Kegyetlenség– a viselkedési logika összetevőinek összessége, amelyet egy élő vagy élettelen lény céltudatos szenvedése jellemez.
Succubi szótár

A kegyetlenség (más élőlényekkel szembeni embertelen, durva és sértő attitűd) erkölcsi és mentális személyiségjegy, amely erkölcsi vagy fizikai károkozásban, durva és despotikus magatartásban, valamint az emberek szenvedéséből adódó belső örömszerzésben nyilvánul meg. vagy állatokat. A kegyetlenség az agresszióhoz közel álló fogalom, de egy stabilabb személyiségstruktúra. A kegyetlenség magában foglalja a teljes közömbösséget egy másik személy vagy élőlény szükségletei és szenvedése iránt. Nem engedi, hogy a férfi megsérüljön, rossz legyen, szomorú, megsértődjön, bosszús legyen. Aki kegyetlenséget tanúsít, „nem árt a másiknak”. A kegyetlenséget érzéketlenség, érzelmi hidegség, közöny és irgalom hiánya kíséri. Hátránya a kegyetlenség túlzott kiszolgáltatottság. Ez a romboló erkölcsi és pszichológiai vonás gyakran pszichés trauma eredményeként vagy hosszan tartó traumatikus helyzet hatása alatt jelenik meg. Az embert megbéklyózza a kegyetlenség, mintha páncélban lenne, de benne marad a szenvedő Én. Ez ambivalens. Egyrészt teljesen nem hajlandó felismerni egy másik ember jelentőségét, másrészt azt akarja, hogy szeressék, sajnálják, simogatják. Vagyis a kegyetlenség egyfajta fedezék a félelem, a saját kisebbrendűségi érzés és a társadalom magas törekvései közötti ellentmondás elől.

Irgalmasság, emberek és állatok iránti szeretet, az emberi élet értékének felismerése, együttérzés és empátia – ezek a fő módok a kegyetlenség leküzdésére. Ha még mélyebbre nézel, akkor ez egy mélyreható munka a saját félelmeiddel és komplexusaiddal.

• A kegyetlenség irgalmatlanság, érzéketlenség, embertelenség.
• A kegyetlenség az élettel és önmagával való rendkívüli elégedetlenség megnyilvánulása.
• A kegyetlenség egy sikertelen kísérlet a komplexusok és a személyes sebezhetőség elrejtésére.
• A kegyetlenség hamis módja annak, hogy valaki saját erejét és nagyságát demonstrálja.
• A kegyetlenség a tiszteletlenség megsokszorozva a büszkeséggel.

A kegyetlenség hátrányai

• A kegyetlenség szörnyeteggé teszi az embert.
• A kegyetlenséget nehéz megállítani; bűncselekményt okozhat.
• A kegyetlenség hógolyóként nő, és még nagyobb kegyetlenséghez vezet.
• A kegyetlenség kárt okoz magának az embernek, családjának és barátainak, valamint a társadalomnak.
• A kegyetlenség megbízhatatlan és pusztító fedezete a saját alsóbbrendűségének.

A kegyetlenség megnyilvánulásai a mindennapi életben

• Társadalmi reklám. Az „Oroszország új tere” című közösségi reklámprojekt kiadott egy plakátot „Csak együtt győzhetjük le a kegyetlenséget”. Úgy tervezték, hogy ápolja az orosz nép örök kulturális és családi értékeit, és harcoljon a társadalmi kegyetlenség ellen.
• Film "Kegyetlenség". 2007-ben az orosz mozi új terméke, a „Kegyetlenség” jelent meg a filmforgalmazásban. Ez a történet egy nehéz gyermekkorú, megtört sorsú tinédzser lányról, valamint egy nőről, Zoyáról szól, aki sikeres az életben, de kudarcot vallott a szerelemben. A film szlogenje: „Ez nem szerelem, ez kegyetlenség”. A kép a haragról, az agresszióról, a bosszúérzésről és a szív kegyetlenségéről mesél. Lehetséges túllépni a szerelemen és a barátságon? Tud! De mi történik ezután? A kérdés megválaszolásához érdemes megnézni a filmet.
• A gyermekkínzás mint jelenség. A gyermekkínzás egy bizonyos szakaszban normális életkorral összefüggő pszichológiai fejlődés. Végtére is, egy növekvő baba még mindig megtanulja kontrollálni az érzelmeit, és ezt a mechanizmust még nem igazították ki. Itt fontos a szülők megértése és helyes magatartása. Ki kell engedned az érzelmeidet. Aktív játékok, sport, séták, állatok, párnacsata – ezek az agresszió elleni küzdelem segítői. Ma azonban szociális munkások a pszichológusok pedig aggodalommal töltik el a gyermekek és serdülők körében tapasztalható ellenőrizhetetlen, fokozódó erőszakot. Mi motiválja ezeket a gyerekeket? http://www.vesti.ru/videos?vid=540108
• A kegyetlenség kultusza. Egyes vallásokban vagy sportokban még a kegyetlenség kultusza is van. Úgy gondolják, hogy a kegyetlenség megnyilvánulása a saját erejének és hatalmának demonstrációja. A kérdés morális és etikai oldala a zárójelen kívül marad.

Hogyan lehet legyőzni a kegyetlenséget

• Elfogadás és tudatosság. A kegyetlenség elleni küzdelem legfontosabb állomása a probléma tudatosítása és elfogadása. Csak annak megértése, hogy a kegyetlenség a legnagyobb rossz, segíthet megszabadulni tőle.
• Önszeretet és az egyetemes emberi értékek elismerése. Mivel a kegyetlenség az ellenszenvön, a tiszteletlenségen és az önmegtagadáson alapszik, ezért ezen a tulajdonságon az önszeretet helyreállításával és a mélyen gyökerező félelmek megszabadulásával kell kezdeni. Nagyon fontos megérteni és elfogadni az emberi élet értékét, mint olyat. A saját életed és más emberek életének értéke.
• Együttérzés és irgalom. Ha felfedezted magadban a kegyetlenség megnyilvánulásait, és meg akarsz szabadulni tőlük, akkor próbálj irgalmasságot gyakorolni. Próbáljon meg gondolni mások szenvedésére, sajnálja és etesse a hajléktalan állatokat, és adjon alamizsnát. Ne hagyj ki egy pillanatot sem, hogy segíts egy másik embernek egy irgalmas cselekedet végrehajtásával.
• Erőd és sikeres stílusod kialakítása. A kegyetlenséget jellemzően azok az emberek tanúsítják, akik alsóbbrendűnek érzik magukat az élet egyik vagy másik területén. Ezek olyan emberek, akiknek belső önbecsülését vagy alá- vagy túlbecsülik. És ezek ugyanannak az éremnek az ellentétes oldalai. Ezért a kegyetlenség elleni küzdelmet elősegíti az önbecsülés kiegyenlítése, a társadalmi elfogadásból és jóváhagyásból siker és öröm megteremtése. Próbáljon meg sikereket és nyilvános elismerést elérni. Más emberek pozitívuma toleránsabb emberré tesz.

Arany középút

Kegyetlenség

Könyörületes

Áldozat

Jelmondatok a kegyetlenségről

Hogyan méltóbb ember, minél több élőlénnyel szimpatizál. - Francis Bacon - Minden kegyetlenség a gyengeségből fakad. - Lucius Seneca - A bizonytalanság haragot szül. - Vjacseszlav Bucharszkij - A kegyetlenség és a félelem kezet fog egymással. - Honore de Balzac - Aria Neyer / Háborús bűnök: kegyetlenség, népirtás, terror és az igazságért folytatott küzdelemÉrdekes a könyv konkrét példák valamint a társadalmi szintű kegyetlenség problémájának elemzése. Íme a tények a kegyetlenség elleni küzdelemről a különböző országokban és a kormányzat különböző szintjein. William Golding / Lord of the Flies Ez a műalkotás a világirodalom elismert klasszikusa. Tekintélyes fiúk történetét meséli el, akik tisztességes nevelésben, egy lakatlan szigeten kötöttek ki. Mi történik, ha az emberek megfeledkeznek a szeretetről és az irgalmasságról? Megtörténik a helyrehozhatatlan. A könyv igazi örömet okoz, felfedi a merevség problémáját, és komoly dolgokon is elgondolkodtat.

A kegyetlenség és legveszélyesebb formája - a különleges kegyetlenség - a társadalom legkeményebb elítélését okozza. A kegyetlenség megértéséhez és megfelelő értékeléséhez meg kell találni, miben különbözik az agressziótól és az agresszivitástól. Ezeket a fogalmakat gyakran összekeverik, ami etikai, politikai és jogi hibákhoz vezet. Azonban sok a közös bennük, és mindenekelőtt az, hogy a kegyetlenség mindig az agresszión keresztül valósul meg, i.e. nélküle nincs kegyetlenség. Ezért lehetetlen megérteni a kegyetlenség természetét, okait és mechanizmusait, ha figyelmen kívül hagyja az agresszió és a harciasság lényegét, tartalmát és minden fő formáját, ha nem vizsgálja ezt a két összetett jelenséget szorosan összefonódó és kölcsönös hatásukban.

Az agresszió és a kegyetlenség az erőszak megnyilvánulása, de a kegyetlenséghez képest az agresszivitás tágabb és morálisan jórészt semleges fogalom, mivel az agresszív cselekedetek nem mindig kegyetlen természetűek, ugyanakkor minden kegyetlenség agresszív. Ezért azt mondhatjuk, hogy a kegyetlenség az agresszivitás különleges tulajdonsága. Ha az agresszió és az agresszivitás (valamint az altruizmus) természetes természetű, akkor a kegyetlenség tisztán emberi, társadalmi eredetű, pontosan emberi ellentmondások és szenvedélyek szüleménye, nevelési és életkörülményektől függ. A biológiai alapon keletkezett agresszivitás minőségileg eltérő területen - társadalmi - nyilvánul meg.

Sok állat agresszív, és ez a létmódjuk, de soha nem kegyetlenek, és általában a kegyetlenség, mint erkölcsi kategória, nem alkalmazható rájuk. Sok állat viselkedése azonban emberi szemmel kegyetlennek, sőt nagyon kegyetlennek tűnhet, és ezért élesen negatív hozzáállást válthat ki. Ez azonban nem ad okot arra, hogy az állatokat kegyetlennek tekintsük.

Az agresszió sokféle tevékenység szerves velejárója, alapvető követelmény velük szemben, ennek megfelelően az ilyen tevékenységet folytató embereknek, például harcosnak, futballistanak agresszívnek kell lenniük. Sok agresszív cselekedet erkölcsileg semleges, és nemcsak hogy nem büntethető, hanem társadalmilag is jóváhagyott. De az agresszivitás azonnal megszűnik létezni, amint elér egy másik minőséget - a kegyetlenséget. Ebben a konkrét kártól és egyéb fontos körülményektől függően általában büntethető - az erkölcsi elítéléstől és a futballbírótól kapott sárga laptól a halálbüntetésig. De néhány, viszonylag ritka esetben még különleges kegyetlenséget is bátorít, gyakrabban az állam, ritkábban a társadalom, például a kínzások során. Még az orosz történelemből is ismert, hogy a 30-as években kínzást írtak elő. A kegyetlenség az élettől való idegenkedés és a gyűlölet legteljesebb megtestesülése, nagyon gyakran a megszólítatlan gyűlölet, általában a gyűlölet, a mindenki iránti gyűlölet, és annál erősebb, minél jobban elidegenedik egy személy vagy egy rendszer az építő értékektől. Ezért a gyűlölet a kompenzáció és a megsemmisítés módja annak, ami a saját elégtelenségét és alsóbbrendűségét mutatja.

A neves német pszichológus, H. Heckhausen feltárja az „agresszió” szó fogalmát, kifejtve, hogy a köznyelvben sokféle olyan cselekedetet jelent, amelyek megsértik egy másik személy (vagy embercsoport) testi vagy lelki épségét, anyagi károkat okoznak, beavatkoznak. szándékának megvalósításával érdekeit ellensúlyozni vagy annak megsemmisítéséhez vezetni. Ez a fajta antiszociális konnotáció olyan változatos jelenségeket kényszerít, mint a gyerekek veszekedése és háborúja, szemrehányás és gyilkosság, büntetés és banditatámadások egy kategóriába sorolhatók. Az agresszív cselekmény elkövetésekor az ember általában nem egyszerűen a helyzet valamely jellemzőjére reagál, hanem az események alakulásának összetett hátterében találja magát, ami arra kényszeríti, hogy értékelje mások szándékait és a saját cselekedeteinek következményeit. Mivel sok (bár nem mindegyik) agresszív cselekvéstípus erkölcsi normák és társadalmi szankciók által is szabályozott, a kutatónak továbbra is számolnia kell az agresszív cselekvés különféle gátolt és burkolt formáival.

X. Heckhausen az agressziót szándékos, károkozási célú cselekvésnek tekinti, és lehetségesek olyan agressziós esetek is, amelyek nem a frusztrációra adott reakciók, hanem „spontán módon” abból a vágyból fakadnak, hogy valakit akadályozni, ártani, igazságtalanul bánni valakivel sértés. Ezért különbséget kell tenni a reaktív (mint egy helyzetre adott reakció) és a spontán agresszió között.

Ebből következően az agresszivitás egy egyén, csoport vagy állapot jellemzőjeként (vonásaként), az agresszió pedig ennek megfelelő viselkedésként fogható fel.

A nagyon Általános nézet az agresszió és a kegyetlenség felfogható az erő demonstrációjaként, az azzal való fenyegetésként vagy az erőszakkal szembeni erőszakként. egyéni személy vagy személycsoportok. Mindkét jelenség lehet egyéni és kollektív jellegű, és mindig arra irányul, hogy valakinek fizikai, lelki, erkölcsi vagy egyéb sérelmet okozzon; az erőszak célja gyakran egy személy vagy embercsoport elpusztítása. Ezért azt mondhatjuk, hogy az erőszakos cselekedeteknek, beleértve a kegyetleneket is, mindig megvan a maguk belső jelentése, valamiért, valamiféle haszon, haszon érdekében követik el, ami nem mindig nyilvánvaló és érthető mások és maga a színész számára. Tehát a kegyetlenség segítségével, szenvedést és kínt okozva másoknak, az ember különlegességet szerezhet pszichológiai állapot, nem mindig veszik észre, hogy szükségük van rá, mint ahogy tetteik és tapasztalataik közötti összefüggést is. Ezért a kegyetlenség megnyilvánulásai, valamint az agresszivitás szubjektív, személyes oldalról sohasem értelmetlenek.

A kegyetlen magatartás úgy definiálható, mint a másiknak önmaga érdekében vagy más célok elérése érdekében végzett szándékos és értelmes fájdalom és szenvedés okozása, vagy ezzel való fenyegetés, valamint olyan cselekedet, amelyben az alany elfogadta vagy előre kellett volna látnia. hogy ilyen következmények következnének be. Ha az agresszivitás személyiségvonás, és az agresszió ennek a vonásnak a megnyilvánulása, akkor a kegyetlenség is olyan személyes tulajdonságnak tekinthető, amely kegyetlen cselekedetekben valósul meg. Kegyetlen embernek nevezhetjük azt, akit a könyörtelenség, az embertelenség, az empátia és az együttérzés hiánya jellemez, ugyanakkor hajlamos a kegyetlen cselekedetekre, a felmerülő életproblémák megoldására. A kegyetlenséget csak akkor kell személyiségjegynek minősíteni, ha az adott személy számára stabil és alapvető, benne belső.

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy a kegyetlenség mindig agresszív, i.e. agresszió, támadás, erőszak nélkül nem valósulhat meg. Ugyanakkor nem minden agresszió kegyetlen, és nem minden agresszív ember kegyetlen. De mindenki agresszív, aki kegyetlen, ha azt is szem előtt tartjuk, hogy a kegyetlenség lehet verbális, i.e. csak szavakban játszódnak le, és képzeletbeliek is. BAN BEN az utóbbi eset Például egy személy, aki bosszút akar állni vagy árt egy másiknak, képes élénken elképzelni, hogy egy ellenséget vagy valakit, aki ellenségeskedést, haragot vagy ellenszenvet gerjeszt benne, hogyan gyötörnek kegyetlen cselekedetei. Ezért nagyon is lehetséges, hogy a kegyetlenség, mint alapvető személyes vonás, amely nagymértékben meghatározza az adott ember világnézetét, soha nem fog testet ölteni cselekedeteiben.

Mindig meg kell különböztetni a személyiséget a viselkedésétől. Ha ezt nem teszi meg, nehéz lesz mindkettőt megérteni. A cselekvés mindig az egyénen kívüli dolog, és amit úgy tűnik, kimerítően mond egy személyről, az nem mindig igaz. Sokan, akik az erőszakkal szembeni védekezés során súlyos sérüléseket okoznak a támadónak, nem agresszívak. A büntetőjog mit nem büntet ez a személy agresszív vagy kegyetlen, de agresszív vagy kegyetlen cselekedeteket követett el. A bűnözőben rejlő negatív személyiségjegyek (például a kegyetlenség) semmi esetre sem tekinthetők büntetőjogi felelősséget súlyosító körülménynek, bár befolyásolhatják a büntetőjogi büntetés jellegét.

Az erőszak megfelelhet a törvénynek, vagy ellentmondhat annak és az erkölcsnek is. A kegyetlenség – a mazochizmus kivételével – mindig erkölcstelen, de az agresszióhoz hasonlóan nem minden erőszak kegyetlen. Általánosságban elmondható, hogy az agresszió és az erőszak olyan közel állnak egymáshoz, olyan gyakran összeolvadnak, hogy teljesen jogos szinonimákként használni őket.

Különböző társadalmakban, ugyanannak a társadalomnak a fejlődésének különböző szakaszaiban az erőszak mértéke eltérő lesz, ami a meglévő természetétől függ. rendelkezésre álló idő közkapcsolatok. Ezért az ilyen kapcsolatok ismerete elengedhetetlen feltétele az erőszak és az erőszakos bűnözés gyökereinek megértésének is.

A kegyetlenség az erőszak legrosszabb tulajdonsága, de még magában a kegyetlenségben is külön rétegek különböztethetők meg, különböző fokozatok annak társadalmi veszélye. Az életgyakorlat és a büntető törvénykönyv különbséget tesz az egyszerű és a különleges kegyetlenség között, utóbbit a törvény súlyosbító körülményként értékeli. Által Általános szabály aki elkövette hasonló akciók, az egyéneknek és a társadalomnak okozza a legnagyobb kárt, és kivételesen veszélyezteti az alapvető társadalmi értékeket, bár az ilyen cselekmények aránya a bűncselekmények össztömegében csekély. Nem véletlen, hogy a lakosság és a közvélemény körében éppen azok a cselekmények váltják ki a legélesebb reakciót, amelyek elkövetőit szigorúan büntetik.

Magukat a különösen kegyetlen cselekedeteket nem feltétlenül kell egy személy ellen elkövetni. Kivételesen erős érzelmi csapást mérhet egy állat, például egy szeretett kutya súlyos kínzása, vagy az adott személy számára lelkileg értékes dolgok megsemmisítése, kedves emlékekhez kapcsolódóan, az elhunyt emlékének meggyalázása stb. Ezenkívül a különös kegyetlenség a tétlenségben is megnyilvánulhat, és nem csak abban fizikai cselekvések, hanem szavakban is.

A kegyetlenség általában és különösen a különleges kegyetlenség értékelő etikai és jogi, valamint pszichológiai kategória. Egy cselekmény „egyszerűen” vagy különösen kegyetlennek vagy egyáltalán nem kegyetlennek minősítése nemcsak az alany megítélésétől, társadalmi hovatartozásától és társadalmi helyzetétől, erkölcsi elveitől és nézeteitől, intelligenciájától, kultúrájától stb. A kérdés megoldása a társadalom erkölcsi és pszichológiai légkörétől és értékrendjétől is függ, az erkölcs szintjétől és a jóról és rosszról alkotott elképzelésektől, az erőszak határaitól abban a társadalmi csoportban, amelyhez a tisztviselő, akinek meg kell válaszolnia, tartozik.

Általánosságban elmondható, hogy a különösen kegyetlen bűncselekmények közé tartoznak a fizikai és/vagy lelki erőszakkal elkövetett cselekmények vagy tétlenségek, amikor az áldozat(oka)t a kínzás és szenvedés miatt, önző okokból és egyéb okokból különleges kínzásnak és szenvedésnek vetik alá. , vagy olyan esetekben, amikor valódi károkozásuk nyilvánvaló, de az elkövető figyelmen kívül hagyja. Sok esetben nem lehet előre meghatározni, hogy mely cselekmények „csupán” kegyetlenek, és melyek különösen kegyetlenek. Ez függ az eset konkrét körülményeitől, beleértve a sértett testi és lelki sebezhetőségét, valamint a nyomozó és a bíróság értékelő álláspontjától, akik kizárólagos jogukban áll bizonyos cselekmények különösen kegyetlennek minősíteni. segítik például a szakértők. Csak igazán különleges, a megszokottól eltérő kínok, szenvedések lehetnek az áldozatnak. Ezek mindig magukban foglalhatják például a kínzást és a többszörös testi sérülést.

A pszichológiai megértés szempontjából azok az esetek a legnehezebbek, amikor a kérdéses kegyetlenség csak azzal a céllal történik, hogy az áldozatnak különleges kínt és szenvedést okozzon, különösen, ha ez önző indíttatással és szexuális pillanatokkal fonódik össze.

Jelentős társadalmi kár keletkezik, ha kiskorút bűncselekmény elkövetésére buzdítanak, vagy bűncselekményben való részvételre toboroznak. Ez a kár még nagyobb, ha a tinédzsert különösen erőszakos cselekmények elkövetésére toborozzák. Így jelentős lelki és erkölcsi károkat okozhatnak neki, de itt mindenekelőtt arra kell gondolni, hogy mit szenvedett az áldozat. Meg kell jegyezni, hogy néhány fiatal érzelmi tompaság, hidegség és empátia hiánya miatt viselkedését nem tekinti kizárólag kegyetlennek. A különösen kegyetlen cselekményeket elkövető fiatal férfi az emberi élet és egészség, az egyén méltóságának és becsületének teljes figyelmen kívül hagyásának útjára lép, más emberekhez való különleges viszonyulása, a velük szembeni antiszociális helyzete, általános eldurvulása és „brutalitása” alakul ki. előfordul a tinédzser.

A kiskorú cinizmusból és kegyetlenségből kap leckét, amit jól megtanul, mert érzékeny állapotban van, i.e. a külső hatásokra és tanulságokra leginkább „fogékony” kor. Természetesen az ilyen és hasonló cselekvések visszaesése nagyon is lehetséges.

A kegyetlenség egy karakterológiai személyiségjegy, amely közvetlenül kapcsolódik magának a személyiségnek az erkölcsi és pszichológiai vonatkozásaihoz. A kegyetlenség más emberekkel vagy állatokkal szembeni hozzáállás, amely durvaságot, fájdalmat, embertelenséget, sértéseket és az erőszak egyéb formáit okoz.

A kegyetlenség definíciójának van egy másik aspektusa is, amely magában foglalja a másik szenvedésében való örömszerzést olyan cselekedetekkel, amelyek elfogadhatatlanok egy adott kultúrában. Ennek megfelelően a kegyetlenség elleni küzdelem kérdése e megközelítések különbözőségeiből is megoldható, és megvannak a maga sajátosságai is a különböző kulturális közösségekben. Hiszen ami egyesek számára megalázónak és elfogadhatatlannak tekinthető, az más kultúrák képviselői számára örömet szerezhet, tiszteletet adhat, vagy tiszteletet fejezhet ki.

A kegyetlenség minden megnyilvánulásában közös a pusztító cselekedetek tudata. Ez a fogalom elkülönül az érzelmi agresszió kitöréseitől vagy a kábítószer hatása alatti vagy a mentális betegség. A kegyetlenség mindig azt jelenti, hogy az ember megérti tettei következményeit a másikra nézve, és tudatában van annak pusztító irányának.

A kegyetlenség, mint szokás, bizonyos mentális zavarokkal küzdő emberek velejárója. Az eltérések sokféleségét és mélységét az ember saját pszichés traumái, kritikus pillanatai válthatják ki életkörülmények vagy magával a személlyel szembeni hosszan tartó kegyetlen bánásmód során, aminek következtében a világ megfelelő felfogása megbomlott.

A kegyetlen viselkedésre való hajlam minden emberben benne rejlik, ennek ellenkezője. Ez azt jelenti, hogy a kegyetlenek nagylelkűek az együttérzésre, akik pedig sokáig tűrtek és sajnáltak, rendkívül kegyetlenek lehetnek azokkal szemben, akiket korábban védtek. Amíg a kegyetlenség meg nem nyilvánul az aktív világban, az ember nem állíthatja, hogy teljesen ismeri önmagát és irányítja viselkedését.

Az erősebb és mélyebb ember elrejti kegyetlenségét, annál erőteljesebben tud kitörni. Így azok az anyák, akik ezt a tulajdonságot nem ismerik fel magukban, bántalmazhatják gyermekeiket, a gyerekek az élő cicák szemeit fürkészhetik, a sebészek pedig altatás nélkül végezhetnek műtétet.

Mi a kegyetlenség

A kegyetlenség gyakran az agresszió szinonimája, de ezek a fogalmak nem helyettesíthetik egymást. tele van érzésekkel (félelem, éhség, önvédelem, birtoklási vágy), és a kegyetlenség üres. Megszemélyesíti a teljes közömbösséget mások érzéseivel és szükségleteivel szemben, azt a megértés hiányát, hogy valaki megsérülhet, szomorú vagy megsértődhet. A kegyetlenség csak az emberre jellemző, és semmi köze az állatvilághoz, tiszta agresszió van, ami mindig a valóság szükségleteit tükrözi, legyen szó élelemszerzésről vagy terület megvédéséről. Egyetlen állat sem képes másoknak szenvedést okozni saját örömére.

Sokan úgy vélik, hogy a kegyetlenség célja, hogy megőrizze saját egójának egyediségét és kizárólagosságát azáltal, hogy erőt és hatalmat gyakorol másokon. Mások úgy vélik, hogy a kegyetlenség a védekezés egyik módja, megelőlegezi az erősebb ellenfél esetleges ütéseit, vagy folyamatosan gyengíti őt folyamatos támadásokkal. A pszichotraumás események elmélete a kegyetlenséget az érzéketlenség bizonyos héjaként jeleníti meg egy túlságosan kiszolgáltatott személy körül, aki képtelen megbirkózni az igazságtalansággal és az abból fakadó fájdalommal, és teljesen kikapcsolta a világ iránti érzékenységét. Ugyanakkor a személyiség ugyanaz a sérülékeny magja bent marad, és ha a kegyetlenség minden gátján keresztül eljut hozzá, egy rémült, támogatásra szoruló gyerekkel találkozhat.

A kegyetlenség mindig az önmagunkkal vagy életének megnyilvánulásaival való elégedetlenséget tükrözi, amely másokon vonja számon a változás helyett. Ez egy olyan vonal, amely mélyen rejtőzik belső problémák, mint például a túlzott sebezhetőség és a komplexusok, olyan erőt próbálnak demonstrálni, amely nem létezik.

A kegyetlen embert erősnek és szinte mindenhatónak tekintik (az érzékenység hiánya és a csökkent erkölcsi elvek miatt), de ez a tulajdonság nem pozitív és erős a többi között. Mivel nincsenek belső és külső visszatartó tényezők (pontosabban az irántuk való érzékenység), a megnyilvánulások minden alkalommal erősödnek. Tehát eleinte az ember sértegethet másokat, majd fejen csapja, majd törésekig és összetett zúzódásokig veri őket, és ha minden nem áll meg ezen a ponton erőltetett, majd a kegyetlenség kínzás, szadizmus és gyilkosság formáját ölti. Így egy önmagát felgyorsuló tragédia, amely gyakran bűnözéssel végződik.

A bántalmazó emberek általában nehezen kommunikálnak, nincsenek szeretteik, de hatalmas belső fájdalompontok poggyásza van. Az ilyen emberek elhagyják magukat a problémáikkal, és állandóan fáj a belső világuk, talán ezért tűnik el a mások fájdalmai iránti érzékenység.

A kegyetlenség, mint norma egyetlen megnyilvánulási időszaka a gyermekkor rövid időszaka, amikor a gyermek megtanulja irányítani saját érzelmi szféráját, és a világ aktív felfedezésével van elfoglalva. Bizonyos szakaszokban szükség van arra, hogy fájdalmat okozzunk másoknak, hogy a személyes tapasztalaton keresztül megérkezzen az erről való lemondás megértése, válaszok érkezzenek, és a következmények is megvalósuljanak. A problémák akkor kezdődnek, amikor ez az időszak véget ér, de a kegyetlenség megmarad.

A kegyetlenség okai

A kegyetlenségnek sok arca van a megnyilvánulásaiban, de nincs olyan ember, aki ne találkozott volna vele. Vannak, akik szerencsésebbek, és csak a hírekben hallanak róla, míg mások állandóan ott élnek. Az erőszakos viselkedésnek annyi oka van, ahány eset, de mindegyik több kategóriába sorolható.

A leggyakoribb ok az életével való elégedetlenség, melyben a felgyülemlett stressz és irritáció kiutat igényel. Általában azok válnak ilyen villámhárítóvá, akik a legközelebb vannak és a legkevésbé védettek (családokban ezek gyerekek, munkahelyen beosztottak, elhagyatott helyeken állatok és faágak). Ez a vegyes harag és tehetetlenség állapota pszichológiai kiigazítást igényel, mert... idővel ahhoz vezet pszichoszomatikus rendellenességek(általában a szív-érrendszer), és megzavarja az egyén társas interakcióját.

Ezt követi a félreértés vagy közömbösség a sértett érzéseivel szemben. Az emberek gyakran nem tudják megérteni, hogyan okoznak kárt szavaikkal és tetteikkel, különösen akkor, ha nem mondják el nekik. Olyan helyzetekben, amikor a személynek nincsenek súlyos károsodásai érzelmi szféra, a visszaélésért mindkettőt terheli a felelősség. Ha kellemetlen, megbántott, sértett, de továbbra is úgy teszel, mintha minden normális lenne, sem közvetlenül, sem közvetve nem egyértelművé téve, hogy az ilyen bánásmód fáj neked, akkor erről a másik telepatikus úton nem fog tudni tájékozódni, sőt, azt gondolhatja, hogy ez az Ön által kedvelt kezelés.

A kegyetlenség, mint kiszorított agresszió, a társadalom és normáinak és szabályainak megjelenésével egyre inkább megnyilvánul. Ha egy személynek nincs lehetősége elégedetlenség és agresszió kimutatására, megvédve álláspontját egy tekintélyelvű főnök előtt, akkor nagy a valószínűsége annak, hogy a családban összeomlik. Ha a családban való nevelés az érzések ellenőrzésére és a teljes alávetettségre épül, akkor idővel az ilyen személy kegyetlenséget mutat minden más elérhető helyen. Ez a viselkedés valóban kegyetlenségnek, ésszerűtlennek tűnhet, de valójában kiszorított agresszió, és konstruktív megvalósítási módok megtalálását igényli.

Ha gyermekkorában egy személyt megfosztottak a fájdalom megtapasztalásától, és nem értette meg cselekedeteinek következményeit, akkor viselkedésében gyakran kegyetlen megnyilvánulások fordulhatnak elő, rosszindulatú szándék nélkül, de kizárólag a megértés hiánya miatt. Ez az állapot hasonló a psziché kóros eltéréseihez, a fejlődési rendellenességekhez és a hanyatláshoz.

A kegyetlenség legszörnyűbb oka a következményeit tekintve a bosszúvágy az elszenvedett fájdalomért. E kategória következményeinek ártalmassága abból adódik, hogy az ember a legfájdalmasabb és ijesztő módokon kiegyenlíteni az elkövetővel – érzelmitől a fizikaiig, gyakran hosszan elnyújtva, és a legérzékenyebb helyeken feltűnő. Ez akkor történik, amikor az ember saját fájdalma kiégette az összes megmaradt érzést, és az őrületbe vezeti.

Utóbbi kegyetlenségi okok a legnehezebb és leghosszabb ideig tartó rehabilitációjukban, valamint a gyermekkortól lerakott világfelfogásban. A kegyetlen körülmények között nevelkedett személy úgy gondolja, hogy ez nem csak a norma, hanem a szeretet megnyilvánulása is, és egy ilyen világnézet kijavítása hatalmas erőfeszítést, időt igényel, és nem mindig végződik sikeresen.

A kegyetlenség fajtái

A kegyetlenség típusai megkülönböztethetők attól a tárgytól, amelyre irányul - emberek és állatok ellen (általában ezt a felosztást jogi szempontból használják egy bizonyos cikk szerinti büntetés kiszabására). Egy másik rendszer, amely megkülönbözteti a kegyetlenség típusait, azok megnyilvánulása és súlyossága alapján történik.

Így rejtett kegyetlenségről van szó, ha egy személy nem cselekszik közvetlenül. Ez megnyilvánulhat dícséretnek tűnő, de lekicsinylő gúnyos megjegyzések formájában, vagy véletlenül valaki más ölébe ömlik a forró kávé. A nyílt kegyetlenség, mint az első ellentéte, általában merészebb megnyilvánulása és negatív következmények előhírnöke. Itt nagy szerepet eljátssza a korábban megszerzett tapasztalatot, ami fájdalmas maradt, majd az ember a legapróbb felidéző ​​helyzetekre fokozott agresszivitással tud reagálni, még akkor is, ha valami úgy tűnt neki. De az ilyen kényes pillanatok mellett a nyílt kegyetlenség magában foglalja a fizikai szenvedést, az érzelmi erőszakot és a zaklatást, a szándékos megaláztatást és egyéb megnyilvánulásokat. A jogszabályi keret kifejezetten a nyílt kegyetlenség büntetését írja elő, mivel ez az egyetlen bizonyítható és a legveszélyesebb az összes típus közül.

Az indokolt a kegyetlenség megnyilvánulásaira is utal, amikor az ember bizonyos szűrőkön keresztül mindent észlel, magyarázatot talál erre, de makacsul nem akar a valóságba nézni. Ha mindent komor színekben tüntetünk fel, és a hangsúlyt a rossz oldalra helyezzük, az elronthatja magának az embernek és a körülötte lévőknek az életét, ráadásul egyfajta világfelfogást alakít ki, ahol mindenkit ellenségnek tekintenek, vagy kitalál valamit. , ami azt jelenti, hogy nem érdemelnek kegyelmet. A kisebb kegyetlenség másik megnyilvánulása az állandó gúny, kötekedés, sértő becenevekkel való telefonálás és egyéb apró, de pusztító napi megnyilvánulások.

Különböző szakértők különböző módszereket kínálnak a kegyetlenség kezelésére: ez lehet börtönbüntetés, kötelező vagy önkéntes pszichiátriai kezelés, pszichoterápiás konzultáció, tevékenységváltás, oktatási folyamat kiigazítása, közvetlen beszélgetés az elfogadhatatlan kapcsolatok megjelölésével. Minden attól függ, hogy egy adott személyiségvonás milyen formában és súlyosságban nyilvánul meg az életben.

A kegyetlenség mindig a szívtelenségből és a gyengeségből fakad.

A hatalomért folytatott küzdelem fájdalmas szenvedély. Akit ez megüt, nem ismeri fel a törvények jóságát – Csak a kegyetlenséget ismeri. Múljon el egy ilyen szerencsétlenség mindannyiunk mellett!

Bármilyen szörnyűnek is tűnnek számunkra a ragadozó állatok, az ember sokkal szörnyűbb a maga kegyetlenségében. Bár az állatok és az emberek kölykei is gyengédséget idéznek elő.

A kegyetlenség és a félelem kezet fog egymással.

A kegyetlenség mindig a félelem, a gyengeség és a gyávaság eredménye.

A keményszívű emberek nem tudják hűségesen szolgálni a nagylelkű ötleteket.

A kegyetlenség, mint személyiségi tulajdonság, arra való hajlam, hogy sértő, könyörtelen, embertelen hozzáállást tanúsítson más élőlényekkel szemben, fájdalmat okozzon nekik, sőt az életükbe is beleavatkozzon.

A. Pisemsky egyszer egy drámaírói körben kifejtette az ötletet arról, hogy pontosan mitől lehet drámai színésznő. „Vegyél egy csinos és becsületes lányt” – mondta –, állítsd össze egy fattyúval, aki eléggé bántalmazná, verje meg négyszer, majd vigye el valahova egy faluba, kétszáz mérföldre a várostól, és rúgja meg. az ingében ki a hidegbe.” ... Ez az a fajta ember, akiből biztosan drámai színésznő lesz.”

Az emberiség egész történelme tele van olyan kegyetlenség példáival, amelyek meghűtik a vért és megrázzák az elmét. Az állatvilágban nincs kegyetlenség. A farkas nem öl meg nyulat, hogy szórakozzon a fontosságán, vagy hogy szadista vigyorral nézze, amint megnedvesíti magát a félelemtől. A boa constrictor nem hipnotizálja a nyulat, hogy élvezze annak súlyos szenvedését. Az antilopra vadászó oroszlánok nem utálják. Sok állat agresszív. Ez a túlélési módjuk, de soha nem azért ölnek, hogy gyilkoljanak, azért, hogy örömet szerezzenek egy másik élőlény kínjából. Az állatok viselkedését az ösztönök irányítják. A kegyetlenségnek mint erkölcsi kategóriának semmi köze az állatokhoz.

A kegyetlenség az élet megtagadása és a minden élőlény iránti megszólítatlan gyűlölet megtestesülése. Egy időben született az ember állatvilágból való megjelenésével. Mi történt, hogy a gorillában nincs kegyetlenség, de az evolúciós folytatásnak (az embernek) több mint elég? Az ember, az állatokkal ellentétben, elvont gondolkodással rendelkezik. Amint az ember meglátta a tükörképét, és azt mondta: „Ez vagyok én”, a kegyetlenség attól a pillanattól kezdi el életét. Az egónak és a kegyetlenségnek ugyanaz a születésnapja.

Az ego az emberi testtel és a külvilág dolgaival azonosítja magát, birtoklási érzésre van szüksége, ami mindig mély elégedetlenség, befejezetlenség és elégtelenség formájában marad meg. Az ego azt mondja az emberi elmének: „Még nem vagyok elég”, vagyis „még nem vagyok elég”. Az Ego hatalmas befolyása alatt az ember igyekszik bizonyítani fontosságát, mindenkivel érvényesülni. lehetséges módjai. Új tereket és élőhelyeket fedez fel, és minden erejével küzd társadalmi státuszáért. Minél durvább vagy kegyetlenebb körülmények hatnak rá, annál kegyetlenül reagál azokra a körülményekre, amelyek elviselhetetlenek és veszélyeztetik létét. A kegyetlenség az agresszió elleni védekezés egyik formájává válik, például egy szomszédos törzs vagy hódítók részéről. A kegyetlenség kegyetlenséget szül.

Las Casas így vall: „A konkvisztádorok a faluba belépve senkit sem hagytak életben, idősek és fiatalok egyaránt ennek a sorsnak voltak kitéve. A keresztények arra fogadtak, hogy melyikük vágja ketté az embert egy kardcsapással, vagy levágja a fejét, vagy kinyitja a beleit. Másokat száraz szalmába csomagoltak, a testükhöz kötözték, majd miután felgyújtották a szalmát, megégették őket. Másoknak mindkét kezüket levágták, és ezeket a kezeket a testükre akasztották, és ezt mondták ezeknek az indiánoknak: „Menjetek el ezekkel a levelekkel, terjesszétek a hírt a szökevények között, akik az erdőkben kerestek menedéket.” És mivel időnként egy időben – kevesen, ritkán és méltányos okból – az indiánok megölték az egyik keresztényt, az utóbbiak megállapodtak abban, hogy egy keresztényért, akit az indiánok megöltek, a keresztényeknek száz indiánt kell megölniük. .”

Kifogásolható: „Minden emberben van ego, de nem minden emberben van kegyetlenség.” Teljesen igaz, de egy fenntartással. A kegyetlenség minden emberben benne van. Csak egyesek számára nyilvánvaló formában jelenik meg, de a legtöbb ember számára titkos formában, még önmaguknak is elrejtve. A kegyetlenség a szánalom másik oldala, kifelé fordított szánalom. Bizonyos körülmények között a személyiség titkos oldala feltárulhat a kegyetlenség minden szörnyű csúfságában. A brutális gyilkosok iránti szánalom árulásba és áldozataikkal szembeni kegyetlenségbe csap át . Amikor a hurok a több tízmillió ember haláláért felelős Goering, Goebbels, Rosenberg nyakára tekert, aligha merte valaki a nürnbergi törvényszéket kegyetlenséggel vádolni. És amikor egy mániákust, aki több tucat ártatlan embert ölt meg, életfogytiglani börtönbüntetésre ítélik, pontosan ezt nevezik árulásnak és az áldozatokkal szembeni kegyetlenségnek. Ők, metaforikusan fogalmazva, a sírjukból „nézik”, hogyan nő a fű, ő pedig látja a napot és a kék eget. Eszik, álmodik, örömet szerez a maszturbációból, a múlt emlékeiből és a jövő reményében él. Több százszor átélheti újra a gyilkosság érzéki pillanatait. Az ilyen szörnyek életben tartása kegyetlenséget jelent. Ma kegyetlen állam vagyunk.

Nekünk úgy tűnik, hogy gyereket nevelünk, de valójában gyakran az ő Egóját ápoljuk. A nevelés eredménye lehet gyenge, erős ill elnyomó ego. A legtöbb embernek van egy gyenge és egy erős egoja. Vegyünk például egy erős egot. Amikor a gyermekre vonatkozó követelmények szigorúak, de világosak, igazságosak és megvalósíthatóak voltak, amikor nem alázták meg emberi méltóságát, akkor az Egója megerősödik. Az ember a tetteiért érzett felelősséggel nő fel. Képes önállóan leküzdeni az élet nehézségeit. Egy ilyen személy valószínűleg nem csatlakozik a mániákusok és a brutális gyilkosok soraihoz.

A kegyetlenség szállítója az elnyomó Ego. Felvetik, ha túl szigorú, túlzó és lehetetlen követelményeket támasztottak a gyermekkel szemben, a büntetés pedig kegyetlen és megalázó volt. A gyereket állandóan bűntudat űzte, mert mindig bűnös, nem jó és nem szeretik. A gyermek könyörtelenné válik önmagával és minden élőlénnyel szemben. A gyermekkor megaláztatásait és kegyetlen büntetéseit felnőttkorába hordja, a kegyetlenség önálló elkövetőjévé válik. A gyerek egóját megcsonkították, szörnyeteggé változtatva. A kegyetlenség belső csúnyaság. Ha egy gyermek egóját „megtörték” a túlzott követelések és kemény büntetések, lecsúszott vesztes lesz, alacsony önbecsüléssel és állandó bűntudattal. És ha nem tudták „megtörni” az Ego-ját, hanem csak dühbe tették és megkeserítették az egész világgal szemben, akkor egy ilyen neveltetési házasság valakinek katasztrófává válik. A kegyetlenség a házasság következményévé válik az Ego nevelésében. Magától értetődik, hogy nem csak a szülők, hanem a társadalom is okolható az Ego helytelen neveléséért. Az őt körülvevő világ által a gyermekre zúduló erőszakáradat közömbösséget vált ki mások fájdalma iránt, és fejleszti a világ agresszív szemlélésének szokását.

Ha az agresszivitás veleszületett emberi tulajdonság, akkor a kegyetlenség az Ego nevelésének „söpredéke”. Ezért annak a kegyetlenségnek az okait, amely például az interetnikus konfliktusokban elkábít bennünket, nem az egyes nemzetek és tagjainak veleszületett agresszivitásában kell keresnünk. Okai azokban a sajátos körülményekben rejtőznek, amelyekben a nemzet egyes tagjainak egója felemelkedik, azokban az etikai értékekben és viselkedési normákban, amelyeket a nevelés során átadnak nekik.

A kegyetlenség nem a könyörtelenség és a könyörtelenség szinonimája. A kegyetlenség gyakran együtt jár azzal, hogy örömet kell szerezni az élőlények kínjából és szenvedéséből. Az ilyen kegyetlenség személyiségvonásból mentális patológiává fejlődik, és szadizmusnak nevezik. A történelem azt mutatja, hogy az erő néha könyörtelen és könyörtelen. Az igazi kegyetlenség a gyengeségből fakad. Így Gaius Julius Caesar kegyetlen volt az ellenálló ellenséggel szemben. A győzelem után azt suttogták neki, hogy hajtson végre tömeges megtorlást ellenségei ellen. Caesar határozottan visszautasította. Egészen más benyomást keltenek a más típusú politikusok tettei. Caesar Augustus. Perusia elfoglalása után. Mindenkit félbeszakított, aki kegyelemért könyörögni próbált vagy igazolni akarta magát a következő szavakkal: „Meg kell halnod!” Minden osztályból kiválasztott 300 embert, akik megadták magukat, és március idésén, az istenített császár oltáránál, megölte őket, mint az áldozati marhákat. Lucius Valerius Messala Voles, Ázsia prokonzulja (i.sz. 11-12). Egy nap alatt 300 embert végzett ki. A holttestek között bolyongva felkiáltott: Ó, királyi tett! 17. század A hölgyek nevetve halnak meg, hallgatva Lotaringia hercegének történeteit arról, hogyan kínoztak és kínoztak népe minden nőt, még idős asszonyokat is a békés falvakban. Caligula. Az állattenyésztés ára emelkedett. Megparancsolja, hogy a bűnözőket vadállatok etetésére dobják. Áldozat. Caligula a hentessegéd. Amikor az állatot az oltár elé viszik, magát a vágót is megölik egy kalapácsütéssel. A kivégzetteket lakomára hívta. Ünnep. Caligula mosolyog. Miért? – És az a tény, hogy ha bólintok, elvágják a torkod.

I. Miklós a gyenge személyiség és egyben keményszívű cár volt, akinek parancsára Dosztojevszkijt csak azért tartóztatták le, mert Petrasevszkij körében elolvasta Belinszkij levelét Gogolnak. Soha nem volt forradalmár, de unalmából járt a körbe. A bíróság határozatával Dosztojevszkijt és a kör további kilenc tagját megfosztották nemesi címüktől és rangjuktól, és a Péter-Pál erődbe zárták. A katonai bíróság elismerte Dosztojevszkijt „az egyik legfontosabb bűnözőnek”, és a kormány elleni bűnözői tervekkel vádolva halálra ítélte. I. Miklós, hogy szórakoztassa magát, elrendelte: "A kegyelem bejelentése csak abban a pillanatban történik, amikor minden készen áll a végrehajtásra." A szentpétervári Szemenovszkij felvonulási területen a halálbüntetésre való felkészülés rituáléját hajtották végre felettük. A szcenírozást olyan meggyőzően hajtották végre, hogy az első három elítélt közül az egyik megőrült.

A kegyetlenség nem a nemtől függ. Mindazonáltal, ahogyan a természetben a nőstények mérgezésükben felülmúlják a férfiakat, úgy az életben is egyes nők kegyetlenségükben messze felülmúlnak minden férfit. Báthory magyar grófnő, ismertebb nevén a Véres Hölgy. Lányokat és parasztasszonyokat kínzott és gyilkolt: brutálisan verte őket, forró vasalóval megégette a kezüket, arcukat és más testrészeiket, a még élő áldozatokat megnyúzta, kiéheztette, kigúnyolta és megerőszakolta őket. 1610-ben házi őrizetbe helyezték gyilkosság, eretnekség és boszorkányság vádjával. A per során a várszolgák nem tudták megnevezni a szadista áldozatainak pontos számát: a vádlottak padján talált grófnő bizalmasai négy-öt tucat meggyilkoltról beszéltek, a többi szolga biztosította, hogy ők hajtották végre a vádemelést. holttestek százszámra. Catherine Knight az első nő az ausztrál történelemben, akit életfogytiglani börtönbüntetésre ítéltek. 2001 októberében egy családi veszekedés során egy húskéssel megverte élettársát, majd bántalmazta. holttest olyannyira, hogy Chikatilo biztosan hányt. Irma Griese a hitleri Németország női koncentrációs táborainak egyik legkegyetlenebb őre volt. A foglyok kínzása közben fizikai és lelki erőszakhoz is folyamodott, nőket verte agyon, és rablövésekkel szórakoztatta magát. Kiéheztette a kutyáit, hogy áldozatokra állíthassa őket, és személyesen kiválasztott több száz embert, akiket a gázkamrákba küldenek. Grese nehéz csizmát viselt, és a pisztolyon kívül mindig volt nála egy fonott ostor. Akasztás általi halálra ítélték.

Így a kegyetlenség a hamis egónak köszönheti létezését. Ez szükséges, de nem elégséges feltétele a kegyetlenség megszületésének. Szükséges, hogy a nevelés eredményeként kialakuljon egy bizonyos csokor az emberi tulajdonságokból, amelyek illatát az Ego magába szívná. Ettől a szagtól megrészegülve az Ego arra készteti az embert, hogy kegyetlenséget tanúsítson. Úgy tűnik, hogy a kegyetlenség csokor árulásból, közönyből, mások megaláztatásából, könyörtelenségből, könyörtelenségből, zaklatásból, ok nélküli agresszióból, erőszakból, önzésből, intoleranciából, kétségbeesésből és szadizmusból áll. A kegyetlenség csokor magában foglalhatja valamilyen utópisztikus gondolat megszállottságát, például a kommunizmus vagy az egyetemes igazságosság eszméjét. A kegyetlenség mindig túlmutat az etika határain, és minden elfogadható erkölcsi határ átlépését jelzi.

Péter Kovaljov

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ SZÖVETSÉGI OKTATÁSI ÜGYNÖKSÉGE

Voronyezsi Állami Egyetem

Filozófiai és Pszichológiai Kar

Pszichológiai Tanszék

Általános és Szociálpszichológiai Tanszék

A kegyetlenség pszichológiai gyökerei

Tanfolyami munka

1. éves hallgatók d/o

Korovina O.A.

Tudományos igazgató

Fordulat. Ermolaev V.V.

Voronyezs 2005

Bevezetés 3

1. A kegyetlenség tisztán emberi tulajdonság 5

2. A kegyetlenség pszichológiai gyökerei 11

3. Az emberi agresszió megjelenése 19

25. következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke 26

Bevezetés

„A baszk közösség egyik képviselőjét az autójába helyezett bomba ölte meg.” „Egy rablás során két gengszter megölt három vendéget” (Dullikon, Svájc). „Az ír republikánus hadsereg katonái megkínoztak és kivégeztek egy embert!” Újságok lapozgatása vagy tévézés közben folyamatosan ilyen jellegű üzenetekkel találkozunk. Sajnos egyetlen társadalom sem mentes az olyan jelenségektől, mint a gyilkosság, a verés és a pusztítás. Az erőszak egész államok léptékében fordul elő. Ezzel együtt az erőszak nem riad vissza a mindennapi megnyilvánulásoktól sem. Közvetlen környezetünk tele van jelenlétének beszédes bizonyítékával. Az erőszak megrémít, megrémít, összezavar és felháborít. Mindannyian békében akarunk élni másokkal. Reméljük, hogy ezt a célt az ütköző felek meghallgatásával érjük el. Szavakban kivétel nélkül mindenki: politikus; férjek, akik verik feleségüket; katonák; feleségek, akik megölték férjüket; rablók, nemi erőszaktevők és még a terroristák is őszintén ellenzik az erőszakot. Mindannyian hangsúlyozzák, hogy minden konfliktust szívesebben oldanak meg békésen, és csak szélsőséges esetekben folyamodnak erőszakhoz, amikor nincs más választásuk, mint a nyers fizikai erő alkalmazása. A helyzet azonban teljes összhangban van a jó szándékról szóló mondással (amivel a pokolba vezető út van kikövezve) - minden próbálkozásunk, hogy ezeket a szándékokat a valóságba lefordítsuk, kudarcot vall. Szavaink és tetteink közötti ellentmondás teljes súlyosságával feltárul. Ez a mai valóság.

Mi a kegyetlenség? Miért hordozza magában az erőszak egy megmagyarázhatatlan mágnesesség vonásait? Mi történik velünk? Miért nem mentes még a gyermekkor világa sem a baljós árnyéktól? Nem kellene békésebbnek lenniük a gyerekeknek? A fiatalabb generáció egy szebb jövő reménységét képviseli. Honnan ered tehát a gyerekek és serdülők közötti kegyetlenség? Ki a hibás az agresszió nyilvánvaló megnyilvánulásaiért a gyermekek környezetében: a társadalom, az oktatási rendszer vagy a szülők? Hogyan akadályozhatja meg vagy szabályozhatja az agresszív viselkedést? A tanulmány célja, hogy megpróbáljon választ adni a feltett kérdésekre.

Ez a munka az emberi kegyetlenség jelenségének mély pszichológiai gyökereire összpontosít. Az emberi természet tökéletlenségei miatti értelmetlen panaszkodás helyett próbáljuk meg megérteni a kegyetlenség eredetét. Kutatásunk tárgya a kegyetlenség és annak legveszélyesebb formája - a társadalom legkeményebb elítélését kiváltó különleges kegyetlenség. A kutatás tárgya az ember, mint a psziché hordozója. A hipotézis pedig az a feltételezés, hogy a kegyetlenségnek pszichológiai gyökerei vannak. És ahhoz, hogy megértsük a kegyetlenség természetét, okait és mechanizmusait, lehetetlen figyelmen kívül hagyni az agresszió és a harciasság lényegét, tartalmát és főbb formáit, és végül nem feltárni ezt a két összetett jelenséget egymás szorosan összefonódó és kölcsönös. befolyás.

A kegyetlenség tisztán emberi tulajdonság

Kutatásunk tárgya tehát a kegyetlenség és annak legveszélyesebb formája - a különleges kegyetlenség, amely a társadalom legkeményebb elítélését okozza. A kegyetlenség megértéséhez és megfelelő értékeléséhez mindenekelőtt meg kell találni, miben különbözik az agressziótól és az agresszivitástól. Ezt meg kell tenni, mert ezeket a fogalmakat gyakran összekeverik, ami etikai, politikai és jogi hibákhoz vezet. Sok a közös azonban közöttük, és mindenekelőtt az, hogy a kegyetlenség mindig az agresszión keresztül valósul meg, i.e. Agresszió nélkül nincs kegyetlenség. Ezért különösen hangsúlyozni kell a kegyetlenség természetét, okait és mechanizmusait, és nem lehet figyelmen kívül hagyni az agresszió és a harciasság lényegét, tartalmát és minden fő formáját, és végül nem kell ezt a két összetett jelenséget a maguk közelségében feltárni. összefonódása és kölcsönös befolyásolása.

Az agresszió és a kegyetlenség az erőszak megnyilvánulása, de a kegyetlenséghez képest az agresszivitás tágabb és morálisan jórészt semleges fogalom, mivel az agresszív cselekedetek nem mindig kegyetlen természetűek, ugyanakkor minden kegyetlenség agresszív. Azt mondhatjuk, hogy a kegyetlenség az agresszivitás különleges tulajdonsága. Ha az agresszió és a harciasság (mint az altruizmus) természetes természetű, akkor a kegyetlenség tisztán társadalmi eredetű, csak az emberre jellemző jelenség, a nevelés és életkörülmények által meghatározott emberi ellentmondások és szenvedélyek terméke. A biológiai alapon keletkezett agresszivitás minőségileg eltérő területen - társadalmi - nyilvánul meg.

Emlékezzünk arra, hogy sok állat agresszív, ez a létmódjuk, de soha nem kegyetlenek, és általában a kegyetlenség, mint erkölcsi kategória, nem alkalmazható rájuk, bár gyakran sok állat viselkedése véleményünk szerint kinézhet. nagyon kegyetlen.

Az agresszió számos tevékenység szerves jellemzője. Agresszívnek kell lennie például a katonai műveletekben részt vevő embereknek, sportolóknak (focisták, ökölvívók stb.) Sok agresszív cselekedet ezért erkölcsileg semleges, és nemcsak hogy nem büntethető, hanem társadalmi jóváhagyást is kap. A kegyetlenségig fajult agresszivitás azonban a konkrét kártól és egyéb fontos körülményektől függően általában büntetendő – az erkölcsi elmarasztalástól és a futballbírótól kapott sárga laptól a halálbüntetésig. Egyes, viszonylag ritka esetekben még különleges kegyetlenségre is bátorítanak, gyakrabban az állam, ritkábban a társadalom, például a kínzások során.

Ez általában nem változtat a kegyetlenség erkölcsi megítélésén. A kegyetlenséget azonban kívánhatja az erőszak tárgya, például a mazochizmusban.

Az emberiség mindig is elfogadta a kegyetlenséget, ahogyan a szenvedést is, amely lehetőséget ad a megtisztulásra, önmagunk és életünk megértésére, a koncentrációra, a hétköznapi és apró gondok elől való menekülésre, sokak számára pedig a megváltás reményére. Mindezek miatt az emberek már régóta beleszerettek a szenvedésbe, ezért gondosan titkolva még önmaguk elől is törekednek rá, lényük fontos részévé téve. De általában elfelejtik, hogy a kegyetlenség gyakran gyötrelmes élmények és heveny fájdalom forrása. Ha átitathatunk bennünket a szenvedés, és „eljegyezhetjük” magunkat, akkor ugyanúgy aktívan elutasítjuk a merevséget, és igyekszünk nem alázni magunkat előtte, hiszen az létünk erkölcsi és pszichológiai alapjait sérti.

A kegyetlenség az élettől való idegenkedés és a gyűlölet legteljesebb megtestesülése, nagyon gyakran a megszólítatlan gyűlölet, általában a gyűlölet, a mindenki iránti gyűlölet, és annál erősebb, minél jobban elidegenedik egy személy vagy egy rendszer az építő értékektől. Ezért a gyűlölet a kompenzáció és a megsemmisítés módja annak, ami a saját elégtelenségét és alsóbbrendűségét mutatja. A legparadoxabb az, hogy a súlyos szenvedést okozó kegyetlenség lehet a szerelem nemzedéke vagy folytatása, erőszakos, vak, mindent elsöprő szenvedély, kínjával és fájdalmával is.

Mi az agresszió?

A neves német pszichológus, H. Heckhausen felidézi, hogy a köznyelvben az „agresszió” szó számos különféle cselekedetet jelent, amelyek egy másik személy (vagy embercsoport) testi vagy lelki épségét sértik, anyagi károkat okoznak, megzavarják szándékainak megvalósítását. , ellensúlyozza érdekeit, vagy annak pusztulásához vezet. Ez a fajta antiszociális konnotáció olyan változatos jelenségeket kényszerít, mint a gyerekek veszekedése és háborúja, szemrehányás és gyilkosság, büntetés és banditatámadások egy kategóriába sorolhatók. Az agresszív cselekmény elkövetésekor az ember általában nem egyszerűen a helyzet valamely jellemzőjére reagál, hanem az események alakulásának összetett hátterében találja magát, ami arra kényszeríti, hogy értékelje mások szándékait és a saját cselekedeteinek következményeit.

X. Heckhausen az agressziót szándékos, károkozási célú cselekvésnek tekinti. Vannak olyan agressziós esetek is, amelyek nem a frusztrációra adott reakciók, hanem „spontán módon” abból fakadnak, hogy valakit akadályozni, ártani akarnak, tisztességtelenül bánnak valakivel, sértegetnek valakit. Ezért különbséget kell tenni a reaktív (mint egy helyzetre adott reakció) és a spontán agresszió között.

A további bemutatás érthetővé tétele érdekében meg kell jegyezni, hogy az agresszivitáson egy személyiségjegyet (vonást), az agresszión pedig a megfelelő viselkedést értünk meg.

A legáltalánosabb formájában az agresszió és a kegyetlenség az erő demonstrálásaként, annak alkalmazásával való fenyegetésként, illetve egy egyén vagy egyének csoportja elleni erőszak alkalmazásaként fogható fel. Mindkét jelenség lehet egyéni és kollektív jellegű, és mindig arra irányul, hogy valakinek fizikai, lelki, erkölcsi vagy egyéb kárt okozzon; az erőszak célja gyakran egy személy vagy embercsoport elpusztítása. Ezért azt mondhatjuk, hogy az erőszakos cselekedetek, a kegyetlenek is, mindig belső jelentéssel bírnak, valamiért, valamiféle haszon, haszon érdekében követik el őket. Így a másoknak szenvedést és gyötrelmet okozó kegyetlenség segítségével az ember sajátos pszichés állapotot érhet el, nem mindig ismeri fel erre vonatkozó igényét, valamint cselekvése és élményei közötti kapcsolatot. Ezért a kegyetlenség megnyilvánulásai, valamint az agresszivitás szubjektív, személyes oldalról sohasem értelmetlenek.

A kegyetlen magatartás úgy definiálható, mint egy másik lénynek önmaga érdekében vagy más célok elérése érdekében történő szándékos és értelmes fájdalom és szenvedés okozása, vagy ezzel való fenyegetés, valamint olyan cselekedet, amelyet az alany elkövetett vagy kellett volna. előre láttak ilyen következményeket.

Ha az agresszivitás személyiségvonás, és az agresszió ennek a vonásnak a megnyilvánulása, akkor a kegyetlenség is olyan személyes tulajdonságnak tekinthető, amely kegyetlen cselekedetekben valósul meg. A kegyetlenséget csak akkor kell személyiségjegynek minősíteni, ha az adott személy számára stabil és alapvető, benne belső.

A kegyetlenség mindig agresszív, i.e. agresszió, támadás, erőszak nélkül nem valósulhat meg. Ugyanakkor nem minden agresszió kegyetlen, és nem minden agresszív ember kegyetlen. De mindenki agresszív, aki kegyetlen, ha azt is szem előtt tartjuk, hogy a kegyetlenség lehet verbális, i.e. csak szavakból állnak, és képzeletbeli természetűek is.

Mivel ma már világos, hogy az agresszió, az agresszivitás és a kegyetlenség különböző fogalmak, bár még a tudományban is gyakran használják szinonimákként, a következő kérdések vethetők fel: vajon az agresszivitás az oka a kegyetlen cselekedeteknek? Minden ember, aki elkövette ezeket a cselekedeteket, rendelkezik-e olyan eredendő tulajdonságokkal, mint az agresszivitás és a kegyetlenség?

Az első kérdésre nemleges választ kell adni, hiszen az erőszakos viselkedést más személyes tényezők generálják, és nem azért jön létre, mert agresszív hajlamok realizálódnak benne. Az embernek szüksége van ilyen viselkedésre, hogy kifejezze egyéb hajlamait, megoldja a belső problémákat, amelyeknek néha semmi közük az agresszivitáshoz. De az adott témában rejlő agresszivitás aktívan hozzájárulhat a kegyetlenség megnyilvánulásaihoz, mintegy biztosítva azokat, megszüntetve a külső korlátokat, célirányossá és határozottá téve a megfelelő cselekvéseket, sőt igazolva is segítheti azokat.

A második kérdésre szintén nemleges választ kell adni. Ez mellett érvek találhatók az empirikus vizsgálatok eredményeiben, amelyek az agresszivitás hiányát jelzik egyes nagyon erőszakos cselekményeket elkövető személyeknél. Leggyakrabban ez azokra jellemző, akik egyszerűen nem gondolták, hogy az ő hibájukból valaki nagy testi vagy egyéb szenvedést élhet át. Mint kiderült, még azok az egyének is lehetnek nem agresszívek, akik több gyilkosságot is elkövetnek szexuális alapon, különös kegyetlenséggel. Az ilyen cselekedeteiknek semmi köze az agresszivitás megvalósításának szükségességéhez, ugyanakkor más nagyon összetett belső problémákat is megoldanak. Más kérdés, hogy kegyetlen viselkedésük agresszív és erőszakos formát ölt. Tehát megállapíthatjuk a nem agresszív egyének agresszív viselkedését.

Itt elérkezünk egy nagyon fontos kérdéshez, hogy mindig el kell különíteni a személyiséget a viselkedésétől. Ha ezt nem teszi meg, nehéz lesz mindkettőt megérteni. A cselekvés mindig az egyénen kívüli dolog, és az a tény, hogy úgy tűnik, kimerítően jellemzi az ember hajlamait, nem mindig igaz. Sokan, akik az erőszakkal szembeni védekezés során súlyos sérüléseket okoznak a támadónak, nem agresszívak. A büntetőjog nem azért büntet, mert valaki agresszív vagy kegyetlen, hanem azért, mert agresszív vagy kegyetlen cselekedeteket követett el. A bûnözõben rejlõ negatív személyiségjegyek (például a kegyetlenség) semmi esetre sem tekinthetõk büntetõjogi felelõsséget súlyosbító körülménynek, bár befolyásolhatják a büntetés jellegét.

Az erőszak tárgya és alanya államok, osztályok, társadalmi csoportok és egyének lehetnek. Az erőszak interakcióként, a kapcsolat egyik alanyának a másikra gyakorolt ​​befolyásaként, az alkalmazás tárgyának akarata és vágya elleni erőszakként jelenik meg. Különben nincs erőszak. Az erőszak lehet összhangban a törvénnyel, vagy ellentétes is azzal és az erkölcsiséggel. A kegyetlenség, a mazochizmus kivételével, mindig erkölcstelen, de az agresszióhoz hasonlóan nem minden erőszak kegyetlen. Általánosságban elmondható, hogy az agresszió és az erőszak olyan közel állnak egymáshoz, olyan gyakran összeolvadnak, hogy teljesen jogos szinonimákként használni őket.

Az erőszak örökké és spontán módon velejárója az embernek, és semmi esetre sem értékelhető csak negatívan. A különböző társadalmakban, a társadalmi fejlődés különböző szakaszaiban az erőszak mértéke eltérő lesz, ami az adott időben fennálló társadalmi viszonyok természetétől függ. Ezért az ilyen kapcsolatok ismerete elengedhetetlen feltétele az erőszak és az erőszakos bűnözés gyökereinek megértésének is.

A kegyetlenség okai

Akkor miért van szüksége az embernek agresszióra? Mi az oka a brutális mészárlásoknak? Mi ez - a remények összeomlásának következménye, önvédelmi módszer? Hogyan tudod szabályozni az agressziódat? Hol fordul elő a kegyetlenség? Erről szól ez a fejezet.

Számos pszichológiai tanulmány, sőt mindennapi megfigyelés is arra utal, hogy erőszakos, agresszív cselekvések nélkül az ember nem tudná megoldani életproblémáinak jelentős részét.

Az agresszió segítségével az ember olyan fontos problémákat old meg, mint például új terek és élőhelyek kialakítása, új munkaterületek és társadalmi tevékenység. Ez azért van így, mert az emberek egy része az erőszak, annak használatával való fenyegetés, állandó nyomás és fokozatos elköltözés, társadalmi státusz csökkenése, a személyes méltóság megaláztatása stb. következtében. az állam részéről az egyes csoportok, egyének kénytelenek elhagyni korábbi lakóhelyüket, és újat keresni, új típusú munkát sajátítani, meghatározni tagságukat társadalmi csoportok, még a normál emberi kommunikáción túl is.

Feltételezhető, hogy minél súlyosabban (vagy erőszakosabban) költöztetik ki az embereket, annál aktívabban vándorolnak. A migráció pedig serkenti a gazdasági, politikai, erkölcsi tevékenységet, új problémákat teremt, amelyek különböző módokon, többek között az agresszióval is megoldódnak. Az ebben az esetben megnyilvánuló kegyetlenség attól függ, hogy az adott személy szubjektíven, sokszor tudattalan szinten mennyire érzi elviselhetetlennek, létét veszélyeztetőnek a körülötte lévő állapotokat. Kegyetlensége ebben az esetben a védelem természetéből fakad, például a kormányzati szervek agressziójával szemben.

A csavargók, a többszörösen elítélt visszaeső elkövetők és a szervezett bűnözői csoportok tagjai között olyan embereket találhatunk, akik külsőleg tisztességes családban nevelkedtek, jó, esetenként felsőoktatásban részesültek, de fokozatosan a társadalom legalsó fokára szorultak. létra. Az ilyen elnyomás jellemzően gyermekkorban kezdődik a kegyetlen családi nevelés és a szülők agresszív cselekedetei miatt. Az ilyen nevelés egyes áldozatait társai gyorsan gyengének ismerik fel, és erőszak célpontjává válnak közöttük. Mások, akik szintén kiszorultak a családból, maguk is agressziót mutatnak a gyermek- és serdülőcsoportokban.

Így arra a következtetésre jutunk, hogy az agresszivitás nem csupán egy személyes álláspont, amely a más emberekkel és a körülöttünk lévő világgal való kommunikáció során pusztító hajlamok jelenlétében, az erőszakos eszközök használatának előnyben részesítésében áll a nagy problémák megoldására. és apró problémák. Ez egy veleszületett tulajdonság, és nem a szocializáció eredménye, bár a nevelés és a személyiségformálás folyamatában ez a minőség növekedhet, vagy éppen ellenkezőleg, csökkenhet, eltávolítható az emberben felhalmozódott egyéb tulajdonságok és társadalmi tilalmak miatt. Amit általában harmonikusan fejlett személyiségnek neveznek, az bizonyos mértékű agresszivitás jelenlétét feltételezi benne, ami társadalmilag alkalmazkodott és hasznossá teszi például az élet akadályainak leküzdésére. Ha nincs agresszivitás, az individualitás kitörlődik, az alany hajlékony, passzív, konformista lesz, társadalmi státusza csökken.

Mivel az erőszak és az agresszivitás intenzitása, gyakorisága és megnyilvánulási formái nagymértékben függenek a neveléstől, és a kegyetlenség ennek „tiszta” terméke, az agresszivitás és a kegyetlenség csak az interperszonális kapcsolatok, attitűdök és világnézetek prizmáján keresztül érthető meg. az egyén. Ezek a jelenségek az emberek közötti interakcióból nyernek személyes jelleget, és a nevezett elv nemcsak az egyes emberekhez való viszonyulást határozza meg a mindennapi kommunikáció során, hanem általában az emberiséghez, a népekhez, nemzetekhez és más társadalmi csoportokhoz való viszonyulást is. Ezért a minket, például az interetnikus konfliktusokban sújtó kegyetlenség gyökereit nem az egyes népek és képviselőik veleszületett agresszivitásában kell keresni. Eredete azokban a sajátos körülményekben rejlik, amelyekben egy adott nemzet egyes embereinek szocializációja megtörténik, azokban az etikai értékekben és viselkedési normákban, amelyeket az oktatás során átadnak nekik. Nem szabad szemet hunyni azon, hogy ezek az értékek és normák nemzeti jellegűek lehetnek, és egy adott nemzet vagy nép életmódját tükrözik.

Szintén a frusztrációra adott reakciónak tekinthető a kegyetlen cselekedetek formájában jelentkező agresszió, pl. egy személy mentális állapota, amelyet a cél leküzdhetetlen (vagy szubjektíven észlelt) akadálya generál. Egy frusztráló helyzetben a szubjektum lépéseket tesz az akadály leküzdésére, elhárítására, esetenként erőszakkal megsemmisítésére. Az ilyen helyzetre adott reakció másik formája a visszavonulás, a visszafogás, a vágyak elfojtása, i.e. a személyiség megteremti magában a szükséges gátat. Ez nem mindig könnyű, és nem is mindenki tudja megtenni, mivel jelentős akaraterőt igényel. Feltételezhető, hogy bizonyos esetekben az agresszivitás, ha létezett, nem egyszerűen eltűnik, hanem irányt változtat, bekapcsolva magát a személyiséget és saját visszatartó erőit. Ez néha tettekben nyilvánul meg. Megfigyelhető például, hogy egy személy, aki megfosztva attól, hogy megütjön egy másikat, elkezdi szidni magát, kitépi a ruháját, veri a mellkasát stb. Úgy tűnik, saját magát akarja megbüntetni, elnyomni azokat a belső központokat, amelyek megakadályozzák a külső tárgyakkal, elsősorban az emberekkel szembeni agresszivitás megvalósítását.

Az agresszív törekvések megvalósításának lehetőségének blokkolása, különösen, ha a gát (általában társadalmi) állandó, növelheti a frusztrációt, a traumatikus élményeket és az agressziót befelé, önmaga felé fordíthatja. Ezekben az esetekben önalázó cselekedetekben, önvádban, sőt önsértésben és öngyilkosságban is megnyilvánul. Sok ilyen cselekedet nagyon kegyetlen, bár ezt nem mindig veszi észre az ember, különösen, ha elmebeteg.

Az empirikus kutatások szerint az öngyilkosságok esetenként szimbolikus jellegűek. Például azok, akik gyermekkorukban mély megaláztatásokat szenvedtek el, amelyek affektív, tudattalan élmények formájában „rekedtek” a pszichéjükben, képesek ilyen élményeket provokáló körülmények között aktualizálni. Az ilyen személyek rendszerint ittas állapotban súlyos sérüléseket okoznak a gyermekeknek, ezáltal megpróbálják elpusztítani az életük hasonló időszakához kapcsolódó traumatikus élményeket. A bûnözõk általában nem tudják megmagyarázni tetteiket. Józan állapotban sok tabu van számukra, amelyek nem teszik lehetővé számukra, hogy agresszivitást mutassanak.

Ha az agresszivitást és a kegyetlenséget a frusztrációra adott reakciónak tekintjük, akkor óhatatlanul felvetődik a kérdés, hogy egyes esetekben miért csak agresszió, más esetekben pedig kegyetlenség, sőt különleges kegyetlenség. Úgy tűnik, ez nem annyira a frusztrációt okozó akadálytól, hanem az ember személyes jellemzőitől függ, ebből a szempontból nem ésszerűtlen a következő feltételezés.

A kegyetlenség olykor akkor kezd megnyilvánulni, amikor az „egyszerű” agresszivitás kimerítette önmagát, vagy amikor „csak” agresszióval lehetetlen célt elérni. Az ember azonban gyakrabban folyamodik kegyetlenséghez személyisége sajátosságai miatt, és nem azért, mert az objektív feltételek, amelyek között viselkedése megvalósul, nem teszik lehetővé számára, hogy problémáit másként oldja meg, pl. a kegyetlenséget általában nem az objektív szükség diktálja. Ennek szükségessége szubjektív, és gyakran kiderül, hogy ugyanazok a célok elérhetők kegyetlenség nélkül is.

Azt mondhatjuk, hogy az emberi pszichének, akaratának és értelmének elsősorban nem külső ingerekkel, hanem belső ösztönzőkkel kell megbirkóznia. Ez tovább nehezíti a szubjektív feladatot. Ennek az álláspontnak folyamatosan megerősítést találunk a konkrét bűnözői magatartás pszichológiai elemzésében. Az elemzés meggyőz bennünket arról, hogy sok erőszakos bűnöző nem tapasztal semmilyen külső nyomást, és teljesen tisztában van azzal, hogy tetteik mire vezethetnek a maga számára, de ennek ellenére nem tud semmit megváltoztatni viselkedésén. Még az a mély lelkiismeret-furdalás sem segít, amely nagyon gyakran éri azokat, akik gyermekek és fiatal lányok elleni szexuális bűncselekményeket követnek el, és akik egy idő után újra és újra elkövetnek ilyen cselekményeket, nem segít. Lényegében megkérdőjelezhetetlen alávetettségük a belső ösztönzőknek kényszeressé teszi a viselkedést, i.e. ellenállhatatlan vonzalom jellegét ölti.

Feltételezhető, hogy az erőszakos cselekmények közötti időszakban bizonyos irritációs energia generálódik és halmozódik fel a pszichében. Minél alacsonyabb az irritáció szintje, annál nyugodtabb az ember, de amikor ez a szint egy kritikus ponthoz közelít, a viselkedés ellenőrizhetetlenné válik, bár belsőleg megfelelő marad az egyén számára.

A kegyetlen, más agresszív viselkedéshez hasonlóan, közvetlenül olyan tárgy ellen irányulhat, amely frusztrációt, traumatikus élményt okoz a személy megsértése, megaláztatása, státuszának romlása stb. ebben az esetben „bűnbakként” szolgál. Példa erre a szexuális szférában súlyos nehézségekkel küzdő erőszaktevők nők elleni támadásai, nem a szexuális szükségletek kielégítése érdekében, hanem általában a nők bosszújából. Bizonyíték: az áldozatok verése és kínzása, amelyet nem az ellenállásuk leküzdésének szükségessége okoz. Hangsúlyozzuk, hogy egy ilyen vegyes támadásnál sokszor még nagyobb lehet a kegyetlenség, mintha az ember bosszút állna az elkövetőn.

A kegyetlen vagy agresszív cselekedetek megértéséhez mindig meg kell határozni az ilyen cselekedetek helyét az egyén vagy csoport viselkedésének általános struktúrájában, tudni kell, hogy az ilyen cselekmény nem megfelelő védekező reakció, az affektus következménye, vagy önálló célja és jelentése van-e. . Ugyanilyen fontos annak kiderítése, hogy történtek-e hasonló akciók a múltban, és ha igen, milyen gyakran, pl. vajon a kialakuló helyzetek megoldásának megszokott módját jelentik-e.

A kegyetlenséget szubjektíven meghatározott természete különbözteti meg minőségileg az agresszivitástól, amely sok esetben objektíve feltétlenül szükséges a sikerhez. Például erőszak nélkül nem lehet háborút nyerni, megvédeni magát a rablóktól, őrizetbe venni egy ellenálló bűnözőt, büntetőjogi szankciókat végrehajtani, például szabadságvesztés formájában, jégkorongmérkőzést nyerni stb. miért jegyeztük meg fent, hogy az agresszivitás sokféle társadalmilag hasznos tevékenység szerves jellemzője. Mindig is létezett, beleértve a primitív közösségeket is, és örökre az emberi lét egyik formája marad.

Természetes azt feltételezni, hogy az erőszakos cselekedeteket, beleértve a frusztrációra adott reakciókat is, harag, gyűlölet és düh érzelmei kísérhetik. De az ilyen érzelmek egyáltalán nem szükségesek az ilyen erőszak minden megnyilvánulásához, néha teljesen hidegvérrel, minden szenvedély nélkül végrehajtható, például terrorcselekmények elkövetésekor, amikor sok ember hal meg, amikor megkínozzák vagy veszélyben vannak. Ilyen helyzetekben az ember egyszerűen nem zavarhatja magát azzal a gondolattal, hogy tettei fájdalmat és szenvedést okozhatnak valakinek. Ez egyszerűen nem jut eszébe, mert teljesen közömbös az áldozatává váló személy iránt, vagy általában az élettel és annak hordozóival szemben. Például egy ismeretlen személy, aki 1989-ben húszfokos fagyban bedobott egy kartondobozt egy majommal a moszkvai állatkertbe, tudatosan aligha akarta tudatosan okozni neki azt a szörnyű szenvedést, amelyet fagyás közben szenvedett el. Valószínűleg egyszerűen nem gondolt rá. Ez őt nem igazolja, de nagyon beszédesen jellemzi.

A kegyetlenség szociálpszichológiai természetű, és az interperszonális kapcsolatok széles osztályát jellemzi. Ezért úgy tűnik, hogy ennek megértéséhez különösen szükséges az objektív oldal átfogó mérlegelése. Ez azonban nem teljesen igaz, bár természetesen ismerni kell a konfliktus résztvevőinek konkrét cselekedeteit, és mindenekelőtt azokat, akik kegyetlenek voltak. Döntő a szereplők pszichológiai jellemzőinek, kegyetlen cselekedeteik (beleértve a tudattalan) indítékainak, aktuális tapasztalatainak és mentális állapotok, valamint a tetthez való viszonyulás. A gondatlan (büntetőjogi értelemben is) tettek még a legsúlyosabb következményekkel sem kegyetlenek.

Így a kegyetlenség természetét az egyén indítékai határozzák meg. Egyes esetekben valamilyen cél elérésének eszközeként hat ("instrumentális" kegyetlenség), máskor már önmagában kívánatos számára ("célzott" kegyetlenség). Természetesen a kegyetlenség gyakran egyszerre tölti be mindkét szerepet.

Még az elmebetegek többségének cselekedeteiben is a kegyetlenség leggyakrabban szelektív, ezért teljes mértékben tükrözi motivációjukat. Sok erőszakos bűnöző van, akik csak az emberek egy bizonyos kategóriájával kímélnek.

A szelektív kegyetlenség meglehetősen egyértelműen jellemzi sok fiatal antiszociális csoport viselkedését. Számukra mintegy sztereotip támadási célpontok állnak, amelyek szerepében magányos járókelők, fiatal párok, egyszerűen „idegenek” a csoportdominancia zónájában, és mindazok, akik nem tudnak komoly ellenállást nyújtani. Néha az ilyen közösségek tagjai csoportos nemi erőszakot követnek el.

A kegyetlenségnek szigorúan meghatározott címzettje van a mindennapi hétköznapi kapcsolatokban, amikor a rokonok és barátok, köztük a gyerekek, valamint a szomszédok, munkatársak stb. válnak támadások célpontjává. Ugyanakkor nem szükséges, hogy az erőszakos cselekményeket konfliktus előzze meg: az ilyen cselekmények lehetnek hirtelenek, kitörési jellegűek egy személyen belüli konfliktus miatt, amelyet nem fed le a tudat.

Most kiemelhetjük az élet azon főbb területeit, ahol a leggyakrabban előfordulhat kegyetlenség:

2) az országon belüli interetnikai és társadalmi konfliktusok, határütközések a különböző államok népei között;

3) az állam és az egyén közötti kapcsolatok, beleértve a kegyetlen kényszer különféle formáit, a halálbüntetést, a kínzást, a börtönbüntetést;

4) a társadalom (társadalmi környezet) és az egyén kapcsolata, i.e. ellentmondások közöttük, egy személyre nehezedő brutális nyomásgyakorlás, valamire való rágalmazás, sértés, sőt fizikai erőszak, adott lakóhelyről vagy a szokásos kommunikációs körből való kizárás, társadalmi státusz csökkentése stb.;

5) zárt vagy félig zárt közösségek, ideértve a börtönöket, a hadsereget, a fogyatékkal élők és idősek otthonát, árvaházakat, menhelyeket, bentlakásos iskolákat, pszichiátriai kórházak. Itt előfordulhat kegyetlenség az egyének és csoportjaik között;

6) interperszonális kapcsolatok a családban, a mindennapi életben és a munkahelyen. Az élet ezen területe a gyilkosságok, sérülések, más típusú erőszak, valamint a kegyetlenség, az elnyomás és az egyén elnyomásának kisebb megnyilvánulásaiért felelős;

7) az emberek kommunikációja az utcákon, tereken, közlekedésben, bevásárlóközpontokban, tömegszemle- és egyéb szabadidős helyeken, ahol gyakran előfordulnak személyközi és csoportközi konfliktusok, huliganizmus, sőt zavargások, rablások és rablások.

A kegyetlenség tehát egy értékelő fogalom, és egy konkrét cselekedet megítélése az értékelő szubjektív erkölcsi elképzeléseitől, nézeteitől, társadalmi és nemzeti hovatartozásától, társadalmi státuszától, intelligenciájától, műveltségi szintjétől, rokonszenv- és empátia-képességétől, érzékenységétől, érzékenységétől, társadalmi hovatartozásától, társadalmi státusától, érzékenységétől, érzékenységétől függ. stb. Az értékelést jelentősen befolyásolhatják annak a környezetnek a szokásai, hagyományai, amelyben az adott személy felnevelkedett és él. Feltételezhető, hogy az emberhez való hozzáállás, mint az erkölcs mércéje, a kegyetlenség mértékének mutatója.

Az emberi agresszió felemelkedése

Ebben a fejezetben az evolúcióról lesz szó agresszív viselkedés egész életen át, az agresszív reakciók megjelenéséről és megszilárdulásáról gyermekkor. Mi készteti a gyerekeket agresszió kimutatására? Milyen tényezők határozhatják meg egy személy későbbi agresszivitását? Ki a hibás az agresszió nyilvánvaló megnyilvánulásaiért a gyermekek környezetében: a társadalom, az oktatási rendszer vagy a szülők? Hogyan akadályozhatja meg vagy szabályozhatja az agresszív viselkedést?

Mint tudják, a gyerekek három fő forrásból merítik tudásukat az agresszív viselkedési mintákról: a családból, a társaikkal való kommunikációból és a médiából. Most nézzük meg őket részletesebben.

A családban történik a gyermek elsődleges szocializációja. A családtagok közötti kapcsolatok példáját felhasználva megtanul kölcsönhatásba lépni más emberekkel, megtanulja a viselkedést és a kapcsolati formákat, amelyek az életben megmaradnak. serdülőkorés felnőttkorban. A szülők reakciói a gyermek helytelen viselkedésére, a szülők és a gyermekek közötti kapcsolat jellege, a családi harmónia vagy diszharmónia szintje, a testvérekkel való kapcsolatok jellege - ezek azok a tényezők, amelyek előre meghatározhatják a gyermek agresszív viselkedését a családban és azon kívül azt, valamint befolyásolja a környezetében élőkkel való kapcsolatát felnőtt korában.

A szülők és a gyerekek kapcsolata súlyos teher, rengeteg mentális és szellemi energiát igényel, és hihetetlenül kemény munkához hasonlítható. A bennük lévő érzelmeinkkel, affektusainkkal, komplexusainkkal kell megküzdenünk. Az „apák és gyerekek” kapcsolata kezdetben problematikus és nehéz, természetéből adódóan. A szülők és gyermekek kapcsolatában felmerülő ellentmondásokról, konfliktusokról, félelmekről és ambivalenciákról már a Biblia is le van írva: olvashatunk benne Ábrahám készségéről, hogy feláldozza fiát az Úrnak, arról, hogyan csalta meg Jákób vak apját, Izsákot azzal, hogy feladta magát. Ézsau a lázadásról, amelyet Dávid harmadik fia, Absolon szított apja ellen. Az ószövetségi pátriárkáknak minden okuk megvolt arra, hogy féljenek gyermekeiktől, és a gyerekektől féljenek atyáiktól.

A szülők és a gyermekek kapcsolatában felmerülő problémák kétfélék. A szülők és a gyerekek egyfajta pszichológiai és biológiailag meghatározott egységet alkotnak, ugyanazt a levegőt lélegezve. Ez a körülmény a közelség és a bizalom érzését kelti, ugyanakkor nagy bonyodalmakkal és pszichés problémákkal is jár. A szülők és a gyermekek közötti kapcsolatépítés bonyolultsága az egymástól való pszichés függőségükből, lelki kapcsolatuk megbonthatatlanságából adódik. A család egy Gemeinshaft-ot alkot a tudatos és tudattalan síkjainak jellegzetes metszéspontjával. Ennek következtében a családtagok öntudatlanul is saját problémáikkal, komplexusaikkal terhelik meg szeretteiket, melyeket segítségükkel remélnek leküzdeni.

A pszichológiai közelség korántsem az egyetlen jele a modern családi kapcsolatoknak. Mindegyik házastárs hajlamos személyesen részt venni a gyermekek nevelésében! A gyermekek nevelését nem bízzák a nevelőnőre, az iskolára vagy más külső hatóságokra – maguk a szülők felelősek érte. Éppen ezért a nevelési-oktatási intézmények a gyermekek nem megfelelő magatartása esetén elsősorban a szülőkre gondolnak: „Az apának kellett volna...”, „Hogy engedhette meg az anya...”. A családon belüli megosztottság a felnőttek és a gyerekek világa között is megsemmisült. A család megszűnt olyan hely lenni, ahol mindenki a saját elszigetelt és mások számára elérhetetlen szektorát jelölte ki: a konyhát az anyának, az óvodát a gyerekeknek, az irodát az apának – a területek határait többé nem tartották tiszteletben. Ez a szabadidős tevékenységek terén is megmutatkozik. Ebben a tekintetben a gyerekek már nem maradnak teljesen magukra - a szabadidő rendelkezésre állása okot ad a közös tevékenységekre: közös kerékpározásra, medencelátogatásra vagy pihenésre egy panzióban.

Meg kell említeni egy olyan fontos jellemzőt is, mint a „teljes - hiányos” család. Ő az, aki a családi környezetnek azokat az összetevőit minősíti, amelyek az agresszivitás kialakulásához kapcsolódnak - az egyik vagy mindkét szülő egy fedél alatt él a gyermekkel, és milyen a köztük lévő kapcsolat.

Számos tanulmány kimutatta a kapcsolatot a negatív szülő-gyerek kapcsolatok és a gyermek agresszív reakciói között. Ha a gyerekek (függetlenül attól, hogy milyen korosztályhoz tartoznak) rossz viszonyban vannak az egyik vagy mindkét szülővel, ha a gyerekek úgy érzik, hogy értéktelennek tartják őket, vagy nem érzik a szülői támogatást, akkor bűncselekményekbe keveredhetnek. más gyerekek, társaik agresszívnek írják le őket, és agresszíven viselkednek szüleikkel szemben.

A családi kapcsolatoknak a szociológusok számára leginkább érdeklõdõ aspektusa a családvezetés jellege, vagyis a szülõk olyan cselekedetei, amelyek a gyermekek „helyes útra terelését” vagy viselkedésük megváltoztatását célozzák. Egyes szülők ritkán avatkoznak be: a nevelés során szándékosan betartják a be nem avatkozás politikáját - megengedik a gyereknek, hogy úgy viselkedjen, ahogy akar, vagy egyszerűen nem figyelnek rá, nem veszik észre, hogy a viselkedése elfogadható vagy elfogadhatatlan. Más szülők gyakran beavatkoznak, akár jutalmazással (a társadalmi normáknak megfelelő viselkedésért), akár büntetéssel (az elfogadhatatlan agresszív viselkedésért). Néha a szülők akaratlanul is jutalmazzák az agresszív viselkedést, vagy büntetik a társadalmilag elfogadott viselkedést. Akár szándékos, akár nem szándékos, a megerősítés jelentősen előrevetíti az agresszív viselkedés kialakulását.

Ez egy pszichológiai valóság, amely egyértelműen ellentmond az általunk ideálisan elképzelt családképnek. A családról, mint a kölcsönös megértés és rokonszenv harmonikus kötelékei által összekapcsolt, önellátó közösségről alkotott eszméktől vezérelve elnyomjuk magunkban az érzelmek és érzelmek spektrumának jelentős részét, amelytől egyetlen család sem mentes. A család boldogság és elégedettség zónájának nyilvánítása oda vezet, hogy a családtagok nehezen tudnak benne lenni. A család az emberek közössége, tele ellentmondásokkal és kölcsönös felelősséggel, melynek létrehozása során tudatosan vállalunk kockázatot. A családalapításnál sosem tudhatod, hogyan alakul később a kapcsolat. A családi idill álma azonban megmérgezi a létet, és megakadályozza, hogy megbékéljen a hétköznapok korántsem idilli részleteivel. A képzeletbeli remények szerelmi hajója belezuhan az élet rémálmába.

A gyerekek sokféle (társadalmilag elfogadható és társadalmilag elfogadhatatlan) viselkedésmódot tanulnak meg a többi gyermekkel való interakció során. És az agresszív viselkedés különféle formái a társaikkal való kommunikáció során is felmerülnek. Itt megnézzük, hogyan sajátítja el a gyermek a többi gyermekkel kommunikálva az agresszív viselkedés készségeit, és milyen következményekkel jár a gyermek társaival szembeni agresszív reakciója. Itt fontos bemutatni azt a folyamatot, amely során az iskola a gyerekek és a korosztályukkal való lehetséges kapcsolatfelvétel helyszínévé, valamint a tizenévesek egyéb informális társulásaivá alakul át, akiket már nem vonz az utca. Elemezték azokat az archetipikus képeket vagy mítoszokat, amelyek standardként szolgálják ezeket a gyermek- vagy serdülőcsoportokat. Az iskolai erőszak jelenségének az ilyen csoportok befolyása általi magyarázata azonban csak részben, és nem merít ki minden esetet. Minden tanár egyetért abban, hogy az iskolai erőszakot nem feltétlenül az egymással szemben álló csoportok közötti kimondatlan „leszámolások” okozzák. Az agresszivitásukkal és erőszakos hajlamukkal kitűnő magányosok gyakran az erőszak ügynökeiként viselkednek. Közülük sok a rosszul működő családból származó, otthoni veréstől szenvedő, az ebből eredő frusztráció megszüntetésére szoruló gyerek, iskolások és iskoláslányok, akik erőszakhoz folyamodnak, hogy megszabaduljanak az őket nyomasztó rémálomtól. Az általa megjelenített erőszak valójában segélykiáltás. Egy másik kategóriába azok a gyerekek tartoznak, akiknek nehéz a társadalmi beilleszkedése. Kiközösítettnek, áldozatnak és kívülállónak érzik magukat. Fokozott agresszivitásuk csak kétségbeesett próbálkozás arra, hogy elismerést szerezzenek saját maguknak korcsoport. Viselkedésük természetét nem a csoport befolyása magyarázza, hanem a megoldatlan személyes problémák. A társak nem szeretik az agresszív gyerekeket, és gyakran „a legkellemetlenebbnek” titulálják őket. Példa: Giovanni 5. osztályos, és Bern külvárosában él. Osztálytársai nem hajlandók kapcsolatba lépni vele. Szerintük ez büntetés a bánásmódjának kegyetlenségéért. Hasba ütötte őket, lányokat a hajánál fogva rángatta, megharapta ellenfeleit, ő... Mindazt, amit Giovanni mondott és tett, ellenségesen fogadtak körülötte. A nyomozás során kiderül, hogy Giovannit folyamatosan veri az apja. Édesanyja megbékélt ezzel a helyzettel, apátiába esett, és a harcba belefáradt ember benyomását kelti. Az önbecsülésének megőrzése érdekében Giovanninak nincs más választása, mint egy kísérteties fantáziavilágba menekülni, ahol hősként jelenik meg. Agresszivitását nem lehet spirituális drámájától elkülönítve tekinteni. Az ilyen gyermekeknek egyéni pszichológiai kezelésre van szükségük.

A társaikkal való játék arra is lehetőséget ad a gyerekeknek, hogy megtanuljanak agresszív reakciókat (például ököllel vagy sértegetéssel). A zajos játék – amelyben a gyerekek lökdösik, üldözik, ugratják, rúgják, és valamilyen módon megpróbálják bántani egymást – valójában viszonylag „biztonságos” módszer lehet az agresszív viselkedés tanítására. A gyerekek azt mondják, szeretik játszótársaikat, és ritkán sérülnek meg a randevúzások során. Így az egyik iskolában a „Container” nevű játék széles körben elterjedt. A játékot egy ötödik osztályos lány találta ki. Diák általános osztály konténerbe helyezték, majd elkezdték a környéken szállítani. A bent rekedt gyerek félelmében felsikoltott. Hogy még erősebb legyen az érzés, két srác égő újságokat dobott a konténerbe...

Az ilyen esetekről szóló történetek hallatán megdermed a vér az erekben. Általában a szülők és a tanárok semmit sem tudnak erről. A gyerekek inkább nem beszélnek róluk. Az ilyen jellegű rendezvények az ő korosztályukra vonatkoznak. Nem minden benne van a felnőttek fülének. A felnőtteknek nem szabad tudniuk, mi történik benne. Miért kell megijeszteni őket?

A médiában tapasztalható erőszak folyamatos vita tárgya. Nap mint nap láthatunk gyilkosságokat, támadásokat, verekedéseket, pusztítást a tévé képernyőjén. A gyerekek már nagyon korán ki vannak téve a horror e megtestesüléseinek. Az agresszív impulzusok is terjednek különféle számítógépes játékok. A média és a videojátékok hatása hevesen vitatott téma. Kutatások szerint az erőszakos jelenetek televízióban történő bemutatása az agresszió „töltésének” növekedéséhez vezet. Szigorúan véve azonban a kutatási adatok csak az ingerlékenység növekedését és a háborús játékokban való részvételre utalnak. A média gyermekek pszichére gyakorolt ​​hatásának kérdésével kapcsolatban elmondható, hogy ebben az esetben a meghatározó tényező a gyermekek erőszakos jelenetekre adott reakcióinak jellege, az általuk keltett benyomás és az ebből eredő következmények. pszichológiai folyamatok. Az erőszakos jelenetek videóiban vagy médiában való ábrázolása csak akkor fejt ki végzetes hatást, ha erre igényt tart a gyermek tudata, amely modelleket keres az erőszak terén tanúsított viselkedésére. Másképpen hatnak a nehéz, gyenge akaratú és rendkívül agresszív gyerekekre. Ha az egészséges pszichéjű gyerekeknél, amikor valami szörnyűséget látnak a képernyőn, jellemző, hogy eltávolodnak tőle, vagy elnyomják, vagy megpróbálják becsukni a szemüket minden szörnyűség előtt, ami a képernyőn látható, a kiegyensúlyozatlan gyerekek ezt lehetőségként látják. agresszív hajlamaik kivezetésére. Noha nem a gyerekek agresszivitásának oka, a médiában megjelenő erőszak mégis mentség néhány fiatal számára. A médiában megjelenő horrorfilmek és katasztrófajelentések olyan képeket és fantáziákat kínálnak, amelyek az erőszak alkalmazását hangsúlyozzák, elsősorban a kétségbeesett, hátrányos helyzetű és utcagyerekekből merítenek. A horrorfilmek és a számítógépes játékok új követelményeket támasztanak a szülőkkel és a tanárokkal szemben a gyermeknevelés terén. Ahogyan az utcán való viselkedésre tanítottuk a gyerekeket, úgy nekünk is meg kell tanítanunk a gyerekeket, hogy felelősségteljesen kezeljék ezeket a játékokat és a médiát. Ezeknek a játékoknak és horrorfilmeknek a felháborodása azzal fenyegeti a gyermeket, hogy elveszíti a kontrollt az élmények és élmények világa felett.

Következtetés

És végezetül szeretném megjegyezni, hogy mindannyiunk mindennapi élet tele erőszakkal. Olyan ez, mint egy átok, amely az egész emberiségre nehezedik, és nemcsak egyének, családok, etnikai és vallási csoportok, hanem egész nemzetek életét is megmérgezi. Az erőszak a pusztítás, a pusztító magatartás szinonimája, és olyan cselekmények elkövetését jelenti, amelyek egy másik személy vagy állat akaratával ellentétesek; erőszakot elkövetni annyit jelent, mint megölni, elpusztítani, megtagadni egy másik élőlény jogát az élethez, a saját nézeteihez, vágyaihoz és érdekeihez. Sok pszichológus egyetért abban, hogy az erőszak, bár a lélek irracionális állapotát tükrözi, nem csak, vagy még csak nem is annyira az állati ösztönök megnyilvánulása, mint kifejezetten emberi jelenség. Az ember nagyon agresszív lény. A gyermek már jóval azelőtt megmutatja az agresszivitás első jeleit, hogy megtanulna beszélni. Az agresszió saját törvényeinek engedelmeskedik, amelyek nagyon egyediek és néha kiszámíthatatlanok. Ezek a törvények nemcsak minden ember viselkedését befolyásolják, beleértve a politikusokat és a katonaságot is, hanem a társadalom és az állam viselkedését is. Kezdetben nehéz bármi nyilvánvalóan rosszat vagy gonoszt észlelni az emberben. Minden embernek szüksége van élelemre, biztonságra, törődésre, szeretetre, törekszik a tiszteletre, önmegvalósításra és önmegvalósításra törekszik. Ha óvatosak vagyunk értékeléseinkben, akkor azt mondhatjuk, hogy az ilyen emberi törekvések inkább semlegesek, mint rosszak. Másrészt az erőszaknak tekintett dolgok nagy részét néha megmagyarázzák fájdalmas állapot személy, testi vagy lelki. Ebben az esetben akár a pszichoterápia, akár az oktatás, valamint a politikai, gazdasági és társadalmi életkörülmények javítása jöhet a segítségünkre. De akárhogy is van, az embernek racionális lényként megadatott a lehetőség, hogy megakadályozza az erőszak előfordulását a társadalomban és irányítsa azt. Remélem, hogy az emberiség képes lesz bizonyos következtetéseket levonni magáról, és az agresszióját konstruktív irányba fordítani.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Antonyan, Yu. M. Kegyetlenség az életünkben / Yu.M. Antonyan. – M., 1995. – 318 p.

2. Berkowitz L. Agresszió. Okok, következmények, ellenőrzés / L. Berkowitz. – M., 2001. – 512 p.

3. Baron R. Richardson D. Agresszió / R. Baron D. Richardson. – Szentpétervár, 1997. – 336 p.

4. Guggenbuhl, Allan Az erőszak baljós varázsa: a gyermekkori agresszió és kegyetlenség megelőzése és leküzdése / Allan Guggenbuhl. - Akadémikus Projekt, 2000. – 217 p.

5. Kernberg O.F. Agresszió személyiségzavarokban / O.F. Kernberg – M., 1998. – 368 p.

6. Kovalev P. A reflexió életkori és nemi jellemzői a saját agresszivitás és az agresszív viselkedés szerkezetének tudatában / P. Kovalev - St. Petersburg, 1996. -358 p.

7. Lorenz K. Agresszió (az úgynevezett „gonosz”) / K. Lorenz – M., 1994. –269p

8. Miller, Alice. Kezdetben volt oktatás / Alice Miller - M.: Akadémikus. Projekt 2003. – 462 p.

9. Rean A.A. Agresszió és személyiség agresszivitás // Pszichológiai folyóirat. – 1996. - 5. sz. – P.3-18.

10. Rumyantseva T.G. Agresszió és kontroll // A pszichológia kérdései. – 1992. - 5/6. – P.35-40.

11. Selchenok K.V. Az emberi agresszivitás pszichológiája / K.V. Selchenok. – M., 1999. – 656 p.

12. Gyakorlati pszichológus szótára / Összeáll. S.Yu. Golovin. – Minszk, 1997. – 798 p.

13. Furmanov I.A. Gyermek agresszivitás / I.A. Furmanov. – M., 1996. – 192 p.