Freud Sigmund

Tristețe și melancolie

Sigmund Freud

Tristețe și melancolie

După ce visul ne-a servit ca exemplu normal de boli narcisice, vom încerca să iluminăm esența melancoliei comparând-o cu afectul normal al tristeții. Dar de data aceasta trebuie să mărturisim dinainte pentru a preveni supraestimarea rezultatelor noastre. Melancolie fără definiție precisă iar în psihiatrie descriptivă, întâlnită în diverse forme clinice, a căror combinare într-o singură unitate clinică nu a fost stabilită definitiv; iar unele dintre ele seamănă mai mult cu bolile somatice, altele - cu cele psihogene. În afară de impresiile de care dispune fiecare observator, materialul nostru este limitat la un număr mic de cazuri, a căror natură psihogenă era dincolo de orice îndoială. Prin urmare, renunțăm în avans la toate pretențiile că concluziile noastre se vor aplica tuturor cazurilor și ne consolam cu reflecția că, cu metodele noastre actuale de investigație, cu greu putem găsi ceva care să nu fie tipic, dacă nu pentru bolile întregii clase, atunci macar, pentru un grup mic.

Juxtapunerea melancoliei și tristeții este justificată imaginea de ansamblu ambele afecţiuni.1 Motivele ambelor boli coincid şi ele, rezumandu-se la influenţa condiţiilor de viaţă în acele cazuri în care este posibil să se stabilească aceste cauze. Tristețea este întotdeauna o reacție la pierderea unei persoane dragi sau un concept abstract care l-a înlocuit, precum patria, libertatea, idealul etc. Sub aceeași influență, la unii oameni, în loc de tristețe, se instalează melancolia, care de aceea îi bănuim de o predispoziţie morbidă. Este destul de remarcabil că nu ne trece niciodată prin cap să considerăm tristețea ca stare dureroasăși consultați un medic pentru tratamentul acestuia, deși implică abateri grave de la comportamentul normal în viață. Sperăm că după ceva timp va fi depășită, iar intervenția considerăm nepotrivită și chiar dăunătoare.

Din punct de vedere psihic, melancolia se remarcă prin abatere profundă, dureroasă, pierderea interesului pentru lumea exterioară, pierderea capacității de a iubi, întârziere în toate activitățile și scăderea bunăstării, exprimată în reproșuri și insulte la adresa proprie și o creștere în creștere. așteptarea unei pedepse până la delir. Această imagine ne devine clară dacă ținem cont că și tristețea are aceleași semne, cu excepția unui singur semn: cu ea nu există nicio tulburare a bunăstării. În toate celelalte privințe, imaginea este aceeași. Tristețea severă - o reacție la pierderea unei persoane dragi - este caracterizată de aceeași dispoziție de suferință, potrivit

1 De asemenea, Avraam, căruia îi datorăm cel mai semnificativ dintre puținele studii analitice ale acestei întrebări, a pornit de la o asemenea comparație. (Zentralblatt fur arztliche Psychoanalyse, II, 6, 1912).

pierderea interesului pentru lumea exterioară – întrucât nu seamănă cu defunctul, pierderea capacității de a alege vreun obiect nou al iubirii – ceea ce ar însemna înlocuirea celui îndoliat, renunțarea la toate activitățile care nu au legătură cu memoria defunctului. Înțelegem cu ușurință că această întârziere și limitare a „Eului” este o expresie a imersiunii exclusive în tristețe, în care nu rămân interese și intenții pentru altceva. De fapt, un astfel de comportament nu ni se pare patologic doar pentru că îl putem explica bine.

Acceptăm și comparația care numește starea de tristețe suferință. Corectitudinea acestui lucru ne va deveni clar dacă vom fi capabili să caracterizăm economic această suferință.

Care este munca făcută de tristețe? Cred că nu este o exagerare să o exprim astfel: examinarea realității a arătat că obiectul iubit nu mai există, iar realitatea dictează cererea de a elimina tot libidoul asociat cu acest obiect. Împotriva acestui lucru apare o rezistență complet de înțeles; în general, trebuie să țineți cont de faptul că o persoană nu părăsește cu ușurință pozițiile libidinale, chiar și atunci când se așteaptă o înlocuire. Această rezistență poate fi atât de puternică încât are loc o retragere din realitate și obiectul este reținut printr-o psihoză halucinatorie care întruchipează dorința (vezi articolul anterior). În condiții normale, respectul pentru realitate câștigă, dar această cerere nu poate fi îndeplinită imediat. Se desfășoară parțial, cu o mare pierdere de timp și energie, iar înainte de asta obiectul pierdut continuă să existe mental. Fiecare dintre amintirile și așteptările în care era legat libidoul

odată cu obiectul, acesta este suspendat, capătă forță activă sporită și libidoul este eliberat asupra acestuia. Este foarte greu de indicat și justificat din punct de vedere economic de ce această muncă de compromis de realitate solicitantă, desfășurată pe toate aceste amintiri și așteptări individuale, este însoțită de o astfel de durere psihică excepțională. Este remarcabil că această durere ni se pare de înțeles. De fapt, la sfârșitul acestei lucrări de tristețe, „eu” devine din nou liber și eliberat de întârzieri.

Să aplicăm acum melancoliei ceea ce am învățat despre tristețe. Într-un număr de cazuri, este destul de evident că poate fi și o reacție la pierderea unei persoane dragi. Din alte motive, se poate stabili că a existat o pierdere de natură mai ideală. Obiectul nu a murit cu adevărat, ci s-a pierdut ca obiect al iubirii (de exemplu, cazul unei mirese abandonate). În alte cazuri, se poate crede că presupunerea unei astfel de pierderi este destul de corectă, dar este imposibil să se stabilească exact ce a fost pierdut și, cu atât mai mult, se poate presupune că pacientul însuși nu poate înțelege clar ce a pierdut exact. Acest caz poate apărea și atunci când pacientul este conștient de pierderea care a provocat melancolie, deoarece știe pe cine a pierdut, dar nu știe ce a pierdut în el. Astfel, ni se pare firesc să raportăm melancolia la pierderea unui obiect, care este cumva inaccesibil conștiinței, în contrast cu tristețea, în care nu există nimic inconștient în legătură cu pierderea.

În tristețe am constatat că întârzierea și lipsa de interes se datorează în întregime muncii tristeții, care a preluat complet ego-ul. Similar munca interioară va fi o consecință a unei pierderi necunoscute în melancolie și, prin urmare, este vinovat de întârziere melancolică (Hemmung). Singurul lucru este că eu

întârzierea lancolică ne produce o impresie de neînțeles, pentru că nu putem vedea ce anume a capturat pe cei complet bolnavi. Persoana melancolică ne arată o altă trăsătură care nu este prezentă în tristețe, o scădere extraordinară a bunăstării sale, o sărăcire uriașă a „Eului” (Ichverarmung). Cu tristețe, lumea se sărăcește și se golește, cu melancolie, „eu” însuși. Pacientul ne înfățișează „eu”-ul său ca fiind nedemn, nepotrivit pentru nimic, demn de condamnare morală - se reproșează și se certa, așteaptă respingere și pedeapsă. Se umilește în fața fiecărei persoane, îi este milă de fiecare dintre cei dragi pentru că este asociat cu o persoană atât de nedemnă. Habar nu are de schimbarea care i s-a întâmplat și își extinde autocritica în trecut, susținând că nu a fost niciodată mai bun. Această imagine a delirului de eufemism - în principal morală - este completată de insomnie, refuzul hranei și, din punct de vedere psihologic, o depășire foarte remarcabilă a impulsului care face ca tot ceea ce trăiește să se agațe de viață.

Atât din punct de vedere științific, cât și din punct de vedere terapeutic, ar fi la fel de inutil să obiectăm față de un pacient care ridică astfel de acuzații împotriva „eu-lui”. Într-o anumită privință, el trebuie să aibă dreptate când spune ceva care corespunde cum i se pare. Unele dintre instrucțiunile sale trebuie să le confirmăm imediat, fără nicio restricție. Toate interesele îi sunt într-adevăr atât de străine, este atât de incapabil să iubească și să muncească, așa cum susține el. Dar, după cum știm, acesta este un fenomen secundar, o consecință a muncii interne necunoscute nouă, asemănătoare cu munca tristeții care îi consumă „Eul”. În unele alte acuzații de sine, el ni se pare că are dreptate, evaluând situația prezentă doar ceva mai dur decât alți non-melancolici. Dacă e înăuntru

autocritica accentuată se înfățișează pe sine ca o persoană meschină, egoistă, nesinceră, dependentă, care s-a străduit întotdeauna doar să-și ascundă slăbiciunile, apoi, poate, din câte știm, s-a apropiat destul de mult de autocunoașterea și nu cerem decât noi înșine de ce este necesar să ne îmbolnăvim mai întâi, să înțelegem un astfel de adevăr. Pentru că nu există nicio îndoială că cel care a ajuns la o asemenea stima de sine și o exprimă înaintea altora - evaluarea prințului Hamlet pentru sine și pentru toți ceilalți1 - este bolnav, indiferent dacă spune adevărul sau este mai mult sau mai puțin nedrept. către tine însuți. De asemenea, este ușor de observat că nu există nicio corespondență între amploarea umilirii de sine și justificarea ei reală. O femeie drăguță, eficientă și credincioasă, într-un acces de melancolie, se va condamna nu mai puțin decât una care este cu adevărat lipsită de valoare și poate că prima are șanse mai mari să se îmbolnăvească de melancolie decât cea din urmă, despre care nu am putea spune nimic. bun. În cele din urmă, ar trebui să ne surprindă că o persoană melancolică nu se comportă ca o persoană în mod normal suprimată de remuşcări şi auto-reproş. O persoană melancolică nu are rușine în fața celorlalți, ceea ce este cel mai caracteristic unei astfel de stări, sau rușinea nu se manifestă atât de puternic. La o persoană melancolică, se poate sublinia starea de comunicare obsesivă care găsește satisfacție în autoexpunerea.

Tristețe și melancolie

Traducere din germană și comentarii de Viktor Mazin

După ce visul ne-a servit ca exemplu normal de tulburare mentală narcisistă, 2 vom încerca să clarificăm esența

Deci, Freud manifestă interes pentru melancolie deja în anii 1890. Mai mult, acest interes nu este doar de natură „pur” științifică, abstractă. Se datorează și introspecției: „Voi continua să observ aceste tulburări periodice de dispoziție în timp ce sensul lor rămâne complet neclar pentru mine”, îi scrie lui Fliess la 19 noiembrie 1899. Să remarcăm că în loc de cuvântul Depresie, Freud folosește cuvânt Verstimmung, tulburare de dispoziție (traducători pentru Limba engleză preferă, după canoanele limbajului lor științific, să vorbească despre depresie). Este melancolia diferită de o tulburare de dispoziție? Freud clasifică tulburările periodice de dispoziție drept nevroze ale fricii [Angstneurose]. Spre deosebire de melancolie, scrie Freud într-un manuscris trimis lui Fliess la 8 februarie 1893 [Manuskript B], aceste tulburări au o legătură rațională cu trauma psihică, sau mai bine zis, această legătură stă în traumă. A doua diferență între condiții este că la tulburările periodice ale dispoziției, de regulă, inhibarea psihică, sau mai degrabă anestezia psihică care caracterizează melancolia, nu este întâlnită. Acest articol, „Doliu și melancolie”, este desigur o lucrare separată, completă, dar încă aparține seriei de 12 articole metapsihologice pe care Freud le-a scris în 1915. Dintre cele 12, 5 au fost completate și publicate: „Atracția și soarta lor”, „Reprimarea”, „Inconștientul”, „Adăugarea metapsihologică la doctrina viselor” și „Doliu și melancolie”. În același timp, „Doliu și melancolie” este legată nu numai de aceste patru articole și nu numai de evoluțiile anilor 1890, ci și - foarte strâns - de reconstrucția viitoare a sistemului psihanalitic. Aceasta este o lucrare de tranziție: ea subliniază cum o trecere la un nou model al aparatului mental și la o reorganizare a teoriei pulsiunilor. Mișcarea către un nou model este pregătită prin scindarea sinelui, scindare care, în mod paradoxal, asigură caracterul instituțional al sinelui. Această scindare îl va conduce pe Freud nu numai la diferențierea în cadrul aparatului eului ideal și al supraeului, ci și la ideea de a constitui sinele prin mecanismele de identificare a melancoliei, comparându-l cu afectul normal al durerii. 3 Cu toate acestea, de data aceasta ar trebui să facem o mărturisire în avans, care ar trebui să împiedice supraestimarea rezultatului. Melancolia, a cărei definiție conceptuală este instabilă chiar și în psihiatria descriptivă, apare într-o varietate de forme clinice, a căror reducere într-un singur întreg pare nefondată, iar unele dintre ele seamănă mai degrabă cu tulburările somatice decât psihogene. 4 În afară de impresiile de care dispune orice observator, materialul nostru este limitat la un număr mic de cazuri, a căror natură psihogenă este dincolo de orice îndoială. Prin urmare, renunțăm de la început la orice pretenție privind validitatea cuprinzătoare a descoperirilor noastre și ne consolem cu reflecția că, cu ajutorul mijloacelor moderne de cercetare, cu greu putem descoperi ceva care să nu fie tipic, dacă nu al unei întregi clase. de tulburări, 5 apoi cel puțin pentru un grup mic dintre ele.

Comparația dintre melancolie și durere pare a fi mai justificată dacă pornim de la tabloul general al celor două stări. 6 Motive pentru apariția ambelor sub influență circumstantele vietii acolo unde sunt clare deloc, coincid și ele. Durerea este o reacție naturală

Freud a făcut în mod repetat o analogie între aceste două condiții înainte. De exemplu, deja în 1894 [Manuscrita G] el scrie: „afectul corespunzător melancoliei este același ca în durere, și anume o dorință pasională pentru ceva pierdut”. Să acordăm atenție și faptului că Freud pune accent pe funcția dorinței în melancolie. la pierderea 7 a unei persoane dragi sau a unei abstracții care îi ține locul, de exemplu, patria, libertatea, idealul etc. Sub aceeași influență, la niște oameni la care bănuim o tendință morbidă, 8 în loc de durere, melancolie. apare. ÎN cel mai înalt grad De asemenea, este de remarcat faptul că nu ne trece niciodată prin cap să considerăm durerea ca o afecțiune dureroasă și să căutăm ajutor de la un medic, deși aduce cu sine abateri severe de la modul normal de viață. Ne bazăm pe faptul că după ceva timp va fi depășită și considerăm că îngrijorarea pentru aceasta este în zadar, în detrimentul nostru.

Melancolia este diferită în viata mentala o stare de spirit profund dureroasă, retragerea 9 a interesului din lumea exterioară, pierderea capacității de a iubi, 10 inhibarea tuturor activităților și o scădere a stimei de sine, care se exprimă în autoreproșuri și jigniri adresate propriei persoane și se dezvoltă într-un așteptarea delirante a pedepsei. Această imagine ne va aduce mai aproape de înțelegere dacă luăm în considerare că durerea dezvăluie aceleași trăsături, cu excepția unui singur lucru - nu există o tulburare a stimei de sine. În rest, totul este la fel. Durerea severă, o reacție la pierderea unei persoane dragi, conține starea de spirit dureroasă menționată, pierderea interesului pentru lumea exterioară - deoarece nu amintește de defunct, - pierderea capacității de a alege orice nou obiect de dragoste - care ar însemna înlocuirea celui îndoliat, - retragerea din orice activități care nu au legătură cu memoria defunctului. Putem înțelege cu ușurință că această inhibiție și limitare a sinelui este o expresie a unei abandonări exclusive în fața durerii, în timp ce nimic altceva nu rămâne pentru alte intenții și interese. Acest comportament nu ni se pare patologic, deoarece îl putem explica cu ușurință.

De asemenea, aprobăm similitudinea care numește o stare de jale „dureroasă”. Valabilitatea lui va deveni evidentă pentru noi atunci când vom fi capabili să caracterizăm durerea din punct de vedere economic. unsprezece

Care este munca făcută de durere? Cred că, fără nicio întindere, poate fi descris astfel: testul de realitate 12 a arătat că obiectul iubit nu mai este acolo, iar acum este necesar să se retragă tot libidoul din conexiunile cu acest obiect. Există un protest de înțeles împotriva acestui lucru - se poate observa peste tot că o persoană este reticentă să părăsească poziția de libido, chiar și atunci când un înlocuitor este gata. Protestul poate fi atât de intens încât există o separare de realitate și conservarea obiectului cu ajutorul unei psihoze halucinatorii a dorinței. 13 Norma este o situație în care respectul pentru realitate câștigă. Dar totuși nu își poate îndeplini imediat sarcina. Necesită mult timp și încărcări conduse de energie, 14 în timp ce existența mentală a obiectului pierdut continuă. Fiecare amintire sau așteptare individuală în care libidoul este legat de un obiect apare, este supraîncărcată, 15 și în ea se rezolvă libidoul. 16 Nu este deloc ușor de justificat din punct de vedere economic de ce această activitate de compromis de urmărire separată a cerințelor realității este extrem de dureroasă. Este de remarcat faptul că această dureroasă neplăcere ni se pare de la sine înțeleasă. De fapt, după încheierea lucrării durerii, sinele devine din nou liber și incontrolabil.

Să aplicăm acum melancoliei ceea ce am învățat despre durere. În unele cazuri este evident că poate fi și o reacție la pierderea unui obiect iubit; în alte circumstanțe se poate descoperi că natura pierderii este mai ideală. Să presupunem că obiectul nu este cu adevărat mort, dar el este pierdut ca obiect al iubirii (de exemplu, în cazul unei mirese părăsite). În alte cazuri, se crede că o astfel de pierdere ar trebui recunoscută, dar este imposibil să recunoaștem exact ce a fost pierdut și este și mai probabil să presupunem că pacientul nu poate înțelege exact ce a pierdut. Da, un astfel de caz mai poate apărea atunci când pierderea care a provocat melancolia este cunoscută de pacient, când știe pe cine a pierdut, dar nu știe ce a pierdut. Astfel, ne-ar fi mai convenabil să conectăm cumva melancolia cu pierderea unui obiect scos din conștiință, spre deosebire de durerea, în care nu există nimic inconștient despre ceea ce se pierde.

Am descoperit că inhibarea și pierderea interesului pentru durere se datorează în întregime muncii autoconsumante a durerii. O activitate interioară similară va rezulta și din pierderea necunoscută a melancoliei și, prin urmare, va fi responsabilă pentru retardul melancolic. Această inhibiție melancolică ne produce o impresie misterioasă doar pentru că nu suntem capabili să înțelegem ce absoarbe atât de complet bolnavul. Persoana melancolică ne arată altceva care este absent în timpul durerii - o scădere extremă a sentimentului de sine, 17 o sărăcire maiestuoasă a sinelui. Cu durere, lumea devine săracă și goală; cu melancolie, eu însumi devin așa. Pacientul se înfățișează pe sine ca fiind ticălos, incapabil de nimic, imoral, reproșează, se certa, așteaptă expulzare și pedeapsă. Se umilește în fața oricărei persoane, îi este milă de toți cei din cercul său pentru că sunt asociati cu o persoană atât de nedemnă ca el. Nu înțelege schimbarea care a avut loc în el, dar își extinde autocritica în trecut, susținând că nu a fost niciodată mai bun. Tabloul unei astfel de nebunii predominant morale, liniștite este completată de insomnie, refuzul hranei și din punct de vedere psihologic o depășire extrem de remarcabilă a impulsului, datorită căreia toate ființele vii continuă să trăiască.

Atât din punct de vedere științific, cât și din punct de vedere terapeutic, este inutil să contrazicem un pacient care face astfel de acuzații împotriva eului său. El trebuie să aibă dreptate într-un anumit sens și să descrie ceva care este așa cum i se pare. Trebuie să confirmăm o parte din mărturia lui fără rezerve. Chiar și-a pierdut atât de mult interes, este atât de incapabil de dragoste și activitate, așa cum spune el. Dar aceasta, după cum știm, este secundară, aceasta este o consecință a unei lucrări interne, necunoscute nouă, comparabilă cu durerea care îl devorează pe sine. În unele alte acuzații de sine, el pare să aibă și dreptate; doar că percepția lui despre adevăr este mai clară decât cea a celorlalți, cei care nu au melancolie. Când se înfățișează cu o autocritică sporită ca pe o persoană meschină, egoistă, nesinceră, lipsită, care a căutat întotdeauna doar să ascundă slăbiciunile caracterului său, probabil că este suficient de aproape de ceea ce știm despre autocunoașterea și ne întrebăm doar noi înșine de ce trebuie mai întâi să vă îmbolnăviți pentru ca un astfel de adevăr să devină accesibil. La urma urmei, nu există nicio îndoială că cel care și-a format o astfel de stima de sine și o exprimă celorlalți - evaluarea pe care prințul Hamlet o folosește în raport cu sine și cu ceilalți, 19 - este bolnav, indiferent dacă spune adevărul sau acționează în raport cu mai mult sau mai puțin nedrept față de mine. De asemenea, este ușor de observat că, în opinia noastră, nu există nicio corespondență între scara umilinței de sine și fundamentele sale reale. O soție decentă, harnică și credincioasă, când este melancolică, nu va vorbi despre ea mai bine decât una cu adevărat lipsită de valoare; iar cel dintâi este poate mai probabil să sufere de melancolie decât cel din urmă, despre care nu am putea spune nimic bun. În cele din urmă, ar trebui să ne fie evident că o persoană melancolică nu se comportă chiar ca o persoană obișnuită chinuită de remuşcări și autoreproșuri. Îi lipsește, sau măcar puțin arată, rușinea dinaintea altora care ar caracteriza în primul rând această a doua stare. La o persoană melancolică, s-ar putea identifica aproape trăsătura opusă - sociabilitatea obsesivă, care își găsește satisfacția în compromisul de sine.

Așa că nu contează dacă melancolicul are dreptate în dureroasa sa autodepreciere atunci când critica lui coincide cu aprecierea celorlalți. Ceea ce este mai important este că el își descrie corect situația psihologică. Își pierduse respectul de sine și probabil cu un motiv întemeiat. Deci, în orice caz, ne aflăm în fața unei contradicții care ne pune o ghicitoare de nesoluționat. Prin analogie cu durerea trebuie să tragem concluzia că el suferă pierderea unui obiect; din declarațiile sale rezultă pierderea propriului sine.

Înainte de a ne ocupa de această contradicție, să ne îndreptăm o clipă atenția asupra a ceea ce ne spune dezordinea melancolicului despre structura eului uman. Vedem că în el o parte a sinelui se opune alteia, o evaluează critic, ca și cum ar fi luat-o drept obiect. Suspiciunea noastră că autoritatea critică, care s-a separat de ego în acest caz, își poate dovedi independența și în alte circumstanțe, este confirmată de toate observațiile ulterioare. Vom găsi într-adevăr un motiv pentru a separa această autoritate de restul sinelui. 20 Ceea ce ni se prezintă aici este autoritatea numită de obicei conștiință; Împreună cu cenzura conștiinței și testarea realității, o plasăm printre instituțiile semnificative ale I 21 și cândva vom găsi dovezi că ea însuși se poate îmbolnăvi. Imaginea bolii în melancolie arată prim plan nemulțumirea morală față de propriul sine: handicapul fizic, deformarea, impotența, inferioritatea socială sunt mult mai puțin probabil să devină subiectul stimei de sine; doar devastarea sinelui ocupă un loc predominant în temerile și afirmațiile pacientului.

O observație destul de ușor de realizat duce la o explicație a contradicției tocmai descoperite. Dacă asculți cu răbdare diferitele acuzații de sine ale unei persoane melancolice, atunci în cele din urmă nu poți scăpa de impresia că cele mai puternice dintre ele se potrivesc adesea foarte puțin personalității sale, dar cu modificări minore se pot potrivi altei persoane căreia pacientul. iubește, iubește sau ar trebui să iubească. Cu cât examinezi de mai multe ori starea lucrurilor, cu atât devii mai convins de această presupunere. Astfel, recunoscând autoreproșurile ca reproșuri adresate obiectului iubirii, care sunt imediat transferate de la el în propriul sine, se găsește cheia tabloului bolii.

O soție care își face milă vocală de soțul ei pentru că s-a implicat cu cineva așa fără niciun motiv. femeie capabilă, de fapt, vrea să-l învinovăţească pe soţul ei pentru insolvenţa sa, în orice sens ar putea presupune acest lucru. Nu trebuie să fii prea surprins că aici reproșurile corecte adresate propriei persoane sunt amestecate cu cele redirecționate; pot ieși în evidență pentru că îi ajută să-i ascundă pe ceilalți și fac imposibilă cunoașterea adevăratei stări de fapt, pentru că apar din argumentele pro și dezavantajele certurii amoroase care a dus la pierderea iubirii. Acum comportamentul pacienților devine mult mai clar. Plângerile lor sunt acuzații, 22 după vechiul sens al cuvintelor; nu le este rușine și nu se ascund, deoarece toate lucrurile derogatorii pe care le spun se referă în general la o altă persoană; și sunt departe de a-și demonstra împrejurimilor propria lor smerenie și supunere, ceea ce s-ar potrivi unor astfel de indivizi nedemni; dimpotrivă, sunt extrem de epuizați, par mereu jignați și par să experimenteze o mare nedreptate. Toate acestea sunt posibile doar pentru că aceste reacții ale comportamentului lor provin dintr-o constelație mentală de protest, care apoi trece printr-un anumit proces în depresie melancolică.

Nu este deloc dificil să reconstituiți acest proces. Alegerea unui obiect, atașarea libidoului de o personalitate anume, a fost realizată; legătura cu obiectul este distrusă sub influența resentimentelor reale sau a dezamăgirii în persoana iubită. Rezultatul nu a fost retragerea normală a libidoului din acest obiect și deplasarea lui către un nou obiect, ci altul, necesitând anumite condiții pentru implementarea lui. Sarcina obiectului s-a dovedit a fi puțin capabilă de rezistență; a fost înlăturată, dar libidoul liber nu s-a mutat pe alt obiect, ci s-a retras în sine. Cu toate acestea, nu a găsit niciodată vreo aplicație acolo, ci a contribuit la identificarea sinelui cu obiectul abandonat.

Melancolia, a cărei definiție exactă nu este ferm stabilită în psihiatria descriptivă, apare sub diferite forme clinice, asocierea

care nu au fost stabilite definitiv într-o unitate clinică; iar unele dintre ele seamănă mai mult cu bolile somatice, altele - cu cele psihogene.

În afară de impresiile disponibile fiecărui observator, materialul nostru este limitat la un număr mic de cazuri, a căror natură psihogenă nu este

nu era nicio îndoială. Prin urmare, declinăm în avans orice afirmație conform căreia concluziile noastre se aplică tuturor cazurilor și

Ne consolam cu reflecția că, cu metodele noastre actuale de cercetare, cu greu putem găsi ceva care să nu fie tipic, dacă nu

pentru o întreagă clasă de boli, apoi cel puțin pentru un grup mic.

Comparația dintre melancolie și tristețe este justificată de tabloul general al ambelor stări. ... Motivele ambelor boli coincid și ele, rezumându-se la

influente ale conditiilor de viata in acele cazuri in care este posibil sa se stabileasca aceste motive. Tristețea este întotdeauna o reacție la pierderea unei persoane dragi sau

conceptul abstract care l-a înlocuit, cum ar fi patria, libertatea, idealul etc. Sub aceeași influență, la unii oameni, în loc de tristețe, se instalează melancolia,

motiv pentru care îi bănuim de o predispoziţie morbidă. De asemenea, este foarte remarcabil că nu ne trece niciodată prin cap să considerăm tristețea ca

afecțiune dureroasă și trimiteți-o la un medic pentru tratament, deși implică abateri grave de la comportamentul normal în viață. Noi

Sperăm că după ceva timp va fi depășită, iar intervenția considerăm nepotrivită și chiar dăunătoare.

Melancolia mentală se caracterizează prin deprimare profundă suferită, pierderea interesului pentru lumea exterioară, pierderea capacității de a

a iubi, o întârziere în toate activitățile și o scădere a stării de bine, exprimate în reproșuri și jigniri adresate propriei persoane și crescând la

delirul anticipării pedepsei. Această imagine ne devine clară dacă ținem cont că și tristețea are aceleași caracteristici,

cu excepția unui singur semn: nu există nicio tulburare în starea ei de sănătate. În toate celelalte privințe, imaginea este aceeași. Tristețe severă - o reacție la pierderea unei persoane dragi

persoană - se distinge prin aceeași stare de suferință, pierderea interesului pentru lumea exterioară, deoarece nu seamănă cu defunctul - pierdere

capacitatea de a alege un nou obiect al iubirii, ceea ce ar însemna înlocuirea celui plâns, prin refuzul tuturor activităților care nu au legătură cu

amintirea defunctului. Înțelegem cu ușurință că această întârziere și limitare a „Eului” este o expresie a imersiunii exclusive în tristețe, în care nu există

nu rămân interese şi nici intenţii pentru altceva. De fapt, un astfel de comportament nu ni se pare patologic doar pentru că

ca o putem explica bine.

Acceptăm și comparația care numește starea de tristețe suferință. Corectitudinea acestui lucru ne va deveni clar dacă vom putea

caracterizează economic această suferinţă.

Care este munca făcută de tristețe? Cred că nu ar fi exagerat să o înfățișez în acest fel: cercetare

realitatea a arătat că obiectul iubit nu mai există, iar realitatea determină cererea de a elimina tot libidoul asociat cu acest obiect.

Împotriva acestui lucru apare o rezistență destul de înțeleasă; în general, trebuie să țineți cont de faptul că o persoană nu părăsește cu ușurință pozițiile libidinale chiar și atunci când

în cazul în care se așteaptă să fie înlocuit. Această rezistență poate fi atât de puternică încât are loc o retragere din realitate și obiectul este ținut

printr-o psihoză halucinatorie care întruchipează dorinţa. În condiții normale, respectul pentru realitate câștigă, dar cererea pentru aceasta nu

poate fi executat imediat. Se desfășoară parțial, cu o mare pierdere de timp și energie, iar obiectul pierdut anterior continuă

exista mental. Fiecare dintre amintirile și așteptările în care libidoul a fost asociat cu obiectul este suspendată, capătă o creștere

forță activă, iar libidoul este eliberat pe ea. Este foarte dificil de precizat și justificat din punct de vedere economic de ce funcționează această cerință de compromis

realitatea, petrecută pe toate aceste amintiri și așteptări individuale este însoțită de o astfel de durere mentală excepțională. Este grozav că asta

durerea ni se pare de înțeles. De fapt, la sfârșitul acestei lucrări de întristare, „Eul” devine din nou liber și eliberat de întârzieri.

Să aplicăm acum melancoliei ceea ce am învățat despre tristețe. Într-un număr de cazuri, este destul de evident că poate fi și o reacție la pierderea unei persoane dragi

persoană. Din alte motive, se poate stabili că a existat o pierdere de natură mai ideală. Obiectul nu a murit cu adevărat, ci s-a pierdut ca obiect

dragoste (de exemplu, cazul unei mirese abandonate). În alte cazuri, se poate crede că presupunerea unei astfel de pierderi este destul de corectă, dar este imposibil să știm exact.

stabiliți ce anume a fost pierdut și, cu atât mai mult, se poate presupune că pacientul însuși nu poate înțelege clar ce a pierdut exact. Acest caz poate

apar și atunci când pacientul cunoaște pierderea care a provocat melancolie, deoarece știe pe cine a pierdut, dar nu știe ce a pierdut în el. Asa de

Astfel, ni se pare firesc să conectăm melancolia cu pierderea unui obiect, care este cumva inaccesibil conștiinței, spre deosebire de tristețe, cu

în care nu există nimic inconștient despre pierdere.

În tristețe, am constatat că întârzierea și lipsa de interes se datorează în întregime muncii tristeții care a preluat complet sinele. Lucrări interne similare

va fi o consecință a unei pierderi necunoscute în melancolie și, prin urmare, este vinovat de întârziere melancolică (Hemmung). Singurul lucru este că

întârzierea melancolică ne produce o impresie de neînțeles, pentru că nu putem vedea ce anume a captat pe cei complet bolnavi.

Persoana melancolică ne arată o altă trăsătură care nu este prezentă în tristețe - o scădere extraordinară a bunăstării sale, o sărăcire uriașă a „Eului”. La

În tristețe, lumea a devenit sărăcită și goală; în melancolie, „eu” însuși. Pacientul ne înfățișează „eu”-ul său ca fiind nedemn, lipsit de valoare, demn de morală

condamnare - se reproșează, se certa și așteaptă respingere și pedeapsă. Se umilește pe sine în fața fiecărei persoane, îi este milă de fiecare dintre ele

cei dragi că este asociat cu o persoană atât de nedemnă. Habar nu are despre schimbarea care i s-a întâmplat și își extinde autocritica la

trecut; susține că nu a fost niciodată mai bun. Acest tablou al delirului predominant moral al subestimarii este completat de insomnie, refuz de a

hrană și psihologic o depășire foarte remarcabilă a impulsului care face ca toate viețuitoarele să se agațe de viață.

Atât din punct de vedere științific, cât și din punct de vedere terapeutic, ar fi la fel de inutil să obiectăm față de un pacient care ridică astfel de acuzații împotriva „eu-lui”. ÎN

Într-o anumită privință, el trebuie să aibă dreptate când spune ceva care corespunde ideii sale. Unele dintre instrucțiunile lui trebuie să le avem imediat

confirma fără restricții. Toate interesele îi sunt într-adevăr atât de străine, este atât de incapabil să iubească și să muncească, așa cum susține el. Dar, după cum știm,

acesta este un fenomen secundar, o consecință a muncii interne necunoscute nouă, asemănătoare cu munca tristeții care îi consumă „eu”.

În unele alte acuzații de sine, ni se pare că are dreptate, evaluând situația actuală, doar ceva mai dur decât altele.

persoane nemelancolice. Dacă el, într-o autocritică sporită, se înfățișează ca o persoană meschină, egoistă, nesinceră, dependentă, va

care a căutat doar să-și ascundă slăbiciunile, apoi, poate, din câte știm, s-a apropiat destul de mult de autocunoașterea și noi

ne întrebăm doar de ce este necesar să ne îmbolnăvim mai întâi pentru a înțelege un astfel de adevăr. Pentru că nu există nicio îndoială că cel care a ajuns la așa ceva

stima de sine și o exprimă celorlalți - evaluarea prințului Hamlet pentru sine și pentru toți ceilalți - este bolnav, indiferent dacă spune adevărul sau

mai mult sau mai puţin nedrept faţă de sine.

De asemenea, este ușor de observat că nu există nicio corespondență între amploarea umilirii de sine și justificarea ei reală. Frumos, eficient și fidel până acum

o femeie într-un acces de melancolie se va condamna nu mai puțin decât una care este cu adevărat lipsită de valoare. Și poate că primul este mai probabil să se îmbolnăvească

melancolic decât al doilea, despre care nu puteam spune nimic bun. În cele din urmă, ar trebui să ne parăm că persoana melancolică nu se comportă în totalitate

parcă ar fi fost în mod normal înăbușit de remușcări și de autoreproș. O persoană melancolică nu are rușine în fața celorlalți, ceea ce este cel mai caracteristic unei astfel de stări,

sau rușinea nu este atât de pronunțată. La o persoană melancolică, se poate sublinia starea de comunicare obsesivă care găsește satisfacție în

autoexpunerea.

Astfel, nu contează dacă melancolicul are atât de dreptate în umilirea lui dureroasă de sine, încât autocritica sa coincide cu judecata altora despre el.

Ceea ce este mai important este că el își descrie corect starea psihologica. Și-a pierdut respectul de sine și, desigur, are motive pentru asta; în

În orice caz, aici avem o contradicție care ne prezintă o ghicitoare de nerezolvat. Prin analogie cu tristetea, trebuie sa ajungem la concluzia ca

a pierdut obiectul; din cuvintele sale rezultă că pierderea lui se referă la propriul sine.

Înainte de a ne ocupa de această contradicție, să ne oprim o clipă asupra a ceea ce ni se dezvăluie datorită bolii melancolicului din constituție.

„Eu” uman. Vedem în el cum o parte din „eu” se opune alteia, face o evaluare critică a acesteia, îl face să pară un străin

obiect. Toate observațiile ulterioare vor confirma presupunerile noastre că autoritatea critică, separată de „eu”, își va manifesta

independență în alte circumstanțe. Într-adevăr, vom găsi motive suficiente pentru a separa această agenție de restul „Eului”. Cu ce ​​suntem

aici ne întâlnim, reprezintă o autoritate numită de obicei conștiință. Împreună cu cenzura conștiinței și explorarea realității, noi

haideți să o clasificăm drept una dintre cele mai importante entități (Institutionen) și să găsim cumva dovezi că această autoritate se poate îmbolnăvi de la sine. În imaginea

boala unei persoane melancolice iese în prim-plan în comparație cu alte plângeri - nemulțumirea morală față de sine; infirmitate fizică, deformare, slăbiciune,

nesemnificația socială este mult mai rar subiectul stimei de sine; doar sărăcirea ocupă o poziţie predominantă printre temeri şi

declarațiile pacientului.

Explicația contradicției de mai sus este oferită de o observație care nu este greu de făcut. Dacă asculți cu răbdare diverse acuzații de sine

melancolic, atunci nu putem să nu fii impresionat că cele mai severe reproșuri au adesea foarte puțină relevanță pentru personalitatea pacientului, dar cu unele

modificări minore pot fi aplicate cu ușurință unei alte persoane pe care pacientul a iubit-o, o iubește sau ar fi trebuit să o iubească. Indiferent de câte ori

verificați starea de fapt - această presupunere este întotdeauna confirmată. Astfel, primești în mâinile tale cheia înțelegerii imaginii bolii, deschizându-se în

auto-reproșuri - reproșuri îndreptate către obiectul iubit, transferate de la acesta la propriul „eu”.

O femeie care se milă verbal de soțul ei pentru că este asociată cu o soție atât de lipsită de valoare vrea, de fapt, să-și acuze soțul de inutilitate, de

în orice sens se înțelege acest lucru. Nu este de mirare că printre autoreproșurile imaginare îndreptate asupra propriei persoane se împletesc unele reale; ei

au avut ocazia să iasă în prim-plan, deoarece ajută la acoperirea celorlalți și contribuie la denaturarea adevăratei stări de lucruri: curg

din lupta pentru și împotriva dragostei, care a dus la pierderea iubirii. Acum comportamentul pacienților devine mult mai clar. Plângerile lor sunt

acuzații (Anklagen) în primul sens al cuvântului; nu le este rușine și nu se ascund, pentru că se vorbește despre tot ce spun umilitor despre ei înșiși

alții; sunt departe de a arăta ascultarea şi smerenia faţă de ceilalţi care ar corespunde unor asemenea persoane nedemne ca

înșiși; ei, dimpotrivă, sunt extrem de morocănos, par mereu jigniți, de parcă li s-ar fi făcut o mare nedreptate. Asta este tot

poate pentru că reacţiile comportamentului lor provin şi din orientarea mentală a indignării, tradusă printr-un proces special în

influența durerii reale sau a dezamăgirii din partea persoanei iubite a provocat un șoc acestui atașament față de obiect. Consecința acestui lucru nu a fost

retragerea normală a libidoului din acest obiect și transferul acestuia la un proces nou și diferit, pentru a cărui apariție, aparent, sunt necesare multe

conditii. Atașarea la un obiect s-a dovedit a fi instabilă, a fost distrus, dar libidoul liber nu a fost transferat către alt obiect, ci

a revenit la „Eu”. Totuși, aici nu a găsit nicio aplicație, ci a servit doar la identificarea (identificarea) „eu-ului” cu cei abandonați.

obiect. Umbra obiectului a căzut astfel asupra „Eului”, care în acest caz este considerat de către autoritatea specială menționată la fel ca și abandonatul.

un obiect. Astfel, pierderea obiectului a devenit o pierdere a sinelui, iar conflictul dintre sine și persoana iubită a devenit o ciocnire între critici.

„Eu” și „eu” însuși s-au schimbat, datorită identificării.

Unele dintre premisele și rezultatele unui astfel de proces pot fi ghicite direct. Pe de o parte, trebuie să fi existat o fixare puternică asupra

obiect iubit și, pe de altă parte - în contradicție cu aceasta, puțină stabilitate a atașamentului față de obiect. Aceasta este o contradicție, după cum a remarcat corect O..

Rank"a pare să solicite ca alegerea obiectului să fie făcută pe o bază narcisică, astfel încât dacă apar obstacole de atașament

obiect, acest atașament regresează la narcisism. Identificarea narcisistă cu obiectul înlocuiește apoi atașamentul față de obiect, iar asta a făcut-o

Consecința este că, în ciuda conflictului cu persoana iubită, relația amoroasă nu trebuie întreruptă. Această înlocuire a iubirii pentru un obiect cu identificarea

formează un mecanism semnificativ în bolile narcisice.

Melancolia ia astfel o parte din caracteristicile sale din tristețe, iar o altă parte din procesul de regresie din alegerea narcisistă a obiectului. Pe de o parte,

melancolia, ca și tristețea, este o reacție la pierderea reală a obiectului iubirii, dar, în plus, este asociată și cu o afecțiune care este absentă în mod normal.

tristețea sau transformarea ei în patologică în acele cazuri în care se atașează această afecțiune. Pierderea unui obiect de dragoste reprezintă un magnific

un prilej de a trezi și de a dezvălui ambivalența unei relații amoroase. Acolo unde există o predispoziție la nevroze obsesionale, ambivalentă

conflictul conferă tristeții un caracter patologic și o face să se manifeste sub formă de autoreproșuri că cineva este vinovat pentru pierderea unui obiect iubit, adică.

o dorea. În asemenea depresiuni nevroze obsesive după moartea unei persoane dragi, ni se dezvăluie ceea ce face persoana ambivalentă

conflict în sine, dacă retragerea regresivă a libidoului nu este implicată.

Cauzele melancoliei nu se limitează în cea mai mare parte la cazul clar de pierdere din cauza morții și acoperă toate situațiile de durere,

resentimente și dezamăgire, datorită cărora opoziția dintre iubire și ură este atrasă în relație sau cea existentă este intensificată

ambivalența. Acest conflict ambivalent, uneori mai real, alteori mai constituțional la origine, merită întotdeauna atenție

printre cauzele melancoliei. Dacă dragostea pentru un obiect, la care nu poate fi renunțat, în timp ce obiectul însuși este renunțat, și-a găsit debușarea în

identificarea narcisistă, atunci în raport cu acest obiect, care servește ca substitut, se manifestă ura, în urma căreia acest nou obiect

este insultat, umilit și suferit, iar prin această suferință ura primește satisfacții sadice.

Numai acest sadism rezolvă enigma tendințelor suicidare, care face melancolia atât de interesantă și atât de periculoasă. În starea sa inițială, din

din care emană viața instinctelor, am descoperit un narcisism atât de uriaș al „euului” în frica care se naște din amenințător de viață pericole; v-om vedea

eliberarea unei cantități narcisice atât de enorme de libido, încât nu înțelegem cum acest „eu” poate ajunge la autodistrugere. Deși suntem de multă vreme

știa că niciun nevrotic nu experimentează un impuls sinucigaș fără impulsul de a-l ucide pe altul, îndreptat către el însuși. Dar inca

A rămas neclar din cauza ce forțe s-ar putea transforma o astfel de intenție într-o acțiune. Acum analiza melancoliei ne arată că „eu”

se poate sinucide numai dacă, transformând atașamentul față de obiecte în sine, se tratează ca pe un obiect; daca se poate

a îndrepta împotriva sinelui ostilitatea legată de obiect și înlocuind reacția inițială a „Eului” la obiectele lumii exterioare... . Astfel, când

regresia de la alegerea narcisistă a unui obiect, acest obiect, deși eliminat, s-a dovedit totuși mai puternic decât „eu” însuși. În două opuse

În situații de dragoste extremă și sinucidere, obiectul depășește complet „eu”, deși în moduri complet diferite.

Melancolia ne confruntă cu alte întrebări, al căror răspuns ne este parțial necunoscut. Cert este că după o anumită perioadă de timp ea

trece fără a lăsa schimbări evidente, grosolane, converge cu tristețea. În cazul tristeții, am găsit o explicație în care, de-a lungul timpului, o persoană s-a cufundat

tristețea, este forțat să se supună nevoii de a examina în detaliu relația sa cu realitatea, iar după această lucrare „Eul” eliberează libidoul de

a obiectului tău. Ne putem imagina că eul, în timpul melancoliei, este angajat în aceeași muncă; aici, ca și în cazul respectiv, nu înțelegem procesul

din punct de vedere economic. Insomnia cu melancolie arată insolubilitatea acestei stări, incapacitatea de a realiza ceea ce este necesar

adormirea, încetarea tuturor intereselor. Complexul melancolic acţionează ca rană deschisă, atrage energia tuturor atașamentelor și

golește „eu” până la sărăcirea completă. El poate rezista cu ușurință dorinței de a dormi cu „eu”. În seara care se apropie regulat, ameliorarea stării

Se manifestă probabil un moment somatic, care nu poate fi explicat prin motive psihogene.

În acest sens, se pune întrebarea dacă pierderea „Eului” fără referire la obiect (durerea pur narcisică a „Eului”) nu este suficientă pentru a provoca imaginea.

melancolie, dacă unele forme ale acestei boli pot fi cauzate direct de o sărăcire toxică a libidoului „eu”. Cel mai minunat și

Trăsătura melancoliei care are cea mai mare nevoie de explicație este tendința sa de a se transforma în starea simptomatic opusă a maniei.

După cum știți, nu toată melancolia este supusă acestei soarte. Unele cazuri apar în recidive periodice, iar la intervale sau neobservate

nicio manie, sau doar cel mai mic indiciu de manie. În alte cazuri, există acea schimbare regulată a melancoliei și

faze maniacale, care și-au găsit expresia în instaurarea unei forme ciclice de nebunie.Este tentant să vedem în aceste cazuri

excepții care nu permit o înțelegere psihogenă a bolii, dacă munca psihanalitică nu ar fi condus în majoritatea acestor boli la

explicația psihologică a bolii și succesul terapeutic. Prin urmare, nu este doar permisă, ci chiar necesară diseminarea psihanalitică

explicația melancoliei și maniei.

Nu pot să promit că o astfel de încercare va fi pe deplin satisfăcătoare. Până acum nu depășește posibilitatea unei prime orientări. Aici avem

Există două puncte de plecare: primul este impresia psihanalitică, al doilea, se poate spune sincer, este experiența generală a abordării economice.

Impresia primită deja de mulți cercetători psihanaliști este că mania are același conținut ca melancolia, că ambele

bolile luptă împotriva aceluiași „complex” care în melancolie a triumfat asupra „Eului”, în timp ce în manie „Eul” a depășit acest complex sau

l-a împins în fundal. Al doilea punct reprezintă faptul că toate stările de bucurie, exultare, triumf, care sunt normale

prototipul maniei, sunt cauzate economic din aceleași motive. Aici vorbim despre o astfel de influență, datorită căreia o mare, lungă

cheltuirea energiei psihice care este menținută sau a devenit obișnuită devine în cele din urmă inutilă, datorită căreia i se poate oferi cel mai mult

Se deschid diverse utilizări și diverse posibilități de a-l cheltui: de exemplu, dacă o persoană săracă, care a câștigat o sumă mare de bani,

eliberat brusc de grijile legate de pâinea zilnică, dacă o luptă lungă și dureroasă este în cele din urmă încununată cu succes, dacă te găsești capabil

eliberați-vă de constrângerea opresivă sau opriți pretențiile de lungă durată etc.

Toate aceste prevederi sunt diferite stare de spirit ridicată, semne de afect vesel și alertă maximă la tot felul de acțiuni,

la fel ca în manie și în total contrast cu depresia și reținerea în melancolie. Se poate fi suficient de îndrăzneț pentru a spune că mania reprezintă

în sine nimic mai puțin decât un astfel de triumf; dar este din nou ascuns de „eu” ceea ce a depășit și asupra căruia sărbătorește victoria. În același mod se poate explica

și intoxicația cu alcool, care aparține aceleiași categorii de stări, deoarece este de natură vesel. Cu el, probabil că este vorba despre oprire

risipa de energie la represiune realizată prin mijloace toxice. Opinia actuală spune că devii într-o stare de spirit atât de maniacal pentru că

atât de activ și de întreprinzător încât apare o dispoziție „bună”. Această conexiune falsă va trebui abandonată. În viața mentală

condiția economică menționată mai sus s-a adeverit și, prin urmare, apare, pe de o parte, o dispoziție atât de veselă, iar pe de altă parte, o asemenea absență

întârzieri în acţiune.

Dacă combinăm ambele explicații prezentate aici, obținem: în manie, „eu” a depășit pierderea unui obiect (sau tristețea din cauza pierderii, sau poate cel mai mult

obiect), iar acum are la dispoziție întreaga sumă a forței de contracarare pe care suferința dureroasă a melancoliei a luat-o de la ego și a înlăturat-o.

Pacientul maniacal ne arată destul de clar eliberarea sa de obiectul pentru care a suferit, prin faptul că cu lăcomia unui foarte flămând

se aruncă asupra noilor atașamente la obiecte.

Boala culturii (colecția) Freud Sigmund

Doliu și melancolie (1916–1917)

Doliu și melancolie

După ce visul ne-a servit ca un analog normal al tulburărilor mintale narcisiste, am dori să facem o încercare de a clarifica esența melancoliei comparând-o cu afectul normal - durerea. Adevărat, acest raționament ar trebui precedat de o rezervă, care ar trebui să avertizeze împotriva supraevaluării rezultatului. Melancolia, a cărei definiție conceptuală este destul de șubredă în psihiatria descriptivă, apare într-o mare varietate de forme clinice; reducerea lor într-o unitate consistentă nu are o explicație sigură, iar unele dintre ele seamănă mai degrabă cu tulburările somatice decât psihogene. În afară de manifestările cunoscute de orice observator, materialul nostru se limitează la un număr mic de cazuri, a căror natură psihogenă este dincolo de orice îndoială. Așadar, abandonăm pretențiile la universalitatea rezultatelor noastre și ne consolem cu speranța că, cu ajutorul metodelor moderne de cercetare vom putea găsi ceva nu în întregime tipic, dacă nu pentru toate cazurile de boală, atunci cel puțin pentru un grup mic dintre ei.

Comparația dintre melancolie și durere pare justificată, dată aspecte comune manifestările lor. Cauzele ambelor condiții, condiționate de influențe externe, coincid acolo unde aceste cauze pot fi deloc descoperite. Durerea este o reacție comună la pierderea unei persoane dragi sau la abstracția care o înlocuiește - patria, libertatea, idealul etc. În anumite condiții, la unele persoane, la care avem dreptul să bănuim o predispoziție dureroasă, se dezvoltă în schimb melancolia. de durere. Este de remarcat faptul că nu ne trece niciodată prin cap să considerăm durerea o boală și să consultăm un medic despre aceasta, în ciuda faptului că poate perturba foarte mult cursul obișnuit al vieții. Credem că după un anumit timp, durerea va trece de la sine și, mai mult, considerăm că eliminarea ei violentă este inutilă și chiar dăunătoare.

Din punct de vedere psihologic, melancolia se manifestă printr-o deteriorare severă a dispoziției, pierderea interesului față de lumea din jurul nostru, pierderea capacității de a iubi, inactivitate și scăderea stimei de sine, ceea ce duce la auto-recriminare, ajungând uneori la punctul de așteptare delirante a pedeapsă. Imaginea de ansamblu ne va deveni mai clară dacă luăm în considerare că durerea are aceleași proprietăți, cu excepția unui singur lucru - durerea nu provoacă o scădere a stimei de sine. Altfel, nu este diferit de melancolie. Durerea, experiența durerii ca reacție la pierderea unei persoane dragi se manifestă deteriorare accentuată starea de spirit, pierderea interesului pentru lumea din jurul nostru - în tot ceea ce nu îl privește pe defunct - pierderea capacității de a găsi un nou obiect de iubire, refuzul oricărei activități care nu are legătură cu amintirile defunctului. Este ușor de înțeles că o astfel de inhibiție și limitare este o expresie a unei scufundări excepțional de profunde în tristețe, în timp ce toate celelalte intenții și interese pur și simplu încetează să existe. De fapt, această afecțiune nu ni se pare patologică doar pentru că știm bine să o explicăm.

Ni se pare destul de adecvat să comparăm tristețea profundă cu o stare de spirit „dureroasă”. Validitatea acestei comparații ne va deveni probabil mai clară dacă putem caracteriza rațional durerea.

Care este scopul durerii? Mi se pare că nu va fi nimic exagerat în următoarea definiție: realitatea ne spune că o persoană dragă nu mai este alături de noi și este nevoie să ne eliberăm de libidoul îndreptat către defunct. Dar la o persoană, dimpotrivă, apare o rezistență interioară complet de înțeles - aproape întotdeauna observăm că libidoul este foarte reticent în a-și schimba direcția - și crește dacă o înlocuire a obiectului se profilează în față. Această rezistență poate deveni atât de intensă încât retragerea din realitate și fixarea pe un obiect care nu mai există se transformă în psihoză halucinatorie. În mod normal, însă, recunoașterea realității prevalează. Dar această schimbare nu are loc imediat. Este necesar ca individul să petreacă mult timp și o redistribuire semnificativă a energiei, iar toate acestea se desfășoară pe fundalul existenței psihologice în curs de desfășurare a obiectului iubirii. Fiecare detaliu de memorie și așteptare cu care se leagă libidoul îndreptat către obiectul pierdut este ferm stabilit și exagerat, continuând să satisfacă libidoul îndreptat către acesta. Pe baza explicațiilor raționale, nu este ușor de înțeles de ce este atât de dureroasă obținerea acestui compromis în timp ce sustragem cerințele realității. Este de remarcat faptul că luăm de la sine această durere dureroasă. În realitate, însă, când munca durerii este încheiată, ego-ul este eliberat și eliberat de toate limitările anterioare.

Să încercăm acum să aplicăm melancoliei ceea ce am învățat despre durere. Într-un număr de cazuri, ne devine evident că melancolia este, de asemenea, o reacție la pierderea unui obiect iubit; în alte cazuri, cauza melancoliei poate fi pierderea unui obiect de natură mai abstractă, ideală. În acest caz, obiectul poate să nu moară, ci a fost pierdut ca obiect al iubirii (de exemplu, în cazul unei mirese abandonate). În unele cazuri, este posibil să se stabilească însuși faptul pierderii, dar este imposibil să se înțeleagă ce anume a fost pierdut și ar trebui să se presupună cu un grad ridicat de probabilitate că pacientul însuși nu știe întotdeauna ce a pierdut. Aceasta include și acele cazuri în care pacientul este conștient de pierderea care a provocat melancolie, dar, deși știe, pe cine e pierdut, nu înțelege Ce el a fost cel care a pierdut în asta. Așadar, putem să credem, pe bună dreptate, că melancolia este într-un fel legată de pierderea inconștientă a unui obiect, ceea ce distinge melancolia de durere atunci când este cunoscută natura pierderii.

În cazul durerii, inhibiția și pierderea interesului față de lume se explică complet prin munca durerii care absoarbe toate forțele ego-ului. Un astfel de travaliu intern este o consecință a unei pierderi necunoscute pacientului cu melancolie și tocmai aceasta devine cauza inhibiției melancolice. Această inhibiție a lui produce o impresie atât de misterioasă doar pentru că nu putem înțelege în ce este absorbit pacientul. O persoană melancolică ne arată un singur simptom care este absent la o persoană care se confruntă cu durere: scăderea stimei de sine și conținutul ego-ului sărăcit. Pentru cel îndoliat, ea devine goală și lipsită de sens. lumea, pentru o persoană melancolică, acesta devine propriul „eu”. Pacientul îl percepe ca lipsit de valoare, bun de nimic și defect moral - se reproșează, se certa și dorește izolare și pedeapsă. Se umilește în fața oricui, îi este milă de familia și prietenii lui pentru că au de-a face cu el. Pacientul nu înțelege schimbarea care i s-a întâmplat, și își extinde autocritica asupra trecutului său, susținând că a fost mereu așa. Tabloul unei astfel de nebunii preponderent morale, liniștite, se caracterizează prin insomnie, refuz de a mânca și un refuz foarte remarcabil din punct de vedere psihologic de a satisface instinctele naturale care obligă toate viețuitoarele să se agațe de viață.

Astfel, nu contează dacă melancolicul are dreptate în dureroasa sa autodepreciere și cât de mult coincide critica lui cu judecățile altor oameni. Mai degrabă, ar trebui să vorbim despre ceea ce el descrie corect Ale mele situatie psihologica. Și-a pierdut respectul de sine și trebuie să fi avut motive întemeiate pentru asta. În orice caz, ne confruntăm cu o contradicție care ne pune o ghicitoare de nesoluționat. Prin analogie cu durerea, trebuie să concluzionăm că persoana melancolică experimentează în mod acut pierderea unui anumit obiect; și, judecând după declarațiile sale, vorbim despre pierderea propriului „eu”.

Înainte de a ne ocupa de această contradicție, să ne oprim un moment asupra unui fenomen care ne va demonstra schimbarea constituției eului uman cauzată de melancolie. Vedem că la o persoană melancolică o parte a ego-ului se opune altei părți, o evaluează critic și o percepe ca un obiect. Suspiciunea noastră că autoritatea critică, separată de ego, este capabilă să-și demonstreze independența în alte condiții este confirmată de toate observațiile ulterioare. Avem motive să distingem această agenție de restul ego-ului. Această parte a ego-ului este de obicei numită conştiinţă. Să considerăm conștiința, cu cenzura ei a conștiinței și evaluarea realității, drept una dintre principalele instituții ale ego-ului și să încercăm să descoperim dacă este capabilă să se îmbolnăvească. În tabloul clinic al melancoliei, dezgustul moral față de propriul ego umbrește toate celelalte manifestări; afecțiunile corporale, starea de spirit ticăloasă, umilirea socială joacă un rol mult mai mic în stima de sine - sărăcirea ego-ului ocupă un loc principal în temerile și judecățile pacientului.

Contradicția pe care am descoperit-o poate fi explicată printr-o observație destul de simplă. Ascultând cu răbdare numeroasele și variatele acuzații de sine ale unei persoane melancolice, nu poți scăpa în cele din urmă de impresia că cea mai puternică dintre aceste acuzații nu se referă la pacient, ci la persoana pe care o iubește, a iubit-o sau ar trebui să o iubească. Cu cât te aprofundezi mai mult în circumstanțele bolii, cu atât devii mai convins de validitatea acestei presupuneri. Vom primi cheia imaginii bolii dacă recunoaștem în astfel de acuzații de sine acuzații adresate obiectului iubirii melancolicului - acuzații care, s-au schimbat, s-au dovedit a fi îndreptate împotriva propriului nostru ego.

O femeie care își face milă vocal de soțul ei pentru că s-a implicat cu cineva ca ea, o femeie neglijentă în realitate și, pe bună dreptate, își acuză soțul de insolvență. Nu ar trebui să fie prea surprinzător că unele adevărate acuzații de sine sunt intercalate cu acuzații îndreptate efectiv asupra altuia; acestea din urmă trebuie reprimate pentru a închide calea lămuririi adevărului, care se naște din toate argumentele pro și contra într-o ceartă amoroasă. Este convenabil să folosiți acuzația de sine pentru a acoperi faptul unei certuri, indicând o pierdere a iubirii. În acest caz, comportamentul pacienților devine complet de înțeles și explicabil. Al lor reclamații punctul în realitate acuzatii, - adică plângeri în sensul judiciar străvechi al cuvântului; se rușinează atât de fără milă pentru că tot ceea ce exprimă, de fapt, nu se aplică lor, ci altcuiva. Pacienții înșiși sunt departe de a putea da dovadă de smerenie și supunere în mediul lor, ceea ce este potrivit doar persoanelor nedemne. Pacientul se comportă ca o persoană ofensată, trăind dureros o insultă nemeritată. Acest lucru devine posibil deoarece reacțiile comportamentale provin din protestul psihologic, care, ca urmare, se transformă în autodepreciere melancolică.

Acum putem reconstrui cu ușurință acest proces în sine. Pacientul a avut posibilitatea de a alege un obiect, posibilitatea de a direcționa libidoul către o anumită persoană. Influențat adevărată insultă sau dezamăgire la o persoană iubită, libidoul se prăbușește. Consecința nu este respingerea libidoului anterior al obiectului și transferul acestuia la un obiect nou, ci un alt proces care necesită multe condiții pentru implementarea lui. Posesia obiectului s-a dovedit a fi instabilă, s-a oprit, dar libidoul eliberat nu se mută către un obiect nou, ci către propriul eu. Aici libidoul nu-și poate găsi nicio utilitate și servește doar Identificare ego cu obiectul separării. Astfel, umbra obiectului cade asupra eului, care acum va fi considerat obiect de către o autoritate specială; deci un obiect abandonat de libido. În cele din urmă, pierderea obiectului se transformă în pierderea eului, deoarece conflictul dintre ego și persoana iubită duce la o scindare a eului și la o discordie ulterioară între ego-ul critic și ego-ul care a înlocuit obiectul pierdut.

Din premisele și rezultatele unui astfel de proces pot fi deduse unele lucruri certe. Pe de o parte, trebuie să existe o fixare stabilă asupra obiectului iubirii; pe de altă parte, existența, în ciuda fixărilor, a gradului insuficient de posesie a acestui obiect. Dacă suntem de acord cu observația potrivită a lui O. Rank că alegerea unui obiect este determinată de fenomenul narcisismului, atunci nevoia de a poseda un obiect, dacă apar dificultăți în acest sens, poate regresa înapoi la narcisism. Identificarea narcisistă cu obiectul devine un substitut al posesiunii amoroase, ceea ce are drept consecință că, în ciuda conflictului, nu trebuie să renunți la relația amoroasă cu obiectul. Această înlocuire a obiectului iubirii prin identificarea cu acesta este un mecanism important în manifestările narcisismului. K. Landauer a putut să descrie pe scurt acest mecanism într-un raport despre un caz de tratament al schizofreniei. Ea corespunde unei regresii de la alegerea unuia sau altuia obiect la narcisismul original. Deja a trebuit să spunem că identificarea este stadiul inițial al selecției obiectelor și primul mod, destul de ambiguu, în care eul caută și găsește un obiect. Eul ar dori să-și însuşească obiectul, ceea ce corespunde fazei orale sau canibale a dezvoltării libidoului, care se manifestă prin devorare. În prezența unei astfel de conexiuni, Avraam vede, cu tot dreptul, motivul refuzului de a mânca - unul dintre principalele simptome ale stărilor melancolice severe.

Concluzia care decurge din această teorie că predispoziția la melancolie și condiții similare se datorează tipului narcisist de selecție a obiectelor, din păcate, nu este confirmată în cercetare. În primele rânduri ale acestui eseu, am menționat că materialul empiric pe care l-am adunat nu este suficient pentru a trage concluzii valide despre cauzele melancoliei. Dacă totuși decidem să recunoaștem suficiența observațiilor noastre pentru concluzii, atunci va trebui să recunoaștem principalul simptom al melancoliei ca regresia posesiunii obiectelor la faza orală narcisistă a libidoului. Identificarea cu un obiect se găsește adesea în nevrozele de transfer; chiar mai des este principalul mecanism de formare a simptomelor în isterie. Totuși, diferența dintre identificarea în isterie și narcisism este că în isterie, posesia obiectului continuă sub forma unei supraexcitații nervoase și a atacurilor asupra obiectului. Între timp, identificarea în toate cazurile menționate mai sus nu este mult diferită, deoarece este condusă de ceea ce numim iubire. Identificarea narcisistă este cea mai timpurie forma initiala, și ne deschide calea pentru a înțelege identificarea isterică mai puțin studiată.

Melancolia împrumută o parte a caracterului său din durere, cealaltă din procesul de regresie a alegerii narcisice a unui obiect la narcisismul însuși. Ca și durerea, melancolia este o reacție la pierderea reală a obiectului iubirii, dar spre deosebire de durere capătă trăsături și apoi caracter de patologie. Pierderea unui obiect amoros este o ocazie excelentă pentru descoperirea și demonstrarea ambivalenței unei relații amoroase. Acolo unde există o predispoziție la nevroza obsesiv-compulsivă, conflictul ambivalent conferă durerii un caracter patologic, determinând-o să se manifeste sub formă de autoînvinovățire, atunci când vina pentru pierderea obiectului amoros este pusă asupra propriei persoane. Într-o astfel de depresie și depresie persistentă observată după moartea unei persoane dragi, vedem ce poate face conflictul ambivalent atunci când nu este însoțit de implicarea regresivă a libidoului. Motivele melancoliei nu se limitează la cazurile de deces și sunt inerente tuturor situațiilor de boală, despărțire și dezamăgire, când opoziția de iubire și ură se amestecă în relații sau se agravează ambivalența deja existentă. În analiza melancoliei, nu trebuie să neglijăm acest conflict ambivalent, parțial cauzat de realitate, parțial din cauza constituției ereditare. Dacă dragostea pentru un obiect - la care nu se poate renunța după ce a renunțat la obiectul însuși - este ascunsă de pacient în identificarea narcisistă, atunci el își dezlănțuie ura asupra acestui obiect ersatz, dojenindu-l, supunându-l umilinței și forțându-l să sufere, găsindu-și satisfacţie sadică în această suferinţă. Fără îndoială, autotortura voluptuoasă în melancolie, ca și în nevroza obsesiv-compulsivă, reprezintă satisfacerea înclinațiilor sadice și a urii, care în principiu se referă la obiectul real original, dar sunt îndreptate către propria personalitate. Astfel, pacientul încearcă să se răzbune pe obiectul real printr-o manevră giratorie, cu ajutorul auto-torturii, să-și chinuie nu atât persoana iubită cât iubirea, și în același timp să se ascundă în boală pentru a nu arată clar ostilitatea lui. Persoana care a fost obiectul și care provoacă tulburări senzoriale pacientului se află de obicei în mediul său imediat. Astfel, concentrarea amoroasă a sentimentelor melancolicului asupra obiectului său suferă o dublă soartă: pe de o parte, regresează la identificare, pe de altă parte, ca urmare a unui conflict ambivalent, trece la următoarea etapă apropiată, degenerând în sadism.

Acest sadism este cel care ne ajută să rezolvăm misterul tendinței suicidare a oamenilor melancolici, ceea ce face melancolia atât de interesantă și atât de periculoasă. Credem că starea primară, inițială, din care curg toate pulsiunile este o iubire atotcuceritoare pentru propriul nostru ego, care, atunci când viața noastră este amenințată, dezvăluie un libido narcisist de o asemenea amploare încât pur și simplu nu suntem capabili să înțelegem cum ego-ul poate fi de acord cu autodistrugerea. Știm de mult timp că niciun nevrotic nu simte vreodată dorința de a se sinucide - cel puțin, el nu întoarce dorința de a ucide pe altcineva împotriva sa. Prin urmare, ne rămâne complet de neînțeles ce forțe în joc îl pot conduce la sinucidere. Psihanaliza melancoliei ne învață că egoul este capabil să se sinucidă atunci când începe să se posede ca obiect, când poate îndrepta spre sine ostilitatea adresată inițial obiectelor lumii înconjurătoare. (Vezi „Înclinațiile și soarta înclinațiilor”). Ca urmare a retragerii față de alegerea narcisică a unui obiect, acesta din urmă începe să iasă în evidență mai proeminent pe măsură ce se îndepărtează decât propriul ego. În două situații aparent opuse - cu dragoste extremă și cu dorință de sinucidere - egoul, deși în moduri complet diferite, se supune obiectului.

Concluzia sugerează că cele mai vizibile manifestări ale unui caracter melancolic apar din frica de sărăcire și devastare inerente erotismului anal scos din context și transformat regresiv.

Melancolia ne pune o altă întrebare, al cărei răspuns nu ne este complet clar. Faptul că melancolia poate dura destul de mult timp fără schimbări vizibile serioase o aduce mai aproape de durere. Durerea durează ceva timp pentru a reveni la realitate, după care munca eului este îndreptată spre transferul libidoului de la obiectul pierdut. S-ar putea crede că în melancolie ego-ul este ocupat cu aproximativ același lucru. Nici aici nu există o înțelegere rațională a cursului evenimentelor. Insomnia, caracteristică melancoliei, indică rigiditatea stării, incapacitatea de a se uni, de a se lega între ele și de a reține obiectele de posesie în conștiință. Proces patologicîn melancolie se comportă ca o rană deschisă, atrăgând energie de pretutindeni pentru a se concentra asupra unui obiect (ceea ce numim în nevrozele de transfer „concentrarea răspunsului”) și conduce egoul la devastare completă, privându-l de somn. Factorul somatic și psihogen inexplicabil al melancoliei se manifestă într-o ușurare vizibilă a bunăstării seara. Legat de aceste considerații este întrebarea dacă pierderea orientării ego-obiect (tulburare narcisistă pură) este suficientă pentru apariția tablou clinic melancolie și dacă sărăcirea directă și otrăvirea libidoului este suficientă pentru o astfel de boală.

Cea mai ciudată trăsătură a melancoliei care necesită explicație este capacitatea sa de a se transforma în starea de manie, care este opusă acesteia în ceea ce privește simptomele. Este adevărat că acest lucru nu se întâmplă tuturor oamenilor melancolici. Uneori melancolia apare cu recidive regulate, intervalele dintre care nu sunt colorate de manie sau sunt colorate foarte grad ușor. În alte cazuri, există o alternanță regulată a fazelor melancolice și maniacale, exprimată în formarea nebuniei ciclice. S-ar putea încerca să excludă o explicație psihogenă pentru aceste cazuri, dacă nu pentru studiul lor psihanalitic, în timpul căruia a fost identificată posibilitatea influenței psihoterapeutice asupra unor astfel de stări. Astfel, este nu numai posibil, ci și necesar să extindem înțelegerea psihanalitică a melancoliei și la manie.

Nu pot garanta că o astfel de încercare va avea succes. Este posibil ca acesta să servească doar pentru orientarea corectă în problemă. Aici avem două puncte de plecare - o impresie psihanalitică și o experiență de viață bazată pe rațional. Mulți psihanaliști sunt de acord că mania are exact același conținut ca și melancolia, ambele boli se luptă cu același „complex”, căruia în melancolie eul este complet subjugat, iar în manie se autosupune sau chiar îl elimină. Un alt punct de sprijin ne este oferit de experiență, care ne spune că toate experiențele de bucurie, jubilație, triumf – care apar atât în ​​forme normale, cât și în forme maniacale – au o justificare rațională. În stările hipomaniacale de inspirație excesivă, există de obicei o supracheltuire de energie mentală, direcționată către mai multe obiecte deodată și cheltuită până la epuizare completă. Acest lucru se întâmplă atunci când un om sărac, care a primit pe neașteptate o sumă foarte mare de bani, dintr-o dată nu mai trebuie să-și facă griji pentru pâinea lui zilnică; când o luptă lungă și grea pentru existență se încheie cu succes, când o persoană poate, dintr-o lovitură, să pună capăt sărăciei deprimante și nevoii de a ieși din ea. Toate astfel de situații se disting prin spirit înalt, incredibil de bucurie și disponibilitate pentru orice acțiune - adică același lucru care este inerent maniei, dar depresia și inhibiția nu sunt deloc caracteristice melancoliei. Aș îndrăzni să sugerez că mania nu este altceva decât un fel de triumf, doar cine a fost învins și ce anume se sărbătorește rămâne ascuns ego-ului. Intoxicația cu alcool, când este însoțită de bucurie nestăpânită, aparține și ea aceluiași tip de afecțiune. În intoxicare, probabil că ar trebui să vorbim despre eliminarea toxică a costurilor represiunii. Există o opinie în rândul profanilor că într-o stare atât de maniacă o persoană este atât de mobilă și activă pentru că este „pe rol” astăzi. Această relație trebuie respinsă. Cerința menționată mai sus pentru o bază rațională pentru viața mentală ne oferă o explicație eronată a motivului pentru care acești oameni sunt atât de veseli și atât de nesăbuiți.

Dacă punem laolaltă tot ce s-a spus, obținem următoarele: în manie, ego-ul trebuia să depășească pierderea obiectului (pentru a face față durerii sau chiar a face față obiectului), iar acum toată puterea de concentrare a sentimentelor. , pe care în melancolie egoul se întoarce asupra lui însuși, poate fi cheltuit de manie ca orice. Pacienții cu stări maniacale ne demonstrează clar eliberarea lor de obiectul de care au suferit, după care atacă cu lăcomie obiecte noi de care se străduiesc să le pună în posesie.

Această explicație sună destul de rezonabilă, dar, în primul rând, nu este suficient de clară și, în al doilea rând, ridică noi întrebări și ridică îndoieli că nu avem încă nimic de răspuns. Noi, însă, nu vrem să ne ferim de la discuții, deși nu ne așteptăm ca aceasta să ne conducă la adevăr.

După cum se știe, toată durerea normală învinge pierderea unui obiect, absorbind toată energia disponibilă a ego-ului. De ce, în acest caz, nu există nici măcar un indiciu al declanșării unei faze de triumf justificate rațional? Nu pot răspunde la această obiecție pe scurt și complet. Această obiecție ne atrage atenția asupra faptului că nu putem spune prin ce mijloace durerea își îndeplinește sarcina. Poate că o presupunere ne va ajuta aici. Cu privire la orice fragment de memorie sau de așteptare cu care se asociază libidoul îndreptat către obiectul pierdut, realitatea își pronunță verdictul că obiectul nu mai există, iar Eul, confruntat cu dilema de a-și împărtăși soarta cu el, decide din motive narcisice, să rămână în viață și să rupă legătura cu obiectul dispărut. În același timp, se poate imagina că această eliberare de vechea conexiune se desfășoară atât de încet și treptat încât, odată cu sfârșitul acestei lucrări, energia cheltuită pentru ea se risipește și ea.

Ar fi tentant să folosim o astfel de presupunere despre opera tristeții pentru a căuta o modalitate de a înțelege opera melancoliei. Dar acest lucru este îngreunat de o problemă nerezolvată. Până acum, abia am atins viziunea de actualitate a melancoliei și nici măcar nu am pus problema prin ce sisteme psihologice și prin ce interacțiune între ele se realizează munca melancoliei. Ce procese psihopatologice se desfășoară pentru posesia unui obiect inconștient, care devine partea eului eliberată ca urmare a identificării?

Rapid și fără să se gândească, mulți spun și scriu că „libidoul părăsește reprezentarea inconștientă (obiectivă) a obiectului”. Dar, în realitate, această idee apare în multe impresii individuale separate (urme inconștiente), iar împlinirea acestei distrageri libidinale nu poate fi un eveniment instantaneu, ci, ca și în durere, este un proces lung și gradual. Dacă începe simultan în multe locuri sau are loc într-o succesiune strictă de evenimente este greu de decis. În cadrul ședințelor de psihanaliză se poate stabili deseori că pacientul activează una sau alta memorie și că aceleași plângeri, epuizante în monotonia lor, au o altă justificare inconștientă. Dacă un obiect nu are o semnificație importantă determinată de mii de conexiuni, atunci pierderea lui este puțin probabil să provoace un sentiment de durere sau să ducă la melancolie. Astfel, caracterul modului individual de eliberare a libidoului, atribuit în egală măsură durerii și melancoliei, se sprijină pe aceleași conexiuni și servește acelorași tendințe.

Dar, după cum știm, melancolia este mai mult decât durerea normală. Melancolia se caracterizează printr-o atitudine dificilă față de un obiect, care este complicată de un conflict ambivalent. Această ambivalență este fie constituțională, fie inerentă oricăruia relații amoroase a unui ego dat, sau apare ca urmare a experiențelor din cauza amenințării cu pierderea unui obiect. Astfel, în ceea ce privește complexitatea motivației sale, melancolia depășește cu mult durerea, de regulă, cauzată doar de pierderea reală a unui obiect, precum moartea unei persoane dragi. Adică cu melancolia se desfășoară nenumărate bătălii separate pentru obiect, în care ura și iubirea se opun, prima - pentru a elibera libidoul de obiect, a doua - pentru a folosi acest libido ca mijloc de protecție împotriva atacurilor. Putem plasa aceste bătălii individuale într-un singur sistem - în inconștient, în domeniul urmelor materiale ale reamintirii (spre deosebire de zona responsabilă de vorbire). Încercările inconștiente de eliberare se fac acolo și în timpul durerii, dar nu există obstacole în calea înțelegerii evenimentelor și a trecerii în tărâmul conștiinței. Lucrarea melancoliei blochează această cale, probabil datorită multiplicității motivelor sau influenței lor încrucișate asupra procesului. Ambivalența constituțională ca atare este reprimată în domeniul inconștientului; experiențele traumatice asociate cu obiectul pot activa și alt material reprimat. Astfel, totul în această luptă ambivalentă eludează conștiința până când găsește o ieșire caracteristică melancoliei. Această soluție, după cum știm, constă în faptul că libidoul amenințat părăsește în cele din urmă obiectul posesiei, dar numai pentru a-și direcționa energia către ego, spre propria sa sursă. Prin acest zbor în ego, iubirea evită distrugerea. După regresia libidoului, procesul poate deveni conștient și se poate prezenta conștiinței ca un conflict între o parte a ego-ului și o autoritate critică.

Ceea ce reușește conștiința să extragă din opera melancoliei nu este o parte semnificativă a acesteia, la fel cum nu face parte din ceea ce ar putea ajuta la scăparea de suferință și de conflictul intern. Vedem că ego-ul se devalorizează pe sine și ia armele împotriva lui însuși și, la fel ca pacientul, înțelegem puțin la ce duce acest lucru și cum să-l schimbăm. Așa ceva nu poate fi făcut decât de partea inconștientă, inconștientă a muncii melancoliei, pentru că nu ne este greu să descoperim o analogie esențială între munca melancoliei și munca durerii. În timp ce durerea încurajează ego-ul să abandoneze obiectul, declarând obiectul mort și permițându-i acestuia însuși să rămână în viață, lupta ambivalentă, dimpotrivă, fixează libidoul asupra obiectului, în timp ce îl devalorizează, îl disprețuiește și chiar îl ucide. Există posibilitatea ca lupta din inconștient să se termine după ce furiei i s-a dat frâu complet și eul a abandonat obiectul care și-a pierdut orice valoare în ochii săi. Nu știm care dintre aceste două posibilități pune capăt de obicei sau predominant cursului melancoliei și cum afectează acest scop suferința ulterioară. Poate că ego-ul va simți satisfacția că a reușit să învingă obiectul.

Dacă suntem de acord să acceptăm această înțelegere a operei melancoliei, tot nu ne oferă explicația pentru care am pornit în căutare. Calculele noastre sunt că vom putea deriva o justificare rațională pentru apariția obligatorie stare maniacal după ce a scăpat de melancolie din ambivalență, care duce la boală, nu s-a adeverit. Putem încerca să tragem analogii din alte domenii, dar există o dificultate pe care nu o putem ignora. Dintre cele trei precondiții ale melancoliei: pierderea unui obiect, ambivalența și recurgerea libidoului la ego, le găsim pe primele două în dorința obsesivă de moarte. Într-o asemenea străduință există și ambivalența, care este, fără îndoială, izvorul motor al conflictului, iar experiența arată că după dispariția lui nu mai există nimic care să împiedice triumful stării maniacale. Prin urmare, să ne întoarcem la a treia componentă ca fiind cea mai semnificativă. Acumularea de energie legată inițial, care este eliberată după încheierea lucrării de melancolie, face posibil triumful maniei. Acest lucru trebuie să aibă legătură cu regresia libidoului și orientarea sa narcisică. Conflictul din interiorul ego-ului, care înlocuiește melancolia cu lupta pentru obiect, ar trebui perceput ca o rană dureroasă care absoarbe toată energia de rezistență a ego-ului. Cu toate acestea, ar fi potrivit să ne oprim aici și să amânăm explicația maniei până la vremuri mai bune - până când vom înțelege natura rațională a suferinței mai întâi corporale și apoi psihice corespunzătoare. Știm deja că interconectarea dintre strâns împletite probleme psihologice ne obligă să lăsăm orice cercetare neterminată până când rezultatele altor cercetări îi vor veni în ajutor.

Transformarea ca evadare. Isterie, manie și melancolie Transformarea ca o evadare pentru a scăpa de inamic este o tehnică binecunoscută. Se găsește în mituri și basme răspândite în întreaga lume. În cele ce urmează, vom discuta patru exemple care ne permit să evidențiem diferite

Soare negru. Depresie și melancolie De ce ești deprimat, suflete, și de ce ești jenat? „Psalmul lui David” 42:6 Măreția unui om este că își cunoaște propria nesemnificație. Pascal. Gânduri Poate că toată viața ta cauți doar pe el și nimic altceva - cea mai mare tristețe pentru a deveni tu însuți