Poslodavac se vrlo često u praksi postavlja pitanje: ako je zaposlenik nemaran u obavljanju svojih radnih dužnosti, a kao rezultat toga tvrtka gubi klijenta, kako ispravno privesti zaposlenika disciplinskom postupku i je li ga moguće otpustiti nakon da?

Disciplinske sankcije primjenjuju se kada zaposlenik ne izvršava ili neispravno obavlja svoje dužnosti (članak 192. Zakona o radu Ruske Federacije). U tom slučaju te odgovornosti moraju biti evidentirane u ugovoru o radu, opisu posla ili u lokalnim propisima poslodavca. Obavezno stanjeČinjenica da se zaposlenik upoznao s takvim uputama ili lokalnim aktima (potpis zaposlenika na upoznavanje) također je činjenica. Odnosno, ako zaposlenik radi s klijentima tvrtke, a njegovi su postupci doveli do gubitka klijenta, odgovornosti za rad s klijentima trebaju biti uključene u njegove izravne odgovornosti, kako je navedeno u ugovoru o radu i/ili opisu posla.

Za počinjenje stegovnog prijestupa, tj. Za krivo neispunjenje ili nepravilno obavljanje radnih dužnosti od strane zaposlenika, mogu se primijeniti tri vrste kazni (članak 192. Zakona o radu Ruske Federacije):

• komentar;
• ukor;
• otkaz.

Navedeni popis kazni je konačan, stoga poslodavac nema pravo primjenjivati ​​druge vrste kažnjavanja zaposlenika (novčane kazne i sl.).

Osim toga, treba imati na umu da prema dijelu 5. čl. 192. Zakona o radu Ruske Federacije, težina prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen moraju se uzeti u obzir prilikom izricanja disciplinske sankcije. Na primjer, u sudskoj praksi naše tvrtke u zastupanju interesa poslodavca na sudu prilikom vraćanja zaposlenika koji je otpušten zbog smanjenja broja osoblja i priznavanja nezakonitog sudjelovanja zaposlenika u disciplinski postupak, sud je utvrdio da je ukor zaposlenika nerazmjeran. Protiv radnika je izrečena stegovna kazna temeljem rezultata revizije izvršavanja radnih obaveza radnika, a sa stanovišta poslodavca, utvrđeni su značajni nedostaci u radu radnika (grube pogreške u radu sa strankama, zastarjeli i netočni podaci o klijentima). Sud je smatrao da bi poslodavac zaposlenika trebao blaže kazniti za takve prekršaje, primjerice opomenom.

Dovođenje zaposlenika na disciplinsku odgovornost sastoji se od nekoliko faza:

1. Otkrivanje stegovnog prekršaja

To može biti rezultat inspekcije ili pritužbe klijenata tvrtke. Jedna od opcija za registraciju činjenice neispunjenja od strane njegovog zaposlenika Odgovornosti na poslu može biti priprema dopisa neposrednog rukovoditelja upućenog na Generalni direktor Tvrtke. (Stegovnu kaznu može izreći samo čelnik Društva).

Primjer teksta bilješke:

Generalni direktor LLC "____"
Od voditelja Odjela za odnose s korisnicima

Obavještavam vas da sam dana “__”_____ otkrio sljedeće:
djelatnik __puno ime__ nije učinio sljedeće..., dozvoljeno je sljedeće... (navesti konkretnu situaciju)
“___”_____ 2011. nazvao me generalni direktor našeg Klijenta – LLC “____” __ Puno ime__ i rekao da je ugovor s našom tvrtkom raskinut jer:_____________ (navesti razloge i njihovu povezanost s radnjama zaposlenika ).

Dakle, s današnjim danom je raskinut ugovor, naša tvrtka je pretrpjela sljedeće gubitke:

• vratiti/nije primljeno Novac pod ugovorom;
• gubitak klijenta;
• udarac imidžu naše tvrtke;

Smatram da je nastala šteta posljedica neispunjavanja neposrednih radnih zadaća zaposlenika ____Ime____, u vezi s čim Vas molim da sagledate situaciju i stegovno pokrenete ____Ime_____.

Datum, potpis

Daljnje radnje poslodavca mogu imati nekoliko opcija. Ako je potrebno, poslodavac može formirati radnu komisiju za provjeru usklađenosti zaposlenika s njegovim radnim obvezama. Stvaranje komisije i provođenje inspekcije formalizirani su odgovarajućim nalozima. U slučaju kada takva provjera nije potrebna, na primjer, Klijent je primio pritužbu na nepristojnost i nepristojnost od strane voditelja usluge, poslodavac može prijeći na sljedeću fazu dovođenja zaposlenika na disciplinsku odgovornost:

2. Traženje objašnjenja od zaposlenika

Potrebno je sastaviti pismo u ime generalnog direktora tvrtke upućeno zaposleniku, u kojem se navode gore navedene okolnosti i zahtjev za davanjem objašnjenja u roku od 2 radna dana (članak 193. Zakona o radu Ruske Federacije). . Navedeni dopis mora se predati zaposleniku uz potvrdu o primitku, uz naznaku datuma i potpisa zaposlenika o primitku na primjerku dopisa. Ako zaposlenik odbije primiti takav dopis, poslodavac mora usmeno zatražiti takav zahtjev i u nazočnosti tri zaposlenika društva sastaviti Izjavu da su od radnika zatražena objašnjenja. Zaposleniku se daje 2 (dva) radna dana za davanje objašnjenja. To razdoblje mora se pričekati, čak i ako je zaposlenik odmah odbio dati objašnjenje.

3. Nakon 2 radna dana:

moguće su dvije opcije:

• poslodavac je primio pismeno objašnjenje zaposlenika;
• nije zaprimljeno objašnjenje od zaposlenika. Odbijanje zaposlenika da da objašnjenje nije zapreka za izricanje stegovne kazne. Činjenica uskraćivanja objašnjenja od strane zaposlenika dokumentirana je aktom o odbijanju davanja objašnjenja od strane zaposlenika.

Nakon što dobije objašnjenja od strane radnika, ista se moraju razmotriti, a ako poslodavac ta objašnjenja ocijeni neuvjerljivim, izriče se disciplinski postupak protiv radnika.

4. Izricanje disciplinske mjere

O izricanju stegovne kazne donosi se nalog s kojim se zaposlenik mora upoznati potpisom u roku od tri radna dana od dana donošenja. Ako radnik odbije potpisati upoznavanje s navedenim nalogom, tada se nalog čita ili na drugi način stavlja na znanje radniku te se u nazočnosti tri radnika društva sastavlja Akt o odbijanju potpisa radnika. upoznati se s nalogom.

Mora se imati na umu da se disciplinska sankcija primjenjuje najkasnije mjesec dana od dana otkrivanja prekršaja, ne računajući vrijeme bolesti zaposlenika, njegov boravak na godišnjem odmoru, kao i vrijeme potrebno za uzimanje u obzir mišljenja predstavničko tijelo radnici (članak 193. Zakona o radu Ruske Federacije).

Dakle, ako zaposlenik ode na bolovanje, poslodavac protiv njega ne može poduzeti stegovni postupak. U tom slučaju, razdoblje utvrđeno za njegovu primjenu se obustavlja, a kada se zaposlenik vrati na posao, nastavlja se.

Zaposlenika je moguće otpustiti zbog jednokratne povrede radnih dužnosti od strane zaposlenika samo ako je dopustio samo grubo kršenje radne obveze. Popis takvih povreda utvrđen je u stavku 6. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije (na primjer, izostanak s posla ili pojavljivanje na poslu u stanju alkoholna opijenost itd.), i ovaj popis je zatvoren. Predmetna situacija ne spada u ovaj popis.

Prema stavku 5. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije, otpuštanje zaposlenika moguće je u slučaju ponovljenog neispunjavanja radnih obveza od strane zaposlenika bez opravdanog razloga, ako ima stegovnu kaznu. Ponovljeno obično znači dva ili više puta. Međutim, i ovdje je potrebno uzeti u obzir da svaka kazna izrečena zaposleniku može biti priznata kao neodgovarajuća težini počinjenog prekršaja, poništena od strane suda, pa se stoga gubi kriterij ponavljanja, što znači zaposlenika sud može vratiti na rad.

Ako poslodavac odluči otpustiti zaposlenika zbog počinjenja prekršaja, poslodavac mora uzeti u obzir mnoge nijanse. Najvažnije je, naravno, uzeti u obzir težinu počinjenog prekršaja - je li on primjeren takvoj kazni kao što je otkaz i hoće li poslodavac moći dokazati tu razmjernost, ako je potrebno sudski postupak. Također, potrebno je idealno sastaviti sve kadrovske dokumente o ponovljenoj primjeni disciplinskih mjera zaposleniku i naknadnom izricanju kazne u obliku otkaza.

Osim toga, potrebno je uzeti u obzir da sud, u pravilu, u ovakvim stvarima stoji na strani radnika, te je prilikom razmatranja spora o povratu na rad velika vjerojatnost da će sud uzeti u obzir primijenjena kazna nije u skladu s težinom počinjenog prekršaja, te vratiti zaposlenika na posao.

Često u praksi postoje situacije kada zaposlenik „objavi rat“ poslodavcu, ne izvršava upute, krši subordinaciju i više nema snage tolerirati ga na poslu. U tom slučaju pozivamo poslodavce koji nam se obrate za pomoć da što pažljivije i ozbiljnije pristupe pitanju otpuštanja zaposlenika. Potrebno je sagledati cjelokupnu postojeću situaciju u cjelini, jer postoje neki drugi, pouzdaniji načini otpuštanja nemarnog zaposlenika, i, naravno, naj najbolja opcija je davanje otkaza radniku na vlastiti zahtjev.

Ako se i dalje ne možete rastati sa zaposlenikom u dobrim odnosima, morate sve jasno dokumentirati Potrebni dokumenti, strogo se pridržavajte svih procedura utvrđenih Zakonom o radu, a za to uvijek preporučamo kontaktiranje stručnjaka kako biste naknadno izbjegli moralno i financijski skupe sporove za poslodavca i sudsko suđenje sa zaposlenikom.

Članak 293. Nemar.

1. Nesavjesnost, odnosno propuštanje ili nepravilno obavljanje dužnosti službene osobe zbog nepoštenog ili nesavjesnog odnosa prema službi, ako je time bitna povreda prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili zakonom zaštićenih interesa društva ili država, -
kaznit će se novčanom kaznom od sto do dvjestostrukog iznosa minimalne mjesečne plaće ili u visini plaće ili drugog primanja osuđenog za vrijeme od jednog do dva mjeseca ili obaveznim radom za zatvorom od sto dvadeset do sto osamdeset sati, ili popravnim radom od šest mjeseci, do jedne godine, ili uhićenjem do tri mjeseca.
2. Isto djelo koje je iz nehaja prouzročilo smrt osobe ili druge teške posljedice, -
propisana je kazna zatvora do pet godina.

Komentar čl.293

Predmet kaznenog djela podudara se s objektom kaznenog djela iz čl. 292 Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Objektivna strana nepažnje izražava se u sljedećim obaveznim obilježjima:
a) društveno opasna radnja nastala je u obliku nedjelovanja ili djelovanja, neispunjavanja ili nepravilnog obavljanja dužnosti od strane službene osobe;
b) neispunjavanje (nepravilno obavljanje) dužnosti službene osobe nastalo kao rezultat njegovog nepoštenog (nemarnog) odnosa prema službi;
c) društveno opasna posljedica - bitna povreda prava i legitimnih interesa društva i države;
G) uzročnost između društveno opasnog djela i društveno opasne posljedice.
Neizvršenje je nerad, što znači obvezu službene osobe da ispunjava poslove koji su joj dodijeljeni, a proizlaze iz njegovih službenih ovlasti. U tom slučaju neispunjenje dužnosti službene osobe mora proizlaziti iz zakona, propisa, naredbi, ugovori o radu itd. Nema sumnje da podzakonski akti, naredbe, propisi, odredbe, upute moraju biti u potpunosti u skladu s Ustavom Ruske Federacije i važećim zakonodavstvom. Upravo s tih pozicija podliježe pomnoj provjeri zakonitost dodjele određenih dužnosti dužnosniku.
Neadekvatno izvršenje je nepotpuno, netočno, neažurno i (ili) netočno izvršenje.
Sastav kaznenog djela koji se razmatra je materijalan po svom dizajnu, što, kako je naprijed navedeno, znači postojanje bitne povrede prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili zakonom zaštićenih interesa društva ili države. Prema prvom dijelu ove norme, takve su posljedice ocjenjivačke: moraju biti motivirane u rečenici. (Vidi članak 285. Kaznenog zakona.)
Ali i za prvi i za drugi dio ovog djela mora postojati uzročna veza između nastupanja posljedice i djela. Pri karakterizaciji uzročne veze između djela i nastalih posljedica nemoguće je apstrahirati od subjektivne strane kaznenog djela.
Uzročnost je obvezni element objektivne strane nehaja, koji karakterizira nepažljiv oblik krivnje.
Treba imati na umu da je utvrđivanje uzročne veze kod neopreznog oblika krivnje posebno teško. Uzročna veza ovdje ne leži na površini, često je popraćena i drugim popratnim čimbenicima, usputnim uzrocima koji su objektivno bili izvan svijesti službenika. Konačno, vrlo je lako pomiješati uzrok sa stanjem koje pridonosi nastanku društveno opasnih posljedica. Kaznenopravna doktrina Rusije odavno se udaljila od teorije "jednakih uvjeta", prema kojoj se svaki uvjet koji je na ovaj ili onaj način pridonio nastanku rezultata može uzeti kao uzrok. Za nastanak odgovornosti potrebno je utvrditi neposrednu izravnu uzročnu vezu koja je neizbježno dovela do štetnih posljedica.
Ponekad društveno opasne posljedice nastaju međudjelovanjem više uzroka, au slučaju se može pojaviti više subjekata. Svi ti čimbenici, naravno, kompliciraju ispitivanje sastava. Valja napomenuti da dispozicija čl. 293. Kaznenog zakona je blanketne naravi. U odnosu na povredu svakog pravnog propisa, upute, propisa, naredbe i sl. treba utvrditi i uzročnu vezu i skrivni odnos osobe. Ako povreda pojedine norme nije u izravnoj i neposrednoj uzročnoj vezi, tada se takva povreda ne može pripisati službenoj osobi.
Nepostojanje gore navedene uzročno-posljedične veze isključuje odgovornost za nemar (Vedomosti Vrhovnog suda RSFSR. 1986. N 9. P. 3), to je opetovano ukazao Vrhovni sud RSFSR (Odluka sudskog kolegija Vrhovnog suda RSFSR // Glasnik Vrhovnog suda RSFSR 1985. N 1. str. 9).
Nemar dolazi u dva oblika: nepromišljenost i nemar. U slučaju neozbiljnosti u našem slučaju, službena osoba predviđa mogućnost javnog opasne posljedice zbog neizvršavanja ili nepravilnog obavljanja svojih dužnosti. Pritom, svijest osobe mora biti svjesna da do ovih posljedica može doći zbog njenog nepoštenog ili nemarnog odnosa prema službi. Ovo će predstavljati intelektualni trenutak kriminalne neozbiljnosti.
Drsko računanje bez dovoljno osnova za sprječavanje štetne posljedice- ovo je trenutak neozbiljnosti jake volje. Ovdje subjekt predviđa razvoj uzročne veze u samom opći oblik. U slučaju kriminalne neozbiljnosti, počinitelj se oslanja na neke okolnosti: svoje iskustvo, razinu kvalifikacija svojih podređenih, priliku da pravovremeno intervenira u razvoju nepovoljne situacije. Voljni moment kriminalne neozbiljnosti karakterizira precjenjivanje kako vlastitih snaga i sposobnosti, tako i drugih okolnosti. Ako osoba objektivno nije imala mogućnosti uredno izvršavati svoje dužnosti, iako je poduzela sve mjere da to učini, a nema elemenata nepoštenog i nemara prema službi, tada njezino postupanje ne predstavlja kazneno djelo. U tom smislu, sve osobne kvalitete subjekta u cijelosti podliježu pažljivoj procjeni: njegova dob, radno iskustvo, razina kvalifikacija, prijašnji odnos prema službenim dužnostima itd.
Nemar je pokazatelj vrste greške u obliku nepažnje. U ovom slučaju službena osoba propuštanjem ili nepravilnim obavljanjem službene dužnosti ne predviđa mogućnost nastanka društveno opasnih posljedica, iako ih je s potrebnom pažnjom i predumišljajem trebala i mogla predvidjeti. Naznaka zakonodavca o “potrebnoj brizi i razboritosti” znatno otežava rad tijelima kaznenog progona i sudovima. Ovi koncepti su isključivo evaluativni. Nemar karakteriziraju dva kriterija: objektivni i subjektivni. Prvi je zbog neznanja, koje je gotovo uvijek prisutno. Drugi kriterij je subjektivan, a izražava se u tome je li određena službena osoba mogla predvidjeti nastanak društveno opasnih posljedica ili nije. To je glavni kriterij za nastanak kaznene odgovornosti, ali je usko vezan uz potrebnu brigu i promišljenost, što se također odnosi na osobna svojstva subjekta i u svojoj ukupnosti predstavlja subjektivni kriterij.
Konstruirajući elemente nemara, zakonodavac je posebno predvidio nepošten ili nemaran odnos prema službi. Nije bez razloga razdvajajućim veznikom “ili” nepravedan odnos prema službi od nemara. Nepoštenje je upravo dokaz neozbiljnosti. Prethodno navedeno obvezuje službenika za provedbu zakona da utvrdi postojanje stvarne mogućnosti (objektivne i (ili) subjektivne) da navedena osoba ispravno obavlja svoje dužnosti.
Od nemara kao službenog kaznenog djela, koje se sastoji u neispunjavanju ili neurednom obnašanju dužnosti predstavnika vlasti, kao i organizacijskih, administrativnih ili upravnih poslova, potrebno je razlikovati slučajeve neispunjavanja ili nesavjesnog obavljanja profesionalnih dužnosti koje nisu ni u kakvoj vezi sa službenim ovlastima subjekta, čak i ako ih ima na raspolaganju (vidi članak 285. Kaznenog zakona). Stoga, npr. medicinski radnici državne zdravstvene ustanove (liječnik, kirurg, medicinska sestra) koji su počinili nepažnju tijekom liječenja, operacije, medicinski postupak, može odgovarati samo za kazneno djelo iz nehata protiv osobe (vidi također 4. dio članka 122. Kaznenog zakona i članak 124. Kaznenog zakona). (Vidi: Komentar Kaznenog zakona Ruske Federacije (članak po članak). M.: Spark, 1999. str. 712). Stoga čl. 293. Kaznenog zakona je opća norma, u odnosu na koje su neki drugi članci, npr. čl. 143 “Kršenje pravila zaštite na radu” ili čl. 219 "Kršenje pravila zaštite od požara" smatraju se posebnim. Kada postoji konkurencija između općih i posebnih pravila, primjenjuju se potonja.
Dijelom drugim ovog članka strože se kažnjavaju za nehaj koji je iz nehaja prouzročio smrt osobe ili druge teške posljedice. Osim smrti osobe, druge teške posljedice mogu biti nanošenje teškog oštećenja zdravlja, nanošenje srednje teškog narušavanja zdravlja dviju ili više osoba, nanošenje veće štete, uništenje, gubitak ili teže oštećenje predmeta od posebne vrijednosti, dugotrajno obustava rada poduzeća s narodnoprivrednim značenjem. Naravno, ovo je samo ogledni popis. Teške posljedice u odnosu na nehaj u biti su ocjenski pojam i moraju biti obrazložene iu optužnici iu presudi. Kazna prema 2. dijelu čl. 293 - do 5 godina zatvora.
Naznaka u drugom dijelu norme koja se razmatra na nemaran odnos prema smrti osobe ili drugim teškim posljedicama nije vrsta tautologije. Cilj zakonodavca ovdje je upravo usmjeriti pažnju na oblik krivnje cjelokupnog datog sastava kao nepažljivog.
Kako bi se izbjegla neostvarenje pravde, treba obratiti pozornost na okolnosti koje isključuju kažnjivost djela: krajnja nužda (čl. 39. Kaznenog zakona), opravdani rizik (čl. 41. Kaznenog zakona), izvršenje naredbe ili uputa (čl. 42. Kaznenog zakona).
Subjekti predmetnog kaznenog djela su samo službene osobe koje imaju obilježja bilješke 1. uz čl. 285 KZ-a. Odredbe također navedene u klauzuli 1. bilješke imaju univerzalni značaj za razumijevanje pojma službenika. na čl. 285 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Nijedna druga osoba ne može biti subjekt ovog kaznenog djela.
LINKOVI NA PRAVNE AKTE

"USTAV RUSKE FEDERACIJE"
(usvojeno glasovanjem 12. prosinca 1993.)
"KAZNENI ZAKON RUSKE FEDERACIJE" od 13. lipnja 1996. N 63-FZ
(usvojila Državna duma Savezne skupštine Ruske Federacije 24. svibnja 1996.)
"ZAKON O KAZNENOM POSTUPKU RUSKE FEDERACIJE"
od 18. prosinca 2001. N 174-FZ
(usvojila Državna duma Savezne skupštine Ruske Federacije 22. studenog 2001.)
ODLUKA Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10. veljače 2000. N 6
"O SUDSKOJ PRAKSI U SLUČAJEVIMA PODMIĆIVANJA I KOMERC.
PODMIĆIVANJE"

Otkaz zaposlenika prema članku Zakona o radu "zbog opetovanog neispunjavanja službenih dužnosti" prilično je uobičajena stegovna sankcija. Njegova primjena zahtijeva od poslodavca da se strogo pridržava pravila i postupaka utvrđenih zakonom, inače će ga zaposlenik moći uspješno osporiti pred inspekcijom rada ili sudom.

Poštivanje radne discipline i kazne za njezino kršenje

Zakon o radu Ruske Federacije naziva radnom disciplinom obvezno podvrgavanje svih zaposlenika organizacije pravilima ponašanja utvrđenim u njoj.

Ovaj nužan uvjet rada, bez kojeg su nedostižni ciljevi procesa zajedničkog rada.

U opći pogled pravila ponašanja (u obliku temeljnih prava i obveza radnika) navedena su u čl. 21 Zakon o radu Ruske Federacije. Međutim, u svakoj organizaciji oni moraju biti navedeni u kolektivnom ugovoru, lokalnim propisima (pravilnik o unutarnjem radu - IR) i ugovorima o radu sa zaposlenicima.

Disciplinski postupak je mjera kažnjavanja zaposlenika za stegovni prekršaj koji je počinio, što se podrazumijeva kao njegov neuspjeh / nepravilno obavljanje radnih zadataka koji su mu dodijeljeni vlastitom krivnjom (članak 192. Zakona o radu Ruske Federacije). .

Istodobno, poslodavac ima pravo prema radniku prekršitelju primijeniti samo one mjere koje su utvrđene čl. 192 TK:

• primjedba (najmanje stroga);
• ukor (stroži);
• otkaz ( zadnje utočište, izriče se samo u slučajevima određenim zakonom).

Dužnosti moraju biti isključivo radne obveze (službene obveze, ako je zaposlenik na radnom mjestu), a njihovo neizvršavanje/nepravilno izvršavanje može predstavljati povredu od strane zaposlenika:

• pravni zahtjevi;
• svoje obveze iz ugovora o radu;
• PVTR;
• opis posla, pravila itd.;
• naredbe, upute, upute upravljanja i sl.

Stegovni postupak zbog opetovanog neispunjavanja službene dužnosti

Klauzula 5, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije daje poslodavcu pravo da se rastane sa zaposlenikom zbog njegovog opetovanog neispunjavanja radnih obveza, pod uvjetom da se to dogodilo bez valjanog razloga i da je već stegovno kažnjen.

Poslodavac može, ali nije dužan, primijeniti ovu iznimnu stegovnu mjeru. To jest, prema njegovom nahođenju, moguće je izreći manje stroge kazne (ukor ili ukor) nemarnom zaposleniku.

Prilikom podnošenja otkaza, poslodavac treba uzeti u obzir sljedeće važne točke, bez kojih se ne može smatrati zakonitim.

Prvo, zaposlenik mora imati prethodno izrečenu kaznu za drugi stegovni prekršaj, koji do trenutka ponovljenog prekršaja nije uklonjen ili ugašen (prema pravilima članka 194. Zakona o radu Ruske Federacije, nakon godinu dana, izrečena kazna smatra se ugašenom, a moguće je prijevremeno uklanjanje).

Drugo, potrebno je strogo pridržavati se pravila za izricanje stegovnih kazni utvrđenih čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije (sastati se u roku od 1 mjeseca od trenutka počinjenja prekršaja (postoje i opcije), oduzeti pismena objašnjenja od počinitelja ili sastaviti akt o odbijanju njihovog davanja).

Treće, prijava otkaza mora biti u potpunosti u skladu s definiranom procedurom

Budući da otpuštanje prema članku zbog neispunjavanja službenih dužnosti gotovo uvijek uključuje sukob, važno je da poslodavac ispravno formalizira ovaj postupak u različitim fazama. U protivnom riskira gubitak spora koji je pokrenuo otpušteni zaposlenik. A tada će biti potrebno ne samo vratiti zaposlenika na njegovo mjesto, već i nadoknaditi njegove moralne i materijalne gubitke.

Kada je otkaz moguć prema članku zbog neispunjavanja službenih dužnosti?

Otkaz podređenog na inicijativu poslodavca moguć je iz različitih razloga navedenih u članku 81. Zakona o radu, uklj. zbog neispunjavanja radnih obaveza bez opravdanog razloga. Ovo je jedan od oblika disciplinskih mjera za nepravilno obavljanje službenih dužnosti ili neispunjavanje službenih dužnosti od strane zaposlenika (članak 192. Zakona o radu Ruske Federacije). Konkretno, to postaje ako se ugovor s radnikom raskine iz sljedećih razloga:

1. Ponovljeno (više od jednog) nepoštivanje obveze radne funkcije predviđeno ugovorom, bez valjanog razloga. Važna točka: zaposlenik koji počini ponovljeni prekršaj mora već imati stegovnu kaznu.

2. Jednokratna, ali gruba povreda radnih dužnosti, izražena u obliku:

• pojavljivanje na poslu u pijanom stanju;
• počinjenje krađe ili pronevjere;
• odavanje poslovne tajne;
• nepoštivanje zahtjeva zaštite na radu.

Isti razlozi za otkaz zbog neispunjavanja dužnosti zaposlenika duplicirani su u čl. 37. Zakona o državnim službenicima br. 79-FZ od 27. srpnja 2004. (s izmjenama i dopunama 3. kolovoza 2018.). Iako sadrži neke osebujne detalje vezane uz poseban status dužnosnika. Dakle, nemojte prekidati s njima ugovor o radu, ali ugovor o djelu. Ili temelj za razrješenje državnog službenika može biti odavanje državne tajne, a ne komercijalne. Razlika je u tome što je osnova za otkaz u radnoj knjižici zaposlenika komercijalna organizacija naznačeno u skladu s Zakonom o radu Ruske Federacije (na primjer: stavak 5. članka 81. Zakona o radu). A u radnoj knjižici državnog službenika pozivaju se na odgovarajući stavak članka 37. Zakona br. 79-FZ.

Postupak primjene stegovnih mjera

Otkaz prema članku zbog neispunjavanja službenih dužnosti provodi se određenim redoslijedom, koji se treba pridržavati kako bi se izbjegli problemi od strane pravosudnih ili regulatornih tijela:

1. Poslodavac evidentira prekršaj koji je počinio podređeni. Da bi to učinio, njegov neposredni nadređeni sastavlja akt ili memorandum.

2. Zaposlenik je dužan pisanim putem obrazložiti razlog neispunjenja radne obveze. Ako u roku od 2 radna dana pismo objašnjenja im se ne dostavi, sastavlja se drugi akt. Ako ga je zaposlenik napisao, dokument se bilježi u dnevnik.

3. Provjerava se da li dobar razlog neizvršavanje dužnosti ili ne.

4. Provjeravaju se rokovi – čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije kaže da se svaka kazna, uključujući i otkaz, mora izreći zaposleniku u roku od mjesec dana od trenutka otkrivanja njegovog lošeg ponašanja. U navedeno razdoblje ne uračunavaju se razdoblja godišnjeg odmora i bolovanja. Osim toga, kazna se ne može primijeniti kasnije od 6 mjeseci nakon počinjenja prekršaja, a na temelju rezultata revizije ili revizije - kasnije od 2 godine.

5. Provjerava se kategorija zaposlenika da li podliježe otkazu po ovoj osnovi. Primjerice, ako je prekršitelj trudnica, s njom se neće moći otkazati ugovor o radu. Ne možete otpustiti prekršitelja tijekom razdoblja njegovog godišnjeg odmora ili bolesti.

6. Izdaje se naredba o razrješenju s kojom se podređeni upoznaje na potpis (ako odbije potpisati sastavlja se zapisnik). Naredba mora upućivati ​​na detalje dokumenata koji potvrđuju činjenicu neispunjavanja radnih obveza. Ako je zaposlenik koji je prethodno podvrgnut disciplinskom postupku otpušten zbog ponovljenog prekršaja, nalog o otkazu treba odražavati ne samo činjenicu prethodnog disciplinskog postupka, već i broj/datum odgovarajućeg naloga.

7. Zapisnik o razrješenju iz odgovarajućeg stavka čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije upisuje se u radnu knjižicu zaposlenika prekršitelja.

Ako je zaposlenik otpušten na temelju članka 5. čl. 81 Zakona o radu, potrebno je ispuniti još jedan rok: ne smije proći više od godinu dana od trenutka prethodne kazne, inače se smatra da je već „otplaćena” (članak 194 Zakona o radu Ruske Federacije). Ako se otkaz primijeni na zaposlenika nakon tog razdoblja, smatrat će se nezakonitim.