Josif Brodski je za života rijetko mogao pročitati nepristranu riječ o svom radu – sudbina je bacila prejako svjetlo na njegove tekstove. Nekoliko vrlo zanimljivih članaka pojavilo se u “samizdatu”, u emigrantskim publikacijama i s početkom “perestrojke” u Rusiji, ali razumijevanje djela Brodskog u cjelini stvar je budućnosti... i to vrlo teška stvar. Njegova ironična, posve kontradiktorna poezija ne uklapa se ni u kakve koncepte.

Brodski u zrelim godinama nije volio govoriti o svom radu. I općenito o književnosti. U njegovom sustavu vrijednosti život je važniji od književnosti. Istovremeno, u životu nije vidio ništa "osim očaja, neurastenije i straha od smrti". Osim patnje i suosjećanja.
Ali pjesme Brodskog raspravljaju s autorom: postoji, postoji nešto drugo osim očaja i neurastenije...
Čak su i najmračniji i najhladniji tekstovi Brodskog vrlo utješni. O usamljenosti, očaju i beznađu govori s takvim žarom kakav nitko od njegovih suvremenika nije postigao u pjesmama o sretna ljubav i bratsko jedinstvo s ljudima.
Josip Brodski. Ja sam ušao umjesto njega divlja zvijer u kavezu...

Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri,
spalio kaznu i nadimak čavlom u vojarni,
živio uz more, igrao rulet,
večerao s Bog zna kim u fraku.
Sa visine glečera pogledao sam oko pola svijeta,
Tri puta se utopio i dvaput su ga rasjekli.
Napustio sam zemlju koja me je othranila.
Od onih koji su me zaboravili može se formirati grad.
Lutao sam stepama, sjećajući se povika Huna,
obući nešto što opet ulazi u modu,
posijao raž, pokrio gumno crnim filcem
a nije pio samo suhu vodu.
Pustio sam plavu zjenicu konvoja u svoje snove,
jeo kruh izgnanstva, bez kore.
Dopustio je svojim užetima da proizvode sve zvukove osim zavijanja;
prešao na šapat. Sada mi je četrdeset.
Što da ti kažem o životu? Što se pokazalo dugim.
Jedino s tugom osjećam solidarnost.
Ali dok mi se usta ne napune glinom,
iz njega će se čuti samo zahvalnost.

Brodski Josip Aleksandrovič (24. svibnja 1940., Lenjingrad - 28. siječnja 1996., New York), ruski pjesnik, prozaik, esejist, prevoditelj, autor drama; pisao i na engleskom. Godine 1972. emigrirao je u SAD. U pjesmama (zbirke “Stani u pustinji”, 1967., “Kraj jednog lijepog doba”, “Dio govora”, obje 1972., “Urania”, 1987.) shvaćanje svijeta kao jedinstvene metafizičke i kulturne cjeline. . Izrazite značajke stil - krutost i prikriveni patos, ironija i slom (rani Brodski), meditativnost ostvarena pozivanjem na složene asocijativne slike, kulturne reminiscencije (ponekad dovodeći do skučenosti pjesničkog prostora). Eseji, priče, drame, prijevodi. Nobelova nagrada (1987), vitez Legije časti (1987), dobitnik Oxford Honori Causa.

Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri,
spalio kaznu i nadimak čavlom u vojarni,
živio uz more, igrao rulet,
večerao s Bog zna kim u fraku.
Sa visine glečera pogledao sam oko pola svijeta,
Tri puta se utopio i dvaput su ga rasjekli.
Napustio sam zemlju koja me je othranila.
Od onih koji su me zaboravili može se formirati grad.
Lutao sam stepama, sjećajući se povika Huna,
obući nešto što opet ulazi u modu,
posijao raž, pokrio gumno crnim filcem
a nije pio samo suhu vodu.
Pustio sam plavu zjenicu konvoja u svoje snove,
jeo kruh izgnanstva, bez kore.
Dopustio je svojim užetima da proizvode sve zvukove osim zavijanja;
prešao na šapat. Sada mi je četrdeset.
Što da ti kažem o životu? Što se pokazalo dugim.
Jedino s tugom osjećam solidarnost.
Ali dok mi se usta ne napune glinom,
iz njega će se čuti samo zahvalnost.

Analiza pjesme "Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri" Brodskog

I. Brodskog smatraju jednim od najkontroverznijih pjesnika našeg doba. Kontroverze se nastavljaju oko značenja i ukupna ocjena njegovu kreativnost. U tom smislu, to je od velike vrijednosti vlastito mišljenje pjesnika, izraženo u njegovoj pjesmi “Ušao sam u kavez mjesto divlje zvijeri...” (1980.), napisanoj uoči njegova četrdesetog rođendana. Sam rad izazvao je mnoga izravno suprotna mišljenja. Entuzijastični obožavatelji smatraju to briljantnim odrazom samopoštovanja Brodskog. Kritičari prije svega ističu pjesnikovu pretjeranu umišljenost i pretjerano opisivanje njegova mučeništva. I sam Brodski visoko je cijenio ovu pjesmu i volio ju je citirati.

Pjesnik gleda na svoj život s visine svojih prošlih godina. Namjerno čitateljima skreće pozornost da je već u mladosti patio zbog svojih uvjerenja (“ušao u kavez”). Treba napomenuti da se kratka robija Brodskog zbog parazitizma teško može smatrati primjerom patnje. Seoski egzil također ga ne čini mučenikom. Sam Brodsky se prisjetio da je bio sretan u selu i da je imao priliku baviti se kreativnošću.

Autorica je zaista puno toga vidjela u životu. Radio je kao mornar i sudjelovao u dugotrajnim geološkim ekspedicijama („triput je potonuo“, „dvaput je bio sasječen na komade“). Najbogatiji dojmovi daju Brodskom pravo da izjavi da je naučio sve što je moguće. To naglašava rečenicom: “Nisam pio samo suhu vodu.” Pjesnikovo ponavljanje prisilnog smještaja u psihijatrijske ustanove, naravno, uvelike je utjecalo na njegov oštro negativan stav prema sovjetskom režimu. Naviknuo je u svemu vidjeti “plavu značku konvoja” koja mu je ulazila čak iu snove.

Brodski odlazi u prisilnu emigraciju. Vjeruje da se od ljudi koji su ga se pod pritiskom vlasti odrekli “može napraviti grad”. Fraza zvuči previše patetično: "jeo je kruh izgnanstva, bez kore." Zahvaljujući pruženoj podršci, Brodsky je vrlo brzo stekao siguran položaj u inozemstvu i nije se mogao žaliti na glad.

Pjesnik ponosno izjavljuje da nikakvi testovi ne mogu slomiti njegov neovisni duh (“dopušteni... svi zvukovi osim zavijanja”). Stalna borba mu je mnogo oduzela vitalnost, pa je "prešao na šapat". Ipak, Brodski je zahvalan svojoj teškoj sudbini, učinila ga je jačim i hrabrijim. Pjesnika je nemoguće natjerati da napusti svoje samostalno stvaralaštvo. To može učiniti samo smrt (“dok ti se... usta ne napune glinom”).

Zaključujući svoj Nobelov govor, Joseph Brodsky opisao je versifikaciju kao “kolosalni akcelerator svijesti, mišljenja i stava. Nakon što jednom doživi to ubrzanje, čovjek više ne može odbiti ponoviti to iskustvo, postaje ovisan o tom procesu, kao što se postaje ovisan o drogama ili alkoholu. Osoba koja je u takvoj ovisnosti o jeziku, vjerujem, zove se pjesnik."
Sudbina ruskog pjesnika postala je tema pjesme "Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri...", koju je pjesnik napisao na svoj četrdeseti rođendan, 24. svibnja 1980. godine. Glavna ideja djela je tragična sudbina pjesnika. Brodsky metaforički transformira svoja sjećanja vlastiti život, ispreplićući je sa sudbinama drugih umjetnika riječi.
Već u prvom redu navodi se motiv neslobode: “Ušao sam u kavez umjesto u divlju zvijer...” Asocijacija je očita: divlja zvijer, kao i stvoritelj, treba slobodu - ali uvijek postoje sile koje je žele oduzeti. ovu slobodu. Riječ ćelija dobiva u tekstu prošireno značenje: zatvor, ćelija, zatvor, nesloboda uopće. Druga strofa upija sudbine mnogih, mnogih predstavnika ruske inteligencije koji su postali žrtve Staljinovih represija: umjesto imena imali su "klišeje", umjesto života - "pojam".
U pjesmi postoji asocijativna veza između slike lirskog junaka i slike F. M. Dostojevskog: upravo je u životu ovog pisca igrao rulet i cijeli niz iskustava povezanih s njim. velika uloga. Ujedno, rulet je svojevrsni izazov sudbini, igra na sreću, pokušaj dobitka obično je neuspješan. “Vrag zna tko u fraku” predstavnik je svijeta “uhranjenih” s kojima je lirski junak prisiljen komunicirati.
Vrijeme ove pjesme je četrdeset godina života i ujedno cijela vječnost. Prostor djela je vrlo velik: “S visine ledenjaka pogledao sam pola svijeta.” Sudbina stvaratelja je tragična, pa se u pjesmi javlja tema smrti: “Tri puta sam se utopio, dva puta sam bio rasječen.”
Pjesma sadrži elemente autorove biografije: „napusti zemlju koja me je hranila“ (to je manifestacija metonimije), istovremeno autor s gorčinom govori o tome koliki je broj ljudi koji ga se ne sjećaju: "Od onih koji su me zaboravili možete napraviti grad."
Pjesma odražava višestrano i složeno životno iskustvo junaka: “izležavao se u stepama”, “sijao raž”... Posebno je zanimljiv oksimoron “suha voda” koji znači da je junak popio sve jer je bio u raznorodnosti. životnih situacija.
Dalje se zaoštrava motiv neslobode: junak sanja “pomodrelu zjenicu konvoja”. To je odraz sukoba između istinskog stvaratelja i vlasti, koja ne samo da nastoji heroja stalno nadzirati, već ga lišiti slobode. U tom smislu, sudbina lirskog junaka samo je dio dugotrajne i tragične sudbine ruskog pjesnika.
Očita je asocijativna povezanost sudbine lirskog junaka sa sudbinama drugih ruskih pjesnika: Mandeljštama (motiv neslobode), Ahmatove (sukob s vlastima), Cvetajeve (motiv emigracije, progonstva). Time je djelo Brodskog uključeno u cjelovit književni proces.
Lirski junak "nije sebi dao da zavija". Zašto? Činjenica je da osoba zavija kada osjeti smrtnu melankoliju ili krajnji očaj. To znači da junak Brodskog nije očajavao i zadržao svoju žeđ za postojanjem. Brodski dalje kaže da je "prešao na šapat". Ovo je manifestacija mudrosti koja dolazi s godinama: šapat se bolje čuje jer se pažljivije sluša. Osim toga, ovdje se odražava životna pozicija Sam Brodski: filozofija apsentizma, odnosno nesudjelovanja u političkom i aktivnom javnom životu. Brodski je ispovijedao ovu filozofiju, pokušavajući prodrijeti dublje u više kategorije postojanje, razumjeti smisao života (“Pisma rimskom prijatelju”).
Junaku se život čini dug, jer samo u njemu vrijeme brzo leti sretan život. To potvrđuje i tekst: “Samo s tugom osjećam solidarnost.” Ali lirski junak prihvaća život onakav kakav jest:
Ali dok mi se usta ne napune glinom,
Iz njega će se čuti samo zahvalnost.

Vjerujem da se pjesnik I. Brodski pretvorio u svojevrsni znak, marku, instrument uz pomoć kojeg se manipulira ljudima, programiraju njihova mišljenja, sklonosti, stavovi prema životu i događajima. Ne želim da me netko manipulira – crveni, bijeli, smeđi ili druge boje. Ne želim da mi se nameću idoli. Ti su me razlozi natjerali da analiziram jednu od pjesama koja tvrdi da je visok stupanj moralna generalizacija, da sažmemo pjesnikov život - neka vrsta " čudesni spomenik". Naglašavam da ću analizirati samo ovo djelo - njegove slike, njegovog lirskog junaka (LG), ne osvrćući se na činjenice iz biografije Brodskog, na njegove druge pjesme, na tumačenja kojima je njegovo djelo steklo, iako nije lako odvojiti pjesnika od njegovog LG-a Dakle, evo ove pjesme.

Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri,
spalio kaznu i nadimak čavlom u vojarni,
živio uz more, igrao rulet,
večerao s Bog zna kim u fraku.
Sa visine glečera pogledao sam oko pola svijeta,
Tri puta se utopio i dvaput su ga rasjekli.
Napustio sam zemlju koja me je othranila.
Od onih koji su me zaboravili može se formirati grad.
Lutao sam stepama, sjećajući se povika Huna,
obukao sebe, što se vraća u modu,
posijao raž, pokrio gumno crnim filcem
a nije pio samo suhu vodu.
Pustio sam plavu zjenicu konvoja u svoje snove,
jeo kruh izgnanstva, bez kore.
Dopustio je svojim užetima da proizvode sve zvukove osim zavijanja;
prešao na šapat. Sada mi je četrdeset.
Što da ti kažem o životu? Što se pokazalo dugim.
Jedino s tugom osjećam solidarnost.
Ali dok mi se usta ne napune glinom,
iz njega će se čuti samo zahvalnost.

Tvrdim da je ova pjesma traljava, slaba u jezičnoj provedbi, a upitan je moralni, humanistički patos ove pjesme. Pokušat ću to opravdati.

1. Prva četiri retka može potpisati bilo koji “privatizator” koji je u sovjetskom režimu bio u sukobu sa zakonom i zbog toga bio zatvoren, au postsovjetskom vremenu, iskoristivši opću neslogu, basnoslovno se obogatio i počeo živjeti "kao bijelac". S tim u vezi, sjećam se kako je lik u filmu “Gentlemen of Fortune” opisao krimi romansu: “Krao, pio, otišao u zatvor!” Samo što je u ovoj pjesmi drugačija kronologija: prvo u zatvor, pa na rulet i sve ostalo.

2. "...Dva puta je bila tučnjava" - očito, ovo treba shvatiti da je LG stradao u nekakvim obračunima i ubadanjima (uostalom, ako je negdje u mraku naletio na nešto, je li stvarno bi to bilo poetično?). U tome se s njim može samo suosjećati, ali što učiniti? Zatvor je zatvor...

3. “Napustio zemlju koja me je hranila” - hvali li se time ili što? Država ga je, vidite, othranila, ali je on iz nje otišao. Ovdje je prikladno okrenuti se biografiji samog pjesnika. Uostalom, zna se da nije bilo tako! Nije dao otkaz, izbačen je! Ili ja nisam svjestan? Ili pjesnik Brodski ne osjeća razliku u značenju? Uostalom, morate biti potpuno gluhi na značenje riječi kako ne biste razlikovali ta dva pojma.

4. “Možeš napraviti grad od onih koji su me zaboravili” - a) gradovi nisu sastavljeni od ljudi i b) gradovi uopće nisu sastavljeni. Sastavljati križaljke, kvartalna izvješća, željeznica
vlakovi itd. ali ne i gradovi. Ideja je ovdje jednostavna: mnogi su me ljudi zaboravili. Pokušaj da se ova ideja izrazi u pretencioznom obliku doveo je do govorne pogreške.

5. “...Raž sam posijao, gumno pokrio crnim pustom i nisam pio samo suhu vodu” - mladi vjerojatno ne znaju dobro što u Sovjetsko vrijeme svi stanovnici zemlje sudjelovali su u poljoprivrednim aktivnostima: zatvorenici, školarci, vojnici i znanstveni kandidati. Dakle, ovim stihovima pjesnik čitateljima daje znak: momci, ja sam na dasci, ja sam vaš! Što se tiče pokrivanja humena, i to se prepoznaje: svi su ili zidali štale, ili kopali jarke itd. Što se tiče pijanstva, naravno, i to se prepoznaje. Ali Brodsky stavlja na istu stranicu i popis poslova i pijanstva. To indirektno govori da LH ne cijeni ni svoj ni tuđi rad, ne vidi njegovu važnost i za njega je svejedno što piti, što raditi. Naravno, to još nije krimen, ovo se može smatrati svojevrsnim estetskim principom, željom za krajnje realnim prikazom stvarnosti. Međutim, to smanjuje povjerenje u poziciju samog pjesnika. Možete se osjećati kao kreator, a možete se osjećati kao rob, prosjak koji je spreman teško raditi za bocu.

6. “Pomodrela zjenica konvoja” - zjenica je ovdje, po svemu sudeći, njuška, odnosno otvor njuške vatrenog oružja. Ovo je razumljiva metafora. Ali nije plavljen, nego crn. Cijev oružja, npr. mitraljeza, može biti plavljena (plavo-crna).

7. “Dopustio je svojim ligamentima da proizvode sve zvukove osim urlika” je najtajanstvenija fraza u cijeloj pjesmi. Riječ "osim" ima najmanje dva različita značenja: “osim (nekoga)” i “pored (nekoga)”. Dakle, što se ovdje misli: ili LG nikada nije zavijao (iako je ispuštao sve druge zvukove: cvrčanje, škripanje itd.), ili obrnuto - ponekad je i dalje zavijao (i iz nekog razloga zbog toga se zavijanje posebno ističe među ostalim zvukovima , njegovo učitavanje, očito, ima neko simbolično značenje)?

8. “Samo s tugom osjećam solidarnost” - u pozadini prva četiri stiha, pa i cjelokupnog sadržaja pjesme, ova izjava zvuči deklarativno, ne vjerujete joj.

9, Zadnja dva retka - sama konstrukcija fraze tjera na pitanje: što će se čuti iz LG-evih usta kad mu budu nabijali glinu u usta? Dok ne zabiju - zahvalnost (ovo je, naravno, jaka riječ, da se ništa drugo neće dati, ali to je ipak hiperbola, poetsko pretjerivanje), a poslije? Samo mi nemoj objašnjavati da iz napunjenih usta ništa ne može izaći, to je već jasno. Postoji i ovdje jednostavna misao: do smrti ću zahvaljivati ​​(sudbini ili nekom drugom). Ali pokušaj izražavanja ove jednostavne ideje na razrađen način tjera čitatelja da je percipira na jednako razrađen način.

Nisam mogao a da ne napišem ovaj esej. Po mom mišljenju, pjesma Brodskog odražava, kao kap vode, sudbinu ruske književnosti u našem vremenu. Ali ovo je golema tema za čiju analizu nije potrebna cijela knjiga. Prihvaćam da neću primati nikakve odgovore. Također priznajem da će odgovori biti isključivo uvredljivi. Bilo kako bilo, nastojat ću da moji odgovori prenesu tu povezanost pojedinačnog i općeg, jednu pjesmu s onim što se sada događa u književnosti i poeziji.

Recenzije

Ostale recenzije neću niti čitati da si ne pokvarim dojam. “Po mom mišljenju, pjesma Brodskog odražava, kao kap vode, sudbinu ruske književnosti u našem vremenu.” Po mom mišljenju, tvoja analiza se može uputiti ne samo na LG pjesme, nego i na poeziju općenito, unatoč činjenici da je u njoj bilo različitih stvari - svejedno ćeš im biti zahvalan na onome što su pročitali, ako to pročitaju. To jest, ako zamislite da LG Brodsky u svojoj analizi poprima ljestvicu određenog povijesnog sovjetskog pjesnika, koji se u pravilu deklarira kao intelektualac, onda je ovdje sve istina: neprimjerena patetika, kriminalna romansa i bravure, navodno. , “odustao” je kad je izbačen . Takvi su eseji općenito izvanredni jer vas tjeraju da stvarno razmislite o biti, a ne da ih prihvatite ili negirate samo zato što drugi nešto misle. Hvala puno!

Kako djeluje pjesma Brodskog Losev Lev Vladimirovič

Valentina Polukhina (Engleska). “UŠAO SAM U KAVEZ UMJESTO DIVLJE ZVIJERI...” (1980.)

“UŠAO SAM U KAVEZ UMJESTO DIVLJE ZVIJERI...” (1980.)

Ušao sam umjesto divlje zvijeri...

Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri,

spalio kaznu i nadimak čavlom u vojarni,

živio uz more, igrao rulet,

večerao s Bog zna kim u fraku.

Sa visine glečera pogledao sam oko pola svijeta,

Tri puta se utopio i dvaput su ga rasjekli.

Napustio sam zemlju koja me je othranila.

Od onih koji su me zaboravili može se formirati grad.

Lutao sam stepama, sjećajući se povika Huna,

obući nešto što opet ulazi u modu,

posijao raž, pokrio gumno crnim filcem

a nije pio samo suhu vodu.

Pustio sam plavu zjenicu konvoja u svoje snove,

jeo kruh izgnanstva, bez kore.

Dopustio je svojim užetima da proizvode sve zvukove osim zavijanja;

prešao na šapat. Sada mi je četrdeset.

Što da ti kažem o životu? Što se pokazalo dugim.

Jedino s tugom osjećam solidarnost.

Ali dok mi se usta ne napune glinom,

Ovo je jedna od pjesnikovih najomiljenijih pjesama i, kao što će biti prikazano u nastavku, u mnogim je aspektima bila posljednja pjesma za Brodskijev rad do 1980. Češće nego itko drugi čitao ju je na festivalima i pjesničkim nastupima. Otvara im se treći engleska zbirka pjesnika »K Uraniji« i treći ruski svezak sabranih djela. Uvršten je u antologije i prati časopisne objave razgovora s pjesnikom i sjećanja na njega. Autorov prijevod ove pjesme bio je podvrgnut najstrožim (i ne uvijek sasvim kompetentnim) kritikama engleskih pjesnika. Napisana slobodnim dolnikom, koji, prelazeći u akcentski stih, zadržava stalni završetak pravilnom shemom ženskih rima (abab), ova je pjesma, na prvi pogled, po mnogočemu neobična za poetiku Brodskog 70-ih i 80-ih godina. Pođimo od toga da u njoj nema enjambementa, dok u mnogim drugim pjesmama prethodnih godina susrećemo njihove najneočekivanije, pa i najsmjelije oblike, osobito u pjesmama kao što su “Poslijepodne u sobi” (1978, III: 447) i “Strofe” (1978, III: 455). Mnogo ih je u pjesmama iz 1980., npr. “u obje / polovine” (“Pada snijeg...”, III: 8), “ispred crnog miša // rudnika”, “izvan strah / da se utopi” (“Pjesme o zimskoj kampanji 1980. godine”, III: 9), “u lakat i / zajedno” (“Izlazeće žuto sunce...”, III: 19).

Brodski u ovoj pjesmi odstupa od svoje karakteristične poetike u sferi sintakse: nema inverzija niti sukoba s ritmom. Svaki redak završava semantički potpunom izjavom ili se podudara s krajem rečenice. No, usprkos očitoj odsutnosti znakova moderne bolesti sintakse, takva se sintaksa ne može nazvati zdravom. Njegova jednostavnost je jednostavnost stila protokola. Njegove isjeckane fraze podsjećaju na jezik upitnika ili odgovore na pitanja istražitelja tijekom denuncijacija. Ovaj stil omogućuje uklanjanje nepovoljnih detalja i osjećaja slabosti: prijekora, kukavičluka, straha. S druge strane, upravo ta sintaksa čini ovu pjesmu primjerom lapidarizma, ako ne i zbirkom maksima. Njegov stilski pandan nalazimo u pjesmi “Thames to Chelsea” iz 1974.:

Ove mi riječi nisu bile diktirane

ljubav nije muza, već ona koja je izgubila brzinu

Odgovorio sam ležeći licem uza zid.

“Kako ste živjeli ovih godina?” - “Kao slovo “g” u “wow”.”

“Opišite svoje osjećaje.” - “Bilo mi je neugodno zbog visoke cijene.”

“Što voliš najviše na svijetu?”

“Rijeke i ulice duge su stvari u životu.”

“Sjećaš li se prošlosti?” - “Sjećam se da je bila zima.

Sanjkao sam se i dobio vjetar.”

– Bojiš li se smrti? - „Ne, ista je tama;

ali kada se navikneš na njega, nećeš moći razaznati stolicu u njemu.”

Na brz pogled, početak pjesme “Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri...” nije baš originalan: oko 30 drugih pjesama Brodskog počinje zamjenicom u 1. licu. Također ostavlja dojam teksta prigušene retorike, unatoč prisutnosti brojnih tropa. Skromna retorika strana je stilu Brodskog, iako joj je on težio sasvim svjesno. Ova pjesma kao da pokušava neutralizirati trope. Tako je metafora supstitucije („ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri...“) oslabljena kako prisutnošću zamijenjenog „ja“ tako i prijedlogom „umjesto“, što je približava opisu stvarno stanje. Gramatički sastav metafora personifikacije („u stepama, sjećajući se Hunskih krikova“, „pusti modru zjenicu konvoja u snove“) također ih čini diskretnima. Oksimoron "nije pio samo suhu vodu" toliko je briljantno jednostavan da podsjeća na uobičajenu izreku. Omiljene pjesnikove metonimije - zjenica (49 puta), usta (84), san (158) - zbog učestalosti upotrebe u drugim pjesmama, zaglušuju se volumenom jedva razaznatljivih značenja.

U čemu je majstorstvo ove pjesme? Pokušat ćemo pokazati da njegova originalnost leži u samom odabiru vokabulara, u Brodskom svojstvenoj konvergenciji niskog i visokog stila, u njemu svojstvenoj kombinaciji poniznosti i ponosa, ironije i tuge. Budući da je organski dio cjelokupnog pjesnikovog stvaralaštva, ovo remek-djelo Brodskog svojevrsna je pjesma-spomenik. Ona izražava pjesnikov životni credo u najaforističnijem obliku, a njen stil je određen činjenicom da je ova pjesma po mnogo čemu zaključna. Konačna je, prije svega, u biografskom smislu (sve činjenice navedene u pjesmi dogodile su se u životu, nema tu ničeg izmišljenog ili “romantičnog”). Prikazuje autoportret Brodskog, čovjeka i pjesnika u isto vrijeme, jer je u Brodskom slučaju došlo do apsolutnog spajanja osobnosti i sudbine. Napisavši je na dan svog četrdesetog rođendana, pjesnik sređuje stvari sa svojom sudbinom, prisjećajući se svih glavnih događaja iz svog života: hapšenja i zatvora („u kavezu“, „spaljen“<…>nadimak s čavlom u baraci”), progonstvo na Sjever, rad na državnoj farmi u Norenskoj (“posijao raž, pokrio gumno crnim filcem”). Riječ je o godinama 1963–1965, kada je Brodsky napisao, po mišljenju mnogih, nekoliko lijepih pjesama. A još ranije, u godinama svog pjesničkog oblikovanja (1959–1962), sudjelovao je u geološkim ekspedicijama i planinarski izleti, proputovavši veći dio jedne šestine svijeta: od baltičkih močvara do sibirske tajge, od sjevera Jakutije do planina Tien Shan, gdje se zapravo utopio, lutao pješice kroz tundru i “izležavao se u stepama, sjećajući se povika Huna.” Prisilni odlazak iz zemlje 1972. označen je kao dobrovoljna odluka („Otišao sam iz zemlje koja me hranila“), a život u slobodnom svijetu kao ispit („Jeo sam kruh prognanički bez kore“) i ustrajno sjećanje na svijet neslobode (“Pustio sam ti u snove plavu zjenicu konvoja”). Nakon što je nabrojao “potreban postotak nedaća” (I: 90) koje su ga snašle, pjesnik se, međutim, ne buni (“Dopustio je svojim uzicama da proizvode sve zvukove osim jauka”), ne krivi nikoga, naprotiv, okrivljuje sebe (“Napustio zemlju koja me hranila”). Ne proklinje prošlost, ne idealizira je, već joj zahvaljuje. Kome? Sudbina? Svemočni? Život? Ili svi zajedno? U godini njegove obljetnice imalo se za što zahvaliti. Krajem 1978. godine pjesnik je podvrgnut prvoj operaciji otvori srce(“došlo je do razlaza”) i kroz 1979. polako se oporavljao (nećemo naći niti jednu pjesmu označenu ovom godinom). Godine 1980. izlazi mu treća zbirka pjesama u engleskom prijevodu, koja dobiva najlaskavije kritike, a iste godine je i prvi put nominiran Nobelova nagrada, što je doznao nekoliko tjedana prije svog rođendana.

Pjesma je uvjerljiva i u pogledu teme i vokabulara. Sadrži sve glavne motive djela Brodskog ili njihove inačice: nesloboda, domovina, egzil, život, bolest, smrt, vrijeme, pjesnički dar, Bog i čovjek, pjesnik i društvo. Također sadrži jednu od glavnih tema poezije Brodskog - temu tuge ("Samo s tugom osjećam solidarnost"). Vrlo rano deklarirana (u “Hodočasnicima”, 1958.), ova tema ustrajno odzvanja cijelim pjesnikovim stvaralaštvom (“Pjesma, ma koliko zvonila, prigušena je od krika tuge”, I: 311; “tuga je jača). nego hrabrost”, I : 313; “I ti se s vremena na vrijeme streseš od tuge,” I: 129; “Kad je toliko iza / svega, osobito tuge,” II: 160). Rečenica o solidarnosti s tugom mogla bi se uzeti kao ključna u tekstu, da se u pjesmi, napisanoj još u progonstvu, ne čuje apel za odvajanje od tuge koja je zadesila:

Bože, čuj molitvu: dopusti mi da letim iznad tuge

viši od moje ljubavi, viši od jauka, vriske (I: 310).

Upravo je nevoljkost da budemo slomljeni "teretom"<…>tuga" (II: 361), smatrati sebe žrtvom svake nesreće povezuje ovu temu s temom hrabrosti i stoicizma, koja s vremenom potiskuje temu tuge u stranu. Još jedna tema - tema "hrabrosti biti", prema Tillichu, čini se glavnom za analiziranu pjesmu. Brodski je rano došao do zaključka da u 20. stoljeću ni očaj, ni bol, ni tuga “nisu kršenje pravila” (II: 210), nego norma. I u ovoj pjesmi želja da “shvatiš da je bit u tvojoj sudbini” (I: 79) pretvara lirsko “ja” u promatrača koji distancirano komentira svoj život i pokušava ocijeniti ono što mu se dogodilo.

Postoji, međutim, određena ambivalentnost u ovoj procjeni. S jedne strane, želja da izbjegne samodramatizaciju tjera pjesnika da daje prednost samoponižavajućim opisima svojih postupaka („bio je pokolj“, „izležavao se u stepama“, „jeo kruh izgnanstva“) . Namjerno naglašena osobna običnost, pa čak i beznačajnost, podsjećaju na slavne Puškinove stihove: “I među neznatnom djecom svijeta, / možda je on najbeznačajniji od svih.” S druge strane, tu je zdrav razum, ravnoteža, gotovo filozofska smirenost: Reći ću ti što mi se dogodilo, ali sve to nije mnogo važno, bit života nije ovo, bit je u tvom odnosu prema što se dogodilo – u stoicizmu i poniznosti. U intonaciji ove pjesme doista nema osude ili melodrame, ali kritički čitatelj ne može a da u poziciji samoodstranjenosti ne primijeti stanoviti element ponosa: pjesnik ne samo da prihvaća sve što mu se dogodilo, nego i preuzima sebe čak i ono što su mu drugi nametnuli . Ta gesta ponosne duše primjećuje se već na samom početku: “Ušao sam u kavez umjesto u zvijer”, a nisam bio stavljen u kavez kao divlja zvijer, jer su to smatrali opasnim. I u ovom početnom izrazu navedeno je prihvaćanje sudbine kao poštene. Nespremnost da sebe smatra žrtvom (opasna životinja nije žrtva) prisiljava Brodskog da napusti tradicionalnu metaforu neslobode - "ptica u kavezu" - i tradicionalni simbol pjesnika kao ptice. Jednako složena psihološka gesta može se razaznati u frazi: "[Ja] sam napustio zemlju koja me je njegovala", a ne zemlju koja me je protjerala. Iza ove jednostavne gramatičke transformacije pasiva u aktiv vidi se znatan napor volje, diktiran etikom samoosuđivanja i poniznosti. Važno je napomenuti da su sve tri negacije obdarene semantikom izjave: "Nisam pio samo suhu vodu", to jest, popio sam sve; “pojeo je prognanički hljeb bez kore”, tj. pojeo je sve, kao što jedu u zatvoru ili u logoru; “dok mi se usta ne napune glinom”, tj. dok sam živ. Redak "Od onih koji su me zaboravili može biti grad" također je dvosmislen: naglasak na "grad" naglašava uvjerenje da su ga tisuće ljudi znale, a naglasak na "oni koji su me zaboravili" izražava tragedija zaborava i potpunog odricanja od ljudske ljubavi. Pa ipak, nije ponos omogućio pjesniku da se uzdigne iznad tuge, nego rad na sebi i svom daru. “U biti, život pisca u određenom smislu postaje produkt njegova rada. Djelo počinje određivati ​​karakter života. To što je netko pohvaljen, izbačen ili ignoriran je zbog njegovog rada, a ne zbog onoga što je tom radu prethodilo. Neovisnost njegove osobnosti i nesposobnost poetskog stila Brodskog da se uklopi u tadašnji kontekst učinili su ga opasnim i tuđim.

Brodski je uvijek ostao “najslobodniji čovjek” u najneslobodnijoj zemlji. A kada je uhvaćen i zatvoren kao divlja životinja u kavezu, počinje pravo pjesnikovo otuđenje od samoga sebe: „tada je, kako se kaže, samoobrana, samoobrana, kad te zgrabe, odvedu u ćeliju i sl., isključiš se iz sebe. A taj princip samoodvajanja je izuzetno opasna stvar, jer vrlo brzo prelazi u stanje instinkta.<…>Gledaš na svoj život, na svoje iskustvo, jednim okom i cvrkućeš.” Što mu je društvo češće nametalo ulogu pjesnika, disidenta ili proroka, “čije mišljenje treba slušati”, to se u njegovim pjesmama jače osjećala sklonost distanciranosti i samoomalovažavanju. Upravo ta psihološka gesta samoodvajanja određuje intonaciju ove pjesme.

Kao završna, ova se pjesma usredotočuje ne samo na glavne teme, već i na dubinske temelje svoje poetike. Štoviše, čini se da ih pjesnik naglašava, napuštajući na neko vrijeme izvanjski najupečatljivije značajke svog stila - entuzijazm, složene rime, uvrnutu sintaksu. Ovdje prakticira ono o čemu teoretizira u prozi: “...u pjesmi treba smanjiti broj pridjeva na minimum. Mora biti napisana tako da ako je netko pokrije čarobnim stolnjakom koji uklanja pridjeve, stranica će i dalje biti crna: imenice, prilozi i glagoli će ostati tamo. Kada je ovaj stolnjak male veličine, vaš najbolji prijatelji- imenice." Doista, samo je pet pridjeva utkano u tkivo teksta ( divlji, crni, modri, suhi, dugi) i dva participa ( zaboravljen I sjećajući se). Glavni vokabular posvećen je imenicama (39%), glagoli zauzimaju oko trećinu vokabulara (28%). Zamjenice (15%), s izuzetkom “koga” i “svi”, izravno se odnose na 1. lice (l - 5 puta, svoj - 3 puta, ja - 2 puta, sebe - 1 put, tvoj, tvoj, za mene - 2 puta). Tekst sadrži samo dva priloga (opet i sada) i tri broja.

Vještina kojom Brodsky kontrolira vokabular i gramatiku leži u samoj raspodjeli dijelova govora u tekstu. U rimama dominiraju imenice koje čine 98% njihovog ukupnog broja. U poziciji rime nalazi se samo jedan pridjev, koji se rimuje s imenicom (dug/glina), i jedan glagol, koji se također rimuje s imenom (pola svijeta/nahranjen). “Tri napomene o rimi. Prije svega, pjesnik želi osigurati da se njegova izjava utisne u pamćenje. Između ostalog, rima je nevjerojatno mnemotehničko sredstvo; uspješna rima sigurno će se pamtiti. Što je još zanimljivije, rima obično otkriva ovisnosti u jeziku. Spaja prethodno nesvodive stvari.” I u ovoj se pjesmi rime, kao često u Brodskoga, međusobno obogaćuju značenjem na temelju slične ili kontrastne semantike: “kavez/rulet”, “u vojarni/u fraku”, “gunna/gumno”, “moda/ voda”, “konvoj/ zavijanje”, “solidarnost/zahvalnost”. Međusobno ulaze u složenu semantičku i zvučnu prozivku: u kavezu ili pod pratnjom, svi smo sposobni zavijati. Potonje je označeno odabirom prijedloga "osim" umjesto "osim" ("osim" znači da je bilo urlika i drugih zvukova). Huni su u hladnoj, beskrajnoj stepi ispuštali ne samo krikove, nego i jauke, kao da odjekuju divljom zvijeri. Samo onaj tko je umjesto divlje životinje ušao u kavez, živio u baraci, pokrio gumno i pustio u snove đaka konvoja, a onda sebi predvidio Nobelovu nagradu (jer kako drugačije protumačiti “objedovao”). s Bog zna kim u fraku”), može rimovati “u kasarni” sa “u fraku”. Čini se da se pjesnikova sudbina promijenila poput mode, ali je, poput vode, zadržala svoju bit. Na skrivena značenja rima ukazuje i njihov zvukovni dizajn: rima “jauk/konvoj” okružena je s još tri naglašena “o” koja imaju efekt jeke, a naglašeno “u” u “gunna/gumno” ” odjekuje u nenaglašenom “u” u rimi “modu/vodu” " Izgled kratka pričest u poziciji rime - "otvaranje" - također je vrlo značajno. Možete strgati torbu, odjeću, stvar, ali ne i osobu. Tako se kaže o životinjama u bajkama - raspore trbuh, na primjer, vuku u Crvenkapici. Nagovještavajući dvije ozbiljne kirurške intervencije, pjesnik odabire lišeni patetike, namjerno samoizokretan trop “poremećaja” ne samo da bi izbjegao melodramu, nego i da bi sebe i čitatelja još jednom podsjetio na nepromjenjivi vektor ljudske sudbine, na ono što vrijeme čini. nama, pretvarajući naše tijelo u stvar, a nas same u dio riječi, u broj, u znak uopće. Brodski je cijeli život živio s tom “misli o smrti – čestoj, bolnoj, materijalnoj” (III: 165). Prema Olgi Sedakovoj, “najoslobađajući početak Brodskog je iskustvo smrti. Neko rano i vrlo snažno iskustvo smrti, smrtnosti, slabosti.” Čini se da se rima “rasporot/grad” spaja fizička bol s onim emocionalnim: fonetski, “rastrgati” korelira s “razapet”, a tvorbeno s “bičevati”. Tu boljku pjesnik miri sa samom gramatikom: odabir nenormativnog veznika “bilo je paralo” umjesto “bilo je paralo” sa značenjem ponavljanja, poput “vune, šivalo”, označava uobičajenu radnju koja dogodilo se više puta i još uvijek se može dogoditi. Rima “korok/četrdeset” obojena je sakralnom semantikom samog broja: četrdeset dana duša je još tu, a onda prelazi na drugi svijet. Pod perom Brodskoga rima “dugo/glina” također postaje trop: “glina” kao temeljni princip života (materijal Stvoritelja) predstavljena je u tekstu kao konačna supstanca smrti. Ovako nastale semantičke veze među rimama, nakon fonetskih, pretendiraju na ulogu metafore, koja zgušnjava cijeli desni rub pjesničkoga tkanja pjesme.

Prepun semantike imenovanja desni dio Pjesma je uravnotežena posebnom semantičkom težinom lijevog dijela. Ako imenice dominiraju u položaju rime, onda se glagoli stavljaju na početak fraze/retka: „ušao, izgorio, živio, večerao, utopio se, ostavio, lutao, obukao, posijao, pio, pustio, jeo, dozvoljeno, prekriženo, rečeno, distribuirano” . Glagoli su ti koji čine skicu radnje pjesme, imenujući najvažnije događaje u pjesnikovu životu. Ova raspodjela radnje na lijevoj strani i imena na desnoj čini lijevu stranu pjesme ništa manje značajnom od desne. Gramatika zadire u semantiku lijevog glagolskog dijela, dajući mu dodatnu težinu. U dugom popisu glagola koji počinju u 16 od 20 redaka postoji neobična izmjena nesvršenih i svršenih oblika. Nakon prvih pet glagola nesvršenog vida, koji ukazuju na ponavljanje onoga što se dogodilo pjesniku - "ušao, izgorio, živio, večerao, utopio se" - pojavljuje se glagol svršenog vida, glagol jedine sudbonosne radnje - " napustio zemlju...”. Važno je napomenuti da ova fraza ne samo da počinje, već i završava svršenim glagolom, kao da naglašava jednakost i ravnotežu semantičkog opterećenja između početka i kraja i svih ostalih fraza: "napustio je zemlju koja me je njegovala." U sredini ove sintagme moguća je jednako zanimljiva semantička inverzija: zemlja me othranila, a ja sam ovu zemlju napustio. Tako semantički i gramatički uravnotežen izraz sažima prvu trećinu pjesme. Zatim opet slijedi niz glagola nesvršenog vida: “izležavao se, sijao, pokrivao, pio”, prekinut glagolom svršenog vida – “pustio modru zjenicu konvoja u svoje snove”. Kao i prethodna dva glagola svršenog vida - "bacio" i "nahranio", glagol "pustiti" označava nešto konačno i neopozivo, čega se više ne može riješiti ni u snu, baš prema Pascalu: "Ništa ono što se dogodilo nestaje.” U posljednjem dijelu pjesme ponavlja se ta izmjena glagolskih vrsta, ali u izmijenjenom ritmu: tri nesvršena glagola - “ukrao, dopustio, ostavio” i tri svršena - “prošlo, reklo, ispalo”, još jedan nesvršeni glagol. - “Osjećam” zamjenjuje se glagolom svršenog oblika - “tučen”, a pjesma završava glagolom nesvršenog vida - “razdijelit će se”. Gradeći hijerarhiju svojih postupaka, pjesnik se obilato koristi unutarnjim vezama samog jezika, ponekad iskušavajući njihovu snagu. Dakle, semantizacija veznika “byval” dovodi do proturječja između pasiva “rasporot” i aktivnog “byval”. Nagomilavanje glagola krajnje lijevo od pjesme, kao i njihov prodor u središte, pa čak i u položaj rime, ukazuje na to da je glagol branio svoja prava, unatoč činjenici da je Brodsky nastojao ime učiniti središnjom gramatičkom kategorijom njegovu poeziju. "I to je prirodno", primjećuje Olga Sedakova u članku o Brodskom, "verbalna semantika, povezujući izjavu s osobom, vremenom i prirodom radnje, govori o svijesti koja je dobro usklađena u stvarnosti."

Kao i u slučaju rima nabijenih semantikom, mnogi glagoli uključuju kulturološke reminiscencije: "izgorio" kao čin pisanja vatrom odnosi se na Puškinova "Proroka" ("Glagolom spali srca ljudi"); u “Živjeli kraj mora” rusko uho ponovno čuje Puškina: “Živio starac sa staricom / kraj samog sinjeg mora”, “igrao rulet” upućuje nas na temu kockara, fatalista i ispitivača sudbine u Puškin i Dostojevski; „posijana raž“, osim na biblijske simbole, odnosi se na Nekrasova („Sijte razumno, dobro, vječno“) i Hodasevičev „Put žita“, da ne spominjemo Lava Tolstoja koji je i sam orao i sijao, literarizirajući arhetipska metafora. Poput rime, početni glagoli su uvučeni u neku vrstu zvučnog trika - sve lijeva strana Tekst je prožet zvukovima siktanja i zviždanja: gorio, živio, tri puta, iz zaborava, raž, jeo, otišao u šapat, što reći o životu. Posebno je značajno zvučno ponavljanje u “pretvoreno u šapat”: budući da u šaptu glasnice ne sudjelujte, dobivamo još jedan oksimoron - govori bezglasni pjesnik.

Douglas Dunn predložio je zanimljiv kriterij za procjenu estetske kvalitete pjesme. Ako pjesnik ima samo desnu stranu pjesme semantički opterećenu, on je već dobar pjesnik. Ako početak poprimi semantičku težinu, riječ je o vrlo talentiranom pjesniku. A ako i sredina pjesme poklekne pod teretom značenja, on je genije. Pogledajmo čime je ispunjena sredina ovog teksta. Na prvi pogled sadržavao je glagole s manje dramatičnom semantikom od glagola krajnje lijevo: igrao, zna, razgledao, posjetio, može se sastaviti, pokriti, otići, ispostavilo se da je, osjetiti, postići i distribuirati. Već smo govorili o funkcijama glagola "played" i "was". Pažnju privlači knjižni glagol “gledao oko sebe”. Kod Brodskog se pojavljuje još samo jednom, i to u pjesmi iz 1980.: “Tko zna, zar nije / Bog je pogledao na svoj posao osmi dan i poslije” (III: 14). Pomalo blasfemična paralela, moguća samo u kontekstu pjesnikovih pjesama: „čini mi se da je / moj posljednji sud, sud moga srca“ (I: 135). S obzirom na to da je “glečer” metafora za vječnost, u rečenici “S visine ledenjaka sam pogledao oko pola svijeta” više govorimo o arhetipskoj visini nego o prostornoj, iako je Brodski do svoje 40. godine doslovno vidio pola svijeta. Sad se osvrće oko sebe i prosuđuje prije svega sebe, a ne svijet, kao da se prisjeća svoje mladenačke odluke: „stvori sebe i stvori život / svom snagom svoje nesreće“ (I: 127). Svijetu je oprošten pjesnik, o čemu svjedoče posljednja dva glagola - zabio I oglasiti se:

Dok mi se usta nisu napunila glinom,

iz njega će se čuti samo zahvalnost.

Ova dva glagola nose gotovo glavno značenje pjesme, jer čitaju etički kredo Brodskog: prihvaćanje svih životnih kušnji sa zahvalnošću. Život se dogodio, jer sve počiva na njegovim temeljnim principima – vatra, voda, led, raž, glina. Da se posljednji stih ove pjesme može uzeti kao pjesnikov etički credo, svjedoči sudbina riječi zahvalnost i riječi istog korijena u drugim pjesmama Brodskog. Njima se otvara pjesma “Procesija”: “Krajnji je čas da se zahvalimo za sve, / za sve što se dati ne može” (I: 95); upućena je konkretnim osobama: „od sveg srca hvala ti / po tebi spašeni“ (I: 351); “Ti, čuješ, svaki stih / hvala što nisi umro” (I: 353). Zahvalnost zvuči kao čarolija: “Neka [pjesnički napjev] zvuči u smrtnom času / kao zahvalnost usana i očiju / onome što nas tjera / ponekad da gledamo u daljinu” (I: 414). S godinama osjećaj zahvalnosti postaje dio pjesnikove stoicističke etike: „Tamo gore, / čuj jedno: zahvaljujem ti što / si mi uzeo sve što sam za života / imao.<…>Hvala ti... / Ili bolje, posljednje zrno moga duha / hvala što mi nisi dao prionuti / uz te sjenice, zgrade i rječnik” (II: 212); “grkljan... toga... hvala sudbini” (II: 338). Redak “dok mi se usta ne napune glinom”, odnosno dok ne umrem, uspostavlja veze s nekoliko pjesnika odjednom. Podsjeća na Heineovu strofu o smrti kao začepljenju usta, uskraćivanju riječi, iz ciklusa “Lazaru”:

Pa pitamo pohlepno

Cijelo stoljeće, još šuti

Neće nam zemlju zatrpati u usta...

Je li ovo odgovor, je li potpun?

Može se čitati kao još jedna prozivka s Mandeljštamom: “Da, ležim u zemlji, mičem usnama, / I što kažem, svaki će školarac zapamtiti”, a nakon posljednjeg retka: “Dok god zadnji rob živ na zemlji” - i sa “Spomenikom” Puškinu. To nas svakako upućuje na Ahmatovu “Poemu bez heroja”:

I sa mnom je moja "sedma"

Napola mrtav i nijem

Usta su joj zatvorena i otvorena,

Kao usta tragične maske,

Ali prekriven je crnom bojom

I ispunjen suhom zemljom.

S obzirom da je Brodski u više navrata govorio da ga je upravo Ahmatova izvela na pravi put, od nje je naučio poniznost i sposobnost praštanja kao pojedinaca, i države, ova se referenca ne može precijeniti. Ali možda najčujniji odjek dolazi iz dviju pjesama Cvetajeve: “Plač Jaroslavne” (“Zatvori usta travom i glinom”) i “Nadgrobni spomenik”, koja spaja motive zahvalnosti i usta koja govore:

Umiruća riba

Hvala vam svim silama

Dok ti se usta ne osuše -

Spasite - bogami! Bog te blagoslovio!

Može se pretpostaviti da je cijela pjesma Brodskoga nastala upravo radi posljednja dva stiha, „kako bi razmislio o svojoj sudbini“ (I: 123) i još jednom zahvalio „sudbini“.<…>Ćirilski znak" (II: 422). Uvijek je odbijao odvojiti etiku od estetike. Za njega je pjesnik izvedenica iz poezije, iz jezika, kao zahvalnost iz dara, odnosno osoba koja daje dobro.

U sredini teksta nalazi se i jedan od dva participa - “sjećanje”, što čini antonim za “zaborav”: ono što ljudi lako zaboravljaju, stepa i priroda općenito pamte: “Pamtit će šuma i livada. / Pamtit će sve oko sebe” (I: 413). Tu antitezu zaborava i sjećanja podupire kontrast sna i bdijenja (“Pustio sam u snove plavu zjenicu konvoja”), kao i najobimnija opozicija – suprotnost života i smrti (“Utopio sam se, ” “Bio sam izrezan na komade,” “sve dok mi se usta nisu napunila glinom.” ). Egzistencijalne antinomije odgovaraju prostornim oprekama: ćelija i pola svijeta, visovi ledenjaka i ravne stepe, rodna zemlja ograđena od svijeta i otvoreni prostor egzila izvan njezinih granica. Ove opozicije organiziraju višedimenzionalnost prostora pjesme (zatvoreno - otvoreno, dno - gore, sjever - jug, unutra - vani), u kojem živi lirsko “ja”, smješteno u sredinu teksta 10 puta izvan 13. Volumen predtekstualnog prostora nagoviješten je kao intertekstualne veze i autocitat. Gotovo sve riječi ove pjesme nose sa sobom semantiku i metafore drugih pjesama Brodskog.

Tako su riječi smještene u središnjem dijelu pjesme obasjane dubokim svjetlom svojih rječničkih prethodnika. "Divlja zvijer" ima svoj ekvivalent u "progonjenoj zvijeri" (II: 8) i u "divljoj zvijeri" (II: 230), "smrdljivoj zvijeri" (II: 48), kao i jednostavno u "zvijeri" (II: 290 ) i “zvijeri” (II: 383). Nepretenciozni epiteti “crni” i “suhi” također dobivaju dodatnu semantiku u kontekstu njima svojstvenih metafora u drugim pjesmama. Najvećom učestalošću upotrebe (ukupno 120 slučajeva) ističe se epitet "crni" - jedan od najomiljenijih pjesnikovih epiteta, koji je sačuvao svu svoju tradicionalnu simboliku. Crno u poeziji Brodskoga može biti voda (I: 26), staklo (I: 80), grane (I: 93), konj Apokalipse (I: 192–193, 347), “golemi, crni, mokri Lenjingrad” (II: 175), “crni gradovi” (1: 241), “crna slava” (I: 312), “crna rana” (I: 400), “svadba u crnom” kao metafora smrti (II: 82). ), “zatvore crne rešetke” (II: 304), “crno nigdje” (II: 321), i naposljetku, sama poezija kao “rasut / crnila na plahti” (II: 458). U tom kontekstu nevini “crni pusteni pokrov gumna” poprima zlokobnu konotaciju na pozadini obližnje metafore “pomodrela zjenica konvoja”, koja se istovremeno čita i kao metafora za zamjenu stražareva oružja. (pomodrela cijev pištolja), i crno svevideće oko konvoja, neka vrsta đavola u uniformi. Ptica gavran, kao vjesnik smrti, evocira Mandeljštamov Voronjež i njegove stihove: “Moje godine, moja zvijer, tko može / Gledati u zjenice” (“Starost”). Oksimoron “suha voda” kao sinonim za nešto što u prirodi ne postoji uklapa se u dugi niz epiteta i predikata iz prethodnih stihova: “česma<…>suho" (II: 149), "razlog je suh" (II: 252), "suha pjena" (II: 439), "suhi višak" (III: 9), "Suhi, zgusnuti oblik svjetla - / snijega" (III: 13).

Najčešći i najobimniji pojam, “život” (384 puta), u pjesmama Brodskog doživljava najrazličitije transformacije u tropima. Može se i personificirati: “Kako je čudno otkrivati ​​na satu / cijeli život nestisnutih ruku” (I: 110); i utjelovljena: “Život je oblik vremena” (I: 361). Ove dvije krajnje preobrazbe života mogu se spojiti: “Život, / koji se, / kao dar, na usta ne gleda, / zube pokazuje pri svakom susretu” (II: 415), ili svesti na govor: “Život je samo razgovor pred licem / tišina<…>Govor sutona s mutnim krajem« (II: 127); “Cijeli je život kao nepostojana iskrena fraza” (II: 324). “Život” uključuje klasične aluzije: “U sumornu šumu sredine / života - u zimskoj noći, odjekuje Danteov korak” (I: 309) i modernu semantiku: “Život je proizvod za van: / torzo, penis, čelo . / I zemljopis pomiješan / s vremenom je sudbina” (II: 457). Motiv dugotrajnog života - “Život mi se oduljio” (III: 13, 15) - varira u “Što da kažem o životu? Što se pokazalo dugim.” “Život” Brodskog često se tumači religiozno-filozofskim terminima: “Reci mi, dušo, kako je život izgledao” (I: 355). Budući da je konceptualno tako središnja, riječ "život" nalazi se u središtu pjesme.

Sve tri metonimije “ligamenti, zvukovi, usta” u poeziji Brodskog često djeluju kao metonimije za pjesmu (I: 303, 307, 325), poeziju i govor općenito, “diktiran ustima” (II: 330).

Zato su “usta”, “ova ​​Tomina rana” (II: 325), često popraćena glagolima “otvori usta” (I: 131), “otvori usta” (II: 270), “otvori svoja usta”. usta” (I: 401), particip “razjapljenih usta” (I: 341). Riječ »veze« (»Razvija veze«, II: 364) svojevrsna je metonimija metonimije glasa i grla: »grlo pjeva starosti« (II: 290), kao i sinonim za zvuk. . Sam “zvuk” u ovoj pjesmi, kao i u drugim napisanim prije 1980., može značiti intonaciju, melodiju, čak i žanr pjesme: “i gradske elegije imaju nov zvuk” (I: 109); “Ne, muza se neće žaliti / ako je melodija obična, / zvuk ravnodušan ukusu / dolazi iz elegantne lire” (I: 253). “Zvuk” je ponekad jedino što pjesnika povezuje sa životom: “Ovdje, živ zakopan, / lutam po strništima u suton, /<…>bez sjećanja, s jednim zvukom” (I: 386). “Zvuk” je produhovljen i konceptualiziran: “iz<…>ljubav / zvuk za smisao” (II: 329); “Sirotište / zvuka, Toma, je govor” (II: 330), “jureći uvis, / zvuk zbacuje balast” (II: 451). Postoji potpuna samoidentifikacija sa “zvukom” u pjesmi iz 1978: “Bio sam prilično zvuk” (II: 450). Nije slučajno da je upravo ovaj redak fonetski najorganiziraniji: “Dopustio sve zvukove mojim ligamentima...” Ostale su aliteracije manje uočljive: “kavez” - “klikuhu”, “Napustio zemlju koja me hranila”, “plava učenik”, “prešao na šapat” "

Postavljanje tropa koji zamjenjuju pjesnika i poeziju u sredini pjesme uz osobne zamjenice “ja”, “mene”, “mene” središtu teksta daje istu semantičku elastičnost i dvosmislenost koja je obdarena svojim pravom. i lijevi dijelovi. Metonimije “usta” i “zjenica” pojavljuju se prvi put u pjesmi “Do sjevernog ruba” iz 1964., napisanoj nedugo nakon dolaska u egzil na Sjever: “Sjeverni rub, pokrov.<…>/ I ostavi samo zjenicu<…>/ Sakrij se i pokrij mi usta!” (I: 327). "Učenik" se rimuje sa "vrh" u drugoj pjesmi iz 1964. (I: 336), s istom semantikom kao metafora "učenik konvoja". “Zjenica”, kao i “usta”, uključena je u glavni vokabular poezije Brodskog: “i, oslijepivši zjenicu na Fontanki, / rascijepio sam se na stotinu” (I: 257).

Varijantu metafore “kruh izgnanstva” nalazimo u pjesmi iz 1964., napisanoj 25. ožujka u tranzitnom zatvoru u Arhangelsku, “Sažimanje obroka izgnanstva” (I: 319). Obje opcije (“jeo kruh izgnanstva”) uključuju frazeologiju “gorki kruh izgnanstva” i čitaju se kao “pohlepno jeli gorke stvari” u zatvoru, u progonstvu, u egzilu. Ponavljanje motiva egzila prolazi kroz nekoliko etapa: od proročanskog “kruha prognaničke čaše” (I: 152) preko doživljaja: “Uostalom, svatko tko je bio u progonstvu čeznuo je” (I: 334) do defamiliariziranog jedan: “ratom ili progonstvom pjevača / dokazujući autentičnost vremena” (I: 372) i univerzalni: “tupo, stoljećima kasnije, nagovještava / razlog izgnanstva” (II: 383). Posljednji citat iz pjesme "Prosinac u Firenci" iz 1976. sadrži aluzije na Dantea. Manje izravne reference na Dantea također su prisutne u “I Entered<…>“, kako na metaforu „prognanički kruh“ tako i na „napustio sam zemlju koja me hranila“.

Odreći ćete se svega što želite

Nježno su se trudili; ova nam kuga

Najbrže je primijeniti luk progonstva.

Znat ćeš kako su usne tužne

Tuđinski komad, kako je teško u tuđini

Siđite i popnite se stepenicama.

Dakle, maksimalna opterećenost svih dijelova i svih formalnih struktura gore opisane pjesme značenjem je nedvojbeno čini remek-djelom. Pjesma je stoga zaključna na još jedan način: cijeli njen osnovni vokabular sastoji se od riječi koje se pojavljuju u pjesmama napisanim prije 1980. Osim glagola koji ulaze u pjesnikov aktivni vokabular, veliko su zanimanje imenice. Mnogi od njih ne samo da se vrlo redovito pojavljuju u pjesmama napisanim prije 1980., nego su i dio konceptualnih metafora Brodskog. Gotovo jednakim intenzitetom kao “život” i “zvuk” konceptualizira se i more: “a more je sve bore i lica” (II: 264); “More, gospođo, nečiji je govor” (I: 369). Brodski je doista živio uz more “u vlažnom / gradu, smrzavajući se uz more” (III: 17) i na sjeveru i jugu, na Krimu s Tomaševskim (“Pišem s mora”, I: 420; “Ako se slučajno rodiš u Carstvu, / bolje je živjeti u zabitoj pokrajini kraj mora”, II: 285), ali on more ne “pripitomljuje”, nego ga “razvija” u pojam, donosi ona je, kao i voda općenito, bliža glavnim temama njegove poezije – temama prostora i vremena. Ako se iza riječi “grad”, lik u mnogim pjesmama Brodskog, krije Lenjingrad, London, Venecija i Rim, tada metonimija “zemlja” obično zamjenjuje Rusiju: ​​od proročanskih riječi ranih pjesama: “U svakom trenutku. periferije ove zemlje, / na svakom koraku, na svakom zidu, / u skoroj budućnosti, brineta ili plavuša, / pojavit će se moj duh, jedno u dva lica” (I: 190) - do sarkastičnog: “Zemlja, doba - pljuni i trljaj” (II: 43); i nakon emigracije, popraćen epitetom “veliki”. “Samo pomisao na sebe i velika zemlja/ bacaš se u noći sa zida na zid” (II: 364); “Rođen sam u velikoj zemlji” (II: 447). Čak i takvi nepoetski leksemi kao što su “jesti” (I: 361), “zavijati” (“Utkao bih svoj glas u opći životinjski urlik”, II: 394, a također I: 237, 250, 265, 280), “krikovi” (“krikovi galebova”, I: 101, i “krik očaja”, 292), “gumno” (I: 344, 442, II: 17), “konvoj” (1: 344, 11: 191, 325), imaju svoje dublete. Bliska po semantici metafori “bilo je puklo” nalazi se u pjesmi “Pismo u boci”: “Plivao sam pošteno, ali sam udario o greben, / i razdera mi bok” (I: 363) i u “Novim strofama za Augustu”: “Samo će srce iznenada zakucati, saznavši / da sam negdje zajebana” (II: 387). U drugim slučajevima nalazimo gotovo potpunu leksičku i semantičku podudarnost pojedinih riječi i izraza ove pjesme s vokabularom prethodnih tekstova: “od divlje zvijeri” (II: 230), “kavez za lavlju obitelj” (II: 230). 56), „slavuj pobjegao iz krletke i odletio“ (II: 426), „suci / produžili kaznu“ (II: 290), „a sin joj je u baraci“ (II: 181), „ bolje je živjeti<…>uz more" (II: 265), "đavo zna što" (II: 177), "đavo zna gdje" (II: 424), "gleda s visine / bezgranične" (I: 444), "i počeli smo se daviti" (II: 388), "Napustio sam sjever i pobjegao na jug" (II: 228), "pločnik koji nas je hranio" (II: 351), "s godinama dolazi u modu" ( II: 328), “odvratno, pij do ludila” (I: 123), “a srce lupa! / Spušta se na šapat” (I: 190), “pređimo na šapat” (II: 53), “zalaj četrdeset puta na njen rođendan” (II: 444), “Što da kažem o njoj?” (I: 57), “put se pokazao predug” (II: 301), “Osjećam se krivim” (II: 265).

Jedna od najvažnijih značajki poetike Brodskog je drskost u korištenju vokabulara koja se očituje u diskriminiranom rječniku. Prema Y. Gordinu, „opet je u ruskoj kulturi, u ruskom jeziku, pjesnik spojio mnogo toga. Jednostavno je implementirao isti princip koji su koristili i Puškin i Pasternak - uvođenje novih slojeva na novu razinu.” Pjesma objedinjuje slojeve vokabulara koji su međusobno udaljeni - logorski rječnik ( vojarna, konvoj), zatvorski sleng ( klika), patos ( zahvalnost i solidarnost), uobičajeni izrazi ( lutao okolo, opet, jeo), dijalekti ( ženski u riječi "tolyu" je opscen) i visoki stil ( gledao, dojio). U njemu Brodski nastavlja svoje dobar posao- asimilacijom i prisvajanjem “tuđeg” govora topi i čisti cijelu “vezu” od šljake (uostalom, zemlja je govorila upravo tim jezikom). Nalazeći se ovisnim o povijesti, kao i ne smatrajući se dužnikom društva, ali “služeći se jezikom društva, stvarajući u njegovu jeziku, posebno stvarajući dobro, pjesnik kao da korača prema društvu”. Pjesnik, čija je sudbina bila doista Puškinova zadaća - otvoriti vrata poezije svim aspektima živog ruskog jezika, uključujući opscenosti i zatvorski sleng, uključujući cijeli "sovjaz", nalazi se izbačen iz živog jezika. Ta ga je činjenica često izluđivala i bacala u očaj dublji od “čežnje za domom”, kako to shvaćaju oni koji nikad nisu napuštali domovinu. No, čak i našavši se izvan fizičkih granica svog materinjeg jezika i ruske kulture, Brodski je nastavio služiti “materinskom govoru, književnosti” (II: 292) i poštovati demokratičnost jezika.

Zaključno, valja napomenuti da ova pjesma nije jedina koju je Brodski napisao na svoj rođendan. Prva pjesma, “Robin” (I: 322), datirana je 24. svibnja 1964., kada je Brodsky već bio osuđen i prognan na sjever. Poistovjećujući se s malom pticom pjevčicom, crvendaćem, Brodsky tradicionalnim pjesničkim rječnikom konstatuje činjenicu zatočeništva bez efekta i natezanja. Drugi, naslovljen datumom i mjestom pisanja “24.5.65, KPZ” (I: 423), označava važnu prekretnicu u njegovom životu - dvadeset peti rođendan. Kao i pjesmu za 40. obljetnicu, karakterizira je leksički razmjer - iz zatvorskog vokabulara ( kamera, vrh, dežurni, bodljikava žica, stražar) pomiješan sa slengom ( smeće- policajac) i opscenosti ( huyarit), razrijeđeni kolokvijalni rječnik ( slurps, pljuje, looms, wc) do patosa ( Apolon I Apolon). U tom smislu, ona služi kao prototip za pjesmu iz 1980. Isti pogrdni autoportret (“A ja sam sebi kao kanta za smeće, / gdje sudbina smeće grabulja, / gdje se svako smeće pljuje”; “Lira od bodljikave žice”) i uzvišeni zaključak (“A stražar spram neba / potpuno liči na Feba. / Kud te lutao, Apolone!”), kao u pjesmi “Ušao sam.<…>».

Značajno je da Brodsky u sve tri pjesme za svoj rođendan odstupa od klasične tradicije, u kojoj je uobičajeno spominjati mjesto i vrijeme rođenja te dati svoje ime. Dovoljno je prisjetiti se desete elegije iz Ovidijeve Tristije, prve autobiografije u stihovima. Za Brodskog život počinje uhićenjem i zatvorom (“rok” je ono u što se pretvara vrijeme u zatvoru), a umjesto imena nudi nam se sleng “klikukha” (u što se ime pretvara u zatočeništvu). Riječ "klikukha", nastala od "nadimak", fonetski nas upućuje na glagol "klikukha", tj. "proricati", što nas odmah upućuje na Puškinovog "Proroka". I s Ovidijem i s Puškinom Brodski ima nešto važnije - vjeru u svoj dar, u snagu pjesničke riječi:

Čujte, četo, dušmani i braćo!

Sve što sam radio, nisam radio radi sebe

slava u eri kina i radija,

već radi zavičajnog govora, književnosti.

O tome čitamo kod Ovidija: “Samo je moj dar neodvojiv od mene, i njime se tješim, / U tome Cezar nema prava nada mnom” (“ingenio tamen ipse meo comitorque fruorque: / Caesar in hoc potuit iuris habere nihil) ” ( Tr. Ill, vii. 47–48). A Brodsky je vjerovao da „izgnanstvo ne narušava kvalitetu pisanja.” Puškinov „Spomenik” govori o ovome: „I ja ću biti slavan , dokle god budem u podlunarju svijet / barem će jedan piit živjeti.”

Sudbina i stvaralaštvo Ovidija, Dantea, Puškina, Mandeljštama, Cvetajeve i Ahmatove kulturološka je pozadina ove pjesme. Ali prije svega, sudbina samog pjesnika, ne manje od ogromne kulturne pozadine pjesme, približava je žanru spomenika. Štoviše, ova su dva aspekta usko isprepletena. Tako rečenica “Raž posijala, crnim filom gumno pokrila”, sa svom svojom autobiografskom prirodom, pjesmu izvodi izvan čisto biografskog plana, čineći je popularnom u puku. Ovaj općenito čudan detalj za pjesnika - raž je posijana i krila gumna - podsjeća na stihove Ahmatove: "Bio sam tada sa svojim narodom, / Gdje je moj narod, nažalost, bio." U takvim pjesmama prisutnost osobne zamjenice “ja” svladava nevjerojatan nalet duha i cijelu pjesmu prenosi u kategoriju “biografije jedne generacije”. Za razliku od drugih klasičnih pjesama žanra “spomenika”, Brodski ne navodi svoja velika djela, već, naprotiv, naglašava da je dijelio sudbinu milijuna drugih sugrađana. On zahvaljuje sudbini za autentičnost ovog života, čak iu varijanti “roka” i “kritike”, jer nasilje nad sudbinom (zatvor, izgnanstvo, izgnanstvo) nema moć nad njom. Pritom je svjestan da je u kritičnim trenucima svog života sam upravljao svojom sudbinom i nema se kome žaliti. A ta sabranost, kao i želja da se izbjegne melodrama, i poniznost stečena u borbi protiv oholosti, kao i kršćanska sposobnost praštanja, očituju se u ovoj pjesmi u etičkoj suzdržanosti, tako karakterističnom stilskom obilježju svih Brodskyjevih djela. poezija. Posljednji pjesnik visokog stila piše svojevrsnu memorijalnu pjesmu za svoj rođendan: u dvotisućljetnom sukobu “pjesnik i car” (u sovjetskoj verziji: “pjesnik i tiranin”) pjesnik pobjeđuje kao glas jezika - drugim riječima, pobjeđuje "carstvo" jezika. Tako, zahvaljujući podudarnosti biografskog i poetskog plana, Brodski konceptualizira svoj život, gradeći svoju legendu. Ova legenda sve više dobiva na vjerodostojnosti.

EPIZODA DVADESET ČETVRTA: ZATOČENJE DON QUIXOTA U KAVEZ (CH. 46) Iluzija: Neprijatelj čarobnjaka i izbavitelj princeza. Maskirani duhovi strpaju Don Quijotea u kavez, koji se nalazi na volovskoj zaprezi, tada strašni glas objavljuje: mora se podvrgnuti čarobnom zarobljeništvu,

Iz knjige Svijet kroz oči pisaca znanstvene fantastike. Preporuka bibliografske reference Autor Gorbunov Arnold Matvejevič

ZHURAVLEVA Valentina Nikolaevna (Rođena 1933.) Atmosfera potrage prožima djela V. Zhuravleva. Pisac nastoji prenijeti tijek misli istraživača koji se bavi kompleksom znanstveni problem, željna prodora u nepoznato. Pripovjetke i priče V.

Iz knjige Find What the Sailor Hid: Pale Fire Vladimira Nabokova Autor Meyer Priscilla

Iz knjige Kako djeluje pjesma Brodskog Autor Losev Lev Vladimirovič

Gerald Smith (Engleska). “CAPE COD LULLABY” (1975.) Prozodija i sintaksa Cape Cod Lullaby (ulomak) XII Vrata škripe. Na pragu je bakalar. Traži piće, naravno, zaboga. Ne možete pustiti prolaznika bez komada. A ti ćeš mu pokazati put.

Iz knjige Kameni pojas, 1977 Autor Korčagin Genadij Ljvovič

Iz knjige Svezak 1. Ruska književnost Autor Lunačarski Anatolij Vasiljevič

VALENTINA SLYADNEVA * * *Drži vreću sa konopcem. Stara majka - Mama nema snage. Kosa joj je postala bez sjaja i lomljiva, mamin glas je promukao, tih. Gužva nosi mamu u autobus: Sramežljivost me obuzima - Uopće joj je loše .. Kako je u autobusima - znam! Znam da joj molim te daj mjesto! I

Iz knjige Nepoznati Shakespeare. Tko, ako ne on [= Shakespeare. Život i djela] autor Brandes Georg

IV. “Prokletstvo zvijeri” i stvaralačka borba čovjeka Ne znam je li Andrejevljeva priča “Prokletstvo zvijeri”, objavljena u inozemstvu, već izašla u nekom ruskom časopisu. U svakom slučaju, zadržat ću se na nekim epizodama priče, navest ću neke citate.Sve je to dvojako,

Iz knjige Kameni pojas, 1979 Autor Katajev Valentin Petrovič

Iz knjige Strana književnost 20. stoljeća: praktične nastave Autor Tim autora

Valentina Petrova LJETNE PJESME Studentica filološkog fakulteta Orenburškog pedagoškog instituta. 1 Zatvorit ću oči i sjetiti se ljeta, Daleko je i blizu negdje. Dani to nikako neće sakriti, Tuga i plač, Razdvojenost je jesen. Kako miriše ljeto! Cvjetajuća kaša, B

Iz knjige Život Divljeg zapada u filmovima Autor Van Dyne Stephen

Julian Barnes Julian Barnes rođ. 1946. ENGLESKA, ENGLESKA ENGLESKA, ENGLESKA 1998. ruski prijevod S. Silakova

Iz knjige Volim i Mrzim Autor Moskvina Tatjana Vladimirovna

Život na Divljem zapadu Willarda Huntingtona Wrighta

Iz knjige Rusija i Zapad [Zbornik članaka u čast 70. obljetnice K. M. Azadovskog] Autor Bogomolov Nikolaj Aleksejevič

Iz autorove knjige

“Moral Divljeg zapada” Pisma Valerija Brjusova o prijevodu drame “Zemlja” iz arhive Johannesa von Gunthera U njegovim memoarima, koji su zauzeli važno mjesto među kasnijim memoarima o povijesti “Srebrnog doba” , Johannes von Gunther snimio je nekoliko