פסיכולוגיה חברתית. חיבור בנושא "אדם יכול להסתדר בלי הרבה, אבל לא בלי אדם" (ל

"אדם יכול להסתדר בלי הרבה, אבל לא בלי אדם" (L. Berne)
אני מאמין שהאמירה של לודוויג ברן, פובליציסט וסופר גרמני, לפיה "אדם יכול להסתדר בלי הרבה, אבל לא בלי אדם" היא נכונה ונשארת רלוונטית גם היום, שכן תקשורת היא הגורם העיקרי להיווצרות והתפתחות של אִישִׁיוּת. עד כמה שידוע לי מהקורס למדעי החברה, צרכים הם צרכים של אדם למשהו. ניתן לחלק את הצרכים לשלוש קבוצות: ביולוגיים (צרכים לתזונה, מים, חילופי חום רגילים, תנועה, פריה וכו'), חברתיים (צרכים של פעילות עבודה, פעילות חברתית, מימוש עצמי ואישור עצמי בחברה וכו') ורוחני (צורכי הכרה, ידע, יסודות של תרבות רוחנית).
הטופס הראשון ולהבטיח פעילות חיים גוף האדם, אך ישנם מספר מצבים בהם אדם אינו יכול להבטיח באופן מלא את סיפוק הצרכים הבסיסיים. דוגמאות למצבים כאלה כוללות קשיים בזמן מלחמה, כשלי יבול ורעב המוני. כמובן, היו אבדות רבות באותם ימים, אבל אנשים הצליחו לשרוד את האסונות האלה, כי אדם יכול להסתגל לנסיבות כמו מלחמה. עם זאת, לא ניתן לומר את אותו הדבר על צרכים חברתיים, שכן בתחילה אנשים מתוכננים בצורה כזו שהם לא יכולים לחיות באופן מלא ללא מינם. חיים כאלה הם לא יותר מקיום ולעתים קרובות, אדם, נשאר על הרבה זמןלבד, משתגע או פשוט מת.
דוגמה בולטת היא מה שנקרא "ילדי מוגלי" שגדלו בתנאים של בידוד חברתי. מדובר בילדים אנושיים שחיו ללא מגע עם אנשים מגיל צעיר ולמעשה לא חוו טיפול ואהבה מאדם אחר, ולא היו להם ניסיון בהתנהגות חברתית ותקשורת. ילדים שגדלו על ידי בעלי חיים מפגינים (בגבולות היכולות הפיזיות של האדם) התנהגות האופיינית להוריהם המאמצים, למשל פחד מבני אדם. תהליך שיקומם קשה ביותר, שכן אלו שחיו בחברת בעלי החיים ב-5-6 השנים הראשונות לחייהם אינם מסוגלים למעשה לשלוט בשפה האנושית, ללכת זקוף או לתקשר בצורה משמעותית עם אנשים אחרים, למרות השנים הבאות. בחברה של אנשים, שם הם קיבלו מספיק טיפול. זה שוב מראה עד כמה חשובות השנים הראשונות לחייו של הילד וחוויית ההתנהגות והתקשורת החברתית להתפתחותו של הילד.
דוגמה נוספת ומשמעותית לא פחות היא ילדים שגדלו בתנאים א-חברתיים – ילדים ממשפחות לא מתפקדות. הם גדלים וגדלים מגיל צעיר בסביבה לא נוחה, חווים פחד מתמיד, חוסר אהבה וטיפול מהוריהם. ילדים כאלה מנותקים מהחברה, הם לא הולכים לבית הספר; להתרחק לתוך עצמם, לבודד את עצמם ממבוגרים, כולל הורים; יש להם הערכה עצמית נמוכה; הם משתמשים באלכוהול ובסמים. כמובן שבסופו של דבר זה לא מוביל לשום דבר טוב ואני ממש מרחם על הילדים האלה, כי הם יודעים יותר על החיים מאשר מבוגרים אחרים. הם היו צריכים לעבור ולחוות יותר מדי. ללא ספק, אי אפשר שלא להסכים עם האמירה של ל' ברן, שכן אדם זקוק לאדם אחר, כי זה הוא שיכול לחלוק רגשות וחוויות, לספק את כל הסיוע האפשרי, תמיכה ב מצבים קשים. לא נוכל להתעלם מהעובדה שתקשורת היא זו שמשחקת תפקיד חשוב בסיפוק אחד הצרכים הביולוגיים - הצורך הרבייה, שכן תקשורת עוזרת לאנשים להכיר אחד את השני טוב יותר, למצוא תחומי עניין משותפים ולהתקרב ככל האפשר, ולהניח את בסיס לנישואין. לפיכך, מכל האמור לעיל ניתן להסיק שתקשורת היא הבסיס לכל דבר, ובהיעדר אדם אחר זה בלתי אפשרי. זה אומר של' ברן צדק כשטען ש"אדם יכול בלי הרבה, אבל לא בלי אדם" ואני מסכים איתו לחלוטין.

פובליציסט וסופר גרמני - קרל לודוויג ברן מעלה את הבעיה החשובה של הצורך של אדם לחיות בין אנשים, להיות חבר בחברה. בעיה זו רלוונטית בזמננו, כי הרגע הזהישנם אנשים רבים שרוצים לבודד את עצמם מהחברה בכל דרך אפשרית (מופנמים, כפי שציינו פסיכולוגים), מה שמוביל ל השלכות שליליותלאנשים כאלה, שהולכים ומתרבים.

ניתן לפרש את האמירה של ברן בדרכים שונות: למשל, זה אומר שאדם צריך אנשים אחרים כדי להתפתח, להשתפר בתהליך האינטראקציה והתקשורת איתם, ולדוגמה, אדם צריך אדם כדי לא להיות בודד, מה שעלול להוביל להפרעות נפשיות ועצביות.

אני מסכים עם כותב הצהרה זו, כי אני מאמין שכל האנשים זקוקים לאדם שיכול לעזור ולתמוך זמנים קשים. וכולם גם צריכים להיות נוכחים בין אנשים לפחות לפעמים, להיות בחברה ולתקשר איתה בכל דרך אפשרית, כי רק בתהליך החיברות הופך הפרט לאדם.

אינדיבידואל הוא נציג יחיד של המין האנושי, נושא ספציפי של תכונות שנקבעו באופן טבעי.

אישיות היא אינדיבידואל אנושי המהווה נושא לפעילות מודעת, בעל מכלול של תכונות, תכונות ואיכויות משמעותיות מבחינה חברתית אותם הוא מממש בחיים הציבוריים.

לאכול דוגמה ספציפיתאנשים שעזבו את הציוויליזציה והחברה, מנסים להסתתר, להתרחק מאנשים, ובכך להביע את מחאתם.

אבל האם הדוגמה הזו הייתה ניסוי מוצלח? הבה ניתן דוגמאות מההיסטוריה ומהספרות.

לדוגמה, תיאודור ג'ון קצ'ינסקי (Unabomber) היה מדהים אדם חכם: סיים את לימודיו באוניברסיטה בגיל 20, והפך לרופא בגיל 26 מדעים מתמטיים. אבל הוא עזב את החברה וחי הרחק מהציוויליזציה במשך 24 שנים. ואחרי שתיאודור חזר לחברה, הוא החל בפעילות טרור: הוא שלח פצצות תוצרת בית בדואר לאוניברסיטאות וחברות תעופה בארה"ב כדי "לעצור את ההתקדמות שהורגת את הטבע". כן, נראה שהאדם הזה נלחם על הטוהר והחיים של הטבע שלנו, אבל אדם מתורבת לעולם לא יהפוך לטרוריסט, כי הפעילויות של אנשים כאלה הורסים חברים אחרים בחברה.

אבל האם הם לא חלק מהטבע שתיאודור נלחם כל כך קשה עבורו? בעזרת הדוגמה של חייו של אדם זה, אנו יכולים להסיק שהפרט משפיל הרחק מהציוויליזציה והחברה.

ברומן של I.S. Turgenev "אבות ובנים" דמות ראשית- יבגני בזרוב היה ניהיליסט (אדם שמתכחש לאהבה, יצירתיות, אמנות), והאנשים סביבו לא הבינו אותו, והוא, בתורו, לא כיבד את דעותיהם של אחרים והגן רק על נקודת המבט שלו. אפשר לקרוא לגיבור הזה בודד. אבל הגורל מציב לו מבחן מוסרי, והוא מתאהב באנה סרגייבנה אודינצובה. בזרוב מעולם לא הפך למאושר ומת, כשהבין שהוא טעה, ורוסיה לא צריכה אנשים כמוהו. הבדידות של הגיבור הזה גורמת לנו להבין שאנחנו לא יכולים להיות בעימות עם אנשים ולבודד את עצמנו מהם, ואנחנו גם לא יכולים להכחיש את הערכים הרוחניים המקובלים של האנושות, שכן כל אחד מאיתנו הוא חלק ממנה. התנהגות כזו מובילה לאומללות ולמודעות לחוסר המשמעות של החיים שחיים.

ל' ברנט צודק לחלוטין כאשר הוא טוען ש"אדם יכול להסתדר בלי הרבה, אבל לא בלי אדם." אחרי הכל, כל אחד מאיתנו לא יכול להפוך ליחיד בלי אינטראקציה עם החברה. עובדות היסטוריותויצירות ספרותיות הן הוכחה לכך. החברה נותנת לנו את ההזדמנות להפוך לאנשים מפותחים, מתורבתים וחכמים.

הכנה יעילה לבחינת המדינה המאוחדת (כל המקצועות) - התחל להתכונן

עודכן: 2017-04-29

תשומת הלב!
אם אתה מבחין בשגיאה או בשגיאת הקלדה, סמן את הטקסט ולחץ Ctrl+Enter.
בכך תספק תועלת שלא יסולא בפז לפרויקט ולקוראים אחרים.

תודה לך על תשומת הלב.

"אדם יכול בלי הרבה, אבל לא בלי אדם"
(ל. ברן)
אני מאמין שהאמירה של לודוויג ברן, פובליציסט וסופר גרמני, לפיה "אדם יכול להסתדר בלי הרבה, אבל לא בלי אדם" היא נכונה ונשארת רלוונטית גם היום, שכן תקשורת היא הגורם העיקרי להיווצרות והתפתחות של אִישִׁיוּת.
עד כמה שידוע לי מהקורס מדעי החברה, צרכים הם צרכים של אדם למשהו. ניתן לחלק את הצרכים לשלוש קבוצות: ביולוגיים (צרכים לתזונה, מים, חילופי חום רגילים, תנועה, פריה וכו'), חברתיים (צרכים לעבודה, פעילות חברתית, מימוש עצמי ואישור עצמי בחברה וכו'). ורוחני (צורכי הכרה, ידע, אלמנטים של תרבות רוחנית). הראשונים יוצרים ומבטיחים את הפונקציות החיוניות של גוף האדם, אך ישנם מספר מצבים שבהם אדם אינו יכול להבטיח באופן מלא את סיפוק הצרכים הבסיסיים. דוגמאות למצבים כאלה כוללות קשיים בזמן מלחמה, כשלי יבול ורעב המוני. כמובן, היו אבדות רבות באותם ימים, אבל אנשים הצליחו לשרוד את האסונות האלה, כי אדם יכול להסתגל לנסיבות כמו מלחמה. עם זאת, לא ניתן לומר את אותו הדבר על צרכים חברתיים, שכן בתחילה אנשים מתוכננים בצורה כזו שהם לא יכולים לחיות באופן מלא ללא מינם. חיים כאלה הם לא יותר מקיום ולעתים קרובות, אדם, שנשאר לבד במשך זמן רב, משתגע או פשוט מת.
דוגמה בולטת היא מה שמכונה "ילדי מוגלי", שגדלו בתנאים של בידוד חברתי. מדובר בילדים אנושיים שחיו ללא מגע עם אנשים מגיל צעיר ולמעשה לא חוו טיפול ואהבה מאדם אחר, ולא היו להם ניסיון בהתנהגות חברתית ותקשורת. ילדים שגדלו על ידי בעלי חיים מפגינים (בגבולות היכולות הפיזיות של האדם) התנהגות האופיינית להוריהם המאמצים, למשל פחד מבני אדם. תהליך שיקומם קשה ביותר, שכן אלו שחיו בחברת בעלי החיים ב-5-6 השנים הראשונות לחייהם אינם מסוגלים למעשה לשלוט בשפה האנושית, ללכת זקוף או לתקשר בצורה משמעותית עם אנשים אחרים, למרות השנים הבאות. בחברה של אנשים, שם הם קיבלו מספיק טיפול. זה שוב מראה עד כמה חשובות השנים הראשונות לחייו של הילד וחוויית ההתנהגות והתקשורת החברתית להתפתחותו של הילד.
דוגמה נוספת ומשמעותית לא פחות היא ילדים שגדלו בתנאים א-סוציאליים - ילדים ממשפחות מוחלשות. הם גדלים וגדלים מגיל צעיר בסביבה לא נוחה, חווים פחד מתמיד, חוסר אהבה וטיפול מהוריהם. ילדים כאלה מנותקים מהחברה, הם לא הולכים לבית הספר; להתרחק לתוך עצמם, לבודד את עצמם ממבוגרים, כולל הורים; יש להם הערכה עצמית נמוכה; הם משתמשים באלכוהול ובסמים. כמובן שבסופו של דבר זה לא מוביל לשום דבר טוב ואני ממש מרחם על הילדים האלה, כי הם יודעים יותר על החיים מאשר מבוגרים אחרים. הם היו צריכים לעבור ולחוות יותר מדי.
אין ספק, אי אפשר שלא להסכים עם האמירה של ל' ברן, שכן אדם זקוק לאדם אחר, כי זה הוא שיכול לחלוק רגשות וחוויות, לספק את כל הסיוע האפשרי ותמיכה במצבים קשים. לא נוכל להתעלם מהעובדה שתקשורת היא זו שמשחקת תפקיד חשוב בסיפוק אחד הצרכים הביולוגיים - הצורך הרבייה, שכן תקשורת עוזרת לאנשים להכיר אחד את השני טוב יותר, למצוא תחומי עניין משותפים ולהתקרב ככל האפשר, ולהניח את בסיס לנישואין.
לפיכך, מכל האמור לעיל ניתן להסיק שתקשורת היא הבסיס לכל דבר, ובהיעדר אדם אחר זה בלתי אפשרי. זה אומר של' ברן צדק כשטען ש"אדם יכול בלי הרבה, אבל לא בלי אדם" ואני מסכים איתו לחלוטין.

"אדם יכול בלי הרבה דברים, אבל לא בלי אדם", ק' ברן

השלימו: יקטרינה יעקובלבה, כיתה י', גימנסיה מס' 3 של מוסד החינוך העירוני על שם מ.פ. פנקובה

ראש: טטיאנה קונסטנטינובנה קיטאיבה, מורה להיסטוריה ומדעי החברה

בחרתי בהצהרה של קרל לודוויג ברנה, פובליציסט וסופר גרמני מהמאה ה-19, פולמוסיקאי שנון וקוסטי. לדעתי, הפרשה: "אדם יכול בלי הרבה, אבל לא בלי אדם" מעלה סוגיות חברתיות חריפות של אינטראקציה ותקשורת בין אנשים, מהות הקיום האנושי. אני חושב שהסופר המפורסם צדק, האדם הוא יצור ביו-פסיכו-סוציאלי ואחד הצרכים החברתיים הרבים שלו הוא תקשורת. תקשורת עם אנשים, במיוחד בתקופתנו, היא אחד הגורמים הקובעים בחייו של כל אחד. אבל זו ראייה כללית רחבה יותר של הבעיה, שרלוונטית עד היום. נדמה לי שבפרשה זו דיברנו לא רק על החברה כולה, כגורם חשוב של קיום, אלא על אנשים הקרובים אלינו - משפחה, חברים. הם מקבלים אותנו שוב ושוב כפי שאנחנו, עם טעויות, תבוסות, מצב רוח רעובעיות. לא בכדי המושג "משפחה" מילות מפתחהם קהילה, עזרה, אחריות: משפחה - קבוצה קטנה המבוססת על נישואים או קרבה, שחבריה מחוברים על ידי חיים משותפים, סיוע הדדי, אחריות מוסרית ומשפטית. אתן לך דוגמה אישית: לא מזמן קרה לי מצב לא נעים במיוחד - רבתי עם אדם קרוב אליי. כל מכלול הרגשות השתולל לי בראש באותה תקופה, נעלבתי, מדוכא, נסער. מעולם לא עשינו שלום, ויומיים לאחר מכן גיליתי שלאיש הזה היו בעיות באותו רגע, למעשה לא היה לו עם מי לדבר אל לב. כששמעתי את זה, המחשבה הראשונה שלי הייתה מתוך טינה: "אז מה, זו גם הסיבה שלי, אתה יכול לחיות בסדר גמור בלי אהובים." אבל אז נזכרתי בכל הדמעות ובכל הכאב שהיה לי אחרי מריבות עם חברים, בתחושת האובדן הבוערת. באותה שנייה ממש הבנתי את האיש הזה, הרגשתי אשמה ורצון לדבר איתו כמה שיותר מהר. המצב הזה גרם לי שלא מרצוני לחשוב האם אדם מסוגל לחיות אם אין לידו אנשים שאוהבים אותו ומוכנים להיות שם בימים הכי גרועים שלו. יש הרבה אנשים בעולם שמתנשאים לזולת, ישרים בצורה מעליבה ושלא מוכנים להתפשר. אולי זה אומר שאדם כזה מחכה בבית משפחה אוהבתאוֹ חברים נאמנים, והוא מוגן על ידי אהבתם, ולכן הוא אינו רואה צורך לבחור ביטויים בתקשורת עם אחרים, זרים. זה מהאהובים שלו שהוא, כמו כל אדם אחר, שואב את הכוח לחיות, להישאר בעצמו, לתפוס כל יום חדשלא כטרגדיה, אלא כהזדמנויות חדשות או פשוט תקופה מלאה באירועים נעימים. אנשים שיש להם למי ללכת בזמנים קשים אינם מודעים לערך המלא של מתנה כזו. אם לוקחים את זה כמובן מאליו, אנחנו שוכחים שהעולם שלנו יהפוך מיד מצבע לשחור ולבן אם יקירינו יעזבו אותו. אדם צריך בחיים לא רק לחברה ולסובבים אותו, אלא גם לאלה שאוהבים אותו ואת מי שהוא אוהב. היו מצבים בחיי שהבדידות אכלה מבפנים כמו חומצה. זה היה הדבר הכי גרוע שקרה לי, ועד היום, כשאני נזכר בזה, אני נרעד בעל כורחי ומבינה בהקלה שהכל עבר. אני מאוד מקווה שזה לא יקרה שוב בחיים שלי, כי פשוט אין שום דבר בעולם שיכול לעזור ברגע זה. החיים אז מאבדים את משמעותם, ואני בטוח שרגשות מהסוג הזה מציפים לא רק אותי, אלא את כל האנשים. אכן, אדם יכול להסתדר בלי סחורות חומריות רבות, אבל האם אדם יכול בלי אדם? התשובה שלי היא לא, "אדם בלי אנשים" זה פרדוקס, והחיים שלנו בלעדיהם הם ציור בעיפרון פשוט, ולא בצבעים עזים.

"לאחר שצייתנו לחוק ההמון, אנחנו חוזרים תקופת אבן» , ס. פרקינסון

השלימו: וסיוטה אנסטסיה, כיתה יא', בית ספר תיכון מוסד חינוך עירוני מס' 26

ראש: גולובבה לידיה איבנובנה

לדעתי, מה שס. פרקינסון התכוון בהצהרה שלו היה שאחד החטאים הגרועים ביותר עולם מודרניולאורך ההיסטוריה של האנושות הייתה אדישות. אבל מה מקורו של החטא הזה? קָהָל. לאחר שהתמזג עם המסה הכללית, אדם מאבד את האינדיבידואליות שלו, דעה אישית, את עצמך. אדם נכנע לדעתם הכללית של ההמונים סביבו. "המונים" באמת גורם לאנשים משכילים ואינטליגנטיים להיראות כמו "עדר אנושי". קהל של קנאים דתיים בליל ברתולומיאו הקדוש הידוע לשמצה הרג את כולם, בלי להבחין מי היה מולם - קתולי או הוגנוט. כפי שאמר H. Artega y Gaset: "המונים היא המון ללא יתרונות מיוחדים." אדם לא יכול להתקדם, להתפתח פנימית ולפתח שום דבר או מישהו בסביבתו בעודו בקהל. הפסיכולוגיה של הקהל היא פשוטה ולא יומרנית. ולפעמים מסוכן. או שההמון, שרואה רק את מטרתו של מנהיגו, סוחף את כל הנקרה בדרכו ועובר על כל העקרונות המוסריים (כדוגמה, קחו בחשבון רצח עם, שואה והפרות לאומניות אחרות של זכויות אדם, כאשר "ההמונים דורסים את ההמונים" ). לחלופין, פאניקה נכנסת בהמון ללא מנהיג מוגדר בבירור, מה שמוביל להיסטריה או שיגעון המוני. המוני אוהדי כדורגל מתחילים בהתפרעויות: הצתות, מריבות, מעשי ונדליזם, מבלי לחשוב על ההשלכות. פעם אחת בקהל, אדם נכנע ללחץ ספונטני ומתמזג עם הרוב. או שהוא הולך לאיבוד ואולי אפילו יותר טראגי, נרמס (תרתי משמע). הוא הופך לאסיר של אכזריות וצרות אופקים של אנשים. אבל מה יוצר קהל? מה גורם לאנשים לציית ל"חוק ההמון"? אני חושב שזו הבעיה הנצחית של הבדידות. בחיפוש אחר מוצא מהריק שמסביב, אדם שואף באופן טבעי לאנשים, מבלי לחשוב אם הוא באמת צריך את זה. אבל בדידות נוטה להוביל אותך לתוך קהל. ומה שמוביל ל"המון" הוא במידה רבה מוגבלות וחוסר רצון להתפתח באופן עצמאי; לא בכדי מחוננים, אנשים מוכשריםבעיקר בודד. למרבה הצער, תופעת ההמונים מציפה לעתים קרובות אנשים צעירים. שעדיין לא התגבשו לגמרי ואחרי שלא מצאו את עצמם, צעירים, תחת השפעת מקסימליזם נעורים, צוללים למסה אפורה או להיפך, ססגונית מדי (בלחץ של השתתפות המונית רבים מתחילים לעשן במסה מאוד גיל מוקדם; העיקרון חל: "כולם מעשנים - גם אני אעשה!"). אז, "המון" הוא, קודם כל, השפלה, שאין לה מקום בחייו של אדם מתורבת.

"אתה צריך לעמוד על הרגליים ולהתמודד עם העולם... לראות את העולם כפי שהוא ולא לפחד ממנו." ברטרנד ראסל

תלמידי כיתת 9 "B" אלינה רוגובסקיהמוסד חינוך עירוני "גימנסיה מס' 5"

ראש: אבסיוטקינה ולנטינה מיכאילובנהג' חברובסק

לא סביר שיהיה אדם שבשנייה הראשונה לאחר קריאת הציטוט הזה לא יסכים עם הרעיון של ההצהרה. אחרי הכל, אנשים רבים סביבנו מדברים כל הזמן על "נכונות" המחשבה הזו. אבל מדוע אם כן, בהיסטוריה, ישנן דוגמאות רבות של אנשים שהתרחקו מהחברה וניסו ליצור עולם "אידיאלי" משלהם, הרחק מחסרונות וחסרונות אנושיים?מבחינים בחוסר הרמוניה ובחוסר הצדק של החיים, חלקם החליטו שיצירת חברה חדשה היא קלה יותר מאשר שיפור הקומונות האוטופיות הקיימות הקיימות. לאורך כל הקיום האנושי היו אנשים כאלה. תזכור כמה פילוסופים מפורסמים, מאוכזבים מהחיים, ניסו להגשים את חלומותיהם על עולם ללא דופי? הדוגמאות של רוברט אוון, שעזב את "החברה המשכילה" האנגלית ואירגן את הקהילה היצרנית הקומוניסטית "הרמוניה חדשה" באמריקה, אמנויל בלאצ'אנו, בעל קרקעות והוגה דעות רומני שהפך את אחוזתו לפלנסיה "שותפות חקלאית וייצור" (א. סוג של קומונה), מראים שחיים מלאים והרמוניים של חברה סגורה "ללא דופי" בלתי אפשריים. "אורגניזמים" שנוצרו ומבודדים באופן מלאכותי כאלה אינם יכולים להתקיים ולהתפתח ללא תלות בבעיות ובאירועים של החיים האמיתיים. IN חברה מודרניתיש גם כאלה שרוצים ליצור את העולם הלא אמיתי שלהם, אבל לעתים קרובות יותר מדובר באנשים שנסוגו לתוך עצמם ומיקדו את חייהם באלכוהול, סמים, משחקי מחשב, כלומר על דברים שיכולים ליצור אשליה של עולם ללא בעיות ודאגות. אני חושב שאנשים כאלה הם חסידים של מתבודדים. אבל אם מנודים לא מורשים בעבר יצאו ליער כדי להיות לבד עם הטבע, ה"נזירים" המודרניים נשארים לבד עם ההתמכרות שלהם. יש דרך נוספת ליצור חברה "מושלמת" - כתות דתיות. עכשיו אנשים, מקווים חיים טובים יותר, מוכנים לפעמים לתת כל מה שיש להם, זריםשלעתים קרובות מתגלים כרמאים. אני מאמין שניסיונות להסתתר מהבעיות וחוסר השלמות של החברה העולמית הם חסרי תועלת. בואו נסתכל על שלושת הדרכים ליצור עולם חדש באופן מלאכותי: פוליטי, אינדיבידואלי ודתי. נתחיל עם הפוליטי. כפי שמראה ההיסטוריה, ארגונים הנמלטים מהעוול של החברה הקיימת יוצרים בתוכם עוול גדול עוד יותר, לפעמים אפילו דיקטטורה. בואו ניקח בחשבון דוגמה שכולם מכירים - בניית הקומוניזם, שהחל בסיסמאות הראויות לעולם "אידיאלי", והסתיים בחברה טוטליטרית. כעת נפנה לדרך האינדיבידואלית – אנשים שמוצאים את עצמם כבני ערובה להתמכרותם פשוט לא יכולים להמשיך את קיומם הרגיל ולעיתים בסופו של דבר בעצב רב. כתות דתיות הן הדרך להרס אישיותו של האדם. מייסדי הכתות מרסקים את אופיים של מי שמגיעים לשם ומכריחים אותם לציית לעצמם. לכן, אני חושב שאנחנו לא צריכים לנסות ליצור עולמות קטנים "חסרי פגמים" משלנו, אלא כדי להתפתח לתפיסה שלנו. אדם מצליח, עלינו לפעול לפי עצתו של ראסל: פלשו באומץ לעולם, אל תפחדו מקשיים וכישלונות, תהיו משלכם עמדת חייםולהיות מסוגל להגן על האמונות שלך. אחרי הכל, על ידי פיתוח עצמנו, אנו משפרים את החברה, על ידי הגברת המוסר שלנו, אנו יוצרים עקרונות מוסריים גבוהים יותר בחברה, על ידי שימת לב לחינוך ולתרבות שלנו, אנו הופכים את החברה שלנו למשמעותית יותר! לכל אדם יש בחירה כיצד למצוא מקום בחיים האלה. בחרתי בדרכו של ברטרנד ראסל – לפגוש את העולם באמצע הדרך. ולסיכום, ברצוני לכתוב את השיר שלי, שחובר לפני מספר חודשים, אשר בעתות של ספק וייאוש יזכיר לי את בחירתי:

קל לעזוב את העולם הזה

לאחר ששכח את החלום, הוא יתמוסס...

אחרי הכל, אם המחשבות רחוקות

וכל כך נעים שאני לא יכול לישון,

אתה שוכח מהכל

מה גורם לראש שלך להסתחרר בבוקר.

ואתה כבר לא חי או מת,

חיים בחלומות, אתה הורס את המציאות...

אתה לא תצא מים המחשבות,

אם לא תפסיק לאהוב אשליות...

ומה! שיהיה קשה בלתי אפשרי

עזוב את אוטופיה ל

לא נוטה לאמונה ולרחמים

מציאות, שמח זה שקר.

אבל אתה חי, נלחם, סובל,

או זרם סמיך מהעיניים

חיים, דמעות חמות יזלו,

כשלא חיית, אבל אתה צריך למות...