De ce apar reacțiile chimice - Knowledge Hypermarket. Credințele sunt relații cauză-efect.Reacția lui este imposibilă.

03.03.2020

Percepția relațiilor cauză-efect stă la baza modelelor noastre despre lume. Analiză eficientă, cercetarea si modelarea de orice fel presupun determinarea cauzelor fenomenelor observate. Cauzele sunt elementele de bază responsabile pentru apariția și existența unui anumit fenomen sau situație. De exemplu, rezolvarea cu succes a problemelor se bazează pe găsirea și rezolvarea cauzei (sau cauzelor) unui anumit simptom sau a unui set de simptome ale acelei probleme. După ce ați determinat cauza unei anumite stări dorite sau problematice, determinați și punctul de aplicare a eforturilor dumneavoastră.

De exemplu, dacă credeți că alergia dumneavoastră este cauzată de un alergen extern, încercați să evitați acel alergen. Crezând că alergia este cauzată de eliberarea de histamină, începeți să luați antihistaminice. Dacă, în opinia dumneavoastră, alergia este cauzată de stres, veți încerca să reduceți acest stres.

Credințele noastre despre cauză și efect sunt reflectate într-un model de limbaj care descrie explicit sau implicit relația cauză-efect dintre două experiențe sau fenomene. Ca și în cazul echivalentelor complexe, la nivelul structurii profunde astfel de relații pot fi precise sau imprecise. De exemplu, din afirmația „Critica îl va face să respecte regulile”, nu este clar cum exact o remarcă critică poate determina persoana în cauză să dezvolte respectul pentru anumite reguli. O astfel de critică poate avea la fel de ușor efectul opus. Această afirmație omite prea multe verigi potențial semnificative în lanțul logic.

Desigur, acest lucru nu înseamnă că toate afirmațiile despre relațiile cauză-efect sunt nefondate. Unele dintre ele sunt destul de rezonabile, dar nu sunt finalizate. Alții au sens doar în anumite condiții. De fapt, afirmațiile despre relațiile cauză-efect sunt o formă de verbe nedefinite. Principalul pericol este că astfel de afirmații sunt excesiv de simpliste și/sau superficiale. Dar majoritatea fenomenelor apar mai degrabă din cauze multiple decât dintr-o singură, deoarece sistemele complexe (de ex. sistem nervos umane) constau din multe relații bidirecționale cauză-efect.

În plus, elementele lanțului cauză-efect pot avea „energie suplimentară” individuală. Adică, fiecare dintre ele este dotat cu propria sa sursă de energie, iar reacția sa nu poate fi prevăzută. Din această cauză, sistemul devine mult mai complex, deoarece energia nu se poate răspândi automat prin el. După cum a subliniat Gregory Bateson, dacă lovi cu piciorul într-o minge, poți determina în prealabil cu exactitate unde va ajunge, calculând unghiul de impact, cantitatea de forță aplicată mingii, frecarea suprafeței etc. Dacă lovi cu piciorul un câine, în același unghi, cu aceeași forță, pe aceeași suprafață etc. - este mult mai dificil de ghicit cum se va termina problema, deoarece câinele are propria sa „energie suplimentară”.

Adesea, cauzele sunt mai puțin evidente, mai ample și mai sistematice în natură decât fenomenul sau simptomul studiat. În special, motivul unei scăderi a producției sau a profiturilor se poate datora concurenței, problemelor de management, problemelor de conducere, modificări ale strategiilor de marketing, schimbări ale tehnologiei, canalelor de comunicare sau altceva.

Același lucru este valabil pentru multe dintre convingerile noastre despre realitatea obiectivă. Nu putem vedea, auzi sau simți interacțiunea particulelor moleculare, a câmpurilor gravitaționale sau electromagnetice. Putem doar să le percepem și să măsurăm manifestările. Pentru a explica astfel de efecte, introducem conceptul de „gravitație”. Concepte precum „gravitație”, „câmp electromagnetic”, „atomi”, „relații cauză-efect”, „energie”, chiar „timp” și „spațiu” sunt în mare măsură create în mod arbitrar de imaginația noastră (și nu de lume). în jurul nostru) pentru a ne clasifica și organiza experiențele senzoriale. Albert Einstein a scris:

Hume a văzut clar că unele concepte (de exemplu, cauzalitatea) nu pot fi deduse logic din datele experienței... Toate conceptele, chiar și cele mai apropiate experienței noastre, din punctul de vedere al logicii sunt convenții alese arbitrar.

Sensul afirmației lui Einstein este că simțurile noastre nu pot percepe cu adevărat nimic de genul „cauze”, ele percep doar faptul că primul eveniment s-a întâmplat mai întâi, apoi al doilea. De exemplu, o succesiune de evenimente ar putea fi gândită ca: „un bărbat taie un copac cu un topor”, apoi „copacul cade” sau „o femeie îi spune ceva unui copil”, apoi „un copil începe să plângă”. ”, sau „se întâmplă ceva”. eclipsă de soare, iar a doua zi - un cutremur.” Potrivit lui Einstein, putem spune că „un bărbat a făcut să cadă un copac”, „o femeie a făcut să plângă un copil”, „o eclipsă de soare a provocat un cutremur”. Cu toate acestea, percepem doar succesiunea evenimentelor, nu cauzele, care sunt un construct intern ales arbitrar aplicat relației percepute. Cu același succes putem spune că „motivul pentru care copacul a căzut a fost forța gravitației”, „motivul pentru care copilul a plâns au fost așteptările lui dezamăgite” sau „cauza cutremurului au fost forțele care acționau pe suprafața pământului din interiorul”, în funcție de coordonatele sistemului alese

Potrivit lui Einstein, legile fundamentale ale acestei lumi pe care le luăm în considerare atunci când acționăm în ea nu sunt observabile în cadrul experienței noastre. În cuvintele lui Einstein, „o teorie poate fi testată prin experiment, dar este imposibil să se creeze o teorie bazată pe experiență”.

Această dilemă se aplică în egală măsură psihologiei, neuroștiinței și, probabil, oricărui alt domeniu de cercetare științifică. Cu cât ne apropiem de relațiile și legile primare reale care definesc și guvernează experiența noastră, cu atât ne îndepărtăm mai mult de tot ceea ce este supus percepției directe. Putem simți fizic nu legile și principiile fundamentale care ne guvernează comportamentul și percepția, ci doar consecințele lor. Dacă creierul încearcă să se perceapă singur, singurul și inevitabil rezultat vor fi pete goale.

Faceți cunoștință cu Christina Gepting. Un tânăr prozator din Veliky Novgorod. Câștigător al premiului literar Lyceum 2017 pentru povestea „Plus viața”. Este, de asemenea, filolog și mamă a două fete. Ne-am întâlnit cu Christina la o ceașcă de cafea pentru a vorbi despre procesul de scriere în sine și influența personalității scriitorului asupra acestuia.

Fotografie din arhiva personală a Christinei Gepting.

Scrii aici?

Nu este aici. În general, uneori scriu într-o cafenea. Dar totuși, nicăieri nu se scrie la fel de bine ca acasă. Am fost recent la un sanatoriu din Caucaz - mă gândeam că, fără muncă, fără copii, n-aș face altceva decât să scriu o săptămână întreagă. Dar nu.

Cum scrii in general? Petreci o oră pe zi sau între joburi pe fugă?

Scriu cel mai des noaptea. Aproape ca Bukowski: „A scrie în timpul zilei este ca și cum ai alerga gol pe stradă.” Deși în timpul zilei pot introduce câteva gânduri în telefonul meu sau o frază bună care mi-a venit brusc... Se pare că scriu cel mai productiv atunci când găsesc literalmente câteva ore pentru asta - după ce vin acasă de la serviciu și îmi pun. fetele la pat...

In sec tehnologii moderne Scrii direct folosind gadget-uri sau la modă veche, pe hârtie? Te gândești la intriga din timp sau personajele te conduc pe cont propriu?

Scriu întotdeauna în Google Docs: acest lucru vă permite să reveniți la text în orice moment și să vedeți istoricul editărilor. Scriu de mână doar un anumit plan, un rezumat al unei povești sau povești viitoare. Din anumite motive, este mai ușor să lucrați mai departe cu textul.

Cititorul tău tipic – cum ți-l imaginezi?

Și când scrii, te gândești la reacțiile cititorului?

Nu, nu cred. La urma urmei, este imposibil să prezici reacțiile cititorului. Fiecare percepe stilul textului diferit, așa că nu are rost să ne gândim la el.

După ce ați primit Premiul Lyceum, ați parcurs întregul proces de la primele rânduri până la publicarea cărții și premiul pe Piața Roșie. Ați avut deja negocieri cu privire la adaptarea cinematografică a poveștii. Sunt multe evenimente. Ce moment de-a lungul acestei călătorii a fost cel mai emoționant?

Am scris povestea exact două luni, iar încă șase luni am șlefuit textul. Au fost zile foarte fericite pentru mine: am fost cufundat în text într-o măsură atât de mare încât m-am supărat chiar când l-am terminat de scris - a fost atât de păcat să mă despart de personajul principal. Apropo, poate că abia aștept cu nerăbdare adaptarea filmului „Plus Life” tocmai pentru că pentru mine va fi o oportunitate de a-l întâlni din nou pe „băiatul meu”, deși într-o formă diferită...

Revenind la întrebarea - nu este nimic mai vesel pentru mine decât sentimentul că textul prinde contur, așa că îmi amintesc procesul de lucru la poveste ca fiind una dintre cele mai împlinite perioade ale vieții. Dacă evidențiem momentul cel mai izbitor din punct de vedere emoțional, atunci poate că acesta este episodul din text în care eroul își iartă mama decedată, care, în general, a devenit principalul vinovat al necazurilor sale. Apropo, nu am venit inițial cu această scenă, dar l-am reînviat eroul, în primul rând, pentru mine. Prin urmare, cred că el însuși m-a condus la înțelegerea că ar trebui să existe un astfel de moment în text, încât să fie justificat psihologic.

Scrii „pentru că” sau „pentru a”?...

Când scriu, mă simt mai bine. Dacă nu scriu, sunt deprimat și nu dorm bine.

Aud adesea de la scriitori că lecțiile lor de literatură școlară nu au lăsat deloc amintiri frumoase. Dar aceasta este o oportunitate de a captiva copiii! La ce ai adauga curiculumul scolar conform literaturii sau ce ai elimina cu siguranta?

Mi se pare că întrebarea nu este ce să citești, ci cum să o prezinți în clasă. Și aceasta este problema la școală. Cred că este necesar ca elevul să poată raporta ceea ce se spune în carte cu al său experienta personala: dar atât un tânăr de 13 ani, cât și, cu atât mai mult, un tânăr de 17 ani îl au.

Ai spus că sunt multe pe lista scurtă pentru premiu candidați puternici. Din păcate, tinerii scriitori ruși moderni sunt de obicei cunoscuți doar în propriul lor cerc literar. Care dintre tinerii de 25-30 de ani de astăzi crezi că este puternic?

Într-adevăr, lista scurtă a Liceului a fost foarte puternică. Cu siguranță nu consider textele lui Konstantin Kupriyanov, Aida Pavlova, Serghei Kubrin inferioare față de ale mele. În general, urmăresc munca colegilor mei literari - aștept mereu cu nerăbdare proză nouă de Zhenya Dekina, Olga Breininger, și a ta, Lena... Nu voi numi toate numele acum - altfel lista va fi prea lungă .

Și despre faptul că „nimeni nu ne cunoaște”. De fapt, asta e normal. Iar scriitorii maeștrilor consacrați, recunoscuți, nu sunt însoțiți acum de o mare faimă... Se poate argumenta dacă acest lucru este corect, dar este un fapt: există multe tipuri diferite de divertisment astăzi și nu este întotdeauna în cazul în care un cititor inteligent va prefera proza de înaltă calitate unei serii de înaltă calitate. Acesta este un dat pe care trebuie doar să-l acceptați.

Această abordare filozofică, probabil, ușurează viața unui tânăr scriitor din multe puncte de vedere! Și acum un sondaj rapid, răspundeți fără ezitare. Conform principiului „Eu numesc emoția, iar tu numești autorul sau opera lui, pe care o asociezi cu această emoție.” Sunteţi gata?

Sa incercam!

Merge. Deprimare?

Roman Senchin, „Eltyshevs”.

Uşura?

Alexander Pușkin, „Viscol”.

Confuzie?

Patrick Suskind, „Porumbel”. Deși există, poate, un spectru de emoții.

Groază?

Viețile sfinților creștini.

Obsesivitatea?

Piesele lui Cehov.

Sensibilitate?

Patrick Suskind, „Contrabas”. Există o mulțime de Süskind, dar, din anumite motive, este adevărat că textele sale sunt primele care apar pe aceste emoții.

Aceasta este o listă interesantă! Mulțumesc pentru conversație! Dacă ești la Moscova, treci pe la facultatea noastră.

Elena Tulusheva

Percepția relațiilor cauză-efect stă la baza modelelor noastre despre lume. Analiza, cercetarea și modelarea eficientă de orice fel implică definirea motive fenomene observate. Cauzele sunt elementele de bază responsabile pentru apariția și existența unui anumit fenomen sau situație. De exemplu, rezolvarea cu succes a problemelor se bazează pe găsirea și rezolvarea cauzei (sau cauzelor) unui anumit simptom sau a unui set de simptome ale acelei probleme. După ce ați determinat cauza unei anumite stări dorite sau problematice, determinați și punctul de aplicare a eforturilor dumneavoastră.

De exemplu, dacă credeți că alergia dumneavoastră este cauzată de un alergen extern, încercați să evitați acel alergen. Crezând că alergia este cauzată de o eliberare de histamină, începeți să luați antihistaminice. Dacă, în opinia dumneavoastră, alergia este cauzată de stres, veți încerca să reduceți acest stres.

„Critica îl va face să respecte regulile” Nu este clar cum poate exact o remarcă critică forta persoana în cauză dezvoltă respectul pentru anumite reguli. O astfel de critică poate avea la fel de ușor efectul opus. Această afirmație omite prea multe verigi potențial semnificative în lanțul logic.

Dar cele mai multe fenomene apar din cauze multiple, mai degrabă decât dintr-o singură, deoarece sistemele complexe (cum ar fi sistemul nervos uman) constau din multe relații bidirecționale cauză-efect.

După cum a subliniat Gregory Bateson, dacă lovi cu piciorul într-o minge, poți determina în prealabil cu exactitate unde va ajunge, calculând unghiul de impact, cantitatea de forță aplicată mingii, frecarea suprafeței etc. Dacă lovi cu piciorul un câine, în același unghi, cu aceeași forță, pe aceeași suprafață etc. - este mult mai dificil de ghicit cum se va termina problema”, deoarece câinele are propria „energie suplimentară”.

Același lucru este valabil și pentru multe dintre convingerile noastre despre realitatea obiectivă. Nu putem vedea, auzi sau simți interacțiunea particulelor moleculare, a câmpurilor gravitaționale sau electromagnetice. Putem doar să le percepem și să măsurăm manifestările. Pentru a explica astfel de efecte, introducem conceptul de „gravitație”.

Concepte precum „gravitație”, „câmp electromagnetic”, „atomi”, „relații cauză-efect”, „energie”, chiar „timp” și „spațiu” sunt în mare măsură create în mod arbitrar de imaginația noastră (și nu de lume). în jurul nostru) pentru a ne clasifica și organiza experiențele senzoriale. Albert Einstein a scris:

„un bărbat taie un copac cu un topor”, apoi „copacul cade” sau „o femeie îi spune ceva unui copil”, apoi „un copil începe să plângă” sau „are loc o eclipsă de soare și a doua zi un cutremur."

Potrivit lui Einstein, putem spune că „un bărbat a făcut să cadă un copac”, „o femeie a făcut să plângă un copil”, „o eclipsă de soare a provocat un cutremur”. Cu toate acestea, noi doar percepem ulterior evenimente, dar nu motiv , care este un construct intern selectat arbitrar aplicat unei relaţii percepute. Cu același succes putem spune că

„Forța gravitației a făcut ca copacul să cadă”

„motivul pentru care copilul a plâns au fost așteptările lui dezamăgite” sau

„Cutremurul a fost cauzat de forțele care acționează pe suprafața pământului din interior.”

– în funcție de sistemul de coordonate selectat.

Tipuri de motive

Filosoful grec antic Aristotel, în lucrarea sa „A doua analiză”, a identificat patru tipuri principale de cauze care trebuie luate în considerare în orice studiu și orice proces analitic:

1) motive „precedente”, „convingătoare” sau „motivante”;

2) motive de „deținere” sau „conducere”;

3) cauze „ultime”;

4) motive „formale”.

1. Motive- sunt evenimente, acțiuni sau decizii legate de trecut care influențează starea prezentă a sistemului prin lanțul „acțiune-reacție”.

2. Motive de detinere sunt relațiile actuale, ipotezele și condițiile limitative care le susțin Starea curenta sistem (indiferent de cum s-a ajuns în această stare).

3. Cauze finale- acestea sunt sarcini sau obiective legate de viitor care ghidează și determină starea actuală a sistemului, dând acțiunilor sens, importanță sau sens (Fig. 26).

4. Motive formale– acestea sunt definiții de bază și imagini ale ceva, adică presupuneri de bază și hărți mentale.

Căuta motive motivante considerăm o problemă sau soluția ei ca urmare a unor evenimente și experiențe din trecut. Căutare motive de detinere ne determină să percepem o problemă sau soluția ei ca un produs al condițiilor corespunzătoare situației actuale. Gindind despre cauzele ultime , percepem o problemă ca urmare a motivelor și intențiilor persoanelor implicate. Încercand sa gasesc motive formale problema, o vedem ca o funcție a acelor definiții și ipoteze care se aplică unei situații date.

Desigur, oricare dintre aceste motive în sine nu oferă o explicație completă a situației. ÎN stiinta moderna Se obișnuiește să se bazeze în principal motive mecanice , sau precedând, motivant, conform clasificării lui Aristotel. Când luăm în considerare un fenomen din punct de vedere științific, avem tendința de a căuta lanțuri liniare cauză-efect care au dus la apariția lui. De exemplu, spunem: „Universul a fost creat ca urmare a „big bang-ului”", care a avut loc acum miliarde de ani" sau " SIDA este cauzată de un virus care pătrunde în organism și infectează sistem imunitar» , sau „Această organizație reușește pentru că a luat unele măsuri la un moment dat.” Desigur, aceste explicații sunt extrem de importante și utile, dar nu dezvăluie neapărat toate detaliile fenomenelor menționate.

Stabilire motive de detinere va necesita un răspuns la întrebarea: ce păstrează integritatea structurii unui fenomen, indiferent de modul în care a apărut? De exemplu, de ce multe persoane infectate cu HIV nu au simptome ale bolii? Dacă Universul a început să se extindă după Big Bang, ce determină ritmul cu care se extinde acum? Ce factori pot opri procesul de extindere a acestuia? Prezența sau absența a ce factori pot duce la o pierdere neașteptată a profitului sau la prăbușirea completă a unei organizații, indiferent de istoria creării acesteia?

Căutare cauze finale va necesita cercetarea problemelor potențiale sau a rezultatelor anumitor fenomene. De exemplu

măsuri, este SIDA o pedeapsă pentru umanitate, o lecție importantă sau o parte a procesului evolutiv? Este universul doar jucăria lui Dumnezeu sau are un viitor sigur? Ce obiective și perspective aduc organizației; succes?

Definiție motive formale pentru Univers, o organizație de succes sau SIDA va necesita o examinare a ipotezelor și intuițiilor de bază despre aceste fenomene. La ce ne referim exact când vorbim despre „Univers”, „succes”, „organizație”, „SIDA”? Ce presupuneri facem despre structura și natura lor? (Întrebări ca acestea l-au ajutat pe Albert Einstein în moduri noi formulăm percepția noastră despre timp, spațiu și structura Universului.)

Influența motivelor formale

În multe feluri, limbajul, credințele și modelele lumii acționează ca „cauze formale” ale realității noastre. Cauzele formale se ocupă de definițiile de bază ale anumitor fenomene sau experiențe. Conceptul de cauză în sine este un tip de „cauză formală”.

După cum sugerează termenul, motivele formale sunt mai mult asociate cu forma decât cu conținutul a ceva. Cauza formală a unui fenomen este cea care definește esența acestuia. Putem spune că cauza formală a unei persoane, de exemplu, este o structură profundă a relațiilor codificate în molecula individuală de ADN. Motivele formale sunt strâns legate de limbajul și hărțile mentale din care ne creăm realitățile interpretând și etichetând experiențele noastre.

De exemplu, spunem „cal” când ne referim la o statuie de bronz a unui animal cu patru picioare, copite, coamă și coadă, deoarece obiectul are forma sau caracteristicile formale pe care le asociem în mintea noastră cu cuvântul și conceptul „ cal." Spunem: „Din ghindă a crescut un stejar”, pentru că definim ceva înzestrat cu un trunchi, ramuri și frunze de o anumită formă drept „stejar”.

Astfel, apelul la motive formale este unul dintre principalele mecanisme ale „Tricks of Language”.

De fapt, motivele formale pot spune mai multe despre cine percepe fenomenul decât despre fenomenul în sine. Determinarea cauzelor formale necesită descoperirea propriilor noastre presupuneri de bază și hărți mentale asociate subiectului. Când un artist, precum Picasso, atașează un ghidon de bicicletă de o șa pentru a forma un „cap de taur”, el face apel la motive formale, deoarece are de-a face cu cele mai importante elemente forme ale obiectelor.

Aristotel a numit acest tip de rațiune „intuiție”. Pentru a studia ceva (cum ar fi „succesul”, „alinierea” sau „conducerea”), este necesar să avem o idee că acest fenomen există în principiu. De exemplu, încercarea de a defini un „lider eficient” implică o convingere intuitivă că astfel de oameni se potrivesc unui anumit tipar.

În special, căutarea cauzelor formale ale unei probleme sau unui rezultat implică examinarea definițiilor, ipotezelor și intuițiilor noastre subiacente cu privire la acea problemă sau rezultat.

Determinarea cauzelor formale ale „conducerii” sau „organizației de succes” sau „alinierii” necesită o examinare a ipotezelor și intuițiilor care stau la baza acestor fenomene. La ce ne referim exact când vorbim despre „conducere”, „succes”, „organizare” sau „aliniere”? Ce presupuneri facem despre structura și esența lor?

Aici bun exemplu influenta exercitata de cauze formale. Un cercetător, sperând să găsească un model între tratamente, a decis să chestioneze persoanele aflate în remisie de cancer terminal. A obținut permisiunea autorităților locale și a mers să colecteze date la centrul regional de statistică medicală.

Cu toate acestea, ca răspuns la solicitarea de a găsi pe computer o listă cu persoanele aflate în remisie, angajata centrului a răspuns că nu îi poate furniza aceste informații. Omul de știință a explicat că avea toate hârtiile necesare la îndemână, dar nu asta era problema. Se pare că computerul nu avea o categorie de „remisie”. Apoi, cercetătorul a cerut o listă cu toți pacienții care au fost diagnosticați cu cancer în stadiu terminal în urmă cu zece până la doisprezece ani, precum și o listă cu cei care au murit de cancer în perioada intermediară.

Apoi a comparat ambele liste și a identificat câteva sute de oameni care au fost diagnosticați, dar nu au murit din cauza cancerului. După ce i-a exclus pe cei care s-au mutat în altă regiune sau au murit din alte motive, cercetătorul a primit în cele din urmă aproximativ două sute de nume de persoane care erau în remisie, dar nu au fost incluse în statistici. Deoarece acest grup nu avea „motiv formal”, pur și simplu nu existau pentru computer.

Ceva asemanator s-a intamplat si cu un alt grup de cercetatori care au fost si ei interesati de fenomenul remisiunii. Ei au intervievat medici pentru a găsi numele și istoricul medical al persoanelor care erau în remisie după boala în stadiu terminal. Medicii au negat însă existența unor astfel de pacienți. La început, cercetătorii au decis că remisiunea este mult mai puțin frecventă decât credeau. La un moment dat, unul dintre ei a decis să schimbe formularea. La întrebarea dacă au existat cazuri de „vindecare miraculoasă” în memoria lor, medicii au răspuns fără ezitare: „Da, desigur, și mai mult de unul”.

Uneori, motivele formale sunt cele mai greu de stabilit, deoarece fac parte din ipotezele și premisele noastre inconștiente, precum apa, pe care peștii care înoată în ea nu le observă.

Trucurile limbajului și structura credințelor

În general, echivalentele complexe și afirmațiile cauzale sunt elementele de bază ale credințelor și sistemelor noastre de credințe. Pe baza lor, decidem asupra acțiunilor ulterioare. Instrucțiuni de tip "Dacă X = Y, ar trebui să facă Z" implică acțiuni bazate pe înțelegerea acestei conexiuni. În cele din urmă, astfel de structuri determină modul în care ne folosim și aplicăm cunoștințele.

Conform principiilor Tricks of Language și NLP, pentru ca structurile profunde, cum ar fi valorile (mai abstracte și subiective), să interacționeze cu mediul material sub formă comportament specific, ele trebuie să fie legate de procese și capacități cognitive mai specifice prin intermediul credințelor. Fiecare dintre motivele identificate de Aristotel trebuie să fie implicat la un anumit nivel.

Astfel, credințele răspund la următoarele întrebări:

1. „Cum definiți exact calitatea (sau esența) pe care o prețuiți?” „Cu ce alte calități, criterii și valori este asociată?” (Motive formale)

2. „Ce cauzează sau modelează această calitate?” (Motive de împingere)

3. „La ce consecințe sau rezultate va duce această valoare?” „Spre ce vizează?” (cauzele finale)

4. „Cum determinați exact că un anumit comportament sau experiență îndeplinește un anumit criteriu sau valoare?” „Ce comportamente sau experiențe specifice sunt asociate cu acest criteriu sau această valoare?” (Motive de detinere)

De exemplu, o persoană definește succesul ca „realizare” și „satisfacție”. Această persoană poate crede că „succesul” vine din „a face tot posibilul” și implică, de asemenea, „securitate” și „recunoaștere din partea celorlalți”. În același timp, o persoană determină gradul propriului succes prin „un sentiment special în piept și stomac”.

Pentru a fi ghidat după o anumită valoare, este necesar să se contureze măcar un sistem de credințe care îi corespunde. De exemplu, pentru ca o astfel de valoare precum „profesionalismul” să se realizeze în comportament, este necesar să se creeze convingeri despre ce este profesionalismul („criteriile” profesionalismului), cum vei ști că a fost atins (respectarea criteriilor) , ce duce la formarea profesionalismului și ce poate conduce. Atunci când alegeți acțiuni, aceste credințe joacă un rol nu mai puțin important decât valorile înseși.

De exemplu, doi oameni împărtășesc valoarea comună „securitate”. Cu toate acestea, unul dintre ei este convins că securitatea înseamnă „a fi mai puternic decât dușmanii tăi”. Un altul consideră că motivul siguranței este „înțelegerea intențiilor pozitive ale celor care ne amenință și răspunsul la aceste intenții”. Acești doi vor căuta securitate în moduri foarte diferite. Poate părea chiar că abordările lor se contrazic. Primul va căuta securitate prin întărirea puterii sale. Al doilea va folosi procesul de comunicare în același scop, culegând informații și căutând posibile opțiuni.

Evident, convingerile unei persoane despre valorile sale de bază determină atât locul pe care aceste valori îl vor ocupa pe harta sa mentală, cât și modalitățile în care le va declara. Interiorizarea cu succes a valorilor sau crearea de noi valori necesită lucrul cu fiecare dintre întrebările de credință de mai sus. Pentru ca oamenii din cadrul aceluiași sistem să acționeze în conformitate cu valorile de bază, ei trebuie, într-o anumită măsură, să împărtășească aceleași convingeri și valori.

Tiparele Tricks of Language pot fi privite ca operații verbale care permit schimbarea sau plasarea într-un nou cadru a diferitelor elemente și conexiuni care alcătuiesc echivalentele complexe și relațiile cauză-efect care formează credințele și formulările lor. În toate aceste modele, limbajul este folosit pentru a relaționa și conecta diverse aspecte ale experiențelor noastre și ale „hărților lumii” cu valorile de bază.

În modelul Tricks of Language, o declarație completă de credință trebuie să conțină cel puțin o declarație echivalentă complexă sau cauză-efect. De exemplu, o afirmație precum „Nimănui nu-i pasă de mine” nu este o declarație completă de credință. Această generalizare se referă la valoarea îngrijirii, dar nu dezvăluie convingerile de sine asociate. Pentru a identifica credinte, Trebuie puse următoarele întrebări: "De unde ştiţi că nimănui nu-i pasă de tine?”, „Ce forte oamenilor nu le pasă de tine?", "Ce sunt consecințe că nimănui nu-i pasă de tine?” Şi ce dacă Mijloace că oamenilor nu le pasă de tine?

Astfel de convingeri sunt adesea dezvăluite prin cuvinte de „conectare” precum „pentru că”, „oricând”, „dacă”, „după”, „prin urmare”, etc. De exemplu, „Oamenilor nu le pasă de mine”. deoarece…", „Oamenilor nu le va păsa de mine dacă...” « Oamenilor nu le pasă de mine, așa că...Într-adevăr, din punctul de vedere al NLP, problema nu este atât dacă o persoană reușește să găsească credința „corectă” asociată cu relațiile cauză-efect, ci mai degrabă ce rezultate practice este capabilă să obțină acționând ca și cum cutare sau cutare altă corespondență sau relație cauză-efect a existat.

0 Evaluare 0.00 (0 voturi)

La ΔG< 0 реакция термодинамически разрешена и система стремится к достижению условия ΔG = 0, при котором наступает равновесное состояние обратимого процесса; ΔG >0 indică faptul că procesul este interzis termodinamic.

Figura 3

Modificarea energiei Gibbs: a – proces reversibil; b – proces ireversibil.

Având scrisă ecuația (1) sub forma ΔH = ΔG + TΔS, constatăm că entalpia reacției include energia Gibbs liberă și energia „neliberă” ΔS T. Energia Gibbs, care este scăderea izobarului (P). = const) potențial, este egal cu maximul muncă utilă. Scăzând odată cu cursul procesului chimic, ΔG atinge un minim în momentul echilibrului (ΔG = 0). Al doilea termen ΔS · T (factor de entropie) reprezintă acea parte a energiei sistemului care la o anumită temperatură nu poate fi transformată în lucru. Această energie legată poate fi doar disipată în mediu inconjurator sub formă de căldură (creșterea haoticității sistemului).

Deci, în procesele chimice, rezerva de energie a sistemului (factorul de entalpie) și gradul de dezordine a acestuia (factorul de entropie, energia care nu funcționează) se modifică simultan.

Analiza ecuației (1) ne permite să stabilim care dintre factorii care alcătuiesc energia Gibbs este responsabil pentru direcția reacției chimice, entalpia (ΔH) sau entropia (ΔS · T).

· Dacă ΔH< 0 и ΔS >0, atunci întotdeauna ΔG< 0 и реакция возможна при любой температуре.

· Dacă ΔH > 0 și ΔS< 0, то всегда ΔG >0, iar o reacție cu absorbția de căldură și o scădere a entropiei este imposibilă în orice condiții.

· În alte cazuri (ΔH< 0, ΔS < 0 и ΔH >0, ΔS > 0) semnul lui ΔG depinde de relația dintre ΔH și TΔS. O reacție este posibilă dacă este însoțită de o scădere a potențialului izobar; la temperatura camerei, când valoarea lui T este mică, valoarea TΔS este, de asemenea, mică și, de obicei, modificarea entalpiei este mai mare decât TΔS. Prin urmare, majoritatea reacțiilor care apar la temperatura camerei sunt exoterme. Cu cât temperatura este mai mare, cu atât TΔS este mai mare și chiar și reacțiile endoterme devin fezabile.

Să ilustrăm aceste patru cazuri cu reacțiile corespunzătoare:

	ΔH< 0 ΔS >0ΔG< 0	C2H5–O–C2H5 + 6O2 = 4CO2 + 5H2O (reacție posibilă la orice temperatură)
	ΔH > 0 ΔS< 0 ΔG > 0	reacția este imposibilă
	ΔH< 0 ΔS < 0 ΔG >0,ΔG< 0	N2 + 3H2 = 2NH3 (posibil la temperatură scăzută)
	ΔH > 0 ΔS > 0 ΔG > 0, ΔG< 0	N2O4(g) = 2NO2(g) (posibil la temperatură ridicată).

Pentru a evalua semnul reacției ΔG, este important să cunoaștem valorile ΔH și ΔS ale celor mai tipice procese. ΔH de formare a substanțelor complexe și ΔH de reacție sunt în intervalul 80–800 kJ∙mol-1. Entalpia reacției de ardere ΔH0combustie este întotdeauna negativă și se ridică la mii de kJ∙mol-1. Entalpiile tranzițiilor de fază sunt de obicei mai mici decât entalpiile de formare și reacție chimică ΔHvapor - zeci de kJ∙mol-1, ΔHcryst și ΔHtopire sunt 5–25 kJ∙mol-1.

Dependența lui ΔH de temperatură este exprimată prin relația ΔHT = ΔH° + ΔCp · ΔT, unde ΔCp este modificarea capacității termice a sistemului. Dacă în intervalul de temperatură 298 K – T reactivii nu suferă transformări de fază, atunci valorile ΔCp = 0 și ΔH° pot fi utilizate pentru calcule.

Entropia substanțelor individuale este întotdeauna mai mare decât zero și variază de la zeci la sute de J∙mol–1K–1 (Tabelul 4.1). Semnul lui ΔG determină direcția procesului real. Cu toate acestea, pentru a evalua fezabilitatea unui proces, se folosesc de obicei valorile energiei Gibbs standard ΔG°. Valoarea ΔG° nu poate fi folosită ca criteriu de probabilitate în procesele endoterme cu o creștere semnificativă a entropiei (tranziții de fază, reacții de descompunere termică cu formarea de substanțe gazoase etc.). Astfel de procese pot fi efectuate datorită factorului de entropie, cu condiția:

Entropie.

ENTROPIE (din greacă entropia - rotație, transformare) (notat de obicei S), o funcție a stării unui sistem termodinamic, modificarea în care dS într-un proces de echilibru este egală cu raportul dintre cantitatea de căldură dQ transmisă sistem sau îndepărtat din acesta la temperatura termodinamică T a sistemului. Procesele de neechilibru dintr-un sistem izolat sunt însoțite de o creștere a entropiei; ele aduc sistemul mai aproape de o stare de echilibru în care S este maxim. Conceptul de „entropie” a fost introdus în 1865 de R. Clausius. Fizica statistică consideră entropia ca o măsură a probabilității ca un sistem să fie în interior această stare(principiul Boltzmann). Conceptul de entropie este utilizat pe scară largă în fizică, chimie, biologie și teoria informației. Entropia este o funcție a stării, adică orice stare poate fi asociată cu o valoare de entropie complet definită (până la o constantă - această incertitudine este eliminată prin acord că la zero absolut entropia este, de asemenea, zero). Pentru procesele reversibile (de echilibru), este valabilă următoarea egalitate matematică (o consecință a așa-numitei egalități Clausius) , unde δQ este căldura furnizată, este temperatura și sunt stările, SA și SB sunt entropia corespunzătoare acestor stări (procesul de trecere de la stare la stare este luat în considerare aici). Pentru procesele ireversibile, inegalitatea care rezultă din așa-numita inegalitate Clausius este satisfăcută , unde δQ este căldura furnizată, este temperatura și sunt stările, SA și SB sunt entropia corespunzătoare acestor stări. Prin urmare, entropia unui sistem izolat adiabatic (fără furnizare sau îndepărtare de căldură) poate crește doar în timpul proceselor ireversibile. Folosind conceptul de entropie, Clausius (1876) a dat formularea cea mai generală a legii a 2-a a termodinamicii: în procesele adiabatice reale (ireversibile), entropia crește, atingând o valoare maximă în stare de echilibru (a doua lege a termodinamicii nu este absolut, este încălcat în timpul fluctuațiilor).

Articole similare: