Zašto dolazi do kemijskih reakcija - Hipermarket znanja. Uvjerenja su uzročno-posljedične veze.Njegova reakcija je nemoguća.

Percepcija uzročno-posljedičnih odnosa leži u osnovi naših modela svijeta. Učinkovita analiza Istraživanja i modeliranja bilo koje vrste uključuju utvrđivanje uzroka promatranih pojava. Uzroci su osnovni elementi odgovorni za nastanak i postojanje određene pojave ili situacije. Na primjer, uspješno rješavanje problema temelji se na pronalaženju i rješavanju uzroka (ili uzroka) određenog simptoma ili skupa simptoma tog problema. Utvrdivši uzrok pojedinog željenog ili problematičnog stanja, određujete i točku primjene svojih napora.

Na primjer, ako vjerujete da je vaša alergija uzrokovana vanjskim alergenom, pokušajte izbjeći taj alergen. Vjerujući da je alergija uzrokovana oslobađanjem histamina, počinjete uzimati antihistaminici. Ako je, po vašem mišljenju, alergija uzrokovana stresom, nastojat ćete taj stres smanjiti.

Naša uvjerenja o uzroku i posljedici odražavaju se u obrascu jezika koji eksplicitno ili implicitno opisuje uzročno-posljedičnu vezu između dva iskustva ili fenomena. Kao i kod složenih ekvivalenata, na razini duboke strukture takvi odnosi mogu biti precizni ili neprecizni. Na primjer, iz izjave "Kritika će ga natjerati da poštuje pravila", nije jasno kako točno kritička primjedba može izazvati kod dotične osobe da razvije poštovanje prema određenim pravilima. Takva kritika jednako lako može imati suprotan učinak. Ova izjava izostavlja previše potencijalno značajnih karika u logičkom lancu.

Naravno, to ne znači da su sve tvrdnje o uzročno-posljedičnim vezama neutemeljene. Neki od njih su sasvim razumni, ali nisu dovršeni. Drugi imaju smisla samo pod određenim uvjetima. Zapravo, izjave o uzročno-posljedičnim odnosima oblik su neodređenih glagola. Glavna je opasnost da su takve izjave pretjerano pojednostavljene i/ili površne. Ali većina fenomena proizlazi iz više uzroka, a ne samo jednog, budući da složeni sustavi (npr. živčani sustav ljudski) sastoje se od mnogih dvosmjernih uzročno-posljedičnih odnosa.

Osim toga, elementi uzročno-posljedičnog lanca mogu imati individualnu "dodatnu energiju". To jest, svaki od njih je obdaren vlastitim izvorom energije, a njegova reakcija se ne može predvidjeti. Zbog toga sustav postaje mnogo složeniji jer se energija ne može automatski širiti kroz njega. Kao što je Gregory Bateson istaknuo, ako šutnete loptu, možete prilično točno unaprijed odrediti kamo će ići izračunavanjem kuta udarca, količine sile primijenjene na loptu, trenja površine itd. Ako šutnete psa, pod istim kutom, istom snagom, na istoj površini itd. - puno je teže pogoditi kako će stvar završiti, jer pas ima svoju "dodatnu energiju".

Često su uzroci manje očiti, širi i sustavniji od pojave ili simptoma koji se proučava. Konkretno, razlog za pad proizvodnje ili dobiti može biti zbog konkurencije, problema s upravljanjem, problema s vodstvom, promjena u marketinškim strategijama, promjena u tehnologiji, komunikacijskih kanala ili nečeg drugog.

Isto vrijedi i za mnoga naša vjerovanja o objektivna stvarnost. Ne možemo vidjeti, čuti ili osjetiti interakciju molekularnih čestica, gravitacijskih ili elektromagnetskih polja. Možemo samo percipirati i mjeriti njihove manifestacije. Kako bismo objasnili takve učinke, uvodimo koncept "gravitacije". Pojmove kao što su "gravitacija", "elektromagnetsko polje", "atomi", "uzročno-posljedični odnosi", "energija", čak i "vrijeme" i "prostor" uglavnom proizvoljno stvara naša mašta (a ne svijet oko nas) kako bismo klasificirali i organizirali svoja osjetilna iskustva. Albert Einstein je napisao:

Hume je jasno uvidio da se neki pojmovi (primjerice uzročnost) ne mogu logički izvesti iz podataka iskustva... Svi pojmovi, čak i oni najbliži našem iskustvu, s gledišta logike su proizvoljno odabrane konvencije.

Značenje Einsteinove izjave je da naša osjetila zapravo ne mogu percipirati ništa poput "uzroka", oni percipiraju samo činjenicu da se prvo dogodio prvi događaj, a zatim drugi. Na primjer, slijed događaja može se zamisliti kao: "čovjek sjekirom sječe drvo", zatim "stablo pada" ili "žena nešto govori djetetu", zatim "dijete počinje plakati ,” ili “nešto se dogodi”. pomrčina Sunca, a sutradan - potres.” Prema Einsteinu, možemo reći da je “čovjek izazvao pad stabla”, “žena je izazvala plač djeteta”, “pomrčina Sunca izazvala je potres”. Međutim, mi opažamo samo slijed događaja, ne i uzroke, koji su proizvoljno odabrani unutarnji konstrukt primijenjen na percipirani odnos. S jednakim uspjehom možemo reći da je “razlog zbog kojeg je stablo palo bila sila teže”, “razlog zbog kojeg je dijete plakalo njegova iznevjerena očekivanja” ili “uzrok potresa bile su sile koje su djelovale na zemljinu površinu od iznutra”, ovisno o odabranim koordinatama sustava

Prema Einsteinu, temeljni zakoni ovoga svijeta koje uzimamo u obzir dok u njemu djelujemo nisu vidljivi u okviru našeg iskustva. Prema riječima Einsteina, "teorija se može testirati eksperimentom, ali je nemoguće stvoriti teoriju na temelju iskustva."

Ova se dilema podjednako odnosi na psihologiju, neuroznanost i vjerojatno na svako drugo polje znanstvenog istraživanja. Što se više približavamo stvarnim primarnim odnosima i zakonima koji definiraju i upravljaju našim iskustvom, to se više udaljavamo od svega što je podložno izravnoj percepciji. Fizički ne možemo osjetiti temeljne zakone i principe koji upravljaju našim ponašanjem i našom percepcijom, već samo njihove posljedice. Ako mozak pokuša percipirati sam sebe, jedini i neizbježni rezultat bit će prazne mrlje.

Upoznajte Christinu Gepting. Mladi prozaik iz Velikog Novgoroda. Dobitnik Licejske književne nagrade 2017. za priču “Plus život”. Također je filologinja i majka dviju djevojčica. S Christinom smo se našli uz šalicu kave kako bismo popričali o samom procesu pisanja i utjecaju spisateljičine osobnosti na njega.

Fotografija iz osobne arhive Christine Gepting.

Pišeš li ovdje?

Nije ovdje. Općenito, ponekad pišem u kafiću. Ali ipak, nigdje se ne piše tako dobro kao kod kuće. Nedavno sam otišao u sanatorij na Kavkaz - mislio sam, bez posla, bez djece, neću raditi ništa osim pisanja cijeli tjedan. Ali ne.

Kako uopće pišete? Provodite li sat vremena dnevno ili između poslova u bijegu?

Pišem najčešće noću. Gotovo kao Bukowski: "Pisati danju je kao trčati gol ulicom." Iako tijekom dana znam unijeti neke misli u telefon ili neku dobru rečenicu koja mi je iznenada pala na pamet... Ispada da najproduktivnije pišem kada doslovno nađem nekoliko sati za to - nakon što dođem s posla i stavim svoje kćeri u krevet...

U stoljeću moderne tehnologije Pišete li izravno pomoću gadgeta ili na starinski način, na papiru? Promišljate li radnju unaprijed ili vas likovi vode sami?

Uvijek pišem u Google dokumentima: to vam omogućuje da se u bilo kojem trenutku vratite na tekst i vidite povijest uređivanja. Rukom pišem samo određeni plan, sinopsis buduće priče ili priče. Iz nekog razloga lakše je dalje raditi s tekstom.

Vaš tipični čitatelj – kako ga zamišljate?

A kada pišete, razmišljate li o reakcijama čitatelja?

Ne, ne mislim tako. Uostalom, nemoguće je predvidjeti reakcije čitatelja. Svatko različito doživljava stil teksta, pa nema smisla razmišljati o tome.

Dobivanjem Licejske nagrade prošli ste cijeli proces od prvih redaka do objave knjige i dodjele na Crvenom trgu. Već ste imali pregovore oko ekranizacije priče. Događaja je mnogo. Koji je trenutak na ovom putovanju bio najemotivniji?

Priču sam pisao točno dva mjeseca, a još šest mjeseci brusio sam tekst. Bili su to vrlo sretni dani za mene: bio sam udubljen u tekst do te mjere da sam čak bio uznemiren kad sam ga završio s pisanjem - bilo je tako šteta rastati se od glavnog lika. Inače, možda se najviše veselim ekranizaciji “Plus Life” upravo zato što će to za mene biti prilika da ponovno sretnem “svog dečka”, ali u drugom obliku...

Da se vratim na pitanje – ništa me ne veseli više od osjećaja da tekst poprima oblik, pa rad na priči pamtim kao jedno od najispunjenijih životnih razdoblja. Ako izdvojimo emotivno najupečatljiviji trenutak, onda je to možda epizoda u tekstu kada junak oprašta svojim pokojna majka, koji je, općenito, postao glavni krivac njegovih nevolja. Inače, ovu scenu u početku nisam smislio, ali sam oživio junaka, prije svega, za sebe. Stoga vjerujem da me on sam naveo na shvaćanje da takav momenat u tekstu treba postojati, da je on psihološki opravdan.

Pišete li “zato” ili “da bi”?...

Kad pišem, osjećam se bolje. Ako ne pišem, padam u depresiju i ne spavam dobro.

Često od pisaca čujem da im školski satovi književnosti nisu ostali u lijepom sjećanju. Ali ovo je takva prilika da očarate djecu! Što biste dodali školski plan i program prema literaturi ili što bi svakako maknuo?

Čini mi se da nije pitanje što čitati, nego kako to prezentirati na nastavi. I to je problem u školi. Mislim da je potrebno da učenik može povezati ono što je rečeno u knjizi sa svojim vlastitim osobno iskustvo: ali ima ga i 13-godišnjak i, još više, 17-godišnjak.

Rekli ste da ih je puno bilo u užem izboru za nagradu jaki kandidati. Nažalost, moderni mladi ruski pisci obično su poznati samo u svom književnom krugu. Koga od današnjih 25-30 godišnjaka smatrate jakim?

Doista, uži izbor Lyceuma bio je vrlo jak. Definitivno ne smatram tekstove Konstantina Kuprijanova, Aide Pavlove, Sergeja Kubrina inferiornijim od mojih. Općenito, pratim rad svojih književnih vršnjaka - uvijek se veselim novoj prozi Zhenya Dekina, Olge Breininger, tvojoj također, Lena... Neću sada nabrajati sva imena - inače će popis biti predug .

A što se tiče činjenice da nas "nitko ne poznaje". Zapravo, to je normalno. A pisce etabliranih, priznatih majstora, znate, sada ne prati velika slava... Može se raspravljati je li to pravedno, ali je činjenica: danas postoji mnogo različitih vrsta zabave, ali nije uvijek slučaj da će pametni čitatelj više voljeti kvalitetnu prozu nego kvalitetnu seriju. To je datost koju jednostavno morate prihvatiti.

Ovakav filozofski pristup vjerojatno u mnogočemu olakšava život mladog pisca! A sada brza anketa, odgovorite bez oklijevanja. Po principu “ja imenujem emociju, a ti imenuješ autora ili njegovo djelo koje te asocira na tu emociju.” Jesi li spreman?

Pokušajmo!

Ići. Potištenost?

Roman Senčin, "Eltiševi".

Olakšati?

Aleksandar Puškin, "Mećava".

Zbunjenost?

Patrick Suskind, "Golub". Iako postoji, možda, spektar emocija.

Užas?

Životi kršćanskih svetaca.

Opsesivnost?

Čehovljeve drame.

Nježnost?

Patrick Suskind, "Kontrabas". Süskinda ima dosta, ali je, iz nekog razloga, istina da su njegovi tekstovi prvi koji nastaju na tim emocijama.

Ovo je zanimljiv popis! Hvala vam na razgovoru! Ako ste u Moskvi, svratite do našeg fakulteta.

Elena Tuluševa

Percepcija uzročno-posljedičnih odnosa leži u osnovi naših modela svijeta. Učinkovita analiza, istraživanje i modeliranje bilo koje vrste uključuje definiranje razloga promatrane pojave. Uzroci su osnovni elementi odgovorni za nastanak i postojanje određene pojave ili situacije. Na primjer, uspješno rješavanje problema temelji se na pronalaženju i rješavanju uzroka (ili uzroka) određenog simptoma ili skupa simptoma tog problema. Utvrdivši uzrok pojedinog željenog ili problematičnog stanja, određujete i točku primjene svojih napora.

Na primjer, ako vjerujete da je vaša alergija uzrokovana vanjskim alergenom, pokušajte izbjeći taj alergen. Vjerujući da je alergija uzrokovana oslobađanjem histamina, počinjete uzimati antihistaminike. Ako je, po vašem mišljenju, alergija uzrokovana stresom, nastojat ćete taj stres smanjiti.

Naša uvjerenja o uzroku i posljedici odražavaju se u obrascu jezika koji eksplicitno ili implicitno opisuje uzročno-posljedičnu vezu između dva iskustva ili fenomena. Kao i kod složenih ekvivalenata, na razini duboke strukture takvi odnosi mogu biti precizni ili neprecizni. Na primjer, iz izjave

"Kritika će ga natjerati da poštuje pravila" Nije jasno kako točno može kritička primjedba sila dotična osoba razvija poštovanje određenih pravila. Takva kritika jednako lako može imati suprotan učinak. Ova izjava izostavlja previše potencijalno značajnih karika u logičkom lancu.

Naravno, to ne znači da su sve tvrdnje o uzročno-posljedičnim vezama neutemeljene. Neki od njih su sasvim razumni, ali nisu dovršeni. Drugi imaju smisla samo pod određenim uvjetima. Zapravo, izjave o uzročno-posljedičnim odnosima oblik su neodređenih glagola. Glavna opasnost je da su takve izjave pretjerano pojednostavljene i/ili površne.

Ali većina fenomena proizlazi iz više uzroka, a ne samo jednog, budući da se složeni sustavi (kao što je ljudski živčani sustav) sastoje od mnogih dvosmjernih uzročno-posljedičnih odnosa.

Osim toga, elementi uzročno-posljedičnog lanca mogu imati individualnu "dodatnu energiju". To jest, svaki od njih je obdaren vlastitim izvorom energije, a njegova reakcija se ne može predvidjeti. Zbog toga sustav postaje mnogo složeniji jer se energija ne može automatski širiti kroz njega.

Kao što je Gregory Bateson istaknuo, ako šutnete loptu, možete prilično točno unaprijed odrediti kamo će ići izračunavanjem kuta udarca, količine sile primijenjene na loptu, trenja površine itd. Ako šutnete psa, pod istim kutom, istom snagom, na istoj površini itd. - puno je teže pogoditi kako će stvar završiti” jer pas ima svoju “dodatnu energiju”.

Često su uzroci manje očiti, širi i sustavniji od pojave ili simptoma koji se proučava. Konkretno, razlog za pad proizvodnje ili dobiti može biti zbog konkurencije, problema s upravljanjem, problema s vodstvom, promjena u marketinškim strategijama, promjena u tehnologiji, komunikacijskih kanala ili nečeg drugog.

Isto vrijedi i za mnoga naša uvjerenja o objektivnoj stvarnosti. Ne možemo vidjeti, čuti ili osjetiti interakciju molekularnih čestica, gravitacijskih ili elektromagnetskih polja. Možemo samo percipirati i mjeriti njihove manifestacije. Kako bismo objasnili takve učinke, uvodimo koncept "gravitacije".

Pojmove kao što su "gravitacija", "elektromagnetsko polje", "atomi", "uzročno-posljedični odnosi", "energija", čak i "vrijeme" i "prostor" uglavnom proizvoljno stvara naša mašta (a ne svijet oko nas) kako bismo klasificirali i organizirali svoja osjetilna iskustva. Albert Einstein je napisao:

Hume je jasno uvidio da se neki pojmovi (primjerice uzročnost) ne mogu logički izvesti iz podataka iskustva... Svi pojmovi, čak i oni najbliži našem iskustvu, s gledišta logike su proizvoljno odabrane konvencije.

Značenje Einsteinove izjave je da naša osjetila zapravo ne mogu percipirati ništa poput "uzroka", oni percipiraju samo činjenicu da se prvo dogodio prvi događaj, a zatim drugi. Na primjer, slijed događaja može se percipirati na sljedeći način:

“čovjek sjekirom sječe drvo”, zatim “drvo padne” ili “žena nešto kaže djetetu”, zatim “dijete počne plakati” ili “nastupi pomrčina Sunca, a sutradan potres."

Prema Einsteinu, možemo reći da je “čovjek izazvao pad stabla”, “žena je izazvala plač djeteta”, “pomrčina Sunca izazvala je potres”. Međutim, mi samo opažamo podslijed događaja, ali ne razlog , koji je proizvoljno odabrani unutarnji konstrukt primijenjen na percipirani odnos. S istim uspjehom možemo to reći

"Sila gravitacije uzrokovala je pad stabla"

“razlog zbog kojeg je dijete plakalo bila su njegova iznevjerena očekivanja” ili

“Potres su uzrokovale sile koje su iznutra djelovale na površinu zemlje,”

– ovisno o odabranom koordinatnom sustavu.

Prema Einsteinu, temeljni zakoni ovoga svijeta koje uzimamo u obzir dok u njemu djelujemo nisu vidljivi u okviru našeg iskustva. Prema riječima Einsteina, "teorija se može testirati eksperimentom, ali je nemoguće stvoriti teoriju iz iskustva."

Ova se dilema podjednako odnosi na psihologiju, neuroznanost i vjerojatno na svako drugo polje znanstvenog istraživanja. Što se više približavamo stvarnim primarnim odnosima i zakonima koji definiraju i upravljaju našim iskustvom, to se više udaljavamo od svega što je podložno izravnoj percepciji. Fizički ne možemo osjetiti temeljne zakone i principe koji upravljaju našim ponašanjem i našom percepcijom, već samo njihove posljedice. Ako mozak pokuša percipirati sam sebe, jedini i neizbježni rezultat bit će prazne mrlje.

Vrste razloga

Drevni grčki filozof Aristotel, u svom djelu “Druga analitika,” identificirao je četiri glavne vrste uzroka koji se moraju uzeti u obzir u svakom proučavanju i svakom analitičkom procesu:

1) "prethodni", "uvjerljivi" ili "motivirajući" razlozi;

2) razlozi “zadržavanja” ili “vožnje”;

3) “krajnji” uzroci;

4) “formalni” razlozi.

1. Razlozi- to su događaji, radnje ili odluke vezane uz prošlost koje lancem „akcija-reakcija“ utječu na sadašnje stanje sustava.

2. Razlozi držanja su današnji odnosi, pretpostavke i ograničavajući uvjeti koji podržavaju Trenutna država sustav (bez obzira kako je došao u ovo stanje).

3. Konačni uzroci- to su zadaci ili ciljevi vezani za budućnost koji usmjeravaju i određuju trenutno stanje sustava, dajući akcijama značenje, važnost ili značenje (slika 26).

4. Formalni razlozi– to su osnovne definicije i slike nečega, odnosno osnovne pretpostavke i mentalne mape.

Tražim motivirajućih razloga problem ili njegovo rješenje smatramo rezultatom određenih događaja i iskustava iz prošlosti. traži držanje razloga navodi nas da percipiramo problem ili njegovo rješenje kao proizvod uvjeta koji odgovaraju trenutnoj situaciji. Razmišljati o krajnji uzroci , percipiramo problem kao rezultat motiva i namjera uključenih ljudi. Pokušavam naći formalni razlozi problem, promatramo ga kao funkciju onih definicija i pretpostavki koje se primjenjuju na danu situaciju.

Naravno, nijedan od ovih razloga sam po sebi ne daje potpuno objašnjenje situacije. U moderna znanost Uobičajeno je oslanjati se uglavnom mehanički razlozi , ili prethodni, motivirajući, prema Aristotelovoj klasifikaciji. Kada neki fenomen razmatramo sa znanstvenog gledišta, skloni smo tražiti linearne uzročno-posljedične lance koji su doveli do njegovog nastanka. Na primjer, kažemo: “Svemir je nastao kao rezultat “velikog praska”", koji se dogodio prije više milijardi godina", ili " SIDU uzrokuje virus koji ulazi u tijelo i inficira imunološki sustav» , ili "Ova organizacija uspijeva jer je u nekom trenutku poduzela nešto." Naravno, ova objašnjenja su izuzetno važna i korisna, ali ne otkrivaju nužno sve detalje spomenutih pojava.

Osnivanje držanje razloga zahtijevat će odgovor na pitanje: što čuva cjelovitost strukture neke pojave, bez obzira kako je nastala? Na primjer, zašto mnogi ljudi zaraženi HIV-om nemaju simptome bolesti? Ako se Svemir počeo širiti nakon Velikog praska, što određuje brzinu kojom se sada širi? Koji čimbenici mogu zaustaviti proces njegovog širenja? Prisutnost ili odsutnost kojih čimbenika može dovesti do neočekivanog gubitka dobiti ili potpunog kolapsa organizacije, bez obzira na povijest njezina nastanka?

traži konačni uzroci zahtijevat će istraživanje potencijalnih problema ili ishoda određenih pojava. Na primjer

mjere, je li AIDS kazna za čovječanstvo, važna lekcija ili dio evolucijskog procesa? Je li svemir samo Božja igračka ili ima određenu budućnost? Koje ciljeve i perspektive donose organizaciji; uspjeh?

Definicija formalni razlozi za Svemir, uspješna organizacija ili AIDS će zahtijevati ispitivanje osnovnih pretpostavki i intuicija o ovim fenomenima. Što točno mislimo kada govorimo o "svemiru", "uspjehu", "organizaciji", "AIDS-u"? Koje pretpostavke imamo o njihovoj strukturi i prirodi? (Pitanja poput ovih pomogla su Albertu Einsteinu na nove načine formulirati našu percepciju vremena, prostora i strukture svemira.)

Utjecaj formalnih razloga

Na mnogo načina, jezik, vjerovanja i modeli svijeta djeluju kao "formalni uzroci" naše stvarnosti. Formalni uzroci bave se osnovnim definicijama određenih pojava ili iskustava. Sam koncept uzroka je vrsta "formalnog uzroka".

Kao što izraz implicira, formalni razlozi su više povezani s formom nego sa sadržajem nečega. Formalni uzrok neke pojave je ono što definira njenu bit. Možemo reći da je formalni uzrok osobe, na primjer, duboka struktura odnosa kodiranih u pojedinačnoj molekuli DNK. Formalni razlozi usko su povezani s jezikom i mentalnim mapama iz kojih stvaramo svoje stvarnosti tumačenjem i označavanjem svojih iskustava.

Na primjer, kažemo "konj" kada govorimo o brončanoj statui životinje s četiri noge, kopitima, grivom i repom, jer predmet ima oblik ili formalne karakteristike koje u svom umu povezujemo s riječju i pojmom " konj." Kažemo: "Iz žira je izrastao hrast", jer nešto što ima deblo, grane i lišće određenog oblika definiramo kao "hrast".

Stoga je pozivanje na formalne razloge jedan od glavnih mehanizama "Trikova jezika".

Zapravo, formalni razlozi mogu više reći o tome tko percipira fenomen nego o samom fenomenu. Utvrđivanje formalnih uzroka zahtijeva otkrivanje naših vlastitih temeljnih pretpostavki i mentalnih mapa povezanih s temom. Kada umjetnik, poput Picassa, pričvrsti upravljač bicikla na sjedalo bicikla i oblikuje "bikovu glavu", on se poziva na formalne razloge, budući da se bavi najvažniji elementi oblici predmeta.

Aristotel je ovu vrstu razuma nazvao "intuicijom". Da bi se nešto proučavalo (kao što je "uspjeh", "usklađivanje" ili "liderstvo"), potrebno je imati ideju da taj fenomen postoji u principu. Na primjer, pokušaj definiranja "učinkovitog vođe" podrazumijeva intuitivno uvjerenje da se takvi ljudi uklapaju u određeni kalup.

Konkretno, potraga za formalnim uzrocima problema ili ishoda uključuje ispitivanje naših temeljnih definicija, pretpostavki i intuicija o tom problemu ili ishodu.

Utvrđivanje formalnih uzroka "vodstva" ili "uspješne organizacije" ili "usklađivanja" zahtijeva ispitivanje temeljnih pretpostavki i intuicija o tim fenomenima. Što točno mislimo kada govorimo o "vodstvu", "uspjehu", "organizaciji" ili "usklađivanju"? Koje pretpostavke imamo o njihovoj strukturi i suštini?

Ovdje dobar primjer utjecaj formalnih uzroka. Jedan je istraživač, u nadi da će pronaći obrazac između tretmana, odlučio ispitati ljude u remisiji terminalnog raka. Dobio je dopuštenje lokalnih vlasti i otišao prikupiti podatke u regionalni centar za medicinsku statistiku.

No, na upit da na računalu pronađe popis osoba u remisiji, djelatnica centra odgovorila je da mu ne može dati te podatke. Znanstvenik je objasnio da ima sve potrebne papire pri ruci, ali to nije problem. Ispostavilo se da računalo nije imalo kategoriju "remisija". Zatim je istraživač zatražio popis svih pacijenata kojima je dijagnosticiran terminalni stadij raka prije deset do dvanaest godina, kao i popis onih koji su umrli od raka u međuvremenu.

Zatim je usporedio oba popisa i identificirao nekoliko stotina ljudi kojima je dijagnosticiran, ali nije prijavljeno da su umrli od raka. Isključivši one koji su se preselili u drugu regiju ili umrli iz drugih razloga, istraživač je konačno dobio dvjestotinjak imena ljudi koji su bili u remisiji, ali nisu bili uključeni u statistiku. Budući da ova grupa nije imala "formalni razlog", za računalo jednostavno nisu postojali.

Nešto slično dogodilo se drugoj skupini istraživača koje je također zanimao fenomen remisije. Intervjuirali su liječnike kako bi pronašli imena i povijest bolesti ljudi koji su bili u remisiji nakon posljednjeg stadija bolesti. Međutim, liječnici su zanijekali postojanje takvih pacijenata. Isprva su istraživači zaključili da je remisija mnogo rjeđa nego što su mislili. U nekom trenutku, jedan od njih odlučio je promijeniti formulaciju. Na pitanje ima li u njihovom sjećanju slučajeva "čudesnog ozdravljenja", liječnici su bez oklijevanja odgovorili: "Da, naravno, i to više od jednog."

Ponekad je najteže utvrditi formalne razloge, jer su oni dio naših nesvjesnih pretpostavki i premisa, poput vode, koju riba u njoj pliva ne primjećuje.

Trikovi jezika i struktura vjerovanja

Općenito, složeni ekvivalenti i uzročne izjave primarni su građevni blokovi naših vjerovanja i sustava vjerovanja. Na temelju njih odlučujemo o daljnjim akcijama. Upišite izjave "Ako X = Y, trebao bi učiniti Z" uključuju djelovanje temeljeno na razumijevanju ove veze. U konačnici, takve strukture određuju kako koristimo i primjenjujemo svoje znanje.

Prema načelima trikova jezika i NLP-a, kako bi duboke strukture, poput vrijednosti (kao apstraktnije i subjektivnije), stupile u interakciju s materijalnim okruženjem u obliku specifično ponašanje, moraju biti povezani s specifičnijim kognitivnim procesima i sposobnostima kroz uvjerenja. Svaki od razloga koje je Aristotel identificirao mora biti uključen na nekoj razini.

Dakle, vjerovanja odgovaraju na sljedeća pitanja:

1. "Kako točno definirate kvalitetu (ili bit) koju cijenite?" "S kojim drugim kvalitetama, kriterijima i vrijednostima je povezan?" (formalni razlozi)

2. "Što uzrokuje ili oblikuje ovu kvalitetu?" (Razlozi za guranje)

3. “Do kakvih će posljedica ili rezultata ova vrijednost dovesti?” "Na što je usmjeren?" (Završni uzroci)

4. "Kako točno odrediti da određeno ponašanje ili iskustvo zadovoljava određeni kriterij ili vrijednost?" "Koja su posebna ponašanja ili iskustva povezana s ovim kriterijem ili ovom vrijednošću?" (Razlozi zadržavanja)

Na primjer, osoba definira uspjeh kao "postignuće" i "zadovoljstvo". Ova osoba može vjerovati da "uspjeh" dolazi od "davanja najboljeg od sebe" i također uključuje "sigurnost" i "priznanje od drugih". Istovremeno, osoba određuje stupanj vlastitog uspjeha po "posebnom osjećaju u prsima i trbuhu".

Da bismo se vodili određenom vrijednošću, potrebno je barem ocrtati sustav vjerovanja koji joj odgovara. Na primjer, da bi se takva vrijednost kao što je “profesionalizam” ostvarila u ponašanju, potrebno je stvoriti uvjerenja o tome što je profesionalizam (“kriteriji” profesionalizma), kako ćete znati da je postignut (usklađenost s kriterijima) , što dovodi do formiranja profesionalizma i što on može voditi. Pri odabiru radnji ta uvjerenja ne igraju ništa manje važnu ulogu od samih vrijednosti.

Na primjer, dvoje ljudi dijeli zajedničku vrijednost "sigurnost". Međutim, jedan od njih je uvjeren da sigurnost znači “biti jači od svojih neprijatelja”. Drugi vjeruje da je razlog sigurnosti “razumijevanje pozitivnih namjera onih koji nam prijete i odgovaranje na te namjere”. Ovo dvoje će tražiti sigurnost na vrlo različite načine. Može se čak činiti da su njihovi pristupi proturječni. Prvi će tražiti sigurnost jačanjem svoje moći. Drugi će koristiti komunikacijski proces u istu svrhu, prikupljanje informacija i traženje mogućih opcija.

Očigledno, nečija uvjerenja o njegovim temeljnim vrijednostima određuju i mjesto koje će te vrijednosti zauzeti na njegovoj mentalnoj mapi i načine na koje će ih deklarirati. Uspješno internaliziranje vrijednosti ili stvaranje novih vrijednosti zahtijeva rad sa svakim od gore navedenih pitanja uvjerenja. Kako bi ljudi unutar istog sustava mogli djelovati u skladu s temeljnim vrijednostima, moraju, u određenoj mjeri, dijeliti ista uvjerenja i vrijednosti.

Trikovi jezičnih obrazaca mogu se promatrati kao verbalne operacije koje omogućuju promjenu ili postavljanje u novi okvir različitih elemenata i veza koji čine složene ekvivalente i uzročno-posljedične odnose koji tvore uvjerenja i njihove formulacije. U svim ovim obrascima, jezik se koristi za povezivanje različitih aspekata naših iskustava i "karti svijeta" s temeljnim vrijednostima.

U modelu trikova jezika, cjelovita izjava o uvjerenju mora sadržavati barem jednu složenu ekvivalentnu ili uzročno-posljedičnu izjavu. Na primjer, izjava poput "Nikoga nije briga za mene" nije potpuna izjava o uvjerenju. Ova se generalizacija odnosi na vrijednost brige, ali ne otkriva povezana uvjerenja u sebe. U cilju identifikacije vjerovanja, Potrebno je postaviti sljedeća pitanja: "Kako znaš da nikoga nije briga za tebe?”, “Što snage ljude nije briga za tebe?", "Što su posljedice da nikoga nije briga za tebe?" Pa što Sredstva da ljude nije briga za tebe?

Takva se uvjerenja često otkrivaju kroz "spojne" riječi kao što su "jer", "kad god", "ako", "nakon", "dakle", itd. Na primjer, "Ljudima nije stalo do mene." jer…", "Ljudima neće biti stalo do mene ako..." « Ljude nije briga za mene, dakle... Doista, sa stajališta NLP-a, problem nije toliko u tome hoće li osoba uspjeti pronaći "ispravno" uvjerenje povezano s uzročno-posljedičnim odnosima, već kakve praktične rezultate može postići ponašajući se kao da postojala je ova ili ona druga korespondencija ili uzročno-posljedična veza.

0 Ocjena 0.00 (0 glasova)

Na ΔG< 0 реакция термодинамически разрешена и система стремится к достижению условия ΔG = 0, при котором наступает равновесное состояние обратимого процесса; ΔG >0 označava da je proces termodinamički zabranjen.

Slika 3

Promjena Gibbsove energije: a – reverzibilan proces; b – ireverzibilan proces.

Napisavši jednadžbu (1) u obliku ΔH = ΔG + TΔS, nalazimo da entalpija reakcije uključuje slobodnu Gibbsovu energiju i „neslobodnu“ energiju ΔS T. Gibbsova energija, koja je smanjenje izobarne (P = const) potencijal, jednak je maksimumu koristan rad. Opadajući tijekom kemijskog procesa, ΔG doseže minimum u trenutku ravnoteže (ΔG = 0). Drugi član ΔS · T (entropijski faktor) predstavlja onaj dio energije sustava koji se na određenoj temperaturi ne može pretvoriti u rad. Ova vezana energija može se raspršiti samo u okoliš u obliku topline (sve veća kaotičnost sustava).

Dakle, u kemijskim procesima istovremeno se mijenja rezerva energije sustava (entalpijski faktor) i stupanj njegove neuređenosti (entropijski faktor, energija koja ne vrši rad).

Analiza jednadžbe (1) omogućuje nam da ustanovimo koji je od faktora koji čine Gibbsovu energiju odgovoran za smjer kemijske reakcije, entalpija (ΔH) ili entropija (ΔS · T).

· Ako je ΔH< 0 и ΔS >0, tada uvijek ΔG< 0 и реакция возможна при любой температуре.

· Ako je ΔH > 0 i ΔS< 0, то всегда ΔG >0, a reakcija s apsorpcijom topline i smanjenjem entropije nije moguća ni pod kojim uvjetima.

· U drugim slučajevima (ΔH< 0, ΔS < 0 и ΔH >0, ΔS > 0) predznak ΔG ovisi o odnosu između ΔH i TΔS. Reakcija je moguća ako je popraćena smanjenjem izobarnog potencijala; na sobnoj temperaturi, kada je vrijednost T mala, vrijednost TΔS je također mala, a obično je promjena entalpije veća od TΔS. Stoga je većina reakcija koje se odvijaju na sobnoj temperaturi egzotermna. Što je temperatura viša, TΔS je veći, pa čak i endotermne reakcije postaju moguće.

Ilustrirajmo ova četiri slučaja odgovarajućim reakcijama:

Za procjenu znaka ΔG reakcije važno je znati vrijednosti ΔH i ΔS najtipičnijih procesa. ΔH stvaranja kompleksnih tvari i ΔH reakcije su u rasponu od 80–800 kJ∙mol-1. Entalpija reakcije izgaranja ΔH0izgaranja uvijek je negativna i iznosi tisuće kJ∙mol-1. Entalpije faznih prijelaza obično su manje od entalpija stvaranja i kemijske reakcije ΔHvapor - deseci kJ∙mol-1, ΔHcryst i ΔHtaljevina su 5–25 kJ∙mol-1.

Ovisnost ΔH o temperaturi izražava se relacijom ΔHT = ΔH° + ΔCp · ΔT, gdje je ΔCp promjena toplinskog kapaciteta sustava. Ako u temperaturnom rasponu 298 K – T reagensi ne prolaze kroz fazne transformacije, tada se ΔCp = 0, a ΔH° vrijednosti mogu koristiti za izračune.

Entropija pojedinih tvari uvijek je veća od nule i kreće se od desetaka do stotina J∙mol–1K–1 (tablica 4.1). Predznak ΔG određuje smjer stvarnog procesa. Međutim, za procjenu izvedivosti procesa obično se koriste vrijednosti standardne Gibbsove energije ΔG°. Vrijednost ΔG° ne može se koristiti kao kriterij vjerojatnosti u endotermnim procesima sa značajnim povećanjem entropije (fazni prijelazi, reakcije toplinske razgradnje s nastankom plinovitih tvari itd.). Takvi se procesi mogu izvesti zahvaljujući faktoru entropije, pod uvjetom da:

Entropija.

ENTROPIJA (od grč. entropia - rotacija, transformacija) (obično označavana s S), funkcija stanja termodinamičkog sustava, čija je promjena dS u ravnotežnom procesu jednaka omjeru količine topline dQ predane sustava ili uklonjena iz njega na termodinamičku temperaturu T sustava. Neravnotežni procesi u izoliranom sustavu praćeni su porastom entropije, oni sustav približavaju stanju ravnoteže u kojem je S maksimum. Pojam "entropije" uveo je 1865. R. Clausius. Statistička fizika smatra entropiju mjerom vjerojatnosti postojanja sustava ovo stanje(Boltzmannovo načelo). Koncept entropije naširoko se koristi u fizici, kemiji, biologiji i teoriji informacija. Entropija je funkcija stanja, to jest, bilo koje stanje može se povezati s potpuno određenom (do konstante - ova nesigurnost se uklanja dogovorom da je na apsolutnoj nuli entropija također nula) entropijskom vrijednošću. Za reverzibilne (ravnotežne) procese vrijedi sljedeća matematička jednakost (posljedica tzv. Clausiusove jednakosti) , gdje je δQ dovedena toplina, je temperatura, a su stanja, SA i SB su entropija koja odgovara tim stanjima (ovdje se razmatra proces prijelaza iz stanja u stanje). Za ireverzibilne procese zadovoljena je nejednakost koja slijedi iz tzv. Clausiusove nejednakosti , gdje je δQ dovedena toplina, temperatura, i stanja, SA i SB entropija koja odgovara tim stanjima. Stoga se entropija adijabatski izoliranog (bez dovoda ili odvođenja topline) sustava može povećati samo tijekom ireverzibilnih procesa. Koristeći pojam entropije, Clausius (1876.) je dao najopćenitiju formulaciju 2. zakona termodinamike: u stvarnim (ireverzibilnim) adijabatskim procesima entropija raste, dostižući najveću vrijednost u stanju ravnoteže (2. zakon termodinamike nije apsolutna, narušena je tijekom fluktuacija).