Minimalna prihvatljiva izlaznost za predsjedničke izbore. Minimalni prag odaziva birača može se vratiti za predsjedničke, parlamentarne i regionalne izbore

Izbori na svim razinama u Rusiji bit će legalni bez obzira na to koliko birača želi na njima sudjelovati. Odgovarajući amandman na izborno zakonodavstvo odobren je jučer radna skupina Odbor Državne dume za državnu izgradnju. Prema riječima stručnjaka, glavni cilj ovog amandmana je umjetno smanjiti odaziv birača na sljedećim predsjedničkim izborima, što bi Kremlju trebalo jamčiti bezbolno rješenje "problema iz 2008. godine".

Formalni argument u korist ukidanja praga izlaznosti bio je argument da takva ograničenja ne postoje u mnogim razvijenim demokracijama, posebice u Sjedinjenim Državama. Zapravo, kako je za Kommersant rekao voditelj istraživačke skupine Mercator, Dmitrij Oreškin , amandman se usvaja u interesu Kremlja i dviju trenutačno vladajućih stranaka koje predstavljaju Ujedinjena Rusija i stranka Pravedna Rusija: domovina/umirovljenici/život. Kako je g. Oreškin naglasio, na temelju dugogodišnjeg iskustva na regionalnim izborima, kada je odaziv slab, uglavnom dolaze umirovljenici. U 90-ima su u pravilu birali ili stranku na vlasti ili Komunističku partiju Ruske Federacije. No posljednji izbori za regionalne parlamente, održani u listopadu s vrlo niskim odazivom od 35-40%, pokazali su da sada najdiscipliniraniji birači najčešće preferiraju jednu od dvije stranke na vlasti - Jedinstvenu Rusiju ili "trenutnu ljevicu" iz novorođena “Pravedna Rusija” .

Drugim riječima, za Kremlj, koji očekuje da će zadržati kontrolu nad Dumom i nakon parlamentarnih izbora 2007., slaba izlaznost objektivno je korisna. Prema g. Oreškinu, “65% glasača koji još spavaju” nije zainteresirano ni za jednu od stranaka na vlasti, tako da ne sumnja da će na izborima za Dumu politički stratezi Kremlja pokušati koristiti “tehnologiju niske izlaznosti. ” Ona bi mogla odigrati još važniju ulogu na predsjedničkim izborima 2008., gdje više neće biti tako jasnog lidera kao što je bio Vladimir Putin 2000. i 2004. godine. Ali ako odaziv ostane na 50 posto na ovim izborima, oslanjanje na smanjenje odaziva birača moglo bi dovesti do prekida glasovanja. "A kako ne bismo ništa riskirali, odlučeno je da se potpuno uklone sva ograničenja izlaznosti", kaže Dmitrij Oreškin. U tom će slučaju “aktivno biračko tijelo” redovito glasovati za predsjedničkog nasljednika, a “problem 2008.” bit će uspješno riješen.Istina, inicijative zamjenika Moskaletsa nisu ograničene na pitanja prisustva...Gospodin Moskalets je zapravo predložio, nakon već legaliziranog odbijanja kampanje “protiv svih”, zabraniti kandidatima da kritiziraju svoje konkurente na izborima. Prema njegovom mišljenju, kandidati za izborne funkcije u svojim predizbornim govorima ne bi trebali pozivati ​​birače da glasaju protiv drugih stranaka i kandidata, op. Negativne posljedice njihov izbor ili širiti informacije “koje pridonose stvaranju negativnog stava prema kandidatu”. Odnosno, sva predizborna kampanja, kako je zamislio zamjenik Moskalets, trebala bi se svesti na hvaljenje vlastitih zasluga kandidata, a svaka kritička izjava o konkurentu postat će razlogom za odustajanje od izbora.

Predstavnici oporbe nove zakonodavne inicijative Jedinstvene Rusije smatraju još jednim udarcem na samu instituciju izbora. "Bilo bi lakše u potpunosti otkazati izbore", rekao je Boris Nadeždin, tajnik Političkog vijeća SPS-a, za Kommersant. S ažuriranim pravilima, smatra on, to će ipak biti “potpuno drugačiji događaj, ali ne i izbori na kojima narod, sukladno Ustavu, postaje izvor vlasti”.

Istodobno, Dmitrij Oreškin sumnja da je Jedinstvena Rusija namjerno unijela amandmane koji su u jasnoj suprotnosti s Ustavom (poput zabrane kritike protivnika ili odbijanja registracije uhićenim osobama) kako bi „odvratila pozornost oporbe i ogorčene javnosti njima." U konačnici, smatra politolog, Kremlj će ih se odreći, ali će moći “legitimirati one koje su mu doista potrebne, posebice ukidanje praga izlaznosti”.Otprilike istu “maskirnu” ulogu mogao bi odigrati i amandman o vraćanju instituta prijevremenog glasovanja na izborima na svim razinama, kojem se odlučno usprotivilo Središnje izborno povjerenstvo. Nije slučajno da je predsjednik Odbora Dume za državnu izgradnju Vladimir Pligin, komentirajući jučer rezultate sastanka radne skupine, prije svega najavio spremnost da iz prijedloga zakona ukloni klauzulu o prijevremenom glasovanju. Osim toga, radna skupina ispravila je (ali nije isključila, kako je zahtijevao čelnik Središnjeg izbornog povjerenstva Alexander Veshnyakov) pravilo o uklanjanju kandidata s izbora zbog nepotpunih podataka o sebi. Sada su sva izborna povjerenstva, prije uklanjanja kandidata zbog takvih povreda, dužna izvijestiti ga o netočnostima pronađenim u njegovim dokumentima i dati vremena za uklanjanje nedostataka. Istina, povjerenstva su to dužna učiniti najkasnije dva dana prije donošenja konačne odluke, pa kandidati jednostavno nemaju dovoljno vremena ispraviti netočnosti.

Za manje od četvrtine zemlja će izabrati predsjednika Ruska Federacija. Sljedeći izbori trebali bi se održati 18. ožujka 2018. godine. Vrijedno je saznati uvjete sljedećih izbora koji se mijenjaju gotovo svake godine.

Godine 2017. usvojen je amandman na zakon “O predsjedničkim izborima”. Najvažnija promjena je ukidanje glasačkih listića u odsutnosti. Sada možete glasovati na bilo kojem biračkom mjestu jednostavnom prijavom. Sve velike promjene smišljene su kako bi se povećao odaziv ljudi na izbore 2018.

Još 2006. godine izbornim zakonodavstvom ukinut je prag izlaznosti. Ali prije je, da bi izbori bili priznati valjanima, na njima moralo sudjelovati najmanje 50 posto birača. Tako će se 2018. godine izbori smatrati važećima i uz slab odaziv birača.

Povišen je prag izlaznosti za ruske predsjedničke izbore 2018

Stručnjaci vjeruju da će se zbog novih izmjena zakona "O predsjedničkim izborima", koji su ukinuli glasovanje u odsutnosti, odaziv birača povećati za 5 milijuna. Novim izmjenama ukida se glasovanje u odsutnosti i uvrštavaju građani u popise birača putem elektroničkih prijava, a uređuje se i mogućnost videonadzora na biračkim mjestima te pojednostavljuje rad izbornih promatrača. Na posljednjim predsjedničkim izborima 1.600.046 Rusa glasovalo je glasačkim listićima u odsutnosti. No, može se samo zamisliti koliko je ljudi doista željelo glasovati, ali u vrijeme izbora nije bilo na mjestu upisa. Pritom se nisu htjeli petljati s glasačkim listićima u odsustvu, jer da bi ih dobili potrebno je puno vremena i truda. Dakle, najvjerojatnije će sva ova pojednostavljenja s “papirima” pomoći mnogima da daju svoj glas na sljedećim izborima.

No, istodobno mnogi smatraju da će odaziv birača i dalje biti vrlo nizak, a možda i manji nego lani. Uostalom, mnogi ljudi jednostavno odbijaju glasati iz vlastitih razloga.

Stručnjaci također smatraju da se situacija može promijeniti poboljšanjem uvjeta. Naime: potrebno je što više informirati sve Ruse, ukloniti sve birokratske prepreke i pokušati na sve načine povećati dostupnost biračkih mjesta.

Do 2006. izbori u Ruskoj Federaciji smatrani su važećim samo ako je na regionalnoj razini u njima sudjelovalo 20% birača uključenih u popise; na izborima za Državnu dumu Savezne skupštine Ruske Federacije - najmanje 25%; na izborima za predsjednika Ruske Federacije - najmanje 50% birača. Do danas je ukinut minimalni prag izlaznosti za sve izbore u Ruskoj Federaciji.

Zakon o izboru šefa DPR-a ne navodi minimalni prag za odaziv birača. To znači da čak i ako je broj birača 1%, izbori će biti priznati važećim.

Dana 6. ožujka 1994. održani su izbori za Skupštinu zastupnika grada Lipetska. Ali u općinski parlament nije izabran niti jedan zastupnik. Zbog slabog odaziva birača izbori su proglašeni nevažećima u svih 15 gradskih četvrti. Tada je predsjednik regionalnog izbornog povjerenstva Ivan Zhilyakov za neuspjeh izbora okrivio same parlamentarne kandidate. U Lipetskoj gazeti je izjavio da su “ljudi zbunjeni ogromnim brojem pretendenata na vlast, a da o njima ne znaju ništa konkretno. A sami kandidati nisu učinili ništa da se upoznaju s biračima.”

Godine 1996. izbori za guvernera Krasnodarskog kraja proglašeni su nevažećima zbog slabog odaziva. Iznosila je 43,29 posto. Nakon što su izbori proglašeni nevažećima, zastupnici regionalne zakonodavne skupštine unijeli su izmjene u zakon "O izboru načelnika regionalne uprave". Odaziv birača smanjen je s 50 na 25 posto.

Godine 1998. glazbenik Sergej Troicki kandidirao se na izborima za Državnu dumu i dobio najviše glasova u izbornoj jedinici Lublin. Međutim, zbog slabog odaziva birača (manje od 25%) rezultati izbora su poništeni.

9. prosinca 2001. održani su izbori zastupnika u predstavnička tijela državne vlasti u Ruskoj Federaciji. Odaziv birača u Primorskom kraju u 20 od 39 okruga bio je ispod praga od 25%, tako da nije bilo moguće formirati novu Dumu.

Godine 2001. održani su izbori za Moskovsku regionalnu dumu. U gradovima Vidnoje i Elektrostal izbori su otkazani zbog prisustva samo po jednog kandidata za zastupnički mandat. Osim toga, zbog slabog odaziva birača, izbori su proglašeni nevažećima u okruzima Krasnogorsk (23,56%) i Lyubertsy (24,7%). Broj birača u tim izbornim jedinicama nije dostigao potrebnih 25%.

Sljedeći izbori za Gradsku dumu Petropavlovska, održani 2002. godine, proglašeni su nevažećima zbog slabog odaziva birača. Da bi se izbori održali, mora glasovati 25% birača. Odaziv je tada bio 9-20% u raznim izbornim jedinicama.

U Srbiji su 2002. godine održani izbori za predsjednika Republike. Na izbore je izašlo samo 2,99 od 6,5 milijuna birača. To predstavlja 45,5% građana republike s biračkim pravom. Prema srpskom zakonu, ako na izbore izađe manje od 50 posto birača, glasanje se proglašava nevažećim. Time su poništeni rezultati predsjedničkih izbora.

Predsjednički izbori u Crnoj Gori održani su 9. veljače 2003. godine. Filip Vujanović dobio je apsolutnu većinu glasova, ali su izbori proglašeni nevažećima jer Prema izbornom zakonu, izlaznost je morala biti najmanje 50 posto, a izlaznost na prošlim izborima bila je samo 46,64 posto. Nizak odaziv pripisan je lošem vremenu, bojkotu oporbe i općem razočaranju glasača činjenicom da se predsjedništvo smatralo čisto ceremonijalnim.

Nakon opetovanih neuspjelih izbora, postojala su dva rješenja problema: ukidanje minimalne potrebne izlaznosti i neizravni izbor predsjednika u Saboru. Za sljedeće izbore u svibnju 2003. minimalna izlaznost je ukinuta.

Predsjednički izbori u Srbiji 2003. nisu održani. Na izbore je izašlo 38,5 posto birača, kažu predstavnici nezavisne organizacije Centar za slobodne izbore i demokraciju (CESID) koja prati izbore. Da bi izbori bili pravovaljani, potrebno je sudjelovanje više od 50% birača.

Tijekom 2003. predsjednički izbori u Srbiji dva puta su proglašavani nevažećima zbog slabog odaziva birača.

27. ožujka 2005. u glavnom gradu Pridnjestrovlja, Tiraspolu, održani su izbori za zastupnike u gradsko vijeće. Na biračkim mjestima broj 4 i broj 26 izbori su proglašeni nevažećima. Odaziv birača tada nije dosegao potrebnih 50%. Teritorijalno izborno povjerenstvo Tiraspola odlučilo je ponovno održati izbore koji su održani 26. lipnja i za razliku od prethodnih donijeli su rezultate.

26. lipnja 2005. održana je prva faza izbora zastupnika predstavničkih tijela općina u Republici Baškortostan. U 11 izbornih jedinica izbori su proglašeni nevažećima zbog slabog odaziva birača. Pokazalo se da je "letvica" od 20 posto za odaziv birača u ovim okruzima nepremostiva.

U 2005. četiri puta se pokušalo izabrati gradonačelnika glavnog grada Moldavije. I sva četiri puta izbori su proglašavani nevažećima zbog slabog odaziva. Prag je tada bio jedna trećina birača na listama. Izlaznost nije dosegla ni 20%, izbori su proglašeni nevažećima.

Godine 2007. održani su izbori za zastupnike u Kurganskoj oblasnoj dumi u Kurganskoj oblasti Ruske Federacije. Viktor Grebenščikov je pobijedio, ali mu slab odaziv birača nije omogućio da postane zastupnik, zbog čega su izbori proglašeni nevažećima.

Rezultati narodnog referenduma održanog 21. i 22. lipnja 2009. u Italiji nemaju zakonodavnu snagu. Razlog tome bio je nedovoljan odaziv birača. Referendum je bio posvećen reformi važećeg izbornog zakona. Za pravovaljanost referenduma potrebno je da na glasovanju izađe većina birača s pravom glasa, odnosno 50% + 1 birač. Prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova, koje obavlja funkciju izbornog povjerenstva, na izbore je izašlo samo 16 posto birača.

Referendum o prijevremenim predsjedničkim izborima u Abhaziji, održan 10. srpnja 2016., proglašen je nevažećim zbog katastrofalno slabog odaziva. Iznosila je 1,23% od ukupni broj birači. Ukupno je u glasovanju sudjelovalo 1.628 ljudi od gotovo 133 tisuće. Prema lokalnom zakonu, referendum se smatra važećim samo ako na njemu sudjeluje najmanje 50% birača.

U listopadu 2016. u Mađarskoj je održan referendum o migracijskim kvotama. Iako je velika većina glasovala protiv uvođenja migracijske kvote, odaziv je bio prenizak da bi glas bio valjan, iznosio je 40% birača. Prema mađarskom zakonu, za priznavanje referenduma potreban je odaziv birača od 50 posto.

2016. godine održani su izbori za Narodnu skupštinu Gagauzije. Minimalni prag izlaznosti za priznavanje izbora važećim je jedna trećina birača. Budući da je postotak izlaznosti birača u okrugu Comrat bio 30,9%, u okrugu Ceadir-Lung 32,6%, au okrugu Vulcanesti 31,2%, izbori u ovim okruzima su proglašeni nevažećim.

Referendum o preimenovanju Makedonije u Sjevernu Makedoniju, održan 30. rujna 2018., proglašen je nevažećim zbog slabog odaziva. Odaziv birača bio je manji od 50% potrebnih za priznavanje rezultata glasovanja. Samo trećina građana izrazila je slaganje ili neslaganje s promjenom imena države. Ukupno je na referendumu sudjelovalo 592 tisuće ljudi od 1,8 milijuna birača. Izborno povjerenstvo proglasilo je glasovanje nevažećim. Međutim, više od 90% onih koji su glasali bilo je za promjenu imena države.

27. listopada 2017. na Pravnom institutu SSU nazvan. Pitirim Sorokin, u sklopu Festivala znanosti - 2017. održana je tribina na temu: “Minimalni prag” izlaznosti birača na izbore kao jamstvo njihovog legitimiteta: za ili protiv?”

U raspravi su kao članovi stručnog žirija sudjelovali stručnjaci iz područja izbornog prava i procesa: Natalia Evgenievna Makarova, šef osoblja Izbornog povjerenstva Republike Komi, načelnik Odjela za pravna obuka birači, interakcija s političkim strankama i medijima; Kristina Vladimirovna Popova, savjetnik Pravnog odjela Ureda Izbornog povjerenstva Republike Komi; Tatjana Valentinovna Timofejeva, član Izborne komisije Republike Komi. Događaj je moderirao Irina Sergejevna Chalykh, doktor prava, izvanredni profesor Katedre za državne i pravne discipline SSU nazvan. Pitirim Sorokin. Za organizaciju i provođenje događanja pobrinuli su se studenti četvrte godine akademske skupine 641. i 642. Pravnog instituta, koji su činili dvije suprotstavljene i stručne skupine; U raspravi su kao slušatelji sudjelovali i studenti druge i treće godine Pravnog instituta SSU. Pitirim Sorokin.

Format događanja odredio je preliminarnu pripremu temeljnih izvješća i blokova dodatnih argumentiranih informacija svake suprotstavljene skupine koja predstavlja jedan od znanstveno-praktičnih „panela“ – o potrebi vraćanja u izbornu pravnu praksu instituta „minimalnog praga“ odaziv birača na izbore ili održavanje slobodnog (neograničenog “praga”) sudjelovanja biračkog tijela u izbornom procesu u fazi glasovanja. Obrazloženje i obranu prve „panoe“ iznijeli su studenti 641. skupine, druge „panoe“ - studenti 642. skupine. funkcionalna organizacija– glavni govornici – govornici, podskupina pomoćne argumentacije, podskupina protuargumentacije. Izravnu evaluaciju govora i rasprava u vezi sa svakom pozicijom panela provela je stručna skupina studenata Pravnog instituta - E. Vysotsky, G. Zhurakhovsky, A. Semyashkina, D. Utkina, kao i pozvani stručni stručnjaci - članovi žirija - N.E. Makarova, K.V. Popova i T.V. Timofeeva.

Odlučujuću ulogu u raspravi imali su govori glavnih govornika - Olega Egorova, Danila Plotnikova, Viktorije Nizovceve, Evgenije Tihonove. Priroda skupa u potpunosti je opravdala njegov naziv: rasprava i protuargumentacija glavnih izvještaja, kao i pitanja vezanih uz navedene probleme, imali su izrazito diskutabilno usmjerenje; svaka je suprotstavljena skupina branila svoje stajalište, nadopunjavala ili kritizirala govore govornika, navodeći razne statističke i povijesne podatke te vlastite zaključke. Značajnu aktivnost u procesu rasprave i rasprave pokazali su: Daria Gayazova, Alina Ievleva, Anna Kalinina, Vyacheslav Mostunenko, Alesya Obukhova, Natalya Stroganova. U raspravi o brojnim kontroverznim temama sudjelovali su i članovi žirija i stručne skupine.

Tijekom rasprave suprotstavljeni sudionici pokušali su žiri i ekspertnu skupinu uvjeriti u utemeljenost svog stava, oslanjajući se na povijesno-teorijske temelje izbornog prava i procesa u Rusiji, analizu domaćeg i stranog zakonodavstva i prakse provedbe zakona, statistički podaci, te znanstveni i praktični komentari. Govornici su se fokusirali na sljedeće: trenutni problemi, kao: nepostojanje zahtjeva za izlaznošću birača u odnosu na dominantan položaj jednog politička stranka kao temelj za “bojkot” izbora; potreba povećanja ovlasti i osiguranja legitimiteta izabranih (predstavničkih) državnih tijela i dužnosnika; kontroverzna priroda ovisnosti izlaznosti na izbore s uspostavljanjem/ukidanjem “minimalnog praga” za izlaznost birača; ekonomska opravdanost održavanja ponovljenih izbora zbog slabog odaziva birača u kontekstu alternativnog rješenja socijalnih problema s kojima se država suočava; odnos između ustavnog značaja političkih i društveni temelji Ruska državnost; višeaspektni pristupi povećanju svjesne izborne aktivnosti u kontekstu opravdavanja/niveliranja značaja instituta “minimalnog praga” izlaznosti birača na izbore; valjanost razmatranja ove institucije kao “nasljeđa sovjetske prošlosti” povezana s bezalternativnom prirodom izbora i njihovim “potencijalno prisilnim” sadržajem.

S druge strane, članovi žirija ne samo da su djelovali kao stručnjaci koji su procjenjivali razinu pripremljenosti svake protivničke skupine, već su također aktivno sudjelovali u raspravi o problematičnim pitanjima vezanim kako za organizaciju izbornog procesa tako i za suvremenu izbornu kulturu u Rusiji. Ukratko, gosti događaja primijetili su visoku razinu izvješća i govora govornika, prirodu njihove forme i sadržaja, kao i "živi" interes studenata za problem legitimnosti izbora u modernoj Rusiji - u kontekstu institucije “minimalnog praga” izlaznosti birača. U međuvremenu, članovi žirija primijetili su nedostatak izražavanja vlastitog stajališta sudionika prilikom argumentiranja podržanog stajališta i željeli su izgraditi kapacitete u tom smjeru.

Tribina je završila odlučnim govorima stručne skupine studenata, članova stručnog žirija i moderatora. Rezultati rasprave utvrđeni su na temelju općeg stava žirija: najargumentiraniji, sustavniji po formi i najaktivniji u obrani bio je istup grupe 642, koja je branila “panelski” stav protiv uvođenja “minimalne naknade”. prag” za izlaznost birača na izbore.

Čini se da će ovakva događanja u budućnosti pridonijeti ne samo razvoju istraživačkog potencijala studenata, uključivanju u stvarne probleme formiranja i legitimacije državne vlasti, već i njihovom dubljem razumijevanju s ciljem njihovo učinkovito rješavanje, uklj. prilikom provedbe profesionalna djelatnost u budućnosti.

Moderator rasprave
Chalykh I.S.

1. Računajte protiv svih

Što se dogodilo prije
Službeno, rubrika “protiv svih” pojavila se na glasačkim listićima u
Izbori za Državnu dumu 1993
Godinu dana kasnije to je legalizirano na izborima na svim razinama. Godine 1997. Državna duma odobrila je odredbu prema kojoj se izbori smatraju nevažećima ako je broj glasova protiv svih veći od broja glasova danih favoritu u predsjedničkoj utrci. Godine 2005. više od 14% birača u 11 regija glasovalo je “protiv svih” na regionalnim izborima. Istodobno je regionalnim vlastima dopušteno da samostalno odluče hoće li uključiti stupac na glasački listić na regionalnim i lokalnim izborima.
Godine 2005., čelnik Središnjeg izbornog povjerenstva, Alexander Veshnyakov, rekao je da stupac "protiv svih" treba ukloniti s glasačkih listića. Prema njegovim riječima, građani su koristili ovu rubriku jer su bili lijeni izabrati s velikog popisa kandidata. Pristaše ukidanja tog obrasca tvrdili su da on prisiljava vlasti da potroše dodatni novac na ponavljanje izbora. Godine 2006. Državna duma izglasala je isključenje stupca. Anketa Levada centra pokazala je da 18% birača smatra postojanje rubrike "protiv svih" opravdanim - građani su time bili lišeni mogućnosti da izraze svoj protest na izborima.

Što sada
Anketa VTsIOM-a 2013. pokazala je da 43% građana podržava povratak rubrike "protiv svih", uključujući 34% pristaša Jedinstvene Rusije. Iste godine Državnoj dumi je podnesen zakon o vraćanju uniforme (http://www.interfax.ru/russia/352263). Inicijativa zastupnika odobrena je 2014. godine, reforma za povratak stupca stupila je na snagu 2015. godine. Prema konačnoj verziji, regionalne vlasti mogu dodati stupac "protiv svih" na općinskim izborima. Do sada je samo šest subjekata iskoristilo ovu priliku (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html): republike Karelija i Saha, Belgorod, Vologda, Kaluga i Tver regije.
//Stranka EdRo (“Stranka prevaranata i lopova”) razumjela je, naravno, da s tako lukavom formulacijom rubrika “Protiv svih” neće izaći na izbore 2018. - uostalom, sva vlast u regijama je u rukama PZhiV. U Irkutsku, na primjer, crveni guverner Levčenko nije se mogao “probiti” ni na izborima za gradonačelnika. Sve dok je Putin na vlasti, degradacija Rusije će se nastaviti sve do njenog raspada na zasebne kneževine.

2. Minimalni prag izlaznosti
Minimalni prag izlaznosti ukinuo je Putin 2006. (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), kada se počelo glasati nogama. Ukidanje cenzusa dalo je Putinu, praktički, jamstvo da će doživotno ostati u kraljevstvu - dužnosnici će uvijek dolaziti na izbore i uvijek će glasovati kako treba.

Godine 2013. pripremljen je prijedlog zakona prema kojem će se izbori ili referendum priznati važećim ako na glasovanje dođe najmanje 50% birača (http://m.ppt.ru/news/118335). Za izbore predsjednika i zamjenika planira se utvrditi minimalni prag izlaznosti Državna duma i za referendume. Sada je Prijedlog zakona u arhivi // Prošle su četiri godine, a izgledi za usvajanje Prijedloga zakona su nejasni. Hvala Putinu. Podsjetit ću birače na njegovu “regaliju”: Glavni korumpirani dužnosnik svijeta 2014.
Neprijatelj ruskog naroda, neprijatelj slobodne štampe, itd., itd.
Objavljeno: 30.01.2018