Participation minimale acceptable aux élections présidentielles. Le seuil minimum de participation électorale pourra être rétabli pour les élections présidentielles, parlementaires et régionales

Les élections à tous les niveaux en Russie seront légales, quel que soit le nombre d’électeurs souhaitant y participer. L'amendement correspondant à la législation électorale a été approuvé hier groupe de travail Comité de la Douma d'État pour la construction de l'État. Selon les experts, l'objectif principal de cet amendement est de réduire artificiellement le taux de participation aux prochaines élections présidentielles, ce qui devrait garantir au Kremlin une solution indolore au « problème de 2008 ».

L’argument formel en faveur de l’abolition du seuil de participation était l’argument selon lequel une telle restriction n’existe pas dans de nombreuses démocraties développées, en particulier aux États-Unis. En fait, comme l'a déclaré le chef du groupe de recherche Mercator à Kommersant, Dmitri Orechkine , l'amendement est adopté dans l'intérêt du Kremlin et des deux partis actuellement au pouvoir, représentés par Russie Unie et Russie juste : Patrie/Retraités/Vie. Comme l'a souligné M. Oreshkin, fort de ses nombreuses années d'expérience dans les élections régionales, lorsque le taux de participation est faible, ce sont principalement les retraités qui viennent voter. Dans les années 90, ils choisissaient généralement soit le parti au pouvoir, soit le Parti communiste de la Fédération de Russie. Mais les dernières élections aux parlements régionaux, organisées en octobre avec un taux de participation très faible de 35 à 40 %, ont montré que désormais les électeurs les plus disciplinés préfèrent le plus souvent l'un des deux partis au pouvoir - Russie unie ou la « gauche actuelle » du parti. nouveau-né « Une Russie juste » .

En d’autres termes, pour le Kremlin, qui espère conserver le contrôle de la Douma même après les élections législatives de 2007, une faible participation est objectivement bénéfique. Selon M. Oreshkin, "65% des électeurs qui dorment encore" ne s'intéressent à aucun des partis au pouvoir. Il ne doute donc pas que lors des élections à la Douma, les stratèges politiques du Kremlin tenteront d'utiliser "la technologie à faible participation". » Elle pourrait jouer un rôle encore plus important lors des élections présidentielles de 2008, où il n’y aura plus de leader aussi clair que Vladimir Poutine en 2000 et 2004. Mais si le taux de participation reste à 50 pour cent lors de ces élections, compter sur une diminution de la participation électorale pourrait conduire à une perturbation du vote. "Et pour ne rien risquer, il a été décidé de supprimer complètement toutes les limites de participation", explique Dmitri Oreshkin. Dans ce cas, « l’électorat actif » votera régulièrement pour un successeur présidentiel et le « problème de 2008 » sera résolu avec succès.Certes, les initiatives du député Moskalets ne se limitent pas aux questions de fréquentation...M. Moskalets a en effet proposé, suite au refus déjà légalisé de faire campagne « contre tout le monde », d'interdire aux candidats de critiquer leurs concurrents lors des élections. Selon lui, les candidats à des postes électifs dans leurs discours de campagne ne devraient pas appeler les électeurs à voter contre d'autres partis et candidats, décrit Conséquences négatives leur élection ou diffuser des informations « contribuant à créer une attitude négative à l’égard du candidat ». Autrement dit, toute campagne préélectorale, telle que conçue par le député Moskalets, devrait être réduite à des candidats vantant leurs propres mérites, et toute déclaration critique à l'égard d'un concurrent deviendra un motif de retrait des élections.

Les représentants de l'opposition ont considéré les nouvelles initiatives législatives de Russie unie comme un nouveau coup porté à l'institution même des élections. "Il aurait été plus simple d'annuler complètement les élections", a déclaré à Kommersant Boris Nadejdin, secrétaire du Conseil politique du SPS. Selon lui, avec les règles mises à jour, ce sera toujours « un événement complètement différent, mais pas les élections dans lesquelles le peuple, conformément à la Constitution, devient la source du pouvoir ».

Dans le même temps, Dmitri Orechkine soupçonne que des amendements clairement contraires à la Constitution (comme l'interdiction de critiquer les opposants ou le refus d'enregistrement des personnes arrêtées) ont été délibérément introduits par Russie Unie afin de « détourner l'attention de l'opposition et du public indigné ». pour eux." A terme, estime le politologue, le Kremlin les abandonnera, mais pourra « légitimer celles dont il a réellement besoin, notamment la suppression du seuil de participation ».L'amendement visant à rétablir l'institution du vote anticipé lors des élections à tous les niveaux, auquel la Commission électorale centrale s'est résolument opposée, pourrait jouer à peu près le même rôle de « masquage ». Ce n'est pas un hasard si le président de la commission de la Douma pour la construction de l'État, Vladimir Pligin, commentant hier les résultats de la réunion du groupe de travail, a tout d'abord annoncé qu'il était prêt à supprimer du projet de loi la clause sur le vote anticipé. En outre, le groupe de travail a corrigé (mais n'a pas exclu, comme l'a demandé le chef de la Commission électorale centrale Alexandre Veshnyakov) la règle sur la radiation des candidats aux élections pour informations incomplètes fournies sur eux-mêmes. Désormais, toutes les commissions électorales, avant de révoquer un candidat pour de telles violations, sont tenues de l'informer des inexactitudes trouvées dans ses documents et de lui donner le temps d'éliminer les lacunes. Certes, les commissions sont tenues de le faire au plus tard deux jours avant que la décision finale ne soit prise, de sorte que les candidats risquent tout simplement de ne pas avoir suffisamment de temps pour corriger les inexactitudes.

Dans moins d’un quart, le pays élira un président Fédération Russe. Les prochaines élections devraient avoir lieu le 18 mars 2018. Il vaut la peine de se renseigner sur les conditions des prochaines élections, qui changent presque chaque année.

En 2017, un amendement à la loi « sur les élections présidentielles » a été adopté. Le changement le plus important est la suppression des votes par correspondance. Vous pouvez désormais voter dans n’importe quel bureau de vote en soumettant simplement une demande. Tous les changements majeurs ont été pensés pour accroître la participation populaire aux élections de 2018.

En 2006, la législation électorale a aboli le seuil de participation. Mais auparavant, pour que les élections soient reconnues comme valides, il fallait qu'au moins 50 % des électeurs y participent. Ainsi, en 2018, les élections seront considérées comme valides même en cas de faible participation électorale.

Le seuil de participation aux élections présidentielles russes de 2018 a été relevé

Les experts estiment qu'en raison des nouveaux amendements à la loi sur les élections présidentielles, qui ont aboli le vote par correspondance, la participation électorale augmentera de 5 millions. Les nouveaux amendements suppriment le vote par correspondance et incluent les citoyens sur les listes électorales basées sur des applications électroniques, et légifèrent également la possibilité de surveillance vidéo dans les bureaux de vote et simplifient le travail des observateurs électoraux. Lors de la dernière élection présidentielle, 1 600 046 Russes ont voté par correspondance. Mais on ne peut qu'imaginer combien de personnes voulaient vraiment voter, mais au moment des élections elles n'étaient pas sur leur lieu d'inscription. En même temps, ils ne voulaient pas se mêler des bulletins de vote par correspondance, car pour les recevoir, il faut beaucoup de temps et d'efforts. Il est donc fort probable que toutes ces simplifications avec les « papiers » aideront de nombreuses personnes à voter lors des prochaines élections.

Mais dans le même temps, nombreux sont ceux qui pensent que la participation électorale sera encore très faible, voire peut-être même inférieure à celle de l’année dernière. Après tout, de nombreuses personnes refusent tout simplement de voter pour leurs propres raisons.

Les experts estiment également que la situation peut être modifiée en améliorant les conditions. À savoir : nous devons informer autant que possible tous les Russes, supprimer toutes les barrières bureaucratiques et essayer par tous les moyens d’accroître l’accessibilité des bureaux de vote.

Jusqu'en 2006, les élections dans la Fédération de Russie n'étaient considérées comme valides que si 20 % des électeurs inscrits sur les listes y participaient au niveau régional ; aux élections à la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie - au moins 25 % ; aux élections présidentielles de la Fédération de Russie - au moins 50 % des électeurs. À ce jour, le seuil minimum de participation à toutes les élections dans la Fédération de Russie a été aboli.

La loi sur l'élection du chef de la RPD ne fixe pas de seuil minimum de participation électorale. Cela signifie que même si le nombre d'électeurs est de 1%, les élections seront reconnues valides.

Le 6 mars 1994, des élections à l'Assemblée des représentants de la ville de Lipetsk ont ​​eu lieu. Mais pas un seul député n'a été élu au parlement municipal. En raison du faible taux de participation, les élections ont été déclarées invalides dans les 15 districts urbains. Ensuite, le président de la commission électorale régionale, Ivan Zhilyakov, a imputé l'échec des élections aux candidats parlementaires eux-mêmes. Dans Lipetskaya Gazeta, il a déclaré que « le peuple est désorienté par un grand nombre de prétendants au pouvoir, sans rien savoir de précis à leur sujet. Et les candidats eux-mêmes n’ont rien fait pour se faire connaître des électeurs.»

En 1996, les élections du gouverneur du territoire de Krasnodar ont été déclarées invalides en raison du faible taux de participation. Il s'élevait à 43,29%. Après que les élections ont été déclarées invalides, les députés de l'Assemblée législative régionale ont apporté des modifications à la loi « Sur l'élection du chef de l'administration régionale ». Le taux de participation électorale a été réduit de 50 à 25 %.

En 1998, le musicien Sergueï Troitski s'est présenté aux élections à la Douma d'État et a obtenu le plus grand nombre de voix dans la circonscription de Lublin. Cependant, en raison du faible taux de participation (moins de 25 %), les résultats des élections ont été annulés.

Le 9 décembre 2001 ont eu lieu les élections des députés aux organes représentatifs du pouvoir d'État de la Fédération de Russie. Le taux de participation électorale dans le territoire de Primorsky dans 20 des 39 districts était inférieur au seuil de 25 %, il n'a donc pas été possible de former une nouvelle Douma.

En 2001, des élections à la Douma régionale de Moscou ont eu lieu. Dans les villes de Vidnoye et Elektrostal, les élections ont été annulées en raison de la présence d'un seul candidat chacune pour un mandat de député. En outre, en raison du faible taux de participation, les élections ont été déclarées invalides dans les districts de Krasnogorsk (23,56 %) et de Lioubertsy (24,7 %). Le nombre d'électeurs dans ces circonscriptions n'a pas atteint les 25 % requis.

Les prochaines élections à la Douma municipale de Petropavlovsk, organisées en 2002, ont été déclarées invalides en raison du faible taux de participation. Pour que les élections aient lieu, il faut que 25 % des électeurs votent. Le taux de participation était alors de 9 à 20 % dans diverses circonscriptions.

En 2002, des élections présidentielles ont eu lieu en Serbie. Seuls 2,99 des 6,5 millions d’électeurs se sont rendus aux urnes. Cela représente 45,5% des citoyens de la république ayant le droit de vote. Selon la loi serbe, si moins de 50 % des électeurs votent, le vote est déclaré invalide. Ainsi, les résultats des élections présidentielles ont été annulés.

Les élections présidentielles au Monténégro ont eu lieu le 9 février 2003. Filip Vujanovic a obtenu la majorité absolue des voix, mais les élections ont été déclarées invalides car Selon la loi électorale, la participation devait être d'au moins 50 % et le taux de participation aux dernières élections n'a été que de 46,64 %. Le faible taux de participation a été attribué au mauvais temps, au boycott de l'opposition et à la désillusion générale des électeurs face au fait que la présidence était considérée comme purement cérémoniale.

Après les échecs répétés des élections, il y avait deux solutions au problème : la suppression du taux de participation minimum requis et l'élection indirecte du président au Parlement. Pour les prochaines élections de mai 2003, le taux de participation minimum a été supprimé.

Les élections présidentielles de 2003 en Serbie n'ont pas eu lieu. 38,5% des électeurs ont pris part au vote, selon les représentants de l'organisation indépendante Centre pour les élections libres et la démocratie (CESID), qui surveille les élections. Pour que les élections soient reconnues valides, la participation de plus de 50 % des électeurs est nécessaire.

En 2003, les élections présidentielles en Serbie ont été déclarées invalides à deux reprises en raison du faible taux de participation.

Le 27 mars 2005, les élections des députés au conseil municipal ont eu lieu dans la capitale de la Transnistrie, Tiraspol. Aux bureaux de vote n°4 et n°26, les élections ont été déclarées invalides. Le taux de participation électorale n’a alors pas atteint les 50 % requis. La Commission électorale territoriale de Tiraspol a décidé de reconduire les élections qui ont eu lieu le 26 juin et qui, contrairement aux précédentes, ont donné des résultats.

Le 26 juin 2005, la première étape des élections des députés des organes représentatifs des municipalités a eu lieu dans la République du Bachkortostan. Dans 11 circonscriptions, les élections ont été déclarées invalides en raison du faible taux de participation. La « barre » de 20 pour cent pour la participation électorale dans ces circonscriptions s’est avérée insurmontable.

En 2005, quatre tentatives ont été faites pour élire le maire de la capitale moldave. Et les quatre fois, les élections ont été déclarées invalides en raison du faible taux de participation. Le seuil était alors d'un tiers des électeurs inscrits sur les listes. Le taux de participation n'a même pas atteint 20 %, les élections ont été déclarées invalides.

En 2007, des élections de députés à la Douma régionale de Kourgan ont eu lieu dans la région de Kourgan de la Fédération de Russie. Viktor Grebenshchikov a gagné, mais il n'a pas été autorisé à devenir député en raison du faible taux de participation, à cause duquel les élections ont été déclarées invalides.

Les résultats du référendum populaire organisé les 21 et 22 juin 2009 en Italie n'ont pas force législative. La raison en était une participation électorale insuffisante. Le référendum était consacré à la réforme de la loi électorale actuelle. Pour reconnaître la validité du référendum, il faut que la majorité des électeurs éligibles participent au vote, soit 50 % + 1 électeur. Selon le ministère de l'Intérieur, qui remplit les fonctions de commission électorale, seuls 16 % des électeurs se sont rendus aux élections.

Le référendum sur les élections présidentielles anticipées en Abkhazie, organisé le 10 juillet 2016, a été déclaré invalide en raison d'un taux de participation catastrophiquement faible. Il s'élève à 1,23% du nombre totalélecteurs. Au total, 1 628 personnes sur près de 133 000 personnes ont pris part au vote. Selon la loi locale, un référendum n'est considéré comme valide que si au moins 50 % des électeurs participent au vote.

En octobre 2016, un référendum sur les quotas de migration a eu lieu en Hongrie. Bien qu'une grande majorité ait voté contre l'introduction d'un quota de migration, le taux de participation a été trop faible pour que le vote soit valable, s'élevant à 40 % des votants. Selon la loi hongroise, un taux de participation de 50 % est requis pour que le référendum soit reconnu.

En 2016, des élections à l'Assemblée populaire de Gagaouzie ont eu lieu. Le seuil de participation minimum pour reconnaître la validité des élections est d'un tiers des électeurs. Étant donné que le taux de participation électorale dans le district de Comrat était de 30,9 %, dans le district de Ceadir-Lung de 32,6 % et dans le district de Vulcanesti de 31,2 %, les élections dans ces districts ont été déclarées invalides.

Le référendum sur le changement de nom de la Macédoine en Macédoine du Nord, organisé le 30 septembre 2018, a été déclaré invalide en raison du faible taux de participation. Le taux de participation électorale était inférieur aux 50 % requis pour reconnaître les résultats du vote. Seul un tiers des citoyens ont exprimé leur accord ou leur désaccord avec le changement de nom du pays. Au total, 592 000 personnes sur 1,8 million d'électeurs ont pris part au référendum. La Commission électorale a déclaré le vote invalide. Cependant, plus de 90 % des votants se sont déclarés favorables au changement du nom de l'État.

27 octobre 2017 au Law Institute de SSU. Pitirim Sorokin, dans le cadre de la Fête de la Science - 2017, une table ronde a eu lieu sur le thème : « Le « seuil minimum » de participation électorale aux élections comme garantie de leur légitimité : pour ou contre ?

Des experts dans le domaine du droit et du processus électoral ont pris part à la discussion en tant que membres du jury professionnel : Natalia Evgenievna Makarova, chef du personnel de la Commission électorale de la République de Komi, chef du département des formation juridiqueélecteurs, interaction avec les partis politiques et les médias ; Kristina Vladimirovna Popova, consultant du département juridique du Bureau de la Commission électorale de la République de Komi ; Tatiana Valentinovna Timofeeva, membre de la Commission électorale de la République de Komi. L'événement était modéré par Irina Sergueïevna Chalykh, Ph.D. en droit, professeur agrégé du Département d'État et des disciplines juridiques de SSU. Pitirim Sorokin. L'organisation et le déroulement de l'événement ont été assurés par les étudiants de quatrième année des groupes académiques 641 et 642 de l'Institut de Droit, qui constituaient deux groupes opposés et experts ; Les étudiants de deuxième et troisième années du SSU Law Institute ont également pris part à la discussion en tant qu'auditeurs. Pitirim Sorokin.

Le format de l'événement a déterminé la préparation préliminaire de rapports de base et de blocs d'informations argumentatives supplémentaires par chaque groupe adverse représentant l'un des « panels » scientifiques et pratiques - sur la nécessité de revenir à la pratique juridique électorale l'institution d'un « seuil minimum » de participation électorale aux élections ou le maintien d'un libre (« seuil ») de participation libre de l'électorat au processus électoral au stade du vote. La justification et la défense du premier « panel » ont été présentées par les étudiants du groupe 641, le deuxième « panel » - par les étudiants du groupe 642. Au sein de chaque groupe, un organisation fonctionnelle– locuteurs principaux – locuteurs, sous-groupe d'argumentation auxiliaire, sous-groupe de contre-argumentation. L'évaluation directe des discours et des débats concernant chaque position du panel a été réalisée par un groupe d'experts composé d'étudiants de l'Institut de droit - E. Vysotsky, G. Zhurakhovsky, A. Semyashkina, D. Utkina, ainsi que des spécialistes professionnels invités - membres du jury. - N.E. Makarova, K.V. Popova et T.V. Timofeeva.

Le rôle décisif dans la discussion a été joué par les discours des principaux orateurs - Oleg Egorov, Danil Plotnikov, Victoria Nizovtseva, Evgenia Tikhonova. La nature de l'événement justifiait pleinement son nom : la discussion et la contre-argumentation des principaux rapports, ainsi que les questions connexes aux questions évoquées, avaient une orientation clairement discutable ; chaque groupe adverse a défendu sa position, complétant ou critiquant les discours des orateurs, citant diverses données statistiques et historiques et ses propres conclusions. Une activité remarquable dans le processus de discussion et de débat a été démontrée par : Daria Gayazova, Alina Ievleva, Anna Kalinina, Vyacheslav Mostunenko, Alesya Obukhova, Natalya Stroganova. Les membres du jury et du groupe d'experts ont également pris part au débat sur un certain nombre de questions controversées.

Au cours de la discussion, les participants adverses ont tenté de convaincre le jury et le groupe d'experts du bien-fondé de leur position, en s'appuyant sur les fondements historiques et théoriques du droit électoral et du processus en Russie, sur l'analyse de la législation nationale et étrangère et sur la pratique répressive. des données statistiques, ainsi que des commentaires scientifiques et pratiques. Les intervenants se sont concentrés sur les points suivants : questions d'actualité, comme : l'absence d'exigences de participation électorale par rapport à la position dominante de l'un parti politique comme base pour « boycotter » les élections ; la nécessité d'accroître l'autorité et d'assurer la légitimité des organes et fonctionnaires gouvernementaux élus (représentatifs) ; le caractère controversé de la dépendance de la participation aux élections avec l'établissement/l'annulation d'un « seuil minimum » de participation électorale ; la faisabilité économique de la tenue d'élections répétées en raison du faible taux de participation électorale dans le contexte d'une solution alternative aux problèmes sociaux auxquels l'État est confronté ; la relation entre l'importance constitutionnelle de la politique et fondements sociauxÉtat russe ; des approches multidimensionnelles pour accroître l'activité électorale consciente dans le contexte de la justification/nivellement de l'importance de l'institution d'un « seuil minimum » de participation électorale aux élections ; le bien-fondé de considérer cette institution comme un « héritage du passé soviétique » associé au caractère non alternatif des élections et à son contenu « potentiellement coercitif ».

À leur tour, les membres du jury ont non seulement agi en tant qu'experts évaluant le niveau de préparation de chaque groupe adverse, mais ont également pris une part active à la discussion des questions problématiques liées à la fois à l'organisation du processus électoral et à la culture électorale moderne en Russie. En résumé, les invités de l'événement ont noté le haut niveau des rapports et des discours des orateurs, la nature de leur forme et de leur contenu, ainsi que l'intérêt « vivant » des étudiants pour le problème de la légitimité des élections dans la Russie moderne - dans le cadre de l’institution d’un « seuil minimum » de participation électorale. Dans le même temps, les membres du jury ont noté le manque d’expression de la propre position des participants dans l’argumentation du point de vue soutenu et ont souhaité renforcer les capacités dans cette direction.

La table ronde s'est terminée par les interventions décisives d'un groupe d'experts composé d'étudiants, de membres du jury professionnel et du modérateur. Les résultats de la discussion ont été déterminés sur la base de la position générale du jury : le plus raisonné, systématique dans la forme et actif dans la défense a été le discours du groupe 642, qui a défendu la position du « panel » contre l'introduction d'un « minimum ». seuil » de participation électorale aux élections.

Il semble qu'à l'avenir, des événements de ce type contribueront non seulement au développement du potentiel de recherche des étudiants, à leur implication dans les problèmes réels de la formation et de la légitimation du pouvoir d'État, mais aussi à une compréhension plus approfondie de ceux-ci en vue de les résoudre efficacement, incl. lors de la mise en œuvre activité professionnelle dans le futur.

Modérateur des discussions
Chalykh I.S.

1. Comptez contre tout le monde

Que s'est-il passé avant
Officiellement, la rubrique « contre tous » figurait sur les bulletins de vote en
Élections de 1993 à la Douma d'État
Un an plus tard, il a été légalisé lors d'élections à tous les niveaux. En 1997, la Douma d'État a approuvé une disposition selon laquelle les élections étaient considérées comme invalides si le nombre de voix contre tous dépassait le nombre de voix exprimées pour le favori dans la course présidentielle. En 2005, plus de 14 % des électeurs de 11 régions ont voté « contre tous » aux élections régionales. Dans le même temps, les autorités régionales ont été autorisées à choisir indépendamment d'inclure ou non la colonne sur le bulletin de vote lors des élections régionales et locales.
En 2005, le chef de la Commission électorale centrale, Alexandre Veshnyakov, a déclaré que la colonne « contre tous » devrait être supprimée des bulletins de vote. Selon lui, les citoyens ont utilisé cette rubrique parce qu'ils étaient trop paresseux pour choisir parmi une longue liste de candidats. Les partisans de l'élimination de ce formulaire ont fait valoir que cela obligerait les autorités à dépenser des fonds supplémentaires pour des élections répétées. En 2006, la Douma d'État a voté l'exclusion de la colonne. Un sondage du Centre Levada a montré que 18 % des électeurs considéraient l'existence de la colonne « contre tous » justifiée – les citoyens ont ainsi été privés de la possibilité d'exprimer leur protestation lors des élections.

Et maintenant
En 2013, un sondage du VTsIOM montrait que 43 % des citoyens soutenaient le retour de la colonne « contre tous », dont 34 % des partisans de Russie Unie. La même année, un projet de loi sur le retour de l'uniforme a été présenté à la Douma d'État (http://www.interfax.ru/russia/352263). L'initiative des députés a été approuvée en 2014, la réforme du retour de la colonne est entrée en vigueur en 2015. Selon la version définitive, les autorités régionales pourraient ajouter une colonne « contre tous » aux élections municipales. Jusqu'à présent, seuls six sujets ont profité de cette opportunité (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html) : les républiques de Carélie et Sakha, Belgorod, Vologda, Kaluga et Tver Régions.
//Le parti EdRo (« Parti des escrocs et des voleurs ») a bien entendu compris qu'avec une formulation aussi astucieuse, la rubrique « Contre tous » n'apparaîtrait pas aux élections de 2018 - après tout, tout le pouvoir dans les régions est en entre les mains du PZhiV. À Irkoutsk, par exemple, le gouverneur rouge Levchenko n’a même pas réussi à « percer » les élections municipales. Tant que Poutine sera au pouvoir, la dégradation de la Russie se poursuivra jusqu’à son effondrement en principautés distinctes.

2. Seuil minimum de participation
Le seuil minimum de participation a été aboli par Poutine en 2006 (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), lorsque les gens ont commencé à voter avec leurs pieds. L'abolition du seuil a pratiquement donné à Poutine la garantie qu'il resterait dans le royaume à vie : les fonctionnaires viendraient toujours aux élections et voteraient toujours comme ils le devraient.

En 2013, un projet de loi a été préparé selon lequel les élections ou le référendum seront reconnus valides si au moins 50 % des électeurs viennent voter (http://m.ppt.ru/news/118335). Il est prévu d'établir un seuil minimum de participation pour les élections du Président et des députés. Douma d'État et pour les référendums. Le projet de loi est désormais archivé // Quatre ans se sont écoulés et les perspectives d'adoption du projet de loi sont vagues. Merci à Poutine. Permettez-moi de rappeler aux électeurs ses « insignes » : le principal fonctionnaire corrompu au monde en 2014,
Ennemi du peuple russe, Ennemi de la presse libre, etc., etc.
Publié : 30/01/2018