Zašto dolazi do hemijskih reakcija - Hipermarket znanja. Uvjerenja su uzročno-posljedične veze, a njegova reakcija je nemoguća.

Percepcija uzročno-posledičnih veza leži u osnovi naših modela svijeta. Efikasna analiza, istraživanja i modeliranje bilo koje vrste uključuju utvrđivanje uzroka promatranih pojava. Uzroci su osnovni elementi odgovorni za nastanak i postojanje određene pojave ili situacije. Na primjer, uspješno rješavanje problema temelji se na pronalaženju i rješavanju uzroka (ili uzroka) određenog simptoma ili skupa simptoma tog problema. Odredivši uzrok određenog željenog ili problematičnog stanja, određujete i točku primjene svojih napora.

Na primjer, ako vjerujete da je vašu alergiju uzrokovan vanjskim alergenom, pokušavate izbjeći taj alergen. Vjerujući da je alergija uzrokovana oslobađanjem histamina, počinjete uzimati antihistaminici. Ako je po vašem mišljenju alergija uzrokovana stresom, pokušat ćete smanjiti ovaj stres.

Naša uvjerenja o uzroku i posljedici odražavaju se u obrascu jezika koji eksplicitno ili implicitno opisuje uzročno-posledični odnos između dva iskustva ili fenomena. Kao i kod složenih ekvivalenata, na nivou duboke strukture takvi odnosi mogu biti precizni ili neprecizni. Na primjer, iz izjave “Kritika će ga natjerati da poštuje pravila” nije jasno kako tačno kritička primjedba može uzrokovati da osoba u pitanju razvije poštovanje prema određenim pravilima. Takva kritika jednako lako može imati suprotan efekat. Ova izjava izostavlja previše potencijalno značajnih karika u logičkom lancu.

Naravno, to ne znači da su sve tvrdnje o uzročno-posljedičnim vezama neosnovane. Neki od njih su sasvim razumni, ali nisu završeni. Drugi imaju smisla samo pod određenim uslovima. U stvari, izjave o uzročno-posledičnim vezama su oblik neodređenih glagola. Glavna opasnost je da su takve izjave previše pojednostavljene i/ili površne. Ali većina fenomena nastaje iz više uzroka, a ne samo iz jednog, budući da složeni sistemi (npr. nervni sistem ljudski) sastoje se od mnogih dvosmjernih uzročno-posledičnih veza.

Osim toga, elementi uzročno-posledičnog lanca mogu imati individualnu „dodatnu energiju“. Odnosno, svaki od njih je obdaren vlastitim izvorom energije, a njegova reakcija se ne može predvidjeti. Zbog toga sistem postaje mnogo složeniji, jer se energija ne može automatski širiti kroz njega. Kao što je Gregory Bateson istakao, ako šutnete loptu, možete prilično precizno unaprijed odrediti kuda će ona ići tako što ćete izračunati ugao udara, količinu sile primijenjene na lopticu, trenje površine itd. Ako šutirate pas, pod istim uglom, sa istom silom, na istoj površini itd. - mnogo je teže pogoditi kako će se stvar završiti, jer pas ima svoju “dodatnu energiju”.

Često su uzroci manje očigledni, šire i sistematičnije prirode od fenomena ili simptoma koji se proučava. Konkretno, razlog za pad proizvodnje ili profita može biti zbog konkurencije, problema u upravljanju, problema s vodstvom, promjena u marketinškim strategijama, promjena u tehnologiji, komunikacijskim kanalima ili nešto treće.

Isto važi i za mnoga naša verovanja o objektivna stvarnost. Ne možemo vidjeti, čuti ili osjetiti interakciju molekularnih čestica, gravitacijskih ili elektromagnetnih polja. Mi samo možemo da percipiramo i merimo njihove manifestacije. Da bismo objasnili takve efekte, uvodimo koncept “gravitacije”. Koncepti kao što su „gravitacija“, „elektromagnetno polje“, „atomi“, „uzročno-posledični odnosi“, „energija“, čak i „vreme“ i „prostor“ uglavnom su proizvoljno kreirani od strane naše mašte (a ne od strane sveta). oko nas) kako bismo klasificirali i organizirali svoja osjetilna iskustva. Albert Einstein je napisao:

Hjum je jasno uvideo da se neki pojmovi (na primer, kauzalnost) ne mogu logički izvesti iz podataka iskustva... Svi koncepti, čak i oni koji su najbliži našem iskustvu, sa stanovišta logike su proizvoljno izabrane konvencije.

Smisao Ajnštajnove izjave je da naša čula ne mogu da percipiraju ništa poput "uzroka", oni opažaju samo činjenicu da se prvi dogodio prvi, a zatim drugi događaj. Na primjer, slijed događaja bi se mogao zamisliti kao: „čovek sjekirom odsiječe drvo“, zatim „drvo padne“ ili „žena kaže nešto djetetu“, zatim „dijete počinje da plače “, ili “nešto se dešava.” pomračenje sunca, a sutradan – zemljotres.” Prema Ajnštajnu, možemo reći da je „čovek izazvao da drvo padne“, „žena je izazvala plač deteta“, „pomračenje Sunca izazvalo je zemljotres“. Međutim, mi opažamo samo slijed događaja, a ne uzroke, koji su proizvoljno odabrani unutrašnji konstrukt primijenjen na percipirani odnos. S istim uspjehom možemo reći da je „razlog zbog kojeg je drvo palo bila sila gravitacije“, „razlog zbog kojeg je dijete plakalo njegova razočarana očekivanja“ ili „uzrok potresa bile su sile koje djeluju na zemljinu površinu od unutrašnjost”, u zavisnosti od odabranih koordinata sistema

Prema Einsteinu, fundamentalni zakoni ovog svijeta koje uzimamo u obzir kada djelujemo u njemu nisu vidljivi u okviru našeg iskustva. Ajnštajnovim rečima, „teorija se može testirati eksperimentom, ali je nemoguće stvoriti teoriju zasnovanu na iskustvu“.

Ova dilema se podjednako odnosi na psihologiju, neuronauku, a verovatno i na svako drugo polje naučnog istraživanja. Što se više približavamo stvarnim primarnim odnosima i zakonima koji definiraju i upravljaju našim iskustvom, to se više udaljavamo od svega što je podložno direktnoj percepciji. Mi fizički ne možemo osjetiti osnovne zakone i principe koji upravljaju našim ponašanjem i našom percepcijom, već samo njihove posljedice. Ako mozak pokuša da percipira sebe, jedini i neizbježni rezultat bit će prazne mrlje.

Upoznajte Christinu Gepting. Mladi prozni pisac iz Velikog Novgoroda. Dobitnik Licejske književne nagrade 2017. za priču „Plus život“. Takođe je filolog i majka dve devojčice. Sa Kristinom smo se sastali uz šoljicu kafe kako bismo razgovarali o samom procesu pisanja i uticaju ličnosti pisca na njega.

Fotografija iz lične arhive Christine Gepting.

Pišeš li ovdje?

Nije ovde. Generalno, ponekad pišem u kafiću. Ali ipak, nigdje se ne piše tako dobro kao kod kuće. Nedavno sam bio u sanatorijumu na Kavkazu - mislio sam, bez posla, bez dece, neću raditi ništa osim da pišem celu nedelju. Ali ne.

Kako uopšte pišete? Da li provodite sat vremena dnevno ili između poslova u bijegu?

Pišem najčešće noću. Gotovo kao Bukowski: „Pisati tokom dana je kao trčati gol niz ulicu.” Iako u toku dana mogu da unesem neku misao u telefon ili neku dobru frazu koja mi je iznenada pala... Ispada da najproduktivnije pišem kada bukvalno nađem nekoliko sati za to - nakon što dođem s posla i stavim svoj ćerke u krevet...

U veku moderne tehnologije Da li pišete direktno koristeći gadgete ili na starinski način, na papiru? Da li unaprijed razmišljate o radnji ili vas likovi sami vode?

Uvijek pišem u Google dokumentima: ovo vam omogućava da se u bilo kojem trenutku vratite na tekst i vidite historiju izmjena. Rukom pišem samo određeni plan, sinopsis buduće priče ili priče. Iz nekog razloga lakše je dalje raditi s tekstom.

Vaš tipični čitalac – kako ga zamišljate?

A kada pišete, razmišljate li o reakcijama čitatelja?

Ne, ne mislim tako. Uostalom, nemoguće je predvidjeti reakcije čitatelja. Svi različito doživljavaju stil teksta, pa nema smisla razmišljati o tome.

Dobivši Licejsku nagradu, prošli ste kroz ceo proces od prvih redova do objavljivanja knjige i dodele nagrade na Crvenom trgu. Već ste imali pregovore oko filmske adaptacije priče. Mnogo je događaja. Koji je trenutak na ovom putovanju bio najemotivniji?

Priču sam pisao tačno dva mjeseca, a još šest mjeseci sam glancao tekst. Za mene su to bili veoma srećni dani: bio sam toliko udubljen u tekst da sam bio čak i uznemiren kada sam ga završio - bilo je tako šteta rastati se od glavnog lika. Inače, možda se najviše radujem ekranizaciji “Plus života” upravo zato što će za mene to biti prilika da ponovo upoznam “svog dečka”, doduše u drugačijem obliku...

Da se vratim na pitanje – za mene nema ničeg radosnijeg od osjećaja da se tekst uobličava, pa se procesa rada na priči sjećam kao jednog od najispunjenijih perioda života. Ako izdvojimo emotivno najupečatljiviji trenutak, onda je možda ovo epizoda u tekstu kada junak oprašta svoje preminula majka, koji je, općenito, postao glavni krivac njegovih nevolja. Inače, u početku nisam smislio ovu scenu, ali sam heroja oživio, prije svega, za sebe. Stoga vjerujem da me je on sam doveo do toga da u tekstu treba postojati takav momenat, da je psihološki opravdan.

Da li pišete "jer" ili "da bi"?...

Kad pišem, jednostavno se osjećam bolje. Ako ne pišem, padam u depresiju i ne spavam dobro.

Često čujem od pisaca da njihovi školski časovi književnosti nisu ostavili nimalo lijepa sjećanja. Ali ovo je takva prilika da očarate djecu! Šta biste dodali školski program prema literaturi ili sta bi definitivno uklonili?

Čini mi se da nije pitanje šta čitati, već kako to predstaviti na času. I to je problem u školi. Mislim da je neophodno da učenik bude u stanju da poveže ono što je rečeno u knjizi sa svojim lično iskustvo: ali i 13-godišnjak i, još više, 17-godišnjak ga imaju.

Rekli ste da je mnogo toga bilo u užem izboru za nagradu jaki kandidati. Nažalost, moderni mladi ruski pisci obično su poznati samo u svom književnom krugu. Šta mislite, ko je od današnjih 25-30 godina jak?

Zaista, uži izbor Liceja bio je veoma jak. Definitivno ne smatram da su tekstovi Konstantina Kuprijanova, Aide Pavlove, Sergeja Kubrina inferiorniji od mojih. Uglavnom, pratim rad svojih književnih vršnjaka - uvijek se radujem novoj prozi Ženje Dekine, Olge Breininger, i tvojoj, Leni... Neću sada navoditi sva imena - inače će spisak biti predugačak .

A što se tiče činjenice da nas „niko ne poznaje“. U stvari, to je normalno. A pisce etabliranih, priznatih majstora, znate, sada ne prati velika slava... Može se raspravljati da li je to pošteno, ali činjenica je: danas postoji mnogo različitih vrsta zabave, a nije uvijek tako. da će pametan čitalac preferirati kvalitetnu prozu od visokokvalitetnih serija. Ovo je datost koju jednostavno morate prihvatiti.

Ovakav filozofski pristup vjerovatno na mnogo načina olakšava život mladom piscu! A sada kratka anketa, odgovorite bez oklijevanja. Po principu “ja imenujem emociju, a ti autora ili njegovo djelo koje povezuješ s tom emocijom.” Da li si spreman?

Pokusajmo!

Idi. Dejection?

Roman Senčin, „Eltiševi“.

Lakoća?

Aleksandar Puškin, "Blizzard".

Konfuzija?

Patrick Suskind, "Golub". Iako postoji, možda, spektar emocija.

Užas?

Životi hrišćanskih svetaca.

Opsesivnost?

Čehovljeve drame.

Nežnost?

Patrick Suskind, "Kontrabas". Ima dosta Süskinda, ali je, iz nekog razloga, istina da su njegovi tekstovi prvi koji se pojavljuju na tim emocijama.

Ovo je zanimljiva lista! Hvala na razgovoru! Ako ste u Moskvi, svratite na naš fakultet.

Elena Tulusheva

Percepcija uzročno-posledičnih veza leži u osnovi naših modela svijeta. Efikasna analiza, istraživanje i modeliranje bilo koje vrste uključuje definisanje razlozi uočene pojave. Uzroci su osnovni elementi odgovorni za nastanak i postojanje određene pojave ili situacije. Na primjer, uspješno rješavanje problema temelji se na pronalaženju i rješavanju uzroka (ili uzroka) određenog simptoma ili skupa simptoma tog problema. Odredivši uzrok određenog željenog ili problematičnog stanja, određujete i točku primjene svojih napora.

Na primjer, ako vjerujete da je vašu alergiju uzrokovan vanjskim alergenom, pokušavate izbjeći taj alergen. Vjerujući da je alergija uzrokovana oslobađanjem histamina, počinjete uzimati antihistaminike. Ako je po vašem mišljenju alergija uzrokovana stresom, pokušat ćete smanjiti ovaj stres.

Naša uvjerenja o uzroku i posljedici odražavaju se u obrascu jezika koji eksplicitno ili implicitno opisuje uzročno-posledični odnos između dva iskustva ili fenomena. Kao i kod složenih ekvivalenata, na nivou duboke strukture takvi odnosi mogu biti precizni ili neprecizni. Na primjer, iz izjave

"Kritika će ga natjerati da poštuje pravila" Nije jasno kako to može kritička primjedba sila dotična osoba razvija poštovanje određenih pravila. Takva kritika jednako lako može imati suprotan efekat. Ova izjava izostavlja previše potencijalno značajnih karika u logičkom lancu.

Naravno, to ne znači da su sve tvrdnje o uzročno-posljedičnim vezama neosnovane. Neki od njih su sasvim razumni, ali nisu završeni. Drugi imaju smisla samo pod određenim uslovima. U stvari, izjave o uzročno-posledičnim vezama su oblik neodređenih glagola. Glavna opasnost je da su takve izjave previše pojednostavljene i/ili površne.

Ali većina fenomena proizilazi iz više uzroka, a ne samo iz jednog, budući da se složeni sistemi (kao što je ljudski nervni sistem) sastoje od mnogih dvosmjernih uzročno-posljedičnih veza.

Osim toga, elementi uzročno-posledičnog lanca mogu imati individualnu „dodatnu energiju“. Odnosno, svaki od njih je obdaren vlastitim izvorom energije, a njegova reakcija se ne može predvidjeti. Zbog toga sistem postaje mnogo složeniji, jer se energija ne može automatski širiti kroz njega.

Kao što je Gregory Bateson istakao, ako šutnete loptu, možete prilično precizno unaprijed odrediti kuda će ona ići tako što ćete izračunati ugao udara, količinu sile primijenjene na lopticu, trenje površine itd. Ako šutirate pas, pod istim uglom, istom silom, na istoj površini itd. - mnogo je teže pogoditi kako će se stvar završiti” jer pas ima svoju “dodatnu energiju”.

Često su uzroci manje očigledni, šire i sistematičnije prirode od fenomena ili simptoma koji se proučava. Konkretno, razlog za pad proizvodnje ili profita može biti zbog konkurencije, problema u upravljanju, problema s vodstvom, promjena u marketinškim strategijama, promjena u tehnologiji, komunikacijskim kanalima ili nešto treće.

Isto vrijedi i za mnoga naša uvjerenja o objektivnoj stvarnosti. Ne možemo vidjeti, čuti ili osjetiti interakciju molekularnih čestica, gravitacijskih ili elektromagnetnih polja. Mi samo možemo da percipiramo i merimo njihove manifestacije. Da bismo objasnili takve efekte, uvodimo koncept “gravitacije”.

Koncepti kao što su „gravitacija“, „elektromagnetno polje“, „atomi“, „uzročno-posledični odnosi“, „energija“, čak i „vreme“ i „prostor“ uglavnom su proizvoljno kreirani od strane naše mašte (a ne od strane sveta). oko nas) kako bismo klasificirali i organizirali svoja osjetilna iskustva. Albert Einstein je napisao:

Hjum je jasno uvideo da se neki pojmovi (na primer, kauzalnost) ne mogu logički izvesti iz podataka iskustva... Svi koncepti, čak i oni koji su najbliži našem iskustvu, sa stanovišta logike su proizvoljno izabrane konvencije.

Smisao Ajnštajnove izjave je da naša čula ne mogu da percipiraju ništa poput "uzroka", oni opažaju samo činjenicu da se prvi dogodio prvi, a zatim drugi događaj. Na primjer, slijed događaja može se percipirati na sljedeći način:

“čovek sjekirom odsiječe drvo”, pa “drvo padne” ili “žena kaže nešto djetetu”, zatim “djete počne da plače” ili “dođe do pomračenja Sunca, a sutradan zemljotres.”

Prema Ajnštajnu, možemo reći da je „čovek izazvao da drvo padne“, „žena je izazvala plač deteta“, „pomračenje Sunca izazvalo je zemljotres“. Međutim, mi samo opažamo podsekvenca događaje, ali ne razlog , što je proizvoljno odabrana interna konstrukcija primijenjena na percipirani odnos. Sa istim uspjehom to možemo reći

"Sila gravitacije izazvala je pad drveta"

“razlog zbog kojeg je dijete plakalo bila su njegova razočarana očekivanja” ili

“Zemljotres su izazvale sile koje su djelovale na zemljinu površinu iznutra,”

– ovisno o odabranom koordinatnom sistemu.

Prema Einsteinu, fundamentalni zakoni ovog svijeta koje uzimamo u obzir kada djelujemo u njemu nisu vidljivi u okviru našeg iskustva. Einsteinovim riječima, „teorija se može testirati eksperimentom, ali je nemoguće stvoriti teoriju iz iskustva“.

Ova dilema se podjednako odnosi na psihologiju, neuronauku, a verovatno i na svako drugo polje naučnog istraživanja. Što se više približavamo stvarnim primarnim odnosima i zakonima koji definiraju i upravljaju našim iskustvom, to se više udaljavamo od svega što je podložno direktnoj percepciji. Mi fizički ne možemo osjetiti osnovne zakone i principe koji upravljaju našim ponašanjem i našom percepcijom, već samo njihove posljedice. Ako mozak pokuša da percipira sebe, jedini i neizbježni rezultat bit će prazne mrlje.

Vrste razloga

Drevni grčki filozof Aristotel je u svom djelu “Druga analitika” identificirao četiri glavne vrste uzroka koji se moraju uzeti u obzir u svakoj studiji i bilo kojem analitičkom procesu:

1) „prethodni“, „ubedljivi“ ili „motivišući“ razlozi;

2) razlozi „zadržavanja“ ili „pokretanja“;

3) „krajnji“ uzroci;

4) „formalni“ razlozi.

1. Razlozi- to su događaji, radnje ili odluke vezane za prošlost koje utiču na sadašnje stanje sistema kroz lanac “akcija-reakcija”.

2. Razlozi zadržavanja su današnji odnosi, pretpostavke i ograničavajući uslovi koji podržavaju Trenutna drzava sistema (bez obzira na to kako je došao u ovo stanje).

3. Krajnji uzroci- to su zadaci ili ciljevi vezani za budućnost koji usmjeravaju i određuju trenutno stanje sistema, dajući radnjama značenje, važnost ili značenje (Sl. 26).

4. Formalni razlozi– to su osnovne definicije i slike nečega, odnosno osnovne pretpostavke i mentalne mape.

Tražim motivirajućih razloga problem ili njegovo rješenje smatramo rezultatom određenih događaja i iskustava iz prošlosti. Traži razloga zadržavanja navodi nas da problem ili njegovo rješenje percipiramo kao proizvod uslova koji odgovaraju trenutnoj situaciji. Razmišljam o krajnjim uzrocima , problem doživljavamo kao rezultat motiva i namjera uključenih ljudi. Pokušavam pronaći formalnih razloga Problem, mi ga posmatramo kao funkciju onih definicija i pretpostavki koje se primjenjuju na datu situaciju.

Naravno, nijedan od ovih razloga sam po sebi ne daje potpuno objašnjenje situacije. IN moderna nauka Uobičajeno je da se uglavnom oslanja mehanički razlozi , ili prethodni, motivirajući, prema Aristotelovoj klasifikaciji. Kada razmatramo fenomen sa naučne tačke gledišta, skloni smo tražiti linearne uzročno-posledične lance koji su doveli do njegovog nastanka. Na primjer, kažemo: “Svemir je nastao kao rezultat “velikog praska”", koji se dogodio prije milijardi godina", ili " AIDS je uzrokovan virusom koji ulazi u tijelo i inficira imunološki sistem» , ili “Ova organizacija uspijeva jer je u nekom trenutku poduzela neke mjere.” Naravno, ova objašnjenja su izuzetno važna i korisna, ali ne otkrivaju nužno sve detalje navedenih pojava.

Uspostavljanje razloga zadržavanja zahtijevat će odgovor na pitanje: šta čuva integritet strukture fenomena, bez obzira na to kako je nastao? Na primjer, zašto mnogi ljudi zaraženi HIV-om nemaju simptome bolesti? Ako se Univerzum počeo širiti nakon Velikog praska, šta određuje brzinu kojom se sada širi? Koji faktori mogu zaustaviti proces njenog širenja? Prisustvo ili odsustvo kojih faktora može dovesti do neočekivanog gubitka profita ili potpunog kolapsa organizacije, bez obzira na istoriju njenog nastanka?

Traži konačnih uzrokaće zahtijevati istraživanje potencijalnih problema ili ishoda određenih pojava. Na primjer

mjere, da li je AIDS kazna za čovječanstvo, važna lekcija ili dio evolucijskog procesa? Da li je svemir samo Božja igračka ili ima određenu budućnost? Koje ciljeve i perspektive donose organizaciji; uspjeh?

Definicija formalnih razloga za Univerzum, uspješna organizacija ili AIDS će zahtijevati ispitivanje osnovnih pretpostavki i intuicija o ovim fenomenima. Na šta tačno mislimo kada govorimo o “Univerzumu”, “uspjehu”, “organizaciji”, “AIDS-u”? Koje pretpostavke imamo o njihovoj strukturi i prirodi? (Pitanja poput ovih pomogla su Albertu Ajnštajnu na nove načine formulirati našu percepciju vremena, prostora i strukture Univerzuma.)

Uticaj formalnih razloga

Na mnogo načina, jezik, vjerovanja i modeli svijeta djeluju kao “formalni uzroci” naše stvarnosti. Formalni uzroci se bave osnovnim definicijama određenih pojava ili iskustava. Sam koncept uzroka je vrsta "formalnog uzroka".

Kao što termin implicira, formalni razlozi su više povezani sa formom nego sa sadržajem nečega. Formalni uzrok pojave je ono što definiše njenu suštinu. Možemo reći da je formalni uzrok osobe, na primjer, duboka struktura odnosa kodirana u pojedinačnom molekulu DNK. Formalni razlozi su usko povezani s jezikom i mentalnim mapama iz kojih stvaramo svoju stvarnost tumačeći i označavajući svoja iskustva.

Na primjer, kažemo "konj" kada govorimo o bronzanoj statui životinje sa četiri noge, kopitima, grivom i repom, jer predmet ima oblik ili formalne karakteristike koje u našim mislima povezujemo s riječju i pojmom " konj.” Kažemo: „Iz žira je izrastao hrast“, jer nešto što je obdareno deblom, granama i lišćem određenog oblika definišemo kao „hrast“.

Stoga je pozivanje na formalne razloge jedan od glavnih mehanizama "jezičkih trikova".

Zapravo, formalni razlozi mogu više reći o tome ko percipira fenomen nego o samom fenomenu. Utvrđivanje formalnih uzroka zahtijeva otkrivanje vlastitih temeljnih pretpostavki i mentalnih mapa povezanih s subjektom. Kada umjetnik, poput Picassa, pričvrsti upravljač bicikla na sjedalo bicikla kako bi formirao "glavu bika", on se poziva na formalne razloge, jer se bavi najvažnijih elemenata oblici objekata.

Aristotel je ovu vrstu razuma nazvao "intuicijom". Da bi se nešto proučavalo (kao što je „uspjeh”, „usklađenost” ili „liderstvo”), potrebno je imati ideju da ovaj fenomen u principu postoji. Na primjer, pokušaj definiranja “efikasnog lidera” implicira intuitivno uvjerenje da takvi ljudi odgovaraju određenom kalupu.

Konkretno, traženje formalnih uzroka problema ili ishoda uključuje ispitivanje naših temeljnih definicija, pretpostavki i intuicija o tom problemu ili ishodu.

Utvrđivanje formalnih uzroka „liderstva“ ili „uspešne organizacije“ ili „usklađenosti“ zahteva ispitivanje osnovnih pretpostavki i intuicija o ovim fenomenima. Na šta tačno mislimo kada govorimo o “liderstvu”, “uspjehu”, “organizaciji” ili “usklađenosti”? Koje pretpostavke imamo o njihovoj strukturi i suštini?

Evo dobar primjer uticaj koji vrše formalni uzroci. Jedan istraživač, u nadi da će pronaći obrazac između tretmana, odlučio je ispitati ljude u remisiji od terminalnog raka. Dobio je dozvolu lokalnih vlasti i otišao da prikuplja podatke u regionalni centar za medicinsku statistiku.

Međutim, na zahtjev da se na kompjuteru pronađe spisak osoba u remisiji, uposlenica centra je odgovorila da mu ne može dati ove podatke. Naučnik je objasnio da ima sve potrebne papire pri ruci, ali to nije problem. Ispostavilo se da računar nije imao kategoriju "remisije". Zatim je istraživač tražio spisak svih pacijenata kojima je dijagnosticiran karcinom u terminalnoj fazi prije deset do dvanaest godina, kao i spisak onih koji su umrli od raka u tom periodu.

Zatim je uporedio obje liste i identificirao nekoliko stotina ljudi kojima je dijagnosticirana, ali nije prijavljeno da su umrli od raka. Isključujući one koji su se preselili u drugu regiju ili umrli iz drugih razloga, istraživač je konačno dobio oko dvjesto imena ljudi koji su bili u remisiji, ali nisu uključeni u statistiku. Pošto ova grupa nije imala "formalni razlog", jednostavno nije postojala za kompjuter.

Nešto slično se dogodilo drugoj grupi istraživača koje je također zanimao fenomen remisije. Intervjuisali su doktore kako bi pronašli imena i medicinske istorije ljudi koji su bili u remisiji nakon završnog stadijuma bolesti. Međutim, ljekari su negirali postojanje takvih pacijenata. U početku su istraživači zaključili da je remisija mnogo rjeđa nego što su mislili. U jednom trenutku, jedan od njih je odlučio promijeniti formulaciju. Na pitanje da li je u njihovom sjećanju bilo slučajeva „čudesnog izlječenja“, doktori su bez oklijevanja odgovorili: „Da, naravno, i više od jednog“.

Ponekad je najteže utvrditi formalne razloge, jer su oni dio naših nesvjesnih pretpostavki i premisa, poput vode, koju riba koja pliva u njoj ne primjećuje.

Trikovi jezika i struktura vjerovanja

Općenito, složeni ekvivalenti i uzročne izjave su primarni gradivni blokovi naših uvjerenja i sistema vjerovanja. Na osnovu njih odlučujemo o daljem postupanju. Unesite iskaze „Ako X = Y, treba da uradim Z" uključuju akciju zasnovanu na razumijevanju ove veze. Na kraju krajeva, takve strukture određuju kako koristimo i primjenjujemo svoje znanje.

Prema principima Trikova jezika i NLP-a, kako bi duboke strukture, poput vrijednosti (kao apstraktnije i subjektivnije), stupile u interakciju s materijalnim okruženjem u obliku specifično ponašanje, moraju biti povezani sa specifičnijim kognitivnim procesima i sposobnostima kroz uvjerenja. Svaki od razloga koje je Aristotel identificirao mora biti uključen na nekom nivou.

Dakle, vjerovanja odgovaraju na sljedeća pitanja:

1. „Kako tačno definišete kvalitet (ili suštinu) koji cenite?“ „S kojim je još kvalitetima, kriterijumima i vrednostima povezan?“ (formalni razlozi)

2. "Šta uzrokuje ili oblikuje ovaj kvalitet?" (gurajući razlozi)

3. “Do kakvih će posljedica ili rezultata ova vrijednost dovesti?” "Čemu je usmjeren?" (Konačni razlozi)

4. „Kako tačno utvrđujete da dato ponašanje ili iskustvo ispunjava određeni kriterijum ili vrednost?“ „Koja su specifična ponašanja ili iskustva povezana s ovim kriterijem ili ovom vrijednošću?“ (razlozi čekanja)

Na primjer, osoba definira uspjeh kao “postignuće” i “zadovoljstvo”. Ova osoba može vjerovati da “uspjeh” dolazi iz “davanja najboljeg od sebe” i također podrazumijeva “sigurnost” i “priznanje od strane drugih”. Istovremeno, stepen sopstvenog uspeha čovek određuje „posebnim osećajem u grudima i stomaku“.

Da bismo se rukovodili određenom vrijednošću, potrebno je barem ocrtati sistem vjerovanja koji joj odgovara. Na primjer, da bi se takva vrijednost kao što je „profesionalizam“ ostvarila u ponašanju, potrebno je stvoriti uvjerenja o tome šta je profesionalizam („kriterijumi“ profesionalizma), kako ćete znati da je postignut (usklađenost kriterijuma) , šta dovodi do formiranja profesionalizma i šta on može voditi. Prilikom odabira radnji, ova uvjerenja ne igraju ništa manje važnu ulogu od samih vrijednosti.

Na primjer, dvije osobe dijele zajedničku vrijednost "sigurnost". Međutim, jedan od njih je uvjeren da sigurnost znači “biti jači od svojih neprijatelja”. Drugi smatra da je razlog sigurnosti “razumijevanje pozitivnih namjera onih koji nam prijete i odgovor na te namjere”. Ovo dvoje će tražiti sigurnost na vrlo različite načine. Možda se čak čini da su njihovi pristupi kontradiktorni. Prvi će tražiti sigurnost jačanjem svoje moći. Drugi će koristiti proces komunikacije u istu svrhu, prikupljajući informacije i tražeći moguće opcije.

Očigledno, vjerovanja osobe o njegovim temeljnim vrijednostima određuju i mjesto koje će te vrijednosti zauzeti na njegovoj mentalnoj mapi i načine na koje će ih proglasiti. Uspješno internaliziranje vrijednosti ili stvaranje novih vrijednosti zahtijeva rad sa svakim od pitanja vjerovanja iznad. Da bi ljudi unutar istog sistema djelovali u skladu sa osnovnim vrijednostima, moraju u određenoj mjeri dijeliti ista uvjerenja i vrijednosti.

Trikovi jezičkih obrazaca mogu se posmatrati kao verbalne operacije koje omogućavaju da se mijenjaju ili stavljaju u novi okvir različiti elementi i veze koje čine složene ekvivalente i uzročno-posljedične veze koje formiraju uvjerenja i njihove formulacije. U svim ovim obrascima, jezik se koristi za povezivanje i povezivanje različitih aspekata naših iskustava i “mapa svijeta” sa osnovnim vrijednostima.

U modelu Tricks of Language, potpuna izjava o uvjerenju mora sadržavati najmanje jednu složenu ekvivalentnu ili uzročno-posljedičnu izjavu. Na primjer, izjava poput „Nikoga nije briga za mene“ nije potpuna izjava o uvjerenju. Ova generalizacija se odnosi na vrijednost brige, ali ne otkriva povezana uvjerenja u sebe. Da bi se identifikovali uvjerenja, Potrebno je postaviti sljedeća pitanja: "Kako znaš da niko ne brine o tebi?”, “Šta snage ljudi ne mare za tebe?", "Šta su posljedice da niko ne brine o tebi?" Pa šta Sredstva da ljudi ne mare za tebe?

Takva vjerovanja se često otkrivaju kroz riječi „zato što“, „kad god“, „ako“, „nakon“, „zbog toga“ itd. Na primjer, „Ljudi ne mare za mene“. jer…", "Ljudi neće mariti za mene ako..." « Ljudi ne mare za mene, zato... Zaista, sa stanovišta NLP-a, problem nije toliko u tome da li osoba uspijeva pronaći „ispravno“ uvjerenje povezano s uzročno-posljedičnim vezama, već u tome kakve praktične rezultate može postići ponašajući se kao da ova ili ona druga korespondencija ili uzročno-posledična veza je postojala.

0 Ocjena 0.00 (0 Glasova)

U ΔG< 0 реакция термодинамически разрешена и система стремится к достижению условия ΔG = 0, при котором наступает равновесное состояние обратимого процесса; ΔG >0 označava da je proces termodinamički zabranjen.

Slika 3

Promjena Gibbsove energije: a – reverzibilni proces; b – nepovratan proces.

Napisavši jednačinu (1) u obliku ΔH = ΔG + TΔS, nalazimo da entalpija reakcije uključuje slobodnu Gibbsovu energiju i „neslobodnu“ energiju ΔS T. Gibbsova energija, što je smanjenje izobarnog (P = const) potencijal, jednak je maksimumu koristan rad. Opadajući tokom hemijskog procesa, ΔG dostiže minimum u trenutku ravnoteže (ΔG = 0). Drugi pojam ΔS · T (entropijski faktor) predstavlja onaj dio energije sistema koji se na datoj temperaturi ne može pretvoriti u rad. Ova vezana energija se može samo raspršiti okruženje u obliku toplote (povećanje haotičnosti sistema).

Dakle, u hemijskim procesima, rezerva energije sistema (faktor entalpije) i stepen njegove neuređenosti (entropijski faktor, energija koja ne radi) istovremeno se menjaju.

Analiza jednačine (1) omogućava nam da ustanovimo koji od faktora koji čine Gibbsovu energiju je odgovoran za smjer kemijske reakcije, entalpiju (ΔH) ili entropiju (ΔS · T).

· Ako je ΔH< 0 и ΔS >0, tada uvijek ΔG< 0 и реакция возможна при любой температуре.

· Ako je ΔH > 0 i ΔS< 0, то всегда ΔG >0, a reakcija s apsorpcijom topline i smanjenjem entropije je nemoguća ni pod kojim uvjetima.

· U drugim slučajevima (ΔH< 0, ΔS < 0 и ΔH >0, ΔS > 0) predznak ΔG zavisi od odnosa između ΔH i TΔS. Reakcija je moguća ako je praćena smanjenjem izobarnog potencijala; na sobnoj temperaturi, kada je vrijednost T mala, vrijednost TΔS je također mala, a obično je promjena entalpije veća od TΔS. Stoga je većina reakcija koje se odvijaju na sobnoj temperaturi egzotermne. Što je temperatura viša, to je veći TΔS, pa čak i endotermne reakcije postaju izvodljive.

Ilustrujmo ova četiri slučaja odgovarajućim reakcijama:

Za procjenu predznaka ΔG reakcije važno je znati vrijednosti ΔH i ΔS najtipičnijih procesa. ΔH stvaranja kompleksnih supstanci i ΔH reakcije su u rasponu od 80–800 kJ∙mol-1. Entalpija reakcije sagorevanja ΔH0sagorevanja je uvek negativna i iznosi hiljade kJ∙mol-1. Entalpije faznih prelaza su obično manje od entalpije formiranja i hemijske reakcije ΔHvapor - desetine kJ∙mol-1, ΔHcryst i ΔHmelt su 5–25 kJ∙mol-1.

Ovisnost ΔH o temperaturi izražena je relacijom ΔHT = ΔH° + ΔCp · ΔT, gdje je ΔCp promjena toplotnog kapaciteta sistema. Ako u temperaturnom opsegu 298 K – T reagensi ne prolaze kroz fazne transformacije, tada se za proračune mogu koristiti vrijednosti ΔCp = 0 i ΔH°.

Entropija pojedinačnih supstanci je uvek veća od nule i kreće se od desetina do stotina J∙mol–1K–1 (tabela 4.1). Znak ΔG određuje smjer stvarnog procesa. Međutim, za procjenu izvodljivosti procesa obično se koriste vrijednosti standardne Gibbsove energije ΔG°. Vrijednost ΔG° ne može se koristiti kao kriterij vjerovatnoće u endotermnim procesima sa značajnim povećanjem entropije (fazni prijelazi, reakcije termičke razgradnje sa stvaranjem plinovitih tvari, itd.). Takvi procesi se mogu izvesti zahvaljujući faktoru entropije, pod uslovom:

Entropija.

ENTROPIJA (od grčkog entropia - rotacija, transformacija) (obično se označava kao S), funkcija stanja termodinamičkog sistema, promena u kojoj je dS u ravnotežnom procesu jednaka omjeru količine toplote dQ koja se prenosi na sistema ili uklonjen iz njega na termodinamičku temperaturu T sistema. Neravnotežni procesi u izolovanom sistemu su praćeni povećanjem entropije, oni približavaju sistem ravnotežnom stanju u kojem je S maksimalno. Koncept “entropije” uveo je 1865. R. Clausius. Statistička fizika smatra entropiju merom verovatnoće da se sistem nalazi u njemu ovoj državi(Boltzmannov princip). Koncept entropije se široko koristi u fizici, hemiji, biologiji i teoriji informacija. Entropija je funkcija stanja, to jest, svako stanje može biti povezano sa potpuno određenom (do konstante - ova nesigurnost se uklanja dogovorom da je na apsolutnoj nuli entropija također nula) vrijednosti entropije. Za reverzibilne (ravnotežne) procese vrijedi sljedeća matematička jednakost (posledica takozvane Clausiusove jednakosti) , gdje je δQ dovedena toplina, temperatura, i stanja, SA i SB su entropija koja odgovara tim stanjima (ovdje se razmatra proces prijelaza iz stanja u stanje). Za ireverzibilne procese zadovoljena je nejednakost koja proizlazi iz takozvane Clausiusove nejednakosti , gdje je δQ dovedena toplina, temperatura, a stanja, SA i SB su entropija koja odgovara tim stanjima. Stoga, entropija adijabatski izolovanog (bez dovoda ili odvođenja toplote) sistema može da raste samo tokom ireverzibilnih procesa. Koristeći koncept entropije, Clausius (1876) je dao najopštiju formulaciju 2. zakona termodinamike: u stvarnim (nepovratnim) adijabatskim procesima, entropija raste, dostižući maksimalnu vrijednost u stanju ravnoteže (2. zakon termodinamike nije apsolutna, narušava se tokom fluktuacija).