ערכיות סמנטית. מושג הערכיות בבלשנות המודרנית

VALENCE בבלשנות, היכולת של מילה (או יחידות של רמות אחרות של שפה, למשל, ביטוי) להיכנס לחיבורים תחביריים וסמנטיים במשפט עם מילים אחרות (או יחידות של רמות אחרות). מושג זה הוכנס לראשונה לבלשנות על ידי S. D. Katsnelson (1948). בבלשנות מערב אירופה, המונח "ערכיות" שימש לראשונה על ידי הבלשן הצרפתי L. Tenier לציון תאימות, בהתייחסו רק לפועל. הוא הבחין בין פעלים אוולנטיים (אי-פרסונליים - "זה שחר"), מונוולנטיים (בלתי-טרנזיטיביים - "פיטר ישן"), דו-ערכיים (טרנזיטיביים - "פיטר קורא ספר"), טריוולנטי ("הוא נותן את הספר לאחיו" ) ותיאר אמצעים לשינוי ערכיות מילולית.

בבלשנות הרוסית, הבנה רחבה יותר של ערכיות מתפתחת כיכולת שילוב כללית של מילים ויחידות מרמות אחרות. ישנן עוצמות שילוב שונות של חלקי דיבור ספציפיים לכל שפה, המשקפות דפוסים דקדוקיים של יכולת שילוב מילים (לדוגמה, ברוסית, שמות עצם משולבים באופן נרחב יותר עם פתגמים מאשר בצרפתית), וערכיות מילונית הקשורה לסמנטיקה של המילה. לדוגמה, מילה פותחת מספר עמדות במשפט, שאת חלקן יש למלא, אחרות לא. בביטוי "פיטר לקח ספר מהארון" לפועל "לקח" שם העצם "ספר" הוא ערכיות חובה, והמילים "מהארון" הן אופציונליות. לפעלים של ניבוי לא שלם ("יש", "שים", "לתת", "לעשות", "להחזיק", "להיות" וכו') הם בעלי ערכיות פעילה חובה. בין שמות העצם, שמות הפעולות ("בואו של האב"), תכונות ("יופי הנוף") וכן הלאה יש ערכיות מחייבת. ניתן לשנות ערכיות בתנאים הקשריים מסוימים; לדוגמה, המילה "עין" מקבלת ערכיות ייחוס מחייבת בביטוי "יש לה עיניים כחולות". כל שינוי איכותי או כמותי בערכיות של מילה עשוי להצביע על שינוי במשמעותה.

ליט.: Katsnelson S. D. על הקטגוריה הדקדוקית // עלון של אוניברסיטת לנינגרד הממלכתית. 1948. מס' 2; אברמוב B. A. עוצמה תחבירית של הפועל // דיווחים מדעיים של בית ספר גבוה. מדעי פילולוגיה. 1966. מס' 3; Busse W. Klasse, Transitivität, Valenz. Munch., 1974; Stepanova M.D., Helbig G. חלקי דיבור ובעיות ערכיות בשפה הגרמנית המודרנית. M., 1978; Tenier L. Fundamentals of structurel תחביר. מ', 1988; Apresyan Yu. D. יצירות נבחרות. מהדורה 2. מ', 1995. ת' 1; בוגוסלבסקי I. M. היקף היחידות המילוניות. מ', 1996; Shalyapina Z. M. Structural Valences ככלי אוניברסלי לתיאור סינטגמטיקה לשונית (במסגרת הגישה המהותית למודל שלה) // Moscow Linguistic Journal. 2001. ת' 5. מס' 2; Gak V. G. דקדוק תיאורטי של השפה הצרפתית. מ', 2004; Martemyanov Yu. S. היגיון של מצבים. מבנה טקסט. טרמינולוגיה של מילים. מ', 2004; Paducheva E. V. מודלים דינמיים בסמנטיקה של אוצר המילים. מ', 2004.

שלח את העבודה הטובה שלך במאגר הידע הוא פשוט. השתמש בטופס למטה

עבודה טובהלאתר">

סטודנטים, סטודנטים לתארים מתקדמים, מדענים צעירים המשתמשים בבסיס הידע בלימודיהם ובעבודתם יהיו אסירי תודה לכם מאוד.

משרד החינוך והמדע של ה-RF

אוניברסיטת GOU VPO PENZA State

הפקולטה למדעי הטבע, ננוטכנולוגיה ואלקטרוניקה רדיו

המחלקה לפילולוגיה רומאנית-גרמנית

עבודה בקורס

בדיסציפלינה "תורת הדקדוק הגרמני"

ערך הפועל בשפה הגרמנית

הוצג כְּלוֹמַר

I הגדרה של VALence

1.1. פיתוח המושג קטגוריית ערכיות

1.2. היבט היסטורי של בעיית ה"ערכיות".

2.1 תורת ההיצע הוורבוצנטרית

סיכום

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

מבוא

הנושא של עבודת קורס זה הוא לשקול את הערכיות של פועל בשפה הגרמנית. לימוד מקיף של המילה כיחידה הבסיסית של מערכת השפה היא משימה חשובה של הבלשנות המודרנית. תפקיד מרכזי בפתרון בעיה זו ממלאת התיאוריה הסמנטית של הערכיות, אשר ממשיכה להישאר אחד התחומים הנוכחיים של הבלשנות המודרנית. במהלך תקופת קיומה התגבשה תורת הערכיות לאחד התחומים החשובים ביותר של התחביר המודרני, התורם לחקר תכנית התוכן ותכנית הביטוי בשפה, לחקר התאימות של מילים. ומבנה המשפט, בעיקר ביחס לאוצר מילים מילולי. נכון לעכשיו, הושגו תוצאות מסוימות בפיתוח המנגנון המושגי של תיאוריה זו, בפרט בקביעת עקרונות סיווג הערכיות של פעלים, בזיהוי הקשר בין ערכיות ומשמעות של פועל, בזיהוי סוגים סמנטיים של אקטנטים ומרחיבים (קטנלסון). 1986, Kibardina 1988, Moskalskaya 1981, Dolinina 1977, Stepanova, Helbig 1978, Tenier 1988, Filicheva 1969, Admoni 1986, Schippan 1972, Engel 1988). יחד עם זאת, סוגיות של תורת הערכיות כמו ההבחנה בין אקטנטים למפיצים חופשיים, אקטנטים חובה ואופציונליים, היחס בין הקטגוריות של תורת הערכיות וקטגוריות הדקדוק המסורתי עדיין שנויים במחלוקת. הבעיות של הקשר בין ערכיות והתקני יצירת מילים, המוזרויות של יישום הערכיות בסוגים שונים של משפטים וכו' לא נחקרו מספיק.

מטרת עבודתנו היא ללמוד את ערכויות הפועל בשפה הגרמנית במחקר של בלשני פנים ולועזיים. כדי להשיג את המטרה שלנו, יש צורך לפתור את המשימות הבאות:

הגדירו את מושג הערכיות בהתפתחותו;

קבע את ההיבט ההיסטורי של בעיית ה"ערכיות";

שקול את תכונות הערכיות של פעלים, בהתבסס על מצב ההתפתחות הנוכחי של התיאוריה הסמנטית של הערכיות;

חשוף את תפקיד הפועל בסמנטיקה ו ארגון מבנידגמי אספקה.

נושא המחקר היו פעלים.

מטרת המחקר היא קטגוריות הערכיות.

בעת ניתוח החומר העובדתי נעשה שימוש בשיטות פרשנות סמנטית, תיאוריות, מודלים והשוואה.

בהתאם למטרות העבודה מורכבת ממבוא, שני פרקים ומסקנה.

המבוא מספק רציונל לנושא המחקר, חושף את הרלוונטיות שלו, מגדיר את המטרה והיעדים ומגדיר את השיטה שבה בוצע המחקר.

הפרק הראשון מגדיר את מושג הערכיות ומזהה את הבעיות העיקריות של המחקר שלו.

הפרק השני בוחן ביתר פירוט את התיאוריה הוורבוצנטרית של המשפט, וכן את תפקידו של הפועל בארגון הסמנטי והמבני של מודל המשפט.

לסיכום, מסקנות מוסקות על סמך תוצאות המחקר.

I הגדרה של VALence

1.1 פיתוח המושג קטגוריית ערכיות

המושג "ערכיות" הופיע בבלשנות יחסית לאחרונה, אך הוא התפשט רק ב-50 השנים האחרונות - בעיקר בהשפעת דקדוק התלות של ל. טנייר. מקובל בדרך כלל שמושג זה הוכנס לבלשנות המודרנית על ידי המדען הצרפתי ל' טנייה, אם כי את מקורותיו של מושג זה, ככל הנראה, יש לחפש עוד בימי קדם. ידוע שנציג אחד של האסכולה האלכסנדרונית, אפולוניוס דיסקולוס, תיאר את התחביר של השפה היוונית. "אחת הבעיות העיקריות בתחביר של אפולוניוס היא תורת תאימות המילים. זה מציין את התכונה של מילים להצטרף למילים של מעמדות אחרים, וכתוצאה מכך נוצרים משפטים עצמאיים".

מושג זה החל להיחקר במלואו רק במאה ה-20, אם כי המונח "ערכיות" עצמו לא מצא שימוש נרחב בתחילת המאה ה-20. במקום זאת, נעשה שימוש במונחים כמו חד-צדדי-לא-עצמאי ("אבסולוט"), דו-צדדי-לא-בלתי תלוי ("יחסי") ופרדיקטים משולשים-לא-עצמאיים. U I.V. מייןר. O. Behagel and I.X. Heise השתמש במונחים כמו פעלים מוחלטים ויחסיים כדי לבטא את מאפייני הערכיות של פועל. "פעלים אבסולוטיים (כלומר סובייקטיביים) כוללים את אלו שבנוסף לנושא, אין צורך במילים משלימות אחרות כדי שהמשפט יהיה שלם מבחינה דקדוקית (למשל, Eg schwimmt, Er Raucht...). פעלים יחסיים (כלומר, אובייקטיביים), להיפך, כוללים את אלה הדורשים, בנוסף לנושא, לפחות עוד מילה משלימה אחת, שתאפשר יצירת משפט שלם ונכון מבחינה דקדוקית (לדוגמה: Er erwartet, Er legt...)." בבלשנות הסובייטית התפתח הרעיון של שליטה חזקה וחלשה. לפיכך, מושג זה החל להתפתח הרבה לפני ל' טנייר ביצירותיהם של בלשנים שונים, אך ההתפתחות הייתה די כאוטית ולא שיטתית. בלשנים רבים הביעו הרעיון הזהבאופן מרומז, מבלי להבין שלכל רמות השפה וכמעט כל הקבוצות הדקדוקיות-סמנטיות יש תכונות ערכיות. רק ק. בוהלר ביטא את רעיון הערכיות במפורש. לפי זה, הוא קבע מראש את התפתחות התיאוריה הכללית של הערכיות והבין ש"למילים ממעמד מסוים של מילים עשויות להיות בסביבתן עמדות פתוחות אחת או יותר שיש למלא במילים של מעמדות מסוימים אחרים". אבל ההערות הכלליות הללו לא פותחו יותר ונשארו רק רעיונות, אם כי מרחיקי ראות מאוד, ולכן עלינו לתת כבוד לבלשנים של שנות ה-40 וה-50. המאה העשרים, שמתחילים את הפיתוח השיטתי של המושג "ערכיות" (L. Tenier and S.D. Katsnelson). המונח "ערכיות" קשור בעיקר בשמו של הבלשן הצרפתי ל' טנייה. ב"ערכיות" הוא הבין את יכולתו של הפועל "למשוך לעצמו מספר גדול או קטן יותר של פעילים, בהתאם למספר הגדול או הקטן של ווים שיש לו כדי לשמור את האקטנטים הללו לעצמו". הוא קשר את המושג "ערכיות" רק עם הפועל ובעניין זה, בהתבסס על מספר האקטנטים, הוא הבחין בין פעלים אוולנטיים (אי-פרסונליים), חד-ערכיים (בלתי-טרנסטיביים), דו-ערכיים (טרנזיטיביים) ותלת-ערכיים. התיאוריה שלו ורבוצנטרית, שכן היא עוסקת ב"צומת הפועל" של המשפט, שנמצא "במרכז רוב השפות האירופיות". "צומת הפועל", כמו הפעולה בדרמה, כולל את התהליך, (בדרך כלל) את השחקנים ואת הנסיבות הסובבות (המעגלים) שבהם מתרחש התהליך. השחקנים בביטוי תואמים ל"משתתפים" (les actants - actants): אלו הם יצורים חיים או חפצים הלוקחים חלק בתהליך. מנקודת המבט של התיאוריה של ל' טנייר, אקטנטים במונחים סמנטיים הם חברים חובה במשפט, וצירקונסטנטים הם חברים אופציונליים למשפט. בנוסף, ל' טנייר הבין שבין נפח לתוכן בסמנטיקה של מילה בודדת יש מידתיות הפוכה. ככל שההיקף של מושג בודד רחב יותר, תוכנו מצומצם יותר, ולהפך, ככל שהטווח מצומצם יותר, כך התוכן רחב יותר. ככל שהמילה מתעדכנת במשפט בצורה ברורה יותר, כך התוכן שלה הופך רחב יותר, כלומר. קבוצה של סימנים. ניתן להמחיש זאת בדוגמה הבאה: לפועל "בלן" יש סמנטיקה מוגבלת מאוד של האקטנט הראשון. ראשית, זה יכול להיות כלב, למשל: Der Jagdhund bellt. שנית, זה יכול להיות אובייקט אנימציה, שעליו אפשר לומר שהם משתעלים, למשל: Der Patient bellt ganz schon. הסמנטיקה של הפועל מגבילה את הנפח, אך מרחיבה את תוכן המושג, כך שניתן להשתמש בו רק עם מספר וסוג מוגבל של אקטנטים. כאן ניתן לראות את מקורות המושג של קיומן של רמות ערכיות שונות.

אז, אנחנו יכולים לומר שבתחום הערכיות ל' טנייר הגדיר נכון את המשימה, התווה ניתוח טיפולוגי של התופעה, אך לא נתן הבנה מעמיקה של הנושא. לאחר מכן, תורת הערכיות החלה להתפתח על ידי בלשנים מובילים רבים בתקופתנו. יחד עם זאת, העניין הרב בבעיה זו זיהה מספר בעיות. לפיכך, קיומם של כינויים בלתי אישיים במספר שפות העלה את שאלת ההבחנה בין ערכיות תחבירית פורמלית וסמנטית. נמצא כי ערכיות אופיינית לא רק לפועל, אלא גם לחלקי דיבור אחרים. יתרה מכך, אם ל' טנייר הגביל את הבנת הערכיות לצד הכמותי בלבד, כלומר. מספר פעילים עם פועל, ואז הם החלו לשים לב יותר להיבט האיכותי שלו: תכונות מורפולוגיות, בונות, סמנטיות של המרכיבים העיקריים והתלויים. כאשר מפתחים את הבעיה של ערכיות ערכית של צורות מתוחות יחד עם אקטנטים, עלינו להכיר בנוכחותם של צירקונסטנטים חובה. זו הייתה הסיבה שהחלה להתפתח סוגיית הערכיות המחייבת והאופציונלית. כאן התמזגה תורת הערכיות עם בעיית השליטה החזקה והחלשה שפותחה במדע התחביר הרוסי. ניתן להסיק של' טנייר פתח את הנושא הזה למדע, התווה מספר תצפיות חשובות ועדינות, אך רעיונותיו של בלשן גדול זה קבעו מראש במשך זמן מה את היישום החד-צדדי של המושג "ערכיות" בבלשנות מערב אירופה. . מושג זה היה קשור רק ל"צומת הפועל". לפיכך, ה' ברינקמן ואני ארבן יוצאים מהמודל הוורבוצנטרי בעת תיאור מודלים של משפטים. ח' ברינקמן סבור שהפועל קובע "כמה עמדות במשפט צריך (או ניתן) לתפוס" ובכך חושף היררכיה מסוימת במשפט. לפי ערכיות X. ברינקמן מבין את "היכולת של פועל לדרוש מילוי של עמדות אחרות במשפט", ואת "העמדות הפתוחות למערכות יחסים תואמות" עצמן כ"שותפים" (מיטשפילר). כמו ל' טנייר, ח' ברינקמן סבור שהפועל קובע "כמה עמדות במשפט צריך (או ניתן) לתפוס" ובכך חושף היררכיה מסוימת במשפט. . X. ברינקמן כולל במושג הערכיות רק אקטנטים, אך לא מילים ערכיות.

I. Erben, כמו L. Tenier, משווה את הערכיות של פועל עם "ערכיות של אטום, התלויה באופי ובמספר המילים המשלימות המופיעות במיקום שלפני הפועל ואחרי (im Vor-und Nachfeld des Verbs). ) ויוצרים את סכמת המשפט." בהתבסס על ערכיות זו של הפועל, I. Erben מפתח את המודלים הבסיסיים שלו למשפט הגרמני. ביחסי ערכיות, הוא כולל גם פרדיקטים והגדרות תואריות הכרחיות כ"תוספות".

מושג הערכיות מתחיל להתפרש באופן נרחב במיוחד בבלשנות הסובייטית. הדבר נובע, קודם כל, מיצירותיו של ש.ד. קצנלסון. הוא מבין ערכיות כ"יכולת של מילה להתממש בצורה מסוימת במשפט ולהיכנס לצירופים מסוימים עם מילים אחרות". הוא מסווג פעלים לא רק לפי מספר, אלא גם לפי סוג האקטנטים. הוא הבחין בכמה סוגים של ערכיות:

1. סוג ערכיות כללי, המבחין בין ערכיות אקטיבית (היכולת של מילה לצרף אלמנט תלוי) לבין ערכיות פסיבית (היכולת של מילה להיצמד למרכיב הדומיננטי של צירוף).

2. ערכיות חובה ואופציונלית.

3. על פי מספר האקטנטים, כפי שכבר צוין, פעלים יכולים להיות avalent, mono-, bi-, tri-valent.

4. לפי התפקוד התחבירי של האיבר המשלים של פועל, יכולה להיות ערכיות חובה מהסוגים הבאים, כלומר:

סובייקטיבי, למשל, "הכלב ישן".

מטרה, למשל, "ילד קורא ספר."

נסיבתית, למשל, "היא מפרם".

הסבר, למשל, "הוא הפך לרופא."

5. לפי צורת החבר המשלים: חלק דיבור, מילה או משפט, צורת חיבור. לדוגמה, "אני יודע את זה", "אני מכיר את האדם הזה" ו"אני יודע שהוא הגיע". סמנטיקה קטגורית של מילה המממשת ערכיות. עבור פעלים, מובחנים הקטגוריות הסמנטיות הבאות של נושא ואובייקט: חי ודומם, קונקרטי ומופשט, ניתנים לספירה ובלתי ניתנים לספירה.

אבל מאוחר יותר מתברר שניתן ליישם את המושג "ערכיות" גם על חלקי דיבור אחרים. וולנס מתחיל להתפרש "כיכולת השילוב הכללית של מילים ויחידות של רמות אחרות. ישנן כוחות שילוב שונים של חלקי דיבור הספציפיים לכל שפה, המשקפים את הדפוסים הדקדוקיים של תאימות מילים וערך מילוני הקשורים לסמנטיקה של המילה." L.V מחשיב את המושג "ערכיות" באותו אופן. דה גרוט ומבינה "זה כאינדיקטור מוגבלויותהשימוש בחלקי דיבור מסוימים ביחס לאחרים, היכולת או חוסר היכולת של מילה להיות מוגדרת על ידי פיל אחר או להגדיר מילה אחרת בעצמה." למרות העובדה ש.ד. קצנלסון ול.ו. דה גרוט לפני ל' טנייר החל לפתח רעיון זה והם שהבינו לראשונה את העובדה שלחלקים רבים של דיבור, ולא רק הפועל או שם העצם, יש מאפייני ערכיות. בשל מחסומי שפה, הרעיונות של בלשנים אלה הפכו פחות ידועים. זו הייתה הסיבה שהמושג "ערכיות" הוגבל רק ל"צומת הפועל". אך עד מהרה התברר כי ייחוס מאפייני ערכיות רק לפועל אינו נכון לחלוטין. התברר שהנושא והמושא של משפט משחקים לפעמים תפקיד חשוב יותר מהפועל. ועד מהרה החלו לייחס תכונות ערכיות לכל חלק בדיבור.

1.2 היבט היסטורי של בעיית ה"ערכיות".

בשנות ה-60-70 החלו בלשנים להבין שהמושג "ערכיות" מתחיל להתפרש בצורה רחבה מדי. המושג "ערכיות" מתחיל להיות מיוחס לא רק לחלקי דיבור, אלא גם לרמות שונות של שפה. מ.ד. סטפנובה, למשל, מתחילה להבחין בין ערכיות פנימית וחיצונית. מדענים עמדו בפני מספר שאלות חשובות שעלו בקשר להתפתחות מושג זה ובשל העובדה של.טנייר מעולם לא נתן פרשנות סופית למושגים רבים:

השאלה הראשונה קשורה לפרשנות המונח "ערכיות". האם המושג "ערכיות" צריך להיות מתואם רק עם הפועל או גם עם קבוצות מילוניות-סמנטיות אחרות. אם התשובה היא כן, אז לאיזה קבוצות ספציפיות מתייחס "מושג הערכיות"? האם ניתן להרחיב את המושג הזה לרמת המורפים, המילים והמשפטים, או לפרש אותו רק במובן צר? שאלה זו, במבט ראשון, קשורה לאלטרנטיבה: זה תלוי מה לקחת כבסיס. אבל בלשנים מפרשים את המונח "ערכיות" בצורה שונה, מה שמוביל לעמימות של מונח זה.

הבעיה השנייה קשורה לאופן שבו מתרחשת חדירת התחביר לסמנטיקה והסמנטיקה לתחביר מנקודת המבט של תורת הערכיות. מ.ד. סטפנובה מגדירה בעיה זו כך: "התאימות של ערכיות וניתוח רכיבים, כלומר, זיהוי של סמים מצטלבים בהרכב של מילים משולבות או גבעולים המרכיבים אותן ישירות." נושא זה מטופל בחלקו בעבודות נפרדות. לפיכך, G. Helbig מציין כי ערכיות "סמנטית" מבוססת על שילוב של מרכיבי משמעות בודדים, ללא קשר לשאלה אם הם נקראים סמים, נאמה, סמנים סמנטיים או תכונות וכו'. . בעיה זו הבחינה גם על ידי יו.ד. Apresyan, שכותב ש"ערכיות סמנטית נובעת ישירות מהמשמעות המילונית של מילה, המאפיינת אותה כיחידה מילונית ספציפית המובחנת מאחרות". אנו יכולים להסכים עם V. Flemig ש"תכונות המשמעות של מילים מוסברות על ידי תכונות התכונות הדיפרנציאליות הכלולות בהן. מספר המאפיינים הדיפרנציאליים הסמנטיים הכלולים במשמעות של מילה הוא הבסיס למאפייני הערכיות של המילה המקבילה, אם כי אינו זהה להם".

הבעיה השלישית קשורה לאופן שבו גורמים חוץ לשוניים באים לידי ביטוי בקשרי ערכיות. במקרה זה, אנו יכולים לדבר על הקשרים המתאימים בין תופעות בעלות אופי אינדיבידואלי בהתאם לסוגי תנאים שונים. לפיכך, ל"ר זינדר כותב שההסתברות המילונית לשילוב של מילים זו עם זו "באופן קפדני, אינה לשונית; היא נקבעת על פי תנאי החיים של החברה ולכן היא משתנה מאוד מבחינה טריטוריאלית וגם בזמן" [זינדר; 1985]. במקרה זה, מעניין להשוות בין הדפוסים הדקדוקיים והלקסיקליים של הערכיות. הראשונים יציבים במידה רבה בכל שפה בודדת, והצורות הדקדוקיות של מילים משולבות ברוב המקרים אינדיבידואליות עבור כל שפה נתונה. ערכיות לקסיקלית יכולה להיות אוניברסלית ושונה לא רק בשפות שונות, אלא גם באותה שפה בשל מקום, זמן ותנאים חברתיים.

ההיבט הסגנוני של הערכיות קשור גם לבעיה הקודמת. ברור שלפעמים תרגום מילולי לרוסית של כמה צירופים מטפוריים הוא בלתי אפשרי, שכן כאן פועלים המאפיינים האישיים של כל שפה. לדוגמא: beivender Schmerz - כאב בוער (לא נשיכה). במקרה זה, אנו יכולים לומר כי "לשפה יש אמצעי תאימות מיוחדים, שנקבעים מבחינה סגנונית. אנחנו מדברים על מטפורות. למילים יש משמעות משלהן, אובייקטיבית ישירות; המשמעות הסגנונית של מטפורה מבוססת על העובדה שהמילה אינה משמשת בסביבתה הרגילה, אלא במקום מילה אחרת שניתן לצפות לה.

אחד הנושאים החשובים ביותר לפיתוח בעיית הערכיות הערכית של צורות מתוחות של הפועל היא סוגיית ההבחנה בין משתתפים חובה לפקולטטיביים. L. Tenier הציג את המושגים של "אקטנט וצירקונסטנט". הוא הציג שחקנים כשותפים מחייבים לגזר דין, וצירקונסטנטים כפקולטיביים. אבל השאלה בבלשנות עדיין נותרה פתוחה: האם אקטנטים באמת תמיד חייבים במשפט? במקרים מסוימים, אקטנטים, משתתפים מחייבים מנקודת מבטו של ל' טנייר, יכולים להיות אופציונליים, ולהפך, צירקונסטנטים בתנאים מסוימים יכולים להיות בעלי אופי מחייב. "לא רק לנושא, לאובייקט ולמושג יש אופי חובה, אלא גם סוגים מסוימים של מילות ערך עם כמה פעלים." "לכן, ביטויי מילות יחס - אם הם קשורים לאיבר הראשי - חייבים להיכלל גם במודל הולם של ערכיות." לפיכך, ההשערה המפותחת של הערכיות האדיבראלית של צורות זמניות מבוססת על העובדה שאותיות המבטאות זמניות הן שותפים מחייבים ברמה הלוגית-סמנטית, או כפי שמכנה אותם M.D. סטפנוב, טיעונים שברמת התחביר מתואמים עם אקטנטים. לכן, השאלה מי מחברי המשפט צריכים להיחשב כפעילי הפועל במובן התחבירי עדיין נותרה פתוחה. "התשובה הכללית ביותר לכך היא די פשוטה: למלא עמדות פתוחות בפעל, כל החברים הדרושים (notwendige) ורק הם משמשים. אולם, הצהרה כללית כזו נראית רחוקה מלהיות מספקת, כי אז נותרה השאלה פתוחה: על איזה סוג של הכרח אנחנו מדברים (תקשורתי, סמנטי או תחבירי) ואיך בדיוק ההכרח הזה מתממש". בסופו של דבר, הנקודה היא שהקריטריונים להבחנה בין ערכיות חובה ואופציונלית לא הוגדרו. מבחינה אמפירית, ניתן לזהות אקטנטים חובה ופקולטטיביים רק ברמה התחבירית. לדוגמה, ל' וייסגרבר ופ' גרב פיתחו את "שיטת ההצלבה". אולם בעת השימוש בו התברר כי בעת זיהוי משתתפי חובה התברר כי "אי אפשר להגביל את עצמנו לאלו מהם הכרחיים לחלוטין להרכבו הדקדוקי של המשפט, כי כך ברוב המקרים ניתן לקבל לעצם "בסיס המשפט" של הדקדוק הישן. לשיטת החצייה, המתמקדת במינימום תוכן, אין גבולות ברורים ואינה חלה על מספר מקרים מפוקפקים”. תוצאות מדויקות יותר מתקבלות על ידי "מבחן האלימינציה" שפותח על ידי G. Helbig. "על ידי השמטת איבר כזה או אחר במשפט, אנו קובעים אם שאר המשפט נכון דקדוקית או שגוי. אם שאר המשפט הוא דקדוקי, אזי האיבר שבוטל במשפט אינו חובה מבחינה תחבירית; אם הוא לא דקדוקי, אז האיבר שבוטל במשפט נחוץ מבחינה תחבירית להרכב המשפט: לפיכך, אנו מקבלים לא מינימום תקשורתי או סמנטי, אלא מינימום תחבירי."

"בעיות אלו ואחרות דומות הובילו לכך שבשנות ה-60 התפתח שוב דיון רחב סביב ערכיות, שקודם כל נגע בבעיה המרכזית - רמות יחסי הערכיות והיחסים בין הרמות הללו".

לא היה ברור לאיזו רמה שייך המושג "ערכיות" מנקודת המבט של המושג של ל' טנייר, למישור הביטוי או למישור התוכן, לרמת התחביר או לרמת הסמנטיקה, או שהוא נושא ההיגיון ההתייחסותי. בעיה זו נפתרה באמצע שנות ה-60 בשני כיוונים. G. Helbig ו-V. Schenkel ראו הערכיות כתופעה פורמלית ברמת הביטוי. V. Bondzio ו-K. Heger ראו הערכיות כתופעה בעלת אופי מושגי ואוניברסלי. בסופו של דבר, דיון זה הוביל לכך שבבלשנות החלו להבחין בשלוש רמות ערכיות: רמה לוגית, סמנטית ותחבירית.

II. פועל כנשא הראשי של וולנס במשפט אחד

2.1 תורת ההיצע הוורבוצנטרית

ההכרה בתפקידו המכונן של הפועל במשפט שונה ממעמדו בניתוח משפטים קלאסי, שבו נחשבים יחסי סובייקט-פרדיקט כבסיס המשפט, "ליבת המשפט"; חברי המשפט הללו אינם קשורים זה לזה לא בחיבור ולא בכפיפות, הם קשורים זה בזה. תפקידו של הפועל כמרכז המבני של משפט שונה גם מתפקידו בתוכן התקשורתי של המשפט, שאינו מתבטא ישירות באמצעות דקדוק, שכן במשפט למעשה כל מילה יכולה להיות נושאת משמעות, וכן הנושא והפרדיקט במובן התקשורתי לרוב אינם מייצגים את החברים החיוניים ביותר, למשל:

Gestern habe ich meinen Freund gesehen.

אם נהפוך הוא, נצא מהפועל כמרכז ונקודת תמיכה של המשפט, אזי הנושא ביחס לשותפים אחרים של הפועל מאבד את מקומו המוביל ופועל יחד עם שותפים אחרים כשותף התלוי ב- פועל. ברמה הלוגית-סמנטית שותפים נקראים טיעונים, ברמה התחבירית – אקטנטים (משתתפים, מילים משלימות). לפי התיאוריה הוורבוצנטרית של המשפט, הפועל בפונקציית הפרדיקט מהווה את המשפט; כנשא ערכיות הוא מניח את קיומן סביב עצמו של עמדות פתוחות מסוימות, שמספרן ומהותן נקבעים במדויק ואשר יכול וצריך להתמלא על ידי שחקנים. אקטנטים אלו נבדלים בתפקידם כחברי המשפט (נושא, מושא, הגדרת תואר וכדומה) ובהשתייכותם לחלקי דיבור שונים (שם עצם, מילות יחס, שמות תואר וכו'). פרשנות ורבוצנטרית זו של ההצעה אינה חדשה באופן כללי. כבר ט' קלפקי, המפרש את המשפט Pater filio librum dat, מכחיש בו את נוכחותו של קשר כזה כמו: "אב" (נשא), "בן" (מטרה), "ספר" (מושא הפעולה המתמשכת) ומאמין שהפועל "לתת" ", קשור בצורה מיוחדת לכל אחת מהמילים: "אב", "בן", "ספר". גלינץ גם סבור שהפועל מצריך "נקודת התחלה, סיום"; ה"אינדיקטורים היחסים" המשמשים לכך הופכים ל"משרתים" של הפועל: הם ממלאים את העמדות המערכתיות שפותח הפועל. ברוב סוגי התלות הדקדוקית, הפועל תופס בצדק את המקום הראשון בהיררכיה של עץ התלות (Stambaum) ובמבנה המשפט. כך, למשל, תוכנית המיקום של משפט (Stellenplan), שניתנה על ידי I. Erben, שונה בכך שלאקטנטים של הפועל יש את אותו מעמד תחבירי בו.

מבנה המשפט הזה תואם גם למבנה השיפוטים הלוגיים בלוגיקה ההתייחסותית המודרנית, שבניגוד להפרדה הבינארית הקלאסית בין סובייקט ופרדיקט לפי המסורת האריסטוטלית, מניחה מראש לא רק שיפוטים שניים, אלא גם פולינומיים.

2.2 ערכיות פעלים ותפקידה בארגון הסמנטי והמבני של מודל המשפט

בניית משפט, בנוסף לחוקי התחביר המיוחדים, תלויה באפשרות לשלב יחידות מילוניות זו בזו. לכן, במונחים של תחביר, בעיית הערכיות, שהיא "נקודת ההצטלבות של תחביר וסמנטיקה מילונית", מעניינת במיוחד. מושג הערכיות בבלשנות עדיין חדש יחסית; הוא הפך לנפוץ רק ב-30 השנים האחרונות - בעיקר בהשפעת דקדוק התלות של ל. טנייר.

וולנסיה, כידוע, פותחה תחילה בצרפתית ולאחר מכן בבלשנות הגרמנית ביחס לפועל, על בסיס התיאוריה הוורבוצנטרית של המשפט, בעוד שבלשני הבית תמיד התייחסו אליו במובן רחב יותר. Valence הובנה כיכולתו של פועל לקבל מספר מסוים של עמדות פתוחות שממלאות אלמנטים מסוימים. בתחילה, ערכיות הוגדרה רק כמאפיין של הפועל, ותאימות הייתה מושג רחב יותר וכללה ערכיות. יש להתייחס לאחד המאפיינים האופייניים של תורת הערכיות ביצירותיהם של ל' טנייר, ולאחר מכן ג'יי פורקט, ה' ברינקמן, אי ארבן, ו' שמידט, פ' גרבה, ל' ויישרברט ובלשנים זרים אחרים. השילוב שלו עם התיאוריה הוורבוצנטרית של המשפט, לפיה הפועל (פרדיקט) הוא האיבר הדומיננטי לחלוטין במשפט. "ראשוניותו של הפרדיקט מודגשת על ידי העובדה שהוא נושא קטגוריות ניבוי (זמן, אופנה ואחרות) ופועל כיחידה המארגנת של המשפט: דרך הפועל, חברים אחרים במשפט קשורים - נושא, משלים, נסיבות." גישה זו מאופיינת בכך

ערכיות נחשבת רק כמאפיין של הפועל;

הערכיות היא כמותית במהותה, מבחינת מספר "המשתתפים הנדרשים";

המאפיין האיכותי של "משתתפים", הנקרא "הפצה", נוגע לתכונות המורפולוגיות והסמנטיות שלהם, אך אינו נקבע על פי תפקידם התחבירי במשפט.

עם זאת, לאחר זמן מסוים, נצפים שינויים בבלשנות זרה. יש נטייה לחבר ערכיות (מספר ה"משתתפים") עם משמעות האמירה. G. Helbig, בהתבסס על זה, מגדיר ערכיות כ"יחס המופשט של הפועל ליסודות התלויים בו."

אבל בתחילה לא היה ברור לאיזו רמה יש לייחס ערכיות, האם אנו מדברים על ערכיות כקטגוריה פורמלית או מושגית, קטגוריה של ביטוי או תוכן. שאלה זו במבט ראשון קשורה לחלופה: או ערכיות היא תכונה פורמלית ולכן ניתן לשקול אותה ביחס לעובדות תחביריות חלוקתיות בכל שפה אינדיבידואלית, או שהיא תכונה בעלת אופי מושגי וככזה היא אוניברסלית והיא נושא של היגיון יחסי. באמצע שנות ה-60 החלה להופיע חלופה לכאורה זו: שתי אפשרויות שונות בפרשנות המושג ערכיות הוגדרו בבירור: מצד אחד, היא החלה להיחשב כתופעה פורמלית ברמת הביטוי, מצד אחד. מצד שני, כתופעה בעלת אופי מושגי-אוניברסלי. לאחר ששתי הפרשנויות היו מנוגדות בתחילה זו לזו, בסופו של דבר חשפו הדיונים את האפשרות וההכרח להבחין ברמות ערכיות שונות העומדות בקשר מסוים. מערכת היחסים ביניהם מוצגת בצורה הברורה והלוגית ביותר בעבודתם של מ.ד. סטפנובה וג'י הלביג "חלקי דיבור ובעיית הערכיות בשפה הגרמנית". היא אומרת שאם נצא מהעובדה שיש קשר דיאלקטי בין מציאות, חשיבה ושפה, אזי תופעות המציאות החוץ-לשונית מייצגות מושא של רפלקציה מחשבתית ובה בעת את הבסיס להנעה של מבנים לשוניים. ואז שיפוטים לוגיים, כהשתקפות של תופעות המציאות בחשיבה, מייצגים קישור מקשר בין תופעות המציאות למבנה הסמנטי-תחבירי של השפה. תופעות המציאות המשתקפות בתודעה מתבטאות בצורה של מבנים של הצהרות, כלומר כפרדיקטים לוגיים עם עמדה פתוחה אחת או יותר. נוכחותם של טיעון אחד, שניים או יותר לפרדיקט תלויה בתוכן הרעיוני שלו.

מכיוון שאנו, במקרה זה, עוסקים ביחסים נפשיים בין פרדיקטים לוגיים וטיעונים, ניתן לדבר על ערכיות לוגית. "לערך לוגי יש אופי חוץ-לשוני ואוניברסלי והיא שיקוף של היחסים בין תופעות חוץ-לשוניות."

"טיעונים לפרדיקטים מסוימים מלאים במשתנים מתאימים השייכים למחלקות סמנטיות מסוימות (לדוגמה: סוכן, מטופל, נמען) - במקרה זה יש לנו ערכיות סמנטית." ערכיות סמנטית משקפת את העובדה שהפועל (כנשא של ערכיות) דורש שותפי הקשר מסוימים עם תכונות סמנטיות מסוימות ומוציא שותפי הקשר אחרים עם תכונות סמנטיות אחרות. יתרה מכך, הבחירה מתבצעת על בסיס התאימות או חוסר ההתאמה של המאפיינים של שני השותפים ההקשריים, המונעים על ידי תופעות של מציאות. לפיכך, ערכיות סמנטית מורכבת מסלקטיביות מגבילה, המווסתת על ידי התאימות של שותפים להקשר.

טיעונים, שמיוצגים בצורה מסוימת על ידי מבנים מורפולוגיים-תחביריים (איברים מסוימים של המשפט וחלקי דיבור בצורה מסוימת), מייצגים ערכיות תחבירית. ערכיות תחבירית מתייחסת למילוי חובה או אופציונלי של עמדות פתוחות שנקבעות על ידי נושא הערכיות בכל שפה בנפרד. בכך הוא מסדיר את מילוי עמדות פתוחות לוגיות-סמנטיות קיימות באקטנטים חובה או אופציונליים ואת הייצוג התחבירי-מורפולוגי שלהם על ידי חלקי דיבור במקרים מסוימים או איברי משפט משטחים.

לפיכך, אנו רואים שיש קשר בין ערכיות תחבירית לסמנטית, והסמנטיקה של הפועל היא הגורם העיקרי הקובע את המספר והתפקוד התחבירי של ארגומנטים. אבל מה שאנו מגדירים כערכיות תחבירית מאפיין רק את הצד הצורני (המבני). לכן, עלינו להתייחס בערכיות סמנטית כתוכן, וערכיות תחבירית כצורת ביטוי של ערכיות סמנטית.

ניתן לסכם את כל מה שנאמר כך:

ערכיות לוגית - קשר חוץ לשוני בין תכנים מושגיים

ערכיות סמנטית מתגלה על בסיס תאימות ותאימות של רכיבים סמנטיים

ערכיות תחבירית מספקת תפוסה חובה ואופציונלית של עמדות פתוחות ממספר וסוג מסוימים, שונים בשפות בודדות.

עם זאת, יש לציין כי ערכיות סמנטית נחשבת במידה רבה מנקודת המבט של לוגיקה של יחסים, כלומר היגיון של פרדיקטים. יחסים לוגיים משמשים גם לתיאור יחסים סמנטיים. לכן, ערכיות סמנטית ולוגית משולבים לרוב לסוג אחד, וכך אנו יכולים לדבר על ערכיות לוגית-סמנטית בכללותה. יש לציין כי "ערכיות לוגית-סמנטית, כפי שכותב הלביג, קובעת מראש ערכיות תחבירית אך בשום אופן לא מבססת אותה באופן סופי".

יש לציין גם שלעיתים מדברים על סוגים שונים של ערכיות. אולם אמירה זו אינה נכונה, כי אין מדובר בתופעות נפרדות, אלא בהיבטים שונים של תופעה אחת. אחרי הכל, פועל בעל ערכיות פועל כצורת ביטוי של פרדיקט סמנטי. והפרדיקט הסמנטי קובע לא רק את מספר הארגומנטים, אלא גם את הפונקציה הסמנטית שלהם, ואת תפקידם בסיטואציה בכללותה, המיוצגת על ידי הפרדיקט הסמנטי הזה.

סיכום

עבודת קורס זו בחנה בפירוט את הבעיות העיקריות של קטגוריית ערכיות הפועל בגרמנית מודרנית, כולל:

קביעת עקרונות סיווג ערכיות של פעלים;

ערכיות אקטיבית ופסיבית;

ערכיות סמנטית, תחבירית, לוגית-סמנטית ולוגית;

זיהוי סוגים סמנטיים של אקטנטים, כמו גם נושאים רבים אחרים שהם נושא למחקר ולוויכוח של בלשנים מקומיים וזרים מובילים.

מאז המושג "ערכיות הפועל" החל להיחקר במלואו רק במאה ה-20, למרות שהמונח "ערכיות" עצמו לא מצא תפוצה רחבה בתחילת המאה ה-20 (במקום זאת, מונחים כמו: חד-צדדי- פרדיקטים לא עצמאיים, דו-צדדיים-לא-עצמאיים ומשולשים-לא-עצמאיים), ואז נפתחים בפנינו הגבולות למחקר נוסף בתחום זה.

לדוגמא, אחד הנושאים החשובים ביותר לפיתוח בעיית הערכיות הערכית של צורות מתוח של הפועל הוא סוגיית ההבחנה בין משתתפים חובה לפקולטטיביים.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

2. Katsnelson, S. D. אודות הקטגוריה הדקדוקית // עלון של אוניברסיטת לנינגרד. 1948. נ 2

3. Levitsky, Yu. A. תולדות התורות הלשוניות: ספר לימוד. קצבה/יו.א. לויצקי, N.V. בורוניקובה. -M.: גבוה יותר. בית ספר, 2005.

4. מילון אנציקלופדי לשוני / עורך. V.P. יארצבה. מ', "האנציקלופדיה הסובייטית", 1990. 686 עמ' 150,000 עותקים.

5. סטפנובה, M.D. תורת הערכיות וניתוח הערכיות (מבוסס על החומר של השפה הגרמנית המודרנית). -M.: MGPIYA, 1973. - 110 שניות.

6. Stepanova, M.D., Helbig G. חלקי דיבור ובעיית הערכיות בגרמנית מודרנית: הדרכהעבור מכונים ומחלקות לשפות זרות. - מ': בית ספר גבוה, 1978.

7. Tenier, L. יסודות התחביר המבני. / פר. מצרפתית כְּנִיסָה אומנות. וכללי ed. V. G. Gaka. מ.: התקדמות, 1988. -- 656 עמ'.

8. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. - דיסלדורף, 1962.

9. Buhler K. Sprachtheorie. ג'נה, 1934

10. Erben G. "Abriä der deutschen Grammatik" ברלין, 1964

11. Erben G. Abriв der deutschen Grammatik. ברלין, 1962

12. Glinz H. Die innere Form des Deutschen. - Bern und München: Francke Verlag, 1961, S. 96 f.

13. Helbig G., Schenkel W. "Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben", VEB Bibliographisches Institut Leipzig 1973, S. 97

14. Helbig G., Schenkel W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. - לייפציג, 1975.

15. Kalepky T. Neuaufbau der Grammatik. לייפציג/ברלין, 1928, ש' 74 ו.

16. Nikula H. Valenz und Text // Deutsch als Fremdsprache, 5/1986, Leipzig, S. 263-268.

17. Porzig W. Das Wunder der Sprache. ברן ומינכן. 1962.

18. Sommerfeldt K. E., Schreiber H. Zui einem Wörterbuch zur Valenz und Distribution der Substantive // ​​Deutsch als Fremdsprache, 2/1975, Leipzig, S. 131 -175.

מסמכים דומים

היבט היסטורי של הבעיה בבלשנות מודרנית, מונחים לביטוי מאפייני הערכיות של הפועל. ערכיות אקטיבית ופסיבית, חובה ואופציונלית. חדירת תחביר וסמנטיקה מנקודת מבט של תורת הערכיות.

תקציר, נוסף 21/04/2010


המהות של eurysemia כקטגוריה מילונית-סמנטית מיוחדת. תכונות של תפקודן של יחידות שפה בעלות ערך רחב. מבנה סמנטי, מאפיינים מילוניים ודקדוקיים של הפועל הגרמני "machen"; הפוטנציאל הביטויי שלו.

עבודה בקורס, נוסף 16/03/2014


המושג והמאפיינים הכלליים של ערכיות בבלשנות מודרנית, מאפיינים ועקרונות ספציפיים של פרשנותה ביצירות מקומיות וזרות. תיאור ערכיות כללי של פעלי תחושה, תכונותיהם הייחודיות ותכונותיהם האופייניות.

עבודה בקורס, נוסף 30/04/2016


תהליך הסיווג הלשוני של תכנים נפשיים. הקשר בין הפעולה (מצב) לנושא הפעולה (מצב), מוסבר ברמת התפקוד של צורות מילים. קטגוריה פונקציונלית-סמנטית של אישיות של הפועל הרוסי.

מבחן, נוסף 01/06/2011


פרשנות ערכיות בבלשנות פנים וזרה. תדירות השוואתית של פעלים של השפעה נפשית. ערכיות תחבירית אינדיבידואלית וקטגורית של הפעלים הנלמדים להרגיז, להפריע, לאכזב, להרשים, להדהים.

עבודת גמר, נוספה 18/10/2011


קטגוריות דקדוקיות של הפועל האנגלי. קטגוריית זמן הפועל באנגלית. צורות מיוחדות של הפועל האנגלי. זמני פועל. השימוש בפעלים באנגלית בהקשר מסוים. הבדלים טכניים בין אנגלית לרוסית.

עבודה בקורס, נוסף 30/10/2008


התחשבות בשפות אנגלית, גרמנית ורוסית; מוצאם ו תיאור קצר שלשייך למשפחות שפות. מושג הפועל כחלק מהדיבור. יסודות נפוצים ושונים של הפועל כקטגוריה דקדוקית בשפות אלו.

תקציר, נוסף 12/03/2013


ניתוח תפקוד הקטגוריה הסמנטית של מגדר ודרכי ביטויה בשפה הגרמנית. לימוד ספרות מדעית בנושאים ושימוש במילים השונות לפי מגדר. תכונות של בעיית המגדר באמצעות הדוגמה של יחידות מילוניות.

עבודה בקורס, נוסף 18/01/2010


ערכיות כמושג לשוני. לא טרנזיטיבי ( מבנה S-V), פעלים טרנזיטיביים (מבנה S-V-O) ודו-טרנזיטיביים (מבנה S-V-Oi-Od). מכלול פעלים מעבר (מבנה S-V-Od-Co). להיות כפועל מקשר (מבנה S-to be-C).

עבודה בקורס, נוסף 12/03/2010


קטגוריות דקדוקיות של זמן והיבט באנגלית מודרנית. צורה אספקטואלית ומתוחה של הפועל האנגלי. צורה קטגורית של זמן עתיד. השוואה בין צורות היבט ומתח של הפועל ומקרי השימוש בהם באנגלית מודרנית.

1. ערכיות אקטיבית ופסיבית, נשאי ערכיות ושותפים ערכיים.מומלץ להתחיל לשקול את הערכיות של חלקי דיבור בודדים עם פועל,מכיוון שהפועל הוא נושא הערכיות העיקרי במשפט, וכתוצאה מכך יחסי ערכיות מומחשים בעיקר ובעיקר בדוגמה של הפועל (ר'. IIIפרק, סעיף 1). לגבי כל חלקי הדיבור, קודם כל, יש להבחין פָּעִיל(צנטריפוגלי) ו פַּסִיבִי(צנטריפטלי) ערכיות,ו נשא ערכיותוהוא שותפים.תַחַת פָּעִיל(צֶנטרִיפוּגָלִי) ערכיותהכוונה ליכולת של מילה כפופה להחזיק עמה עמדות פתוחות מסוימות, אשר ממלאות (צריך או ניתן למלא) על ידי מילים אחרות התלויות בה. בניגוד לפעיל פַּסִיבִי(צנטריפטלי) ערכיותזוהי היכולת של מילה תלויה להצטרף ללמילה הכפופה, מלאו בה את העמדה הפתוחה. מילים כפופות בעלות עמדות פתוחות ובעלות ערכיות פעילה נקראות נשאי ערכיות. מילים תלויות הממלאות עמדות פתוחות נקראות שותפי ערכיות. נשאי ערכיות ישעמדות פתוחות, שותפים למלאעמדות פתוחות אלו. בהתאם לכך, מתבצעת תאימות של מילים במשפט. בשל האינטראקציה של הערכיות הצנטריפוגלית (אקטיבית) של מילים כפופות (נשאי ערכיות) והערכיות הצנטריפטית (פאסיבית) של מילים תלויות (שותפים). 70 חלקי דיבור מסוימים (למשל, שמות תואר ושמות עצם) בעלי ערכיות אקטיבית ופסיבית כאחד, שכן הם יכולים לפעול, מצד אחד, כנשאי ערכיות, ומצד שני, כשותפים. לעומת זאת, לפועל - בהיותו חבר מרכיב במשפט - יש בדרך כלל רק ערכיות פעילה ולכן יכול להיות רק נושא ערכיות. אם לפעמים פועל פועל כשותף, אז זה קורה רק באותם מקרים מיוחדים שבהם לא נעשה בו שימוש בצורות אישיות ואז רק במבנים פני השטח (השוו פסקה 10). כאשר בפרק זה ובפרקים הבאים נחשבים חלקי דיבור בודדים מנקודת המבט של תכונות הערכיות שלהם, אנו מדברים בעיקר על ערכיות אקטיבית, על חלקי הדיבור המקבילים כנשאי ערכיות.

2. תורת ההיצע הוורבוצנטרית.ההכרה בתפקידו המכונן של הפועל במשפט שונה ממעמדו בניתוח משפטים קלאסי, שבו נחשבים יחסי סובייקט-פרדיקט כבסיס המשפט, "ליבת המשפט"; חלקים אלה של המשפט אינם קשורים זה לזה לא בהרכב ולא בהגשה,הֵם מחוברים.. 11תפקידו של הפועל כמרכז המבני של משפט שונה גם מתפקידו בתוכן התקשורתי של המשפט, שאינו מתבטא ישירות באמצעות דקדוק, שכן במשפט למעשה כל מילה יכולה להיות נושאת משמעות, וכן הנושא והפרדיקט במובן התקשורתי לרוב אינם מייצגים את החברים המהותיים ביותר, למשל: (1) גסטרןיש לך מיין פרוינד gesehen. אם נהפוך הוא, נצא מהפועל כמרכז ונקודת תמיכה של המשפט, אזי הנושא ביחס לשותפים אחרים של הפועל מאבד את מקומו המוביל ופועל יחד עם שותפים אחרים כשותף התלוי ב- פועל. על לוגי-סמנטישותפים ברמה נקראים טיעונים, ברמה התחבירית- שחקנים(שותפים, מילים משלימות). לפי התיאוריה הוורבוצנטרית של המשפט, הפועל בפונקציית הפרדיקט מהווה את המשפט; כנשא ערכיות הוא מניח את קיומן סביב עצמו של עמדות פתוחות מסוימות, שמספרן ומהותן נקבעים במדויק ואשר יכול וצריך להתמלא על ידי שחקנים. אקטנטים אלו נבדלים בתפקידם כחברי המשפט (נושא, מושא, הגדרת תואר וכדומה) ובהשתייכותם לחלקי דיבור שונים (שם עצם, מילות יחס, שמות תואר וכו'). פרשנות ורבוצנטרית זו של ההצעה אינה חדשה באופן כללי. כבר T. Kalepki, המפרש את המשפט "Pater f 11 io librum dat", מכחיש בו את נוכחותו של קשר כזה כמו: "אב" (נשא), "בן" (מטרה), "ספר" (אובייקט המתמשך פעולה) ומאמין שהפועל "לתת" קשור באופן מיוחד לכל אחת מהמילים: "אב", "בן", "ספר". 72 X. גלינץ גם סבור שהפועל דורש "התחלה, סיום". נקודה", המשמשת כ"אינדיקטורים יחסיים" הופכים ל"משרתים" של הפועל: הם ממלאים את העמדות המערכתיות שפותח הפועל. 73 ברוב סוגי דקדוק התלות, הפועל תופס בצדק את המקום הראשון בהיררכיה של עץ התלות ( סטמבאום) (ובמבנה המשפט), למשל, בל' טנר. 74 (2)

donne
אחיינית לא חיה בת דודה

/\אני /\

votre charmante magnifique mon malheureux

תוכנית מיקום דומה (Stellenplan) של משפט ניתנת על ידי I. Erben, שבה גם האקטנטים של הפועל הם בעלי אותו מעמד תחבירי.

Der fast 80-jährige Besitzer dieses sehr eleganten Hauses vermachte sein Grundstück seinen Erben.

לבסוף, מבנה המשפט הזה תואם גם למבנה השיפוטים הלוגיים בלוגיקה ההתייחסותית המודרנית, שבניגוד להפרדה הבינארית הקלאסית בין סובייקט ופרדיקט לפי המסורת האריסטוטלית, מניחה מראש לא רק שיפוטים דו- אלא גם פולינומיים. 76

למרות שאנו ממשיכים עוד מההבנה הוורבוצנטרית הנזכרת לעיל של ערכיות, נציין כי יחד איתה יש הבנה נוספת שלו, לא ורבוצנטרית, אלא מבוססת על מבנה הנושא-פרדיקט של המשפט. כתוצאה מכך, ניתוח מאפייני הערכיות אינו קשור באופן מכני לפרשנות המילולית שלהם. היעדר תלות זו מתגלה בבירור במיוחד בנוכחות ההשערה שהערכיות טבועה לא רק בפועל - פרשנות האופיינית למחקרי גרמניה הסובייטית.

3. המושג חברים "הכרחיים".השאלה המרכזית והקשה היא: איזהיש לראות בחברי המשפט פעילים של הפועל במובן התחבירי, הקשורים אליו על ידי יחסי ערכיות. התשובה הכללית ביותר לכך היא די פשוטה: למלא עמדות פתוחות עם פועל, הכל נחוץ(notwendige) חברים ורק הם. אולם, הצהרה כללית כזו נראית רחוקה מלהספיק, כי אז נותרה השאלה פתוחה לגביו איזההצורך בדיבור (תקשורתי, סמנטי או תחבירי) ו אֵיךצורך זה ממומש באופן קונקרטי. בנושא זה, הדעות בבלשנות עדיין חלוקות. במקרים רבים, צורך זה לא זכה כלל לסיקור תיאורטי ולכן, ללא הצדקה תיאורטית ראויה - ללא ציון הקריטריונים - מתבצע מעבר ישיר לזיהוי אמפירי של מודלים מסוימים של ערכיות.

מובן מאליו שסוגים שונים של הכרח קשורים לרמות שונות של שפה (ראה. IIIפרק, סעיף ב'). רק ביחס לרמה מסוימת נוכל לומר מה נחוץ ומה לא הכרחי. לזהות מבחינה תחביריתאיברים נחוצים, ה"מינימום התחבירי" שפותח על ידי H. Roenicke מספק מעט, שלמרות שהוא צריך להכיל "אלמנטים בסיסיים תחביריים הכרחיים מינימליים" 77, למעשה כולל איברים נחוצים מבחינה תקשורתית ולא תחבירית. נכון, "שיטת ההצלבה" של ל' וייסגרבר ופ' גרב היא צעד קדימה, שכן מטרתה היא לצמצם משפטים ל"נפח המינימלי שלהם". 78 עם זאת, החשש שלהם שכאשר מזהים את החברים ההכרחיים הללו, אי אפשר יהיה להגביל את עצמו לאלה מהם "הנחוצים בהחלט להרכב הדקדוקי של המשפט, כי בדרך זו ניתן ברוב המקרים להגיע לבסיס עצמו. של המשפט" של הדקדוק הישן, הוא ללא כל בסיס:

(4) פיטר בשמחה seinen Freund.

(5) ברלין ליגט anדר ספרי.

ולהפך, שיטת החצייה, המתמקדת בתוכן מינימלי, אינה בעלת גבולות ברורים ואינה נוגעת למספר מקרים מפוקפקים. נותן תוצאות מדויקות יותר "שיטת הורדה"(בהבנת י' גלינץ 78), דהיינו. "בדיקת חיסול".על ידי השמטת איבר כזה או אחר במשפט, אנו קובעים אם שאר המשפט נכון דקדוקית או שגוי. אם שאר המשפט הוא דקדוקי, אזי האיבר שבוטל במשפט אינו חובה מבחינה תחבירית; אם הוא לא דקדוקי, אז האיבר שבוטל במשפט נחוץ מבחינה תחבירית להרכב המשפט:

(6) ברלין ליגט אן דר ספרי.

(7) Wir erwarten ihn am kommenden Sonntag am Bahnhof.

Wir erwarten ihn.

*Wir erwarten am kommende Sonntag.

*Wir erwarten am Bahnhof.

לפיכך, אנו מקבלים לא מינימום תקשורתי או סמנטי, אלא מינימום תחבירי. אך יחד עם זאת, אנו מבחינים רק בין חברים מחייבים או לא מחייבים בגזר הדין. עם זאת, קשור ערכיות, כלומר. חברים נחוצים מבחינה תחבירית אינם מצטמצמים רק לחברים חובה (האחרונים מייצגים רק חלק מהחברים הדרושים). איברים חובה (=בלתי ניתנים לביטול) אינם זהים לאברים הכרחיים, שמספרם ואופיו נקבעים לפי הפועל, ואשר קשורים אליו בערכיות. בנוסף, ישנם איברים נוספים הקשורים לפועל על ידי ערכיות, אך בתנאים מסוימים ניתן להשמיט אותם (אנו קוראים להם פעילים אופציונליים):

(8) Er isst (Butterbrot).

(9) Wir warten (auf den Freund).

4. פעילי חובה, שחקנים פקולטטיביים, מפיצים חינם. לכן, קודם כל עלינו לקבל שלוש קדנציותחלוקת מרכיבי המשפט ל שחקנים חובה, פקולטטיבייםו מפיצים חינם 80 .פעילים חובה ופקולטטיביים (ששניהם חברים הכרחיים) קשורים לפועל על ידי ערכיות קבועה בתוכנית המיקום של הפועל ולכן ניתן לקבוע במדויק את מספרם ואופיו. להיפך, מאריכים חופשיים, כחברים מיותרים, אינם קשורים לפועל, אינם מוגבלים מבחינה כמותית, ולכן ניתן להשמיט אותם או להוסיף אותם באופן חופשי במבנה התחבירי של כמעט כל משפט. כך, למשל, במשפט (8), רק האקטנט האופציונלי מפורמל עם אצילה (מכיוון שהמשפט נשאר דקדוקי בלעדיו); במשפט (6), ביטוי מילת היחס הוא אקטנט חובה (כי בלעדיו המשפט הופך ללא דקדוקי); בשני המקרים אנו מדברים על איברים, שמספרם ואופיים קבועים בתכנית המיקום של הפועל, כלומר. ערכיות קשורות (=הכרחי) ולכן מספרם מוגבל וקבוע במדויק. ג'יי פורקט הצביע בצדק על אי-רקורסיביות ואי-חזרה של מונחים הקשורים בערכיות. 81 להיפך, במשפט כמו:

חקר המאפיינים המשולבים של יחידות לשוניות מוביל בהכרח לתיאוריית הערכיות. תורת הערכיות, כמו המונח עצמו, עלתה בבלשנות לאחרונה יחסית. קיימות שלוש נקודות מבט לגבי השימוש במונח "ערכיות". חלק מהבלשנים משתמשים בו כדי להעביר את התכונות הקומבינטיביות הפוטנציאליות של יחידה במונחים של שפה. אחרים משתמשים בו רק כדי לייעד את יכולת השילוב הממשית של יחידה, ובכך מעבירים אותה לתחום הדיבור. אחרים עדיין מאמינים שניתן להשתמש במונח "ערכיות" כדי לציין את היכולות המשולבות של יחידות לשוניות של שפה ודיבור כאחד.

המונח "ערכיות" הושאל לבלשנות מהכימיה כדי לציין את יכולות השילוב של יחידות לשוניות והפך בשימוש נרחב יחסית לאחרונה. המונח "ערכיות" מקורו בבלשנות מיצירותיו של הבלשן הצרפתי, נציג התנועה המבנית ל' טנייה, שלא רק הציג את המונח הזה, אלא פיתח את תורת הערכיות. המקוריות של המושג של ל' טנייר לגבי המונח "ערכיות" נעוצה בספציפיות של הפרשנות של הפועל. לפי התיאוריה של טנייר, הפועל במשפט משחק תפקיד מרכזי, כל שאר חברי המשפט, כולל הנושא, כפופים לו. עם זאת, טנייר כלל רק את הנושא והאובייקט בקבוצת הערכיות של הפועל וכינה את האלמנטים הללו "אקטנטים", כלומר, משתתפים בפעולה. כל סוגי הנסיבות, בטרמינולוגיה של טנייר "סביבות", אינן נכללות מקבוצת הערכיות של הפועל. פרשנות זו של תכונות הערכיות של הפועל נובעת מהעובדה שטנייר יצא מרמת הניתוח הסמנטית והאמין שכל פעולה דורשת מספר מסוים של משתתפים - "אקטנטים", שברמת המשפט ניתן להציגם כ אובייקט או כסובייקט. לפי טנייר, כל היסודות האדובריאליים (הקרובים) אינם נקבעים לפי משמעות הפועל ולכן אינם נכללים בקבוצת הערכיות שלו. לאחר מכן, נקודת מבט זו תוקנה, וגם כמה סוגי נסיבות הנדרשות ממשמעות הפועל החלו להיכלל בקבוצת הערכיות של הפועל. התפתחות נוספת של תורת ה"ערכיות" אפשרה להוכיח שקיימים פעלים למימוש משמעותם שסוגים מסוימים של נסיבות נחוצים, ולכן נכללים במערך הערכיות שלהם. לדוגמה, פועל באנגלית"לשים" דורש מיקום - הוא שם את הספר שם, הוא הכניס את ידיו לכיסים, אבל אי אפשר לומר סתם: הוא הכניס את ידיו. בהתבסס על יכולתו של פועל לשלב עם מספר שונה של פעילים, חילק ל' טנייר פעלים ל"להזכיר", המשמעות המילונית שלו מתמקדת בשלושה משתתפים בפעולה (אקטנטים): 1) מי מזכיר, 2) מה/מי הוא מזכיר ו-3) למי הוא מזכיר: הוא מזכיר לי את אביו. תורת הערכיות של טנייר פותחה עוד בעבודותיהם של בלשנים מודרניים רבים ותפסה מקום חזק בבלשנות המודרנית.

המונח "ערכיות" הוא חדש יחסית. בבלשנות הרוסית, הוא שימש לראשונה על ידי S.D. Katsnelson, שהגדיר ערכיות כ"יכולת של מילה להתממש בצורה מסוימת במשפט ולהיכנס לצירופים מסוימים עם מילים אחרות". כמעט 40 שנה מאוחר יותר, ש.ד. קצנלסון נותן הגדרה לקונית יותר: "ערכיות היא התכונה של קטגוריות מסוימות של מילים לצרף מילים אחרות לעצמן." כל מילה בעלת ערך מלא מסוגלת להיות משולבת עם כמה מילים אחרות, אבל ערכיות היא משהו יותר מהיכולת להיכנס למערכות יחסים תחביריות."

על ידי ערכיות S. D. Katsnelson מתכוון למשמעות המשתמעת מהמילה או האינדיקציה המוכלת בה על הצורך להשלים אותה במילים מסוגים מסוימים במשפט. הדקדוק המסורתי כבר התקרב למושג הערכיות. ערכיות היא תכונה של משמעות שכאילו מכילה "רווחים ריקים" או "כותרות" שיש למלא, כמו כותרות בשאלון. מילה בעלת ערכיות מרמזת על אפשרות ה"תוספת" שלה. במקרה זה, אין לבלבל בין המונח משלים לבין המונח הדקדוקי "משלים". במבנה הפנימי של המונח הזה חבוי רמז לרעיון ההשלמה ולכן תחושה מוקדמת של רעיון הערכיות.

המונח "ערכיות" עבור V.M. Leikina פירושו היכולת השילובית להיפגש עם אלמנטים אחרים מאותה מעמד. יכולת זו נקבעת מראש על ידי גורמים סמנטיים, דקדוקיים, אקספרסיביים וסגנוניים. V.V. Bondzio טוען שכאשר לומדים מודלים של משפטים, מקום משמעותי שייך לתיאוריית הערכיות. במקרה זה, הערכיות מובנת בראש ובראשונה כהתאמה של פעלים לאברי חובה מסוימים במשפט, המשמשת לעתים קרובות, בשילוב עם הדוקטרינה המסורתית של שליטה מילולית, כבסיס לעיצוב משפטים. דוגמה ידועה להעמדת תורת הערכיות לשירות הוראת פעלים היא "מילון הערכיות והפצת פעלים בשפה הגרמנית" מאת ג' הלביג ו-שנקל. M. O. Stepanova מאמין כי ערכיות היא מושג הקשור לתחום השפה, וכתוצאה מכך, אפיון תכונות הערכיות של מחלקות מורפולוגיות מתבצע רק במונחים של יחידות לשוניות מופשטות. תיאור כללי של תכונות הערכיות של מחלקה מורפולוגית שלמה יכול להועיל רק כניסיון לבסס הבדלים ביכולות השילוב של מחלקות מורפולוגיות שונות. לפי V.V. Morkovin, הערכיות של מילה היא תכונה של תוכנה המאפשרת לה קבוצה מסוימת של עמדות תחביריות. עמדה תחבירית קונבנציונלית היא האפשרות, קבועה על ידי כללי השפה, להשתמש, יחד עם מילה נתונה, במספר מפיצים הקשורים באופן דומה של משמעותה. ההשקפה כי מהות הערכיות טמונה ביכולתה של מילה להיכנס לקשרים מסוימים עם יחידות שפה אחרות על בסיס משמעותה המילונית הולכת וגוברת. מודל הערכיות הסמנטית וניתוח הרכיבים הסמנטיים פתחו את הדרך לתיאור מוצלח של קביעה הדדית מראש של בני זוג בקשר ערכיות.

למרות קיומן של נקודות מבט שונות על מהותה של תורת הערכיות, יש להכיר בכך שמושג הערכיות נוגע בעיקר לתוכן הסמנטי של הפועל. תרומה גדולה להתפתחות תופעה זו תרם על ידי V. G. Admoni, אשר עוד בשנת 1958, מבלי להשתמש במונח "ערכיות", כתב על תאימות חובה חלקים שוניםנאום, תוך ציטוט כדוגמה את שם העצם הרוסי "שורה" במשמעותו הכמותית הבלתי מוגדרת. ו' ג' אדמוני חקר את הכוחות המשולבים של חלקי דיבור בודדים על סמך השלמות או חוסר השלמות של המשמעות המילונית שלהם.

חלק מהבלשנים מניבים ערכיות, כמאפיין של מילה שיש לה קבוצה מסוימת של עמדות תחביריות, עם יכולת שילוב, הבנת ערכיות כיכולת הפוטנציאלית של אלמנט לשוני לשילוב עם אלמנטים אחרים. לפיכך, A.V. Kunin מבחין בין המושגים של התאמה וערכיות: ערכיות היא קבוצה פוטנציאלית של פעילים של אלמנטים נומינטיביים של יחידות לשוניות ודיבור. בהתאמה הכוונה היא לקבוצה של אקטנטים (מפיצים של אלמנט נומינטיבי בדיבור), שנקבעת על ידי התכונות הסמנטיות והדקדוקיות של האלמנט הנומינטיבי כאשר הוא מתממש בדיבור. לפיכך, ערכיות היא עוצמה, ותאימות היא מימוש העוצמה הזו. לפי א.מ.מוחין, יכולת השילוב והערכיות של פעלים משלימים זה את זה, אם כי הראשונה נקבעת ביחס ללקסמות, כלומר ליחידות מאותה רמת שפה בעלות סמנטיקה מילונית, ואילו השנייה נקבעת ביחס לתחבירים שניחנו ב סמנטיקה תחבירית, שהן יחידות של הרמה התחבירית. על ידי לימוד ערכיות הפעלים, בלשן יכול לקבוע לאילו קבוצות לקסיקליות-סמנטיות של פעלים יש ערכיות מסוימת ואילו פחות אופייניות או בכלל לא. לכן, לא רק יכולת השילוב שלהם, אלא גם הערכיות שלהם, המשקפת את עובדות האינטראקציה בין יחידות מילוניות ותחביריות, כלומר לקסמות ותחבירים, יכולה להעיד על הסמנטיקה המילונית של פעלים.

I. A. Zimnyaya, המדבר על התאמה במובן הרחב של המילה בהיבט הפסיכולוגי, רואה זאת ביחס לכל הרבדים והמרכיבים של האמירה - מהמילה ועד האמירה הנושאית. היא מגדירה את המושג "שילוביות" כתופעה: א) משקפת קשרים או יחסים "לוגיים-מהותניים" (או לוגיים-מושגיים) של אובייקטים ייעודיים, ב) לא-הוספה, וכתוצאה מכך להיווצרות סמנטית חדשה ו-ג) בהתבסס על ביסוס על ידי נושא פעילות דיבור בסדרים שונים ובדרגות שונות של קשרים סמנטיים מתוקשרים בין מרכיבי האמירה. לפיכך, התאמה מובנת בצורה רחבה, כקשר מזוהה ספציפית, ביחס לאמירה כולה, אך מובחנת, לכל אחת מרמותיה. O. S. Akhmanova מגדירה תאימות כיכולת של אלמנטים להתחבר זה לזה בדיבור. נ. 3. קוטלובה מפרשת את יכולת השילוב של מילה כמכלול של פוטנציאלים תחביריים שלה, שהשתייכותם למילה מאפיינת אותה כתכונה מסוימת, במילים אחרות, היא קבוצה ותנאים ליישום המפיצים של המילה, התכונות הסינטגמטיות שלה, השינוי שלה בקשרים. על פי ההגדרה של M.D. Stepanova, המונח "ערכיות" יכול להיחשב כמילה נרדפת ל"שילוביות", כלומר, המונח "ערכיות" משמש לציון התכונות הקומבינטוריות הפוטנציאליות של יחידות מורפולוגיות, זה כמו צרור של אפשרויות, היישום של מרכיבים בודדים שלהם מתרחש בסוגים שונים של ביטויים. התאימות של מילה היא היכולת שלה להשתלב בדיבור עם מילים מסוימות כדי לבצע משימה סמנטית מסוימת. במילים אחרות, התאימות של מילה היא מימוש העריכות שלה.

התפתחות נוספת של תורת הערכיות הובילה לכמה שינויים במשמעות המונח "ערכיות" עצמו, שחלק את גורלם של מונחים לשוניים רבים אחרים והפך לפוליסמנטי. בתחילה, משמעות המונח "ערכיות" לא הייתה שונה מהמשמעות של "שילוב". פרשנות זו למונח זה אופיינית לרוב המוחלט של בלשנים מקומיים וזרים כאחד. עם זאת, לאחרונה יש נטייה לצמצם את המשמעות של המונח "ערכיות" ולהחיל אותו רק על תחום רמת השפה כדי לציין את היכולת הפוטנציאלית לשלב יחידות לשוניות, או רק כדי לציין את יישום הדיבור של היכולות הללו. אף אחת מהצמצומים המוצעים במשמעות המונח "ערכיות" לא השתרשה בבלשנות, וזה די טבעי, שכן ההגבלות המוצעות מכניסות סיבוכים מיותרים בשימוש בו. עם זאת, הנטייה להשתמש במונח "ערכיות" ביחס למאפיינים הפוטנציאליים של יחידות לשוניות זכתה לפופולריות רבה יותר מהשימוש בה כדי לציין את מימוש התכונות הללו בדיבור.

במהלך העשורים האחרונים, תיאוריית הערכיות עברה דרך מסוימת של התפתחות והנחות רבות של תיאוריה זו תוקנו, אחרות הורחבו והעמיקו. אם בתחילת הופעתו ערכיות הייתה קשורה לפועל, אז עם התפתחותו, חלקים אחרים של הדיבור החלו להיות נתונים לניתוח ערכיות, המסוגלים לפתוח מקומות סביב עצמם עבור פעילים. אם בתחילה ערכיות הוגדרה רק כהתאמה של הפועל לתוספות, הרי שלימים התרחב מעגל ה"משתתפים" וכלל את כל התוספות לפועל הנחוצות מבחינת המשמעות ובראש ובראשונה נסיבות מחייבות מבחינה מבנית. מעניין לציין שלמרות הנוכחות כמות גדולהמחקר על ערכיותן של יחידות לשוניות, חלק מהבלשנים מודים שהחוקים השולטים בתפקוד של מילה, בפרט התאימות שלה, במקרים מסוימים נראים פשוטים וברורים למדי, באחרים - מורכבים, קשים להסבר ואפילו מסתוריים.