K. Thomas kérdőíve „Magatartási stílus konfliktusban
K. Thomas két viselkedési irányt azonosít konfliktushelyzet – együttműködés, amely a személynek a konfliktusban érintett többi ember érdekeire való odafigyelésével jár, és asszertivitás, amelyet a saját érdekek védelmének hangsúlyozása jellemez. E két fő dimenzió szerint a következő konfliktusmegoldási módszereket (stratégiákat) különböztetjük meg:
· Versengés: A konfliktusokban a legkevésbé hatékony, de leggyakrabban használt magatartási módszer abban a vágyban fejeződik ki, hogy egy másik érdekét a másik rovására akarják kielégíteni. Az ember stílust használ versengés, nem érdekli a másokkal való együttműködés, célját a dominálási képességeit felhasználva éri el, rákényszeríti őket arra, hogy elfogadják a számára szükséges probléma megoldását.
· Eszköz: a rivalizálással ellentétben a saját érdekek feláldozását jelenti a másik érdekében. Ennek a stílusnak a használatakor részvétel a szituációban és egyetértés abban, hogy azt tegye, amit a másik akar.
· Kompromisszum: kompromisszum, mint a konfliktusban részt vevő felek közötti megállapodás, amelyet kölcsönös engedmények révén érnek el. Stílus használatakor kompromisszum mindkét fél felad egy kicsit az érdekeit illetően, hogy kielégítse őket a többiben, ami gyakran a legfontosabb. Ez alkudozással és cserével, engedményekkel történik. Ellentétben az együttműködéssel, a kompromisszum felületesebb szinten jön létre - az egyik enged valamiben, a másik is, ennek eredményeként lehetséges a közös döntés. A kompromisszumokkal nem lehet rejtett érdekeket keresni, csak azt veszik figyelembe, amit mindenki a vágyairól mond. Ebben az esetben a konfliktus okait nem kezelik. Nem ezek megszüntetésére kell törekedni, hanem olyan megoldást kell találni, amely mindkét fél közvetlen érdekeit kielégíti.
· Kijátszás (elkerülés): amelyet az együttműködési vágy és a saját célok elérésére való hajlam hiánya egyaránt jellemez. Az érintett nem áll ki jogaiért, nem működik együtt senkivel a megoldás érdekében, vagy kerüli a konfliktus megoldását. Ez úgy történik, hogy elkerüljük a problémát (kilépünk a teremből, témát váltunk stb.), figyelmen kívül hagyjuk, másra hárítjuk a döntés felelősségét, elhalasztjuk a döntést stb.
· Együttműködés: amikor egy helyzet résztvevői mindkét fél érdekeit maradéktalanul kielégítő alternatívához jutnak. Aki követi a stílust együttműködés, aktívan részt vesz a konfliktusok megoldásában és érdekeit védi, ugyanakkor igyekszik együttműködni egy másik személlyel. Ez a stílus hosszabb időbefektetést igényel, mint mások, mivel mindkét fél igényeit, aggodalmait és érdekeit először előadják, majd megvitatják. Ez jó út mindkét fél érdekeinek kielégítése, ami megköveteli a konfliktus okainak megértését és a megoldásra új alternatívák közös keresését. A többi stílus mellett az együttműködés a legnehezebb, de a leghatékonyabb stílus összetett és fontos konfliktushelyzetekben.
Rizs. 1. Kommunikációs vektorok és konfliktusmegoldási módszerek Thomas szerint
Kutatás: a vita lehetővé teszi az emberek számára, hogy az együttműködés mellett döntsenek(Kerr és Kaufman-Gilland, 1994).
Robin Dawes (1980, 1984) finom kísérlete ezt illusztrálja. Képzelje el, hogy a kísérletező a következő választási lehetőséget kínálja Önnek és mind a hat ismeretlen résztvevőnek: megtarthat magának 6 dollárt, vagy odaadhat másoknak a kísérletezőn keresztül, tudva, hogy megduplázza az összeget, és mind a hat résztvevőnek 2 dollárt ad. Senki sem fogja tudni, hogy úgy döntött, hogy odaadja a pénzt, vagy megtartja. Így ha mind a hét együttműködik és pénzt ad, mindegyik 12 dollárt kap. Ha egyedül tartja meg a pénzt, a másik hat pedig odaadja, akkor 18 dollárja lesz. Ha adsz, a többi pedig megtart, nem kapsz semmit. Nyilvánvaló, hogy az együttműködés kölcsönösen előnyös, de odaadást és kockázatot igényel. Doz úgy találta, hogy ha nem volt vita, az emberek körülbelül 30%-a ad pénzt, és ha van - 80%.
A nyílt, szabad, őszinte beszélgetés a bizalmatlanságot is csökkenti. Vita nélkül azok, akik arra számítanak, hogy mások nem fognak együttműködni, maguk is nem együttműködnek (Messe és Sivacek, 1979; Pruitt és Kimmel, 1977). Aki nem bízik másokban, az szinte köteles megtagadni az együttműködést (hogy megvédje magát a kizsákmányolástól). Az együttműködés hiánya pedig növeli a bizalmatlanságot („Mit tehetek? Ebben a világban az ember egy farkas”). A kísérletekben a kommunikáció csökkenti a bizalmatlanságot azáltal, hogy lehetővé teszi az emberek számára, hogy olyan megállapodásra jussanak, amely kölcsönös előnyöket biztosít. (lásd D. Myers Szociálpszichológia, St. Petersburg: Peter, 1997. 651. o.)
A konfliktusmegoldás szakaszai kollaboratív stílusban:
1. Ismerje fel a konfliktus létezését azok. felismerni az ellentétes célok és módszerek létezését az ellenfelek között, és maguk azonosítani ezeket a résztvevőket. A gyakorlatban ezeket a problémákat nem olyan könnyű megoldani, elég nehéz lehet beismerni és hangosan kijelenteni, hogy konfliktusba került egy munkavállalóval valamilyen kérdésben. Néha a konfliktus már régóta fennáll, az emberek szenvednek, de nincs ennek nyílt elismerése, mindenki saját maga választja meg a maga viselkedési formáját, befolyásolja a másikat, de nincs közös megbeszélés és kiút a jelenlegi helyzetből.
2. Határozza meg a tárgyalások lehetőségét. A konfliktus fennállásának és a „helyszíni” megoldásának lehetetlenségének elismerése után célszerű egyeztetni a tárgyalások lebonyolításának lehetőségét, és tisztázni, hogy milyen tárgyalások: közvetítővel vagy anélkül, és ki lehet a közvetítő. mindkét fél számára egyformán kielégítő.
3. Egyezzen meg a tárgyalási eljárásban. Határozza meg, hol, mikor és hogyan kezdődnek a tárgyalások, pl. rögzíti a tárgyalások időpontját, helyét, lebonyolításának menetét, valamint a közös tevékenységek megkezdésének időpontját.
4. Határozza meg azokat a kérdéseket, amelyek a konfliktus tárgyát képezik. A fő probléma az, hogy közösen határozzuk meg, mi áll konfliktusban és mi nem. Már ebben a szakaszban kidolgozzák a probléma közös megközelítéseit, meghatározzák a felek álláspontját, meghatározzák a legnagyobb nézeteltéréseket és az álláspontok lehetséges konvergenciáját.
5. Megoldások kidolgozása. A közös munka során a felek több lehetőséget kínálnak döntéseket kell hozni, mindegyikük költségszámításával, figyelembe véve a lehetséges következményeket.
6. Hozz egy közös döntést. Egy szám mérlegelése után lehetséges opciók, közös megbeszélés alapján, és amennyiben a felek megegyeznek, célszerű közös döntésírásban benyújtani: közleményt, állásfoglalást, együttműködési megállapodást stb. Különösen összetett vagy kritikus esetekben a tárgyalások minden szakasza után írásos dokumentumok készülnek.
7. Megvalósítani döntés gyakorlaton. Ha a közös fellépés folyamata csak egy jól kidolgozott és egyeztetett döntés meghozatalával ér véget, és akkor semmi sem történik, nem változik, akkor ez a helyzet újabb, erősebb és tartósabb konfliktusok kirobbantója lehet. Az első konfliktust kiváltó okok nem szűntek meg, csak a be nem váltott ígéretek erősítették őket. Az ismételt tárgyalások sokkal nehezebbek lesznek.
„Viselkedési stílus konfliktusban” kérdőív K. Thomas tervezte és szánta a konfliktusos viselkedésre való személyes hajlam tanulmányozására, a konfliktusmegoldás bizonyos stílusainak azonosítása. A technika útmutatóként használható egy személy adaptív és kommunikatív jellemzőinek, valamint az interperszonális interakció stílusának tanulmányozásához.
Oroszországban a tesztet N.V. Grishina.
A teszt használható csoportos (majd felolvasható az ingeranyag) és egyéni (ebben az esetben 30 pár kártyát kell készíteni, amelyekre állításokat kell készíteni, majd megkérni az alanyt, hogy válasszon egy kártyát. minden pár, amelyik közelebb áll az igazsághoz a viselkedésével kapcsolatban). Eltöltött idő - legfeljebb 15-20 perc.
K. Thomas a konfliktusjelenségek vizsgálatának megközelítésében a következő szempontokra helyezi a hangsúlyt: az emberekre jellemző konfliktushelyzetekben kialakuló magatartásformák vizsgálata; melyek a produktívabbak vagy pusztítóbbak; hogyan lehetséges a produktív viselkedés serkentése. A konfliktushelyzetekben élő emberek viselkedési típusainak leírására a szerző a konfliktusszabályozás kétdimenziós modelljét alkalmazza, melynek alapvető dimenziói az együttműködés, amely a konfliktusban érintett többi ember érdekeire való odafigyeléssel és az asszertivitással társul. , amelyet a saját érdekek védelmének hangsúlyozása jellemez. E két fő dimenzió szerint K. Thomas a következő konfliktusmegoldási módszereket azonosítja:
- versengés (verseny), mint az érdekek kielégítésének vágya a másik kárára;
- alkalmazkodás, ami a versennyel szemben a saját érdekek feláldozását jelenti a másik érdekében;
- kompromisszum;
- elkerülés, amelyet mind az együttműködési vágy hiánya, mind a saját célok elérésére való hajlam hiánya jellemez;
- együttműködés, amikor egy helyzet résztvevői olyan alternatívához jutnak, amely mindkét fél érdekeit teljes mértékben kielégíti.
K. Thomas azt hiszi A konfliktusok elkerülésével egyik fél sem ér el sikert; Az olyan magatartásformákban, mint a versengés, az alkalmazkodás és a kompromisszum, vagy az egyik résztvevő nyer, a másik pedig veszít, vagy mindkettő veszít, mert kompromisszumos engedményeket tesz. És csak együttműködés esetén mindkét fél előnyös. K. Thomas a tipikus viselkedési formák azonosítására vonatkozó kérdőívében a felsorolt öt lehetséges opció mindegyikét 12 ítélettel írja le az egyén konfliktushelyzetben tanúsított viselkedéséről. BAN BEN különféle kombinációk 30 párba vannak csoportosítva, amelyek mindegyikében a válaszadót arra kérik, hogy válassza ki azt az ítéletet, amely a legjellemzőbb a viselkedésének jellemzésére.
A „Viselkedési stílus konfliktusban” K. Thomas kérdőív eredményeinek feldolgozása
Minden kulcsnak megfelelő válaszért egy pont jár a konfliktushelyzetben a megfelelő viselkedéstípusért.
Kulcs
| № | Versengés | Együttműködés | Kompromisszum | Elkerülés | Eszköz |
| 1 | A | B | |||
| 2 | B | A | |||
| 3 | A | B | |||
| 4 | A | B | |||
| 5 | |||||
| 6 | B | A | |||
| 7 | B | A | |||
| 8 | A | B | |||
| 9 | B | A | |||
| 10 | A | B | |||
| 11 | A | B | |||
| 12 | B | A | |||
| 13 | B | A | |||
| 14 | B | A | |||
| 15 | B | A | |||
| 16 | B | A | |||
| 17 | A | B | |||
| 18 | B | A | |||
| 19 | A | B | |||
| 20 | A | B | |||
| 21 | B | A | |||
| 22 | B | A | |||
| 23 | A | B | |||
| 24 | B | A | |||
| 25 | A | B | |||
| 26 | B | A | |||
| 27 | A | B | |||
| 28 | A | B | |||
| 29 | A | B | |||
| 30 | B | A |
Az eredmények értelmezése.
Az egyén által az egyes skálákon elért pontok száma képet ad arról, hogy milyen súlyos a hajlam a konfliktushelyzetekben megfelelő magatartásformák megjelenítésére. A legmagasabb pontszámot elért típus(ok) tekinthető(k) dominánsnak. maximális összeget pontokat.
- Rivalizálás: a konfliktusokban a legkevésbé hatékony, de leggyakrabban használt viselkedési módszer abban a vágyban fejeződik ki, hogy egy másik ember rovására érje el érdekeit.
- Accmodáció: a versengés ellenében azt jelenti, hogy saját érdekeinket feláldozzuk a másik érdekében.
- Kompromisszum: a kompromisszum, mint a konfliktusban részt vevő felek megállapodása, amely kölcsönös engedmények révén jön létre.
- Kijátszás (elkerülés): az együttműködési vágy hiánya és a saját célok elérésére való hajlam hiánya jellemzi
- Együttműködés: amikor egy helyzetben a résztvevők olyan alternatívához jutnak, amely mindkét fél érdekeit teljes mértékben kielégíti.
Utasítások: „Egy olyan állításokból álló kérdőívet ajánlanak fel Önnek, amelyet párban mutatnak be. Gondosan olvassa el mindegyik pár mindkét kijelentését, és válassza ki azt, amelyik a legjobban illik viselkedéséhez. A válasz kiválasztásakor képzeljen el tipikus, leggyakrabban előforduló helyzeteket, és azt válassza, amelyik először eszébe jutott, és ne azt, amelyre hosszas gondolkodás után jutott. Tehát ne pazarolja az idejét túl sok gondolkodással. Itt nincs „jó” vagy „rossz” lehetőség. A kettő közül bármelyik választ választhat, amelyik a legjobban megfelel Önnek. De választanod kell anélkül, hogy hiányzó kérdéseket hagynál fel.”
2. táblázat.
Az egyes utasítások USC típushoz való tartozása.
| № | A | B | OSK A /OSK B |
| Általában nem próbálok megfelelni. | Gyakran védem az álláspontomat vitában. | Rajt | |
| Ahelyett, hogy megbeszélném azt, amiben nem értünk egyet, igyekszem arra figyelni, amiben mindketten egyetértünk. | Elkerülés/Szállás | ||
| Egy ellentmondásos kérdést próbálok megoldani, figyelembe véve a másik személy és a saját érdekeit. | Kompromisszum/Együttműködés | ||
| Néha feláldozom a saját érdekeimet egy másik ember érdekeiért. | |||
| Próbálok kompromisszumos megoldást találni. | Igyekszem nem bántani a másik érzéseit. | Kompromisszum/Szállás | |
| Egy vitás helyzet megoldása során mindig igyekszem valaki mástól támogatást találni. | Mindent igyekszem elkerülni a felesleges feszültséget. | Együttműködés/elkerülés | |
| Igyekszem elkerülni, hogy bajba keverjem magam. | Igyekszem megfelelni. | Kerülés/Verseny | |
| Megpróbálom elodázni egy vitatott kérdés megoldását, hogy idővel végre megoldódjon. | Úgy gondolom, hogy lehet engedni valamiben, hogy elérjük a legfontosabbat. | Kerülés/kompromisszum | |
| Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat. | Először megpróbálom meghatározni, hogy mi az összes érintett érdek és vitatott kérdés. | ||
| Úgy gondolom, hogy nem kell mindig aggódnia a felmerülő nézeteltérések miatt. | Erőfeszítéseket teszek a célom elérése érdekében. | Kerülés/Verseny | |
| Elhatároztam, hogy elérem a célomat. | Próbálok kompromisszumos megoldást találni. | Rivalizálás/Kiegyezés | |
| Az első dolog, amit megpróbálok megtenni, az az, hogy egyértelműen meghatározzam az összes érintett érdeket és kérdést. | Igyekszem megnyugtatni a másikat, és főleg a kapcsolatunkat őrizni. | Együttműködés/Alkalmazkodás | |
| Gyakran kerülöm az olyan pozíciók betöltését, amelyek vitákat okozhatnak. | Lehetőséget adok a másiknak arra, hogy valamilyen módon elbizonytalanodjon, ha ő is beleegyezik. | Kerülés/kompromisszum | |
| Ragaszkodom hozzá, hogy mindent úgy kell megtenni, ahogyan én. | Kompromisszum/Verseny | ||
| Elmondom a másiknak az álláspontomat, és rákérdezek a nézeteire. | Megpróbálom megmutatni a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit. | Együttműködés/Verseny | |
| Igyekszem megnyugtatni a másikat és fenntartani a kapcsolatunkat. | Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a feszültséget. | Szállás/elkerülés | |
| Általában megpróbálom meggyőzni a másikat a pozícióm előnyeiről. | Alkalmazkodás/Verseny | ||
| Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat. | Mindent igyekszem elkerülni a felesleges feszültséget. | Verseny/Elkerülés | |
| Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy a maga módján legyen. | Lehetőséget adok egy másiknak, hogy ne maradjon meggyőződve, ha félúton találkozik velem. | Szállás/Kiegyezés | |
| Az első dolgom, hogy megpróbáljam meghatározni, hogy mi az összes érintett érdek és kérdés. | Igyekszem félretenni a vitás kérdéseket, hogy idővel végre megoldódjon. | Együttműködés/elkerülés | |
| Igyekszem azonnal leküzdeni a nézeteltéréseinket. | Megpróbálom megtalálni a nyereség és a veszteség legjobb kombinációját mindkettőnk számára. | Együttműködés/Kiegyezés | |
| Tárgyaláskor igyekszem figyelmes lenni a másikra. | Mindig hajlamos vagyok közvetlenül megbeszélni a problémát. | Alkalmazkodás/Együttműködés | |
| Megpróbálok olyan pozíciót találni, amely az enyém és a másik személye között középen van. | Megvédem az álláspontomat. | Kompromisszum/Verseny | |
| Általában arra törekszem, hogy mindannyiunk vágyait kielégítsem. | Néha hagyom, hogy mások felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért. | Együttműködés/elkerülés | |
| Ha nagyon fontosnak tűnik számára egy másik pozíciója, megpróbálok félúton találkozni vele. | Megpróbálom meggyőzni a másikat a kompromisszumról. | Szállás/Kiegyezés | |
| Megpróbálok valakit meggyőzni arról, hogy nekem van igazam. | Tárgyaláskor igyekszem odafigyelni a másik érveire. | Verseny/Alkalmazkodás | |
| Általában középső pozíciót javaslok. | Szinte mindig arra törekszem, hogy mindannyiunk érdekeit kielégítsem. | Kompromisszum/Együttműködés | |
| Gyakran próbálom elkerülni a vitákat. | Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy a saját útját járja. | Elkerülés/Szállás | |
| Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat. | Amikor egy helyzetet kezelek, általában igyekszem támogatást találni a másik személytől. | Rivalizálás/Együttműködés | |
| Középső pozíciót javaslok. | Úgy gondolom, hogy nem kell mindig aggódni a felmerülő nézeteltérések miatt. | Kompromisszum/Elkerülés | |
| Igyekszem nem bántani a másik érzéseit. | Egy vitában mindig úgy foglalok állást, hogy együtt érjünk el sikereket. | Alkalmazkodás/Együttműködés |
Minden válasz egy pontot ér, amelyet a kiválasztott USC-hez rendelnek. A vizsgálati eredmények oszlopdiagram formájában jelennek meg, ahol minden oszlop az öt viselkedési lehetőség valamelyikének felel meg.
Példák a Thomas-teszt protokolljaira (jelentéseire).
1. példa Tárgy: M.S.P., 17 éves, férfi, a TTI SFU 1. éves hallgatója.
CIOT TSPPT TTI SFU.
Kutatás dátuma: 2010.11.20., időpont: 10:52.
Tanulmányi helyzet: oktatási folyamat.
Módszertan: Thomas teszt. Célja a tipikus válaszadási módok azonosítása konfliktushelyzetekben, valamint csoport- és csapatmunkában.
A tanulmány célja: a konfliktushelyzetekre adott válasz tipikus módjainak azonosítása.
Eredmények és elemzésük
A vizsgálat során olyan eredmények születtek, amelyeket az 1. és 2. ábra mutat be.
Az eredmények elemzése
Az 1. ábrán látható, hogy a konfliktushelyzetben a domináns viselkedési stratégiák az együttműködés (12-ből 10 pont) és a kompromisszum (9 pont a 12-ből). A válasz legkevésbé kifejezett módja az „elkerülés”.
2. ábra A szemantikai-érzelmi jelentőség (SES) profilja a Thomas-teszt szerint
Az így kapott SEZ-profil lehetővé teszi az alany képpoligráfiai eredményeinek elemzését.
Elemezzük a kapott SEZ-profilt (2. ábra) az egyes klaszterek, azaz az alkalmazott viselkedési stratégiák szerint.
Az alany számára a vizsga időpontjában a legjelentősebb vagy legrelevánsabb viselkedési stratégia az "Versengés",és mínuszjellel. Az X vektor szintjén, amely a kognitív aspektust tükrözi, az alany kételyeket és negatív attitűdöt tapasztal a „rivalizálással” kapcsolatban. Az érzelmi attitűd (Y vektor) az elutasítást jelzi. A Z vektor szerint a reakció nem szignifikáns és bizonytalan, ami cselekvési hajlandóságot vagy nem hajlandóságot jelez ebben az irányban, kételkedik annak hatékonyságában. Az integrál indikátor (XYZ) csak megerősíti, hogy az alany elutasítja ezt a viselkedési stratégiát. A képpoligráfiai eredményeket az 1. ábra eredményeivel összefüggésbe hozva elmondhatjuk, hogy a tudattalan és tudatos elképzelések észlelésének elégtelensége e stratégia viselkedésében, gondolataiban és érzelmi megnyilvánulásaiban való megnyilvánulását illetően.
A legkevésbé jelentős vagy irreleváns viselkedési stratégia az "Elkerülés" Itt a reakciók nemcsak megbízhatatlanok, hanem többirányúak is.
A legkonstruktívabb viselkedési stratégia az "Együttműködés". Az alany reakciói mindhárom vektorban arra ez a típus a stratégiák gyengén kifejezettek és egyoldalúan irányítottak. Az integrál mutató azonban jelentőssé válik (o<0,05). Это может говорить о том, что у испытуемого есть представления о данной стратегии поведения. Можно сделать предположение (из наблюдений экспериментатора), что актуальность данной стратегии поведения ушла на второй план, в силу ситуации, которая являлась учебной. Несколько человек, в том числе и испытуемый стремились во чтобы то ни стало пройти тест на эгоскопе. Соотнеся пиктополиграфические результаты с результатами на рисунке 1, есть тенденции к адекватности восприятия своих мыслей, эмоциональных переживаний и их проявлений в поведении относительно данной стратегии поведения, а именно «Сотрудничество».
A viselkedési stratégiával kapcsolatban "Kompromisszum", akkor az alany reakciói azt jelzik, hogy vannak róla elképzelések (X vektor), de sem érzelmi attitűd, sem ilyen irányú cselekvési hajlandóság nem figyelhető meg (Más reakciók jelentéktelenek. Ráadásul minden reakció többirányú jellegű). A képpoligráfiai és a pszichológiai eredmények ellentmondásosak.
"Eszköz". Bár az X és Y vektorok mentén a reakciók jelentéktelenek, baloldaliságuk, kombinálva egy jelentős, jobb oldali reakcióval a Z vektor mentén, azt jelzi, hogy az alany vonakodik az alkalmazkodástól, amikor csapatban dolgozik. Vagy feláldozza érdekeit, hogy elkerülje a konfliktust.
következtetéseket
Így a kísérlet körülményeit figyelembe véve feltételezhető, hogy az alany viselkedése csoportos csapatban, konfliktushelyzetben inkább együttműködő jellegű lesz, alkalmazkodási elemekkel. Ezenkívül az alany megpróbálja elkerülni a versenyt.
2. példa Tárgy: Ch.M.D., 29 éves, nő, a TTI SFU 1. éves mesterszakos hallgatója.
Kutatási alap: CIOT TSPPT TTI SFU.
Módszertan: Thomas teszt.
A tanulmány célja: a konfliktushelyzetekre adott válasz tipikus módjainak azonosítása. Annak meghatározása, hogy egy személy mennyire hajlamos a versenyre vagy az együttműködésre egy csoportban, csapatban, kompromisszumokra törekszik és kerüli a konfliktusokat, vagy éppen ellenkezőleg, súlyosbítja azokat.
eredmények A kutatás az ábrán látható. 1., 2. és 3. A kutatási protokollok a pszichológiai központ számítógépén található adatbázisban találhatók.
Az eredmények elemzése
1. ábra Thomas teszteredmények hisztogramja
Az 1. ábra azt mutatja, hogy a konfliktushelyzetekben egyetlen válaszadási mód sem domináns. Az egyes skálák maximális pontszámából (12) három skálán - együttműködés, elkerülés, alkalmazkodás, 5 pont a kompromisszumos skálán, 4 pont a verseny skálán - 7 pontot sikerült elérnie az alanynak. Minden válaszadási mód mérsékelten vagy gyengén kifejezett, ami magyarázható vagy a konfliktushelyzetekben fellépő vegyes viselkedési stílussal, ill.
2. ábra: A tesztelt FMD SMC profilja
Az egyes szemantikai klaszterek száma egybeesik a skálák számával, azaz. konfliktushelyzetekben való reagálás módjai. Nézzünk meg mindent sorban.
A konfliktushelyzetek elkerülésének szignifikáns mutatói vannak a kognitív (X=15, p‹0,05-nél) és az érzelmi (Y=-10, p‹0,05-nél) komponensekre vonatkozóan, vagyis az alany elfogadja a mentális szintű konfliktusok elkerülésének gondolatát. , de ehhez negatív érzelmi attitűdje van, de ennek az elképzelésnek megfelelően cselekszik (bár a mutató statisztikailag nem szignifikáns) - a cselekvések szintjén kerüli a konfliktushelyzeteket (Z=20, P›0,05-nél). Valószínűleg ebben a helyzetben az alany belső ellentmondásokat tapasztal az elkerüléssel kapcsolatban: jó vagy rossz? Az alany vagy nem veszi észre, hogy nem szereti, esetleg nem akarja felismerni.
Érdekes képpoligráfiai eredmények születtek az „Együttműködés” klaszter eredményeiből. Az alany minden tekintetben negatív attitűddel rendelkezik (X, Y, Z), annak ellenére, hogy a mutatók statisztikailag szignifikánsak p‹0,05-nél. Tekintettel arra, hogy a teszt során az értékek nagy szóródását mutatták ki, Feltételezhető, hogy a téma még mindig nem alkotott fogalmat arról, hogy mi az elvi együttműködés és hogyan kell kezelni.
Az „Adaptáció” klaszter példáján látható, hogy mindhárom vektorban jelentéktelen értékek jelentek meg, miközben elmondhatjuk, hogy általában az alany még nem döntött az adaptáció fogalmáról.
De a kompromisszumhoz való érzelmi hozzáállás az alanyban magas, p‹0,001 szignifikanciaszinten alakult ki. Ugyanakkor az ember azon gondolkodik, mit gondoljon erről és hogyan kell cselekedni, elképzelhető, hogy az alany nem alkotta meg mentális és viselkedési szinten a kompromisszum fogalmát.
Az alany kicsit a rivalizáláson is gondolkodik, bár érzelmileg pozitívan reagál rá, sőt ezen a téren intézkedik, pl. versenyt mutat, bár nem mindig.
3. ábra Egyedi szemantikai klaszterek integrálmutatói
Ebből kifolyólag elmondható, hogy az alany nem egészen megfelelően értékeli a konfliktushelyzetekben adott válaszstílusait. Úgy véli, hogy gyakrabban mutatkozik meg együttműködő, kerülő, alkalmazkodó emberként (1. ábra). Valójában nem látja pozitívnak az együttműködést, nem ezen elvek szerint cselekszik, konfliktusos helyzetek elkerülése miatt konfliktusos, bár ennek nincs tudatában. A verseny és a kompromisszum irányába is pozitív tendenciák mutatkoznak (3. ábra).
Végezetül szeretném hozzátenni, hogy az alany tudatos és tudattalan szintű reakciói bizonytalanok (széles értéktartomány és alacsony pontszámok a pszichológiai diagnosztikában). Ezért nehéz egyértelmű, előnyben részesített válaszadási módszereket deklarálni konfliktushelyzetekben.
Kartavenko Mihail Valerievich
Csekina Anna Danilovna
Irányelvek
1., 2. sz. laboratóriumi munka elvégzésére
A készülék és a működési elvek tanulmányozása
GDV-módszert megvalósító eszközök
„Informatika és számítógépek a pszichológiában” tanfolyamon
A 030300 – Pszichológia szakirányon tanuló hallgatóknak
és szakterületek: 030301 – Pszichológia,
080801 – Alkalmazott számítástechnika a pszichológiában
A kiadásért felelős: Kartavenko M.V.
Szerkesztő
Korrigáló
A Déli Szövetségi Egyetem Technológiai Intézetének kiadója
GSP 17A, Taganrog, 28, Nekrasovsky, 44
A Déli Szövetségi Egyetem Technológiai Intézetének nyomdája
| |
Munkájában a - program, szoftver - szavakat helyettesítse az Egoscope program nevével.
SZÍNES MINDEN VÁLTOZTATÁST, AMIT ELÉRT!!!
Gondold át. Esetleg ezt az EEG-ben mellékletként meg lehet tenni, ez a tétel fél oldalas (1. képről), és a mellékletben kicsit részletesebben is írható.
A.V. Állandóan erre káromkodik, amikor nem világos, hogy mi az. Megfejtés
Hasonlóképpen
Szerintem ezt a pontot komolyan bővíteni kellene (vagy függelékké tenni). Nézd meg, hogyan történt az EEG segítségével. Ellenkező esetben sok minden nem világos.
és írja le egy kicsit részletesebben. EEG-ben kérvényként ez a tétel fél oldal, a mellékeltben pedig olyan pályázat kell, ahol ez le van írva
Ezen a ponton további részletekre lenne szükség.
Kényelmes lenne egy olyan alkalmazás, amely műveletsor formájában megmutatná, hogyan kell felhelyezni az elektródákat.
Néz. Nem világos, hogy ezt melyik ablakban kell megtenni. Talán az eljárás megnyitása után érdemes megírni, hogy melyik ablakba megyünk. És ez egy szemantikai szakadék.
Írja át teljesen a bekezdést és a bekezdést.
Írd le részletesebben, hogy mi ez, mire való? Mik az optimális paraméterek? Mely értékek optimálisak és melyek nem???
Az ablakból vagy mezőből való kilépés leírásával el kell kezdenie a program leírását.
Nincs elég függelék az elektródák felhelyezéséről
Pár mondat vagy egy részletes leírás ERRE
Írja le szavakkal az optimális és a nem optimális jelek jellemzőit!
Kérdés: hol van ez a piktogram? Az eszköztárban? Az eszköztár "XXX" csoportjában?
A lényeg nem ért egyet. kijavítottam. Nézd meg újra, próbáld meg logikusabbá tenni
Milyen fájl ez? Ahol
Windows miből? A program fő ablaka? Lásd a legelső kommentet
További részletek
Ilyen-olyan eszközzel, ilyen-olyan névvel
Nem piktogrammal
Határozza meg a szoftver nevét a szövegből
Javítva. Próbáld meg egyszerűbben leírni
Szerintem itt több részletre van szükség.
Mint írtam, ezt le kell írni
Ez minden. Talán itt kellene ezt részletesebben leírni. Mindenhol jelölje meg azokat a jellemző pontokat, amelyeket meg kell tekinteni
A konfliktusban élők viselkedési típusainak leírására K. Thomas a konfliktusszabályozás kétdimenziós modelljét tartja alkalmazhatónak, melynek alapvető elemei az együttműködés, amely a helyzetben érintett többi ember érdekeire való odafigyeléssel függ össze. , illetve az asszertivitás, amelyet a saját érdekek hangsúlyozása jellemez E két fő dimenzióhoz K. Thomas a következő konfliktusszabályozási módokat azonosítja: A konfliktusszabályozás öt módja, melyeket két alapvető dimenzió (együttműködés) szerint jelöltünk ki. és asszertivitás): Verseny (verseny) - az érdekek érvényesítésének vágya a másik kárára. Az elszállásolás a saját érdekek feláldozása egy másik érdekében. A kompromisszum kölcsönös engedményeken alapuló megállapodás; a felmerült ellentmondást feloldó opció javaslata. Kerülés - az együttműködési vágy hiánya és a saját célok elérésére való hajlam hiánya. Együttműködés - a helyzet résztvevői olyan alternatívához jutnak, amely teljes mértékben kielégíti mindkét fél érdekeit.
Útmutató a konfliktusteszt végrehajtásához
Ez egy olyan kijelentéssorozat, amely segít meghatározni egy személy viselkedésének néhány jellemzőjét. Itt nincsenek „jó” vagy „rossz” válaszok. Az emberek különbözőek, és mindenki elmondhatja a véleményét.Két lehetőség van A és B, amelyek közül azt kell választani, amelyik jobban megfelel az Ön nézeteinek és véleményének. A válaszlapon tegyél egy átlátszó keresztet az állítás számának, valamint az A és B lehetőségek valamelyikének megfelelően. A lehető leggyorsabban kell válaszolnod. 
Kulcs
|
Versengés |
Együttműködés |
Kompromisszum |
Elkerülés |
Eszköz |
|
A személyiségkérdőívet K. Thomas fejlesztette ki, és célja a konfliktusos viselkedésre való személyes hajlam tanulmányozása és a konfliktushelyzet megoldásának bizonyos stílusainak azonosítása. A technika útmutatóként használható egy személy adaptív és kommunikatív jellemzőinek, valamint az interperszonális interakció stílusának tanulmányozásához.
Oroszországban a tesztet N.V. Grishina.
A teszt használható csoportos (majd felolvasható az ingeranyag) és egyéni (ebben az esetben 30 pár kártyát kell készíteni, amelyekre állításokat kell készíteni, majd megkérni az alanyt, hogy válasszon egy kártyát. minden pár, amelyik közelebb áll az igazsághoz a viselkedésével kapcsolatban). Eltöltött idő - legfeljebb 15-20 perc.
Elméleti alap
A konfliktusjelenségek vizsgálatának megközelítésében K. Thomas a konfliktusokkal kapcsolatos hagyományos attitűd megváltoztatását hangsúlyozta. Rámutatva arra, hogy a „konfliktusmegoldás” kifejezést széles körben használták tanulmányaik korai szakaszában, hangsúlyozta, hogy ez a kifejezés arra utal, hogy a konfliktust meg lehet és kell is megoldani vagy megszüntetni. A konfliktusmegoldás célja tehát valami ideális konfliktusmentes állapot volt, ahol az emberek teljes harmóniában dolgoznak. Az utóbbi időben azonban jelentős változás következett be a szakemberek hozzáállásában a konfliktuskutatás ezen aspektusához. Ezt K. Thomas szerint legalább két körülmény okozta: a konfliktusok teljes kiküszöbölésére tett erőfeszítések hiábavalóságának felismerése, valamint a konfliktusok pozitív funkcióira utaló tanulmányok számának növekedése. Ezért a szerző szerint a hangsúlyt a konfliktusok kiküszöböléséről át kell helyezni azok kezelésére.
Ennek megfelelően K. Thomas szükségesnek tartja a figyelmet a konfliktusok vizsgálatának következő szempontjaira összpontosítani: konfliktushelyzetekben milyen magatartásformák jellemzőek az emberekre, melyek közülük produktívabb vagy destruktívabb; hogyan lehetséges a produktív viselkedés serkentése.
A konfliktushelyzetekben élő emberek viselkedési típusainak leírására K. Thomas a konfliktusszabályozás kétdimenziós modelljét tartja alkalmazhatónak, amelynek alapvető dimenziói az együttműködés, amely a személynek a konfliktusban érintett többi ember érdekeire való odafigyelésével függ össze. konfliktus és asszertivitás, amelyet a saját érdekek védelmének hangsúlyozása jellemez. E két fő dimenzió szerint K. Thomas a következő konfliktusmegoldási módszereket azonosítja:
- versengés (verseny), mint az érdekek kielégítésének vágya a másik kárára;
- alkalmazkodás, ami a versennyel szemben a saját érdekek feláldozását jelenti a másik érdekében;
- kompromisszum
- elkerülés, amelyet mind az együttműködési vágy hiánya, mind a saját célok elérésére való hajlam hiánya jellemez;
- együttműködés, amikor egy helyzet résztvevői olyan alternatívához jutnak, amely mindkét fél érdekeit teljes mértékben kielégíti.
K. Thomas úgy véli, hogy ha a konfliktust elkerülik, egyik fél sem ér el sikert; Az olyan magatartásformákban, mint a versengés, az alkalmazkodás és a kompromisszum, vagy az egyik résztvevő nyer, a másik pedig veszít, vagy mindkettő veszít, mert kompromisszumos engedményeket tesz. És csak együttműködés esetén mindkét fél előnyös. K. Thomas a tipikus viselkedési formák azonosítására vonatkozó kérdőívében a felsorolt öt lehetséges opció mindegyikét 12 ítélettel írja le az egyén konfliktushelyzetben tanúsított viselkedéséről. Különböző kombinációkban 30 párba vannak csoportosítva, amelyek mindegyikében a válaszadót arra kérik, hogy válassza ki azt az ítéletet, amely a legjellemzőbb a viselkedésének jellemzésére.
Eljárás
Utasítás
„Minden párban válassza ki azt az ítéletet, amely a legpontosabban írja le tipikus viselkedését konfliktushelyzetben.”
Az eredmények feldolgozása
Minden kulcsnak megfelelő válaszért egy pont jár a konfliktushelyzetben a megfelelő viselkedéstípusért.
Kulcs
| № | Versengés | Együttműködés | Kompromisszum | Elkerülés | Eszköz |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | A | B | |||
| 2 | B | A | |||
| 3 | A | B | |||
| 4 | A | B | |||
| 5 | A | B | |||
| 6 | B | A | |||
| 7 | B | A | |||
| 8 | A | B | |||
| 9 | B | A | |||
| 10 | A | B | |||
| 11 | A | B | |||
| 12 | B | A | |||
| 13 | B | A | |||
| 14 | B | A | |||
| 15 | B | A | |||
| 16 | B | A | |||
| 17 | A | B | |||
| 18 | B | A | |||
| 19 | A | B | |||
| 20 | A | B | |||
| 21 | B | A | |||
| 22 | B | A | |||
| 23 | A | B | |||
| 24 | B | A | |||
| 25 | A | B | |||
| 26 | B | A | |||
| 27 | A | B | |||
| 28 | A | B | |||
| 29 | A | B | |||
| 30 | B | A |
Az eredmények értelmezése
Az egyén által az egyes skálákon elért pontok száma képet ad arról, hogy milyen súlyos a hajlam a konfliktushelyzetekben megfelelő magatartásformák megjelenítésére. A maximális pontszámot elért típus(ok) számítanak dominánsnak.
- Versengés: A konfliktusokban a legkevésbé hatékony, de leggyakrabban használt magatartási módszer abban a vágyban fejeződik ki, hogy egy másik érdekét a másik rovására akarják kielégíteni.
- Eszköz: a rivalizálással ellentétben a saját érdekek feláldozását jelenti a másik érdekében.
- Kompromisszum: kompromisszum, mint a konfliktusban részt vevő felek közötti megállapodás, amelyet kölcsönös engedmények révén érnek el.
- Kijátszás (elkerülés): amelyet az együttműködési vágy és a saját célok elérésére való hajlam hiánya egyaránt jellemez
- Együttműködés: amikor egy helyzet résztvevői mindkét fél érdekeit maradéktalanul kielégítő alternatívához jutnak.
-
Milan Metropolitan: térkép, jegyárak és hasznos tippek Mennyibe kerülnek a jegyek?
-
Jeppesen diagramok olvasásának megtanulása – oktatóanyag Kiegészítők telepítése, amelyek jelentősen javítják a szimulátor grafikáját és valósághűségét
-
Mikor és milyen esetekben kell nulla bevallást benyújtania az egyéni vállalkozónak?
-
Mi az a jelző, és hogyan lehet megtalálni?
