Elfogadható minimális részvételi arány az elnökválasztáson. Az elnök-, a parlamenti és a regionális választásokon vissza lehet állítani a minimális részvételi küszöböt

A választások Oroszországban minden szinten legálisak lesznek, függetlenül attól, hogy hány választó kíván részt venni azokon. Tegnap elfogadták a választási törvény megfelelő módosítását munkacsoportÁllami Duma Állami Építési Bizottsága. Szakértők szerint a módosítás fő célja a következő elnökválasztáson való részvétel mesterséges csökkentése, ami garantálja a Kreml számára a „2008-as probléma” fájdalommentes megoldását.

A részvételi küszöb eltörlése melletti formális érv az volt, hogy sok fejlett demokráciában, különösen az Egyesült Államokban nincs ilyen korlátozás. Valójában, ahogy a Mercator kutatócsoport vezetője elmondta a Kommerszantnak, Dmitrij Oreskin , a módosítást a Kreml és az Egységes Oroszország és az Egy Igazságos Oroszország: Szülőföld/Nyugdíjasok/Élet párt által képviselt két jelenlegi hatalmon lévő párt érdekében fogadják el. Mint Oreskin úr hangsúlyozta, a regionális választásokon szerzett sokéves tapasztalat alapján alacsony részvételi arány esetén elsősorban a nyugdíjasok jönnek szavazni. A 90-es években rendszerint a hatalmon lévő pártot vagy az Orosz Föderáció Kommunista Pártját választották. Ám a legutóbbi, októberben megtartott regionális parlamenti választások nagyon alacsony, 35-40%-os részvételi arány mellett azt mutatták, hogy a legfegyelmezettebb szavazók most leggyakrabban a két hatalmon lévő párt valamelyikét – az Egységes Oroszországot vagy a „jelenlegi baloldalt” – preferálják. újszülött „Egy igazságos Oroszország”.

Vagyis a Kreml számára, amely arra számít, hogy a 2007-es parlamenti választások után is megtartja az ellenőrzést a Duma felett, az alacsony részvétel objektíve előnyös. Oreskin úr szerint „a még alvó választók 65%-át” egyik hatalmon lévő párt sem érdekli, így nincs kétsége afelől, hogy a dumaválasztáson a Kreml politikai stratégái „alacsony részvételi technológiát” fognak alkalmazni. ” Még fontosabb szerepet játszhat a 2008-as elnökválasztáson, ahol már nem lesz olyan egyértelmű vezető, mint Vlagyimir Putyin 2000-ben és 2004-ben. Ha azonban a részvétel 50 százalékos marad ezeken a választásokon, a szavazási részvétel csökkenésére való fogadás a szavazás megzavarásához vezethet. „És annak érdekében, hogy ne kockáztassunk semmit, úgy döntöttünk, hogy teljesen eltöröljük az összes részvételi korlátot” – mondja Dmitrij Oreskin. Ebben az esetben az „aktív választók” rendszeresen megszavazzák az elnök utódját, és a „2008-as probléma” sikeresen megoldódik.Igaz, Moskalets helyettes kezdeményezései nem korlátozódnak a jelenléti kérdésekre...Moskalets úr valójában azt javasolta, hogy a „mindenki elleni kampány már legalizált megtagadása után” tiltsák meg, hogy a jelöltek bírálják versenytársaikat a választásokon. Véleménye szerint a választható tisztségre jelöltek kampánybeszédeikben nem szólíthatják fel a választókat, hogy szavazzanak más pártok és jelöltek ellen. Negatív következmények megválasztásukat vagy olyan információkat terjesztenek, amelyek „hozzájárulnak a jelölttel szembeni negatív attitűd kialakulásához”. Azaz minden választás előtti kampányt, ahogyan Moskalets képviselő úr felfogta, a saját érdemeiket dicsérő jelöltekre kell redukálni, és a versenytársra vonatkozó minden kritikus kijelentés a választástól való visszalépés okává válik.

Az ellenzék képviselői az Egységes Oroszország új törvényhozási kezdeményezéseit újabb csapásnak tartották a választás intézményére nézve. „Egyszerűbb lett volna teljesen lemondani a választásokat” – mondta a Kommerszantnak Borisz Nadezdin, az SPS Politikai Tanácsának titkára. A frissített szabályokkal szerinte ez továbbra is „teljesen más esemény lesz, de nem az a választás, amelyen az alkotmánynak megfelelően a nép lesz a hatalom forrása”.

Ugyanakkor Dmitrij Oreskin azt gyanítja, hogy az alkotmánynak egyértelműen ellentétes módosításokat (például az ellenzők bírálatának betiltása vagy a nyilvántartásba vétel megtagadása a letartóztatott személyektől) az Egységes Oroszország szándékosan vezetett be, hogy „elterelje az ellenzék és a felháborodott közvélemény figyelmét. nekik." A politológus úgy véli, hogy a Kreml végül elhagyja őket, de képes lesz „legitimálni azokat, amelyekre valóban szüksége van, különös tekintettel a részvételi küszöb eltörlésére”.Megközelítőleg ugyanilyen „maszkoló” szerepet tölthet be a Központi Választási Bizottság határozottan ellenzett, az előrehozott szavazás intézményének minden szinten történő visszaállításáról szóló módosítás. Nem véletlen, hogy a duma államépítési bizottságának vezetője, Vlagyimir Pligin tegnap a munkacsoport ülésének eredményét kommentálva mindenekelőtt bejelentette, hogy kész kivenni a törvényjavaslatból az előrehozott szavazásra vonatkozó záradékot. Emellett a munkacsoport kijavította (de nem zárta ki Alekszandr Veshnyakov Központi Választási Bizottság vezetője által megkövetelt) azt a szabályt, amely szerint a jelölteket a róluk megadott hiányos adatok miatt törölték le a választásokról. Mostantól minden választási bizottság köteles a jelöltet ilyen jogsértések miatti eltávolítása előtt tájékoztatni a dokumentumaiban talált pontatlanságokról, és időt biztosítani a hiányosságok kiküszöbölésére. Igaz, a bizottságoknak ezt legkésőbb két nappal a végső döntés meghozatala előtt meg kell tenniük, így előfordulhat, hogy a jelölteknek egyszerűen nincs elég idejük a pontatlanságok kijavítására.

Kevesebb mint egynegyeden belül elnököt választ az ország Orosz Föderáció. A következő választásokat 2018. március 18-án tartják. Érdemes tájékozódni a következő, szinte minden évben változó választási feltételekről.

2017-ben elfogadták az elnökválasztásról szóló törvény módosítását. A legfontosabb változás a távolmaradó szavazatok megszüntetése. Mostantól bármelyik szavazóhelyiségben szavazhat, egyszerűen csak egy jelentkezés benyújtásával. A főbb változtatásokat a 2018-as választásokon való részvétel növelésére gondolták.

Még 2006-ban a választási törvény eltörölte a részvételi küszöböt. Korábban azonban ahhoz, hogy a választások érvényesek legyenek, a választók legalább 50%-ának részt kellett vennie azokon. Tehát 2018-ban a választások alacsony választói részvétel mellett is érvényesnek minősülnek.

Emelték a részvételi küszöböt a 2018-as orosz elnökválasztáson

Szakértők úgy vélik, hogy az elnökválasztásról szóló törvény új módosításai miatt, amelyek eltörölték a távolmaradó szavazólapokat, a választói részvétel 5 millióval nő. Az új módosítások eltörlik a távolléti voksokat, és az állampolgárokat az elektronikus kérvényen alapuló választói névjegyzékbe veszik, valamint jogszabályba foglalják a szavazóhelyiségek videokamerás megfigyelésének lehetőségét és egyszerűsítik a választási megfigyelők munkáját. A legutóbbi elnökválasztáson 1 600 046 orosz szavazott távollevők szavazatával. De elképzelhető, hogy valóban hányan akartak szavazni, de a választások idején nem voltak a regisztrációs helyükön. A távolléti szavazatokba ugyanakkor nem akartak belekötni, mert ezek átvétele sok időt és erőfeszítést igényel. Valószínű tehát, hogy ezek a „papírokkal” történő egyszerűsítések sokaknak segítenek szavazni a következő választásokon.

De ugyanakkor sokan úgy vélik, hogy a választói részvétel továbbra is nagyon alacsony lesz, és talán még alacsonyabb is lesz, mint tavaly. Hiszen sokan egyszerűen saját okuk miatt nem hajlandók szavazni.

Szakértők is úgy vélik, hogy a helyzeten a körülmények javításával lehet változtatni. Nevezetesen: amennyire csak lehetséges, minden oroszt tájékoztatni kell, minden bürokratikus akadályt el kell távolítani, és minden eszközzel meg kell próbálnunk a szavazóhelyiségek megközelíthetőségét növelni.

2006-ig az Orosz Föderációban a választásokat csak akkor tekintették érvényesnek, ha a listán szereplő szavazók 20%-a regionális szinten részt vett azokon; az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Dumájába történő választásokon - legalább 25%; az Orosz Föderáció elnökének választásain - a szavazók legalább 50% -a. A mai napig az Orosz Föderációban minden választáson eltörölték a minimális részvételi küszöböt.

A DPR elnökválasztásáról szóló törvény nem határoz meg minimális küszöböt a választói részvételhez. Ez azt jelenti, hogy ha a szavazók száma 1%, akkor is érvényesnek ismerik el a választásokat.

1994. március 6-án választásokat tartottak a Lipecki Városi Képviselő-testületbe. De egyetlen képviselőt sem választottak be az önkormányzati parlamentbe. Az alacsony részvételi arány miatt a választásokat mind a 15 városrészben érvénytelennek nyilvánították. Ezután a regionális választási bizottság elnöke, Ivan Zsiljakov magukat a képviselőjelölteket tette felelőssé a választások sikertelenségéért. A Lipetskaya Gazetában kijelentette, hogy „az embereket megzavarja a hatalomra váró nagyszámú, anélkül, hogy bármi konkrétumot tudna róluk. Maguk a jelöltek pedig semmit sem tettek azért, hogy megismertessék magukat a választók előtt.”

1996-ban a Krasznodar Terület kormányzóválasztását érvénytelennek nyilvánították az alacsony részvétel miatt. Ez 43,29%-ot tett ki. A választások érvénytelennek nyilvánítása után a területi törvényhozó gyűlés képviselői módosították a regionális közigazgatás vezetőjének megválasztásáról szóló törvényt. A részvételi arány 50-ről 25 százalékra csökkent.

1998-ban Szergej Troijszkij zenész indult az Állami Duma választásán, és a lublini választókerületben a legtöbb szavazatot kapta. Az alacsony részvételi arány (kevesebb mint 25%) miatt azonban a választási eredményeket törölték.

2001. december 9-én megtartották az Orosz Föderáció államhatalmi képviseleti testületeinek képviselőinek választását. A Primorszkij Területen a 39 körzetből 20-ban a 25 százalékos küszöb alatt volt a választói részvétel, így nem lehetett új dumát alakítani.

2001-ben választásokat tartottak a moszkvai regionális dumában. Vidnoje és Elektrosztal városában a választásokat törölték, mert csak egy-egy képviselőjelölt volt jelen. Ráadásul az alacsony részvételi arány miatt a Krasznogorszki (23,56%) és Ljuberci (24,7%) kerületben érvénytelennek nyilvánították a választásokat. Ezekben a választókerületekben a szavazók száma nem érte el a szükséges 25%-ot.

A Petropavlovszk Városi Duma következő, 2002-ben tartott választásait az alacsony részvételi arány miatt érvénytelennek nyilvánították. A választások megtartásához a választók 25%-ának kell szavaznia. A részvétel akkor 9-20% volt a különböző választókerületekben.

2002-ben Szerbiában köztársasági elnökválasztást tartottak. A 6,5 millió szavazóból mindössze 2,99-en járultak az urnákhoz. Ez a köztársaság szavazati joggal rendelkező polgárainak 45,5%-át jelenti. A szerb törvények szerint, ha a választók kevesebb mint 50%-a jelenik meg szavazni, érvénytelennek nyilvánítják. Így az elnökválasztás eredményét megsemmisítették.

Montenegróban 2003. február 9-én elnökválasztásra került sor. Filip Vujanovic kapta a szavazatok abszolút többségét, de a választásokat érvénytelennek nyilvánították, mert A választójogi törvény szerint a részvételnek legalább 50%-osnak kellett lennie, és a legutóbbi választásokon csak 46,64%-os volt a részvétel. Az alacsony részvételi arány a rossz időjárásnak, az ellenzéki bojkottnak és a szavazók általános kiábrándultságának tudható be abból a tényből, hogy az elnöki posztot pusztán ceremoniálisnak tekintették.

A többszöri kudarcba fulladt választások után két megoldás kínálkozott a problémára: a minimális részvételi arány eltörlése és az elnök közvetett megválasztása a parlamentben. A következő, 2003. májusi választásokra eltörölték a minimális részvételi arányt.

A 2003-as elnökválasztásra Szerbiában nem került sor. A szavazáson a szavazók 38,5%-a vett részt – derült ki a választásokat figyelő Center for Free Elections and Democracy (CESID) független szervezet képviselőiből. A választások érvényességéhez a választópolgárok több mint 50%-ának részvétele szükséges.

2003-ban a szerbiai elnökválasztást kétszer is érvénytelennek nyilvánították az alacsony részvételi arány miatt.

2005. március 27-én Dnyeszteren túli régió fővárosában, Tiraszpolban tartották a városi tanács képviselőinek választását. A 4-es és a 26-os szavazókörben érvénytelennek nyilvánították a választásokat. A választói részvétel ekkor nem érte el a szükséges 50%-ot. A tiraszpoli területi választási bizottság a június 26-án lezajlott és a korábbiakkal ellentétben eredményt hozott választások újbóli megtartása mellett döntött.

2005. június 26-án került sor a települési önkormányzatok képviselő-testületei képviselőinek választásának első szakaszára a Baskír Köztársaságban. 11 választókerületben érvénytelennek nyilvánították a választásokat az alacsony részvételi arány miatt. A 20 százalékos „léc” a választói részvételre ezekben a körzetekben áthághatatlannak bizonyult.

2005-ben négy alkalommal próbálták megválasztani Moldova fővárosának polgármesterét. A választásokat pedig mind a négy alkalommal érvénytelennek nyilvánították az alacsony részvétel miatt. A küszöb ekkor a listán szavazók egyharmada volt. A részvételi arány a 20%-ot sem érte el, a választásokat érvénytelennek nyilvánították.

2007-ben az Orosz Föderáció Kurgan régiójában tartották a Kurgan Regionális Duma képviselőinek választását. Viktor Grebenscsikov nyert, de az alacsony részvételi arány nem engedte képviselőnek, ami miatt a választásokat érvénytelennek nyilvánították.

A 2009. június 21-én és 22-én Olaszországban megtartott népszavazás eredményének nincs törvényhozó ereje. Ennek oka az elégtelen választási részvétel volt. A népszavazást a jelenlegi választójogi törvény reformjának szentelték. A népszavazás érvényességének elismeréséhez az szükséges, hogy a szavazásra jogosultak többsége - azaz 50% + 1 választópolgár - részt vegyen a szavazáson. A választási bizottsági feladatokat ellátó Belügyminisztérium szerint a választók mindössze 16 százaléka jelent meg a választásokon.

A katasztrofálisan alacsony részvétel miatt érvénytelennek nyilvánították a 2016. július 10-én megtartott abházi előrehozott elnökválasztásról szóló népszavazást. 1,23%-át tette ki teljes szám választók. A szavazáson összesen 1628-an vettek részt a csaknem 133 ezerből. A helyi törvények szerint a népszavazás csak akkor tekinthető érvényesnek, ha a szavazók legalább 50%-a részt vesz a szavazáson.

2016 októberében népszavazást tartottak Magyarországon a migrációs kvótákról. Bár a többség a migrációs kvóta bevezetése ellen szavazott, a részvétel túl alacsony volt ahhoz, hogy a szavazás érvényes legyen, a szavazók 40 százaléka. A magyar törvények szerint a népszavazás elismeréséhez 50 százalékos részvétel szükséges.

2016-ban választásokat tartottak a gagauziai népgyűlésbe. A választások érvényességének elismeréséhez szükséges minimális részvételi küszöb a választók egyharmada. Mivel a Comrat körzetben a részvételi arány 30,9%, a Ceadir-Lung körzetben 32,6%, a Vulcanesti kerületben pedig 31,2% volt, a választásokat ezekben a körzetekben érvénytelennek nyilvánították.

Érvénytelennek nyilvánították a 2018. szeptember 30-án megtartott népszavazást Macedónia Észak-Macedóniára átnevezéséről az alacsony részvétel miatt. A szavazók részvételi aránya nem érte el a szavazás eredményének elismeréséhez szükséges 50%-ot. Az állampolgárok mindössze egyharmada fejezte ki egyetértését vagy nem ért egyet az ország nevének megváltoztatásával. A népszavazáson összesen 1,8 millió választópolgárból 592 ezren vettek részt. A választási bizottság érvénytelennek nyilvánította a szavazást. A szavazók több mint 90%-a azonban az állam nevének megváltoztatása mellett foglalt állást.

2017. október 27-én az SSU Jogi Intézetében. Pitirim Sorokin, a Tudományos Fesztivál - 2017 keretében pódiumbeszélgetést tartottak a következő témában: „A választói részvételi „minimális küszöb” a választásokon legitimitásuk garanciájaként: pro vagy kontra?”

A beszélgetésen a szakmai zsűri tagjaiként a választási jog és folyamat szakértői vettek részt: Natalia Evgenievna Makarova, a Komi Köztársaság Választási Bizottságának vezérkarának vezetője, a főosztályvezető jogi képzés szavazók, a politikai pártokkal és a médiával való interakció; Kristina Vladimirovna Popova, a Komi Köztársaság Választási Bizottsága Hivatala Jogi Osztályának tanácsadója; Tatyana Valentinovna Timofeeva, a Komi Köztársaság Választási Bizottságának tagja. Az eseményt moderálta Irina Sergeevna Chalykh, jogi doktor, az SSU Állam- és Jogitudományi Tanszékének docense. Pitirim Sorokin. A rendezvény lebonyolítását és lebonyolítását a Jogi Intézet 641. és 642. akadémiai csoportjának negyedikes hallgatói biztosították, akik két ellentétes és szakértői csoportot alkottak; A beszélgetésben hallgatóként részt vettek az SSU Jogi Intézet másod- és harmadéves hallgatói is. Pitirim Sorokin.

A rendezvény formátuma meghatározta, hogy a tudományos és gyakorlati „panelek” egyikét képviselő ellenzéki csoportok előzetesen elkészítsék az alapjelentéseket és a további érvelő információk blokkjait – a „minimális küszöb” intézményének a választási joggyakorlatba való visszaállításának szükségességéről. a választópolgárok részvételi aránya a választásokon, vagy a választópolgárok szabad (korlátlan „küszöb”) részvételének fenntartása a választási folyamatban a szavazási szakaszban. Az első „panel” indoklását és védelmét a 641. csoport tanulói, a második „panelt” a 642. csoport tanulói mutatták be. Minden csoporton belül egyértelmű funkcionális szervezet– főelőadók – előadók, segédérvelés alcsoportja, ellenérv alcsoportja. Az egyes testületi pozíciókkal kapcsolatos beszédek és viták közvetlen értékelését a Jogi Intézet hallgatóiból álló szakértői csoport - E. Viszockij, G. Zhurakhovsky, A. Semyashkina, D. Utkina, valamint a meghívott szakmai szakemberek - a zsűri tagjai végezték. - N.E. Makarova, K.V. Popova és T.V. Timofejeva.

A vitában a döntő szerepet a fő előadók - Oleg Egorov, Danil Plotnikov, Victoria Nizovtseva, Evgenia Tikhonova - beszéde játszotta. A rendezvény jellege teljes mértékben igazolta elnevezését: a főbb jelentések megvitatása, ellenérvei, valamint a megfogalmazott kérdések kapcsolódó kérdései egyértelműen vitatható irányultságúak voltak; minden ellenzéki csoport megvédte álláspontját, kiegészítve vagy bírálva a felszólalók beszédeit, különféle statisztikai és történelmi adatokra, saját következtetéseire hivatkozva. Figyelemre méltó aktivitást mutattak a vita és a vita folyamatában: Daria Gayazova, Alina Ievleva, Anna Kalinina, Vjacseszlav Mostunenko, Alesya Obukhova, Natalya Stroganova. A zsűri és a szakértői csoport tagjai is részt vettek a vitában számos vitatott kérdésről.

A megbeszélés során a szembenálló résztvevők a választási jog és az oroszországi folyamat történeti és elméleti alapjaira, a hazai és külföldi jogszabályok, valamint a rendészeti gyakorlat elemzésére támaszkodva igyekeztek meggyőzni a zsűrit és a szakértői csoportot álláspontjuk megalapozottságáról, statisztikai adatokat, valamint tudományos és gyakorlati megjegyzéseket. Az előadók a következőkre összpontosítottak: aktuális kérdések, mint: a részvételi feltételek hiánya az egyik domináns helyzetéhez képest politikai párt a választások „bojkottálásának” alapjaként; a választott (képviseleti) kormányzati szervek és tisztségviselők tekintélyének növelésének és legitimitásának biztosításának szükségessége; a részvételi arány ellentmondásos jellege a választásokon a részvételi arány „minimális küszöbének” megállapításával/törlésével; az alacsony választói részvétel miatt megismételt választások gazdasági megvalósíthatósága az állam előtt álló társadalmi problémák alternatív megoldása keretében; az alkotmányos jelentőségének viszonyát a politikai és társadalmi alapítványok orosz államiság; a tudatos választási aktivitás növelésének több szempontú megközelítése a választási részvételi „minimális küszöb” intézménye jelentőségének igazolása/kiegyenlítése összefüggésében; az intézmény „a szovjet múlt örökségeként” való felfogás megalapozottsága a választások nem alternatív jellegével és „potenciálisan kényszerítő” tartalmával összefüggésben.

A zsűri tagjai viszont nemcsak szakértőként értékelték az egyes szembenálló csoportok képzettségi szintjét, hanem aktívan részt vettek a választási folyamat szervezésével és a modern oroszországi választási kultúrával kapcsolatos problematikus kérdések megvitatásában is. Összefoglalva, az esemény vendégei megjegyezték az előadók beszámolóinak és beszédeinek magas színvonalát, formájuk és tartalmuk természetét, valamint a hallgatók „élő” érdeklődését a modern oroszországi választások legitimitásának problémája iránt - a választói részvételi „minimális küszöb” intézményével összefüggésben. Mindeközben a zsűri tagjai megállapították, hogy a támogatott álláspont érvelése során a résztvevők nem fejezték ki saját álláspontjukat, és ebbe az irányba kívánnak kapacitást építeni.

A panelbeszélgetés a hallgatókból álló szakértői csoport, a szakmai zsűri tagjai és a moderátor döntő beszédeivel zárult. A megbeszélés eredményét a zsűri általános álláspontja alapján határozták meg: a legmegfontoltabb, formailag szisztematikusabb és a védekezésben legaktívabb a 642-es csoport beszéde volt, amely a „minimum” bevezetésével szemben védte a „panel” álláspontját. küszöb” a választásokon való részvételre.

Úgy tűnik, hogy a jövőben az ilyen jellegű rendezvények nemcsak a hallgatók kutatási potenciáljának fejlesztéséhez, az államhatalom kialakulásának és legitimációjának valós problémáiba való bekapcsolódáshoz, hanem azok mélyebb megismeréséhez is hozzájárulnak. ezek hatékony megoldása, beleértve a megvalósítása során szakmai tevékenység a jövőben.

A vita moderátora
Chalykh I.S.

1. Számolj mindenkivel

Ami korábban történt
Hivatalosan a „mindenki ellen” rovat ben jelent meg a szavazólapokon
1993-as Állami Duma választások
Egy évvel később a választásokon minden szinten legalizálták. 1997-ben az Állami Duma jóváhagyott egy rendelkezést, amely szerint a választásokat érvénytelennek tekintik, ha a mindenki ellen szavazatok száma meghaladja az elnökválasztási verseny favoritjára leadott szavazatok számát. 2005-ben 11 régióban a választók több mint 14%-a szavazott „minden ellene” a regionális választásokon. Ugyanakkor a regionális hatóságok önállóan választhatták meg, hogy felveszik-e az oszlopot a szavazólapon a regionális és helyi választásokon.
2005-ben a Központi Választási Bizottság vezetője, Alekszandr Vesnyakov azt mondta, hogy a „mindenki ellen” oszlopot el kell távolítani a szavazólapokról. Szerinte a polgárok azért használták ezt a rovatot, mert lusták voltak a jelöltek nagy listája közül választani. A forma megszüntetésének támogatói azzal érveltek, hogy ez arra kényszeríti a hatóságokat, hogy további pénzt költsenek az ismételt választásokra. 2006-ban az Állami Duma megszavazta az oszlop kizárását. A Levada Center közvélemény-kutatása szerint a választók 18 százaléka tartotta indokoltnak a „mindenki ellen” oszlop létét – így a polgárokat megfosztották attól, hogy tiltakozásukat a választásokon kifejezhessék.

És most
2013-ban a VTsIOM közvélemény-kutatása kimutatta, hogy a polgárok 43%-a támogatta a „mindenki ellen” oszlop visszatérését, köztük az Egyesült Oroszország támogatóinak 34%-a. Ugyanebben az évben az Állami Duma elé terjesztették az egyenruha visszaszolgáltatásáról szóló törvényjavaslatot (http://www.interfax.ru/russia/352263). A képviselők kezdeményezését 2014-ben hagyták jóvá, az oszlop visszaadását célzó reform 2015-ben lépett életbe. A végleges változat szerint a regionális hatóságok az önkormányzati választásokon „mindenki ellen” oszlopot adhatnak hozzá. Eddig csak hat alany élt ezzel a lehetőséggel (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html): a Karéliai és Szahai Köztársaság, Belgorod, Vologda, Kaluga és Tver. régiók.
//Az EdRo Párt („Csalók és Tolvajok Pártja”) persze megértette, hogy ilyen furfangos megfogalmazással a „Mindenki Ellen” rovat nem jelenik meg a 2018-as választásokon – elvégre a régiókban minden hatalom benne van. a PZhiV keze. Irkutszkban például Levcsenko vörös kormányzó még a polgármester-választáson sem tudott „áttörni”. Amíg Putyin hatalmon van, Oroszország leépülése addig tart, amíg különálló fejedelemségekbe nem omlik.

2. Minimális részvételi küszöb
A minimális részvételi küszöböt Putyin 2006-ban törölte el (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), amikor az emberek lábbal kezdtek szavazni. A küszöb eltörlése gyakorlatilag biztosítékot adott Putyinnak, hogy egy életen át a királyságban marad – a tisztviselők mindig eljönnek a választásokra, és mindig úgy fognak szavazni, ahogy kell.

2013-ban készült egy törvényjavaslat, amely szerint a választásokat vagy a népszavazást akkor tekintik érvényesnek, ha a választók legalább 50%-a eljön szavazni (http://m.ppt.ru/news/118335). A minimális részvételi küszöböt az elnök- és képviselőválasztáson tervezik megállapítani Állami Dumaés népszavazásokra. A törvényjavaslat most az archívumban van // Négy év telt el, és a törvényjavaslat elfogadásának kilátásai homályosak. Putyinnak köszönhetően. Hadd emlékeztessem a választókat „regáliájára”: A világ legkorruptabb tisztviselője 2014-ben,
Az orosz nép ellensége, a szabad sajtó ellensége stb., stb.
Közzétéve: 2018.01.30