A gondolkodási zavarok természete skizofréniában B. V. szerint

A gondolkodási zavarok természete skizofréniában B. V. Zeigarnik szerint

Zeigarnik munkáiban rámutat arra, hogy a skizofréniában a kognitív tevékenység zavarai nem elszigeteltek, hanem más rendellenességekkel együtt jelennek meg. Zeigarnik következő tézise az, hogy a skizofréniában a gondolkodásban (és különösen a kognitív tevékenységben) bekövetkező változások alapja a mentális tevékenység motivációs-személyes kapcsolatának patológiája (az ún. „személyes/szemantikai torzítás” (ezek nem egészen szinonimák, de ebben az összefüggésben annak is tekinthetők.) - és éppen ez a központi hiba, és a skizofrénia fő szindrómaképző tényezőjeként működik. Ez nemcsak a gondolkodás, hanem a gondolkodás tanulmányozásában is megnyilvánul. a mentális tevékenység egyéb formái (memória, észlelés, figyelem stb.).

A bizonyítékok logikáját Zeigarnik hagyományos kórpszichológiai kísérletek elvégzése, a betegek életrajzának tanulmányozása, a kórtörténetek és anamnesztikus információk elemzése, valamint a Levin-iskola kísérleteiből származó egyéni technikák alapján építette fel. Ennek eredményeként bizonyítékot kaptunk arra vonatkozóan, hogy a skizofrén betegek kognitív tevékenységének jellemzőit a motivációs-szükségleti szféra sajátosságai határozzák meg:

MEMÓRIA SZFÉRE

• A Zeigarnik-hatás skizofrén betegeknél körülbelül 1,1, szemben az 1,9-es normával - ez azzal magyarázható, hogy a betegek egyszerűen nem tűzik ki maguknak azt a feladatot, hogy emlékezzenek a bemutatott információkra;
• A skizofréniában szenvedő betegeknél nincs „élhatás”, amely az alanyok motivációs „töltésének” mutatójának is tekinthető - jelenléte annak a jele, hogy az alany emlékezni akart a neki bemutatott információkra;

ÉRZÉKELÉSI SZFÉRA

E. T. Sokolova klasszikus kísérletei: a cél az volt, hogy elemezze a skizofrén betegek észlelési képeinek kialakulását, és megmutassa, hogy a szemantikai torzítás jelentős tényező. Az ingeranyag itt különböző fokú absztrakciós képek voltak (objektumképektől a Rorschach-foltokig), amelyekhez az utasítások 3 változatát adtak meg:

• „vak” utasítások;
• „a képzelet felfedezése”;
• "intellektuális képességek és képességek tanulmányozása".

Az alanyok a „normál csoport” és 3 betegcsoport képviselői voltak (skizofrének, epilepsziások és frontális szindrómás betegek (a „frontális betegeknél” a szabályozási és kontroll faktor is szenved, és az epilepsziások is bekerültek a mintába, mint a betegség antipódjai). skizofrének a mentális tevékenység számos sajátossága szempontjából.) .

A kísérlet eredményei alapján kiderült, hogy a „normál” csoportban az észlelési tevékenység jellege a bemutatott instrukciók függvényében változott - minden alkalommal, amikor a képeken látható kép leírását egészséges alanyok konstruálták meg a kapott instrukciók alapján. . Tehát a „vak” utasítások esetében általában formális leírást adtak, és ha a kreativitás és az intelligencia tanulmányozásáról beszéltünk, akkor az egészséges alanyok minden lehetséges módon megpróbálták bemutatni képességeik gazdagságát. A skizofrén betegek esetében más volt a kép: válaszaik minősége alig függött az utasítások változásától. Ha „vak” utasítást kaptak, akkor a leírási folyamat formális válaszok vagy elutasítások formájában zajlott. Az „Imagination Study” utasítás verziójában a formális válaszok és elutasítások száma 30% -ra csökkent (ez még mindig sok - a „normatív” csoportban a második szakaszban egyáltalán nem voltak formális válaszok). Amikor az „intellektuális képességek tanulmányozása” utasítással látták el, a skizofrén betegek eredményei megközelítőleg azonosak voltak. Így, amikor mindhárom különböző utasítást adták nekik, a skizofrén betegek rengeteg formális választ mutattak, míg az egészséges alanyok és az epilepsziások eltérő választ adtak, ha eltérő utasításokat adtak nekik.

E vizsgálatok célja annak a hipotézisnek a megerősítése volt, hogy a skizofrén betegek motivációs-szükségleti szférájának sajátossága meghatározza az ilyen betegek gondolkodásának jellemzőit. Az emlékezet, az észlelés és a gondolati aktusok vizsgálatának eredményeit tekintve ez a hipotézis teljes mértékben beigazolódik.

A második szakaszban Zeigarnik azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy megerősítést szerezzen arról, hogy a skizofrén betegek indítékai ismertek maradnak, de elvesztik motiváló erejét. Ez egy meglehetősen jelentős paradoxon, amely az ilyen betegekre jellemző. Ennek a hipotézisnek a megerősítésére kísérletet végeztek, amelynek szerzője M. M. Kochenov volt (a Szerbszkij Intézet pszichológiai laboratóriumának alapítója és első vezetője). Kísérletében két alanycsoport vett részt: kontroll (egészséges emberek) és kísérleti (skizofrén betegek). A kísérlet lényege: az alanyok 9 feladatot kaptak, többek között:

• számla Kraepelin szerint;
• Bourdon-próba;
• Koós kockák;
• „húzz 100 keresztet”;
• „szerelje össze a gemkapcsok láncát”;
• „Építs „kutat” gyufásdobozokból”

Az instrukciók a következők voltak: csak 3 feladatot válasszunk a bemutatott feladatok közül – de olyanokat, hogy azokat korlátozott idő alatt (7 perc) lehessen elvégezni. Az egészséges emberek értelemszerűen a három legegyszerűbb problémát választották, és a lehető leggyorsabban megoldották azokat. De a betegek nem azt választották, ami könnyebb volt, hanem azt, ami a legjobban tetszett nekik – és ezek gyakran összetett feladványok voltak, amelyeket nem tudtak a megadott időn belül befejezni. Általában elakadtak egy olyan problémán, amely tetszett nekik, és egy örökkévalóságba telt a megoldása. Amikor a kísérletet követően interjút készítettek velük, az eredeti utasítások memorizálását demonstrálták - ennek megfelelően az indítékuk ismert volt (egyébként a betegek nem emlékeznének az utasításokra), de tevékenységük során nem ez a motívum vezérelte őket, és nem álltak ki az utasításoknak. . Egyesek 100 kereszt helyett izgalomban sokkal többet rajzoltak, ami arra utalhat, hogy volt valamilyen konkrét motivációjuk (ami azonban nem esett egybe a kísérletező motivációjával). Így a skizofrén betegek indítékai valóban ismertek, de elvesztik motiváló erejét.

Ugyanebben Kochenov tanulmányában más jelenségeket is leírtak:

• A MOtívum ADINAMIA JELENSÉGE: a skizofrén betegek nem fogadták el érvényesnek az indítékot, de nem tettek olyan intézkedéseket, amelyek hozzájárultak volna a kísérleti helyzetből való kilépéshez (elutasítások), hanem felismerték sajátos indítékukat. Így ahelyett, hogy feladták volna az indítékot, lecserélték;
• A MOTIVÁCIÓ VÁLTOZATOSSÁGÁNAK JELENSÉGE: a betegek nem tudtak egyértelműen dönteni egyik-másik feladat mellett – ez és az is érdekelte őket, bár továbbra sem vezérelték őket a feladatok elvégzésének főbb utasításai. Sőt, a motívumok nagyon eltérőek lehetnek – akár a játékmotiváció is (annak ellenére, hogy az összes alany felnőtt volt).

Ezen eredmények megszerzése a következő hipotézis megfogalmazására késztette a kutatókat: a mozgatóerő elvesztésének, a motívumok adinamizmusának és a motivációk sokféleségének meg kell jelennie ezen betegek életmódjában. Ennek megfelelően a harmadik szakaszban a betegek életrajzának elemzésére került sor, melynek során ez a hipotézis is beigazolódott. Az indítékok ismertek, az értékek jelen vannak, de nem ösztönzik cselekvésre a betegeket.

ESETTANULMÁNY (Zeigarnik korának longitudinális tanulmányozásának anyagain alapul)

60-as évek A fiatal férfit konzultációra szállították kórházba. Gannushkina. Az egyik jó matematikai iskolában tanult, és sikereket ért el. Édesanyja hozta el a konzultációra, miután a fiatalember kétszer is belépett a Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karára, de mindkét alkalommal szokatlan módon viselkedett a vizsga során. A felvételi vizsga matematikai feladatsorok megoldásából állt, növekvő nehézségi sorrendbe rendezve. Az utolsó, legnehezebb problémákat általában csak kevesen tudták megoldani. Ez a páciens kétszer is elmulasztotta a kezdeti egyszerű problémákat, ugyanakkor a legnehezebbeket többféleképpen is sikerült megoldania. Így nem járt egyetemre. Az anya intelmei, hogy legalább egyszer oldják meg a problémákat az utasítások szerint, nem voltak hatással a fiatalemberre. Valamikor egészen furcsán kezdett viselkedni (pl. Egy nap egy színes „Mohawk”-kal a fején érkezett a kórházba). Ezt követően még többször próbált bejutni az egyetemre - és minden alkalommal megismételte furcsa algoritmusát a bevezető feladat elvégzésére (sőt, azzal érvelt, hogy miért kell így megoldani a problémákat). A páciens egyéb jellemzői mellett évente csak egyszer dolgozott „Mikulásként”. Sőt, ha a megvásárolt gyerekek szülei „Mikulásnak” ajánlottak fel pénzt, ő mindig visszautasította. Egy bizonyos pontig minden viszonylag biztonságos volt, de édesanyja halála után a beteg átélte első élénk pszichotikus epizódját - majd kicsit bonyolultabbá vált az élete...

A kapott eredmények összessége alapján megállapítást nyert, hogy a skizofrén betegek sajátos motivációs-szükségleti szférájúak (a motívumok elvesztik motivációs erejüket stb.), és mivel ez a kapcsolat minden kognitív folyamat vizsgálatakor mindig érintett, így a kognitív folyamatok elemzése alapján. A jelek teljes halmazát tekintve arra a következtetésre jutottak, hogy az ilyen betegek motivációs-szükségleti szférájának sajátosságai szindrómaképző faktor státuszúak a skizofrén típusú mentális aktivitászavarok esetében. Ez B. V. Zeigarnik iskolájának általános logikája. Lehet kritizálni, de a 70-es évek óta konstruktívabb sémát még nem találtak ki

A pszichológusok jól tudják azonosítani a gondolkodási zavar formáit és a „normától” való eltérés mértékét.

Megkülönböztethetünk egy csoportot a teljesen egészséges embereknél előforduló rövid távú vagy kisebb fokú rendellenességeknek, illetve a hangsúlyos és fájdalmas gondolkodási zavarok csoportját.

Ha a másodikról beszélünk, vonz minket a B. V. Zeigarnik által létrehozott és az orosz pszichológiában használt osztályozás:

1. A gondolkodás operatív oldalának megsértése:
   • az általánosítás szintjének csökkenése;
   • az általánosítás szintjének torzulása.
2. A gondolkodás személyes és motivációs összetevőjének megsértése:
   • a gondolkodás sokszínűsége;
   • érvelés.
3. A mentális tevékenység dinamikájának zavarai:
   • a gondolkodás labilitása, vagy „ötletek ugrása”; a gondolkodás tehetetlensége vagy a gondolkodás „viszkozitása”; az ítélet következetlensége;
   • fogékonyság.
4. A szellemi tevékenység szabályozási zavara:
   • károsodott kritikai gondolkodás;
   • a gondolkodás szabályozó funkciójának megsértése;
   • töredezett gondolkodás.

Röviden magyarázzuk el e rendellenességek jellemzőit.

A gondolkodás operatív oldalának megsértése mint az általánosítás szintjének csökkenése amikor nehéz azonosítani a tárgyak közös jellemzőit.

Az ítéletekben a tárgyakról szóló közvetlen elképzelések dominálnak, amelyek között csak konkrét kapcsolatok jönnek létre. Szinte lehetetlenné válik az osztályozás, a vezető tulajdonság megtalálása és az általános kiemelése, az ember nem fogja fel a közmondások átvitt jelentését, és nem tudja logikus sorrendbe rendezni a képeket. A mentális retardációt hasonló megnyilvánulások jellemzik; demenciával (előrehaladó szenilis demencia) a korábban mentálisan kompetens személy is hasonló károsodásokat mutat, és csökken a generalizáció szintje. De van egy különbség is: a szellemi fogyatékosok, ha nagyon lassan is, de képesek új fogalmakat, készségeket kialakítani, így taníthatóak. A demens betegek, bár vannak korábbi általánosítások maradványai, nem képesek új anyagot befogadni, nem tudják felhasználni korábbi tapasztalataikat, és nem taníthatók.

Az általánosítási folyamat torzulása abban nyilvánul meg, hogy az ember ítéleteiben csak a jelenségek véletlenszerű oldalát tükrözi, és a tárgyak közötti lényeges kapcsolatokat nem veszi figyelembe. Ugyanakkor az ilyen embereket túlságosan általános jelek irányíthatják, és az objektumok közötti nem megfelelő kapcsolatokra támaszkodhatnak. Így az a beteg, akit ilyen gondolkodási zavarok jellemeznek, egy csoportba sorolja a gombát, a lovat és a ceruzát a „szerves és szervetlen kapcsolat elve” szerint. Vagy kombinálja a „bogarat” és a „lapátot”, így magyarázza: „Lásóval ásják a földet, és a bogár is beleás a földbe.” Tudja kombinálni az „órát és a biciklit”, és azt hiszi: „Mindkettő méri: az óra méri az időt, a kerékpár pedig a teret, amikor közlekedik.” Hasonló gondolkodási zavarok fordulnak elő skizofrén betegeknél és pszichopatáknál.

A gondolkodás dinamikájának megsértése többféleképpen nyilvánul meg.

A gondolkodás labilitása Az „ötletek ugrása” arra a személyre jellemző, aki anélkül, hogy egy gondolatot befejezne, áttér a másikra. Minden új benyomás megváltoztatja gondolatainak irányát, folyamatosan beszél, minden kapcsolat nélkül nevet, az asszociációk kaotikus jellege, a gondolkodás logikai áramlásának megsértése jellemzi.

Tehetetlenség, vagy "a gondolkodás viszkozitása", egy olyan rendellenesség, amikor az emberek nem tudják megváltoztatni munkamódszereiket, ítélkeznek, nem képesek egyik tevékenységtípusról a másikra váltani. Az ilyen rendellenességek gyakran előfordulnak epilepsziás betegeknél és súlyos agysérülések hosszú távú következményeként. Extrém esetben az ember még egy alapfeladattal sem tud megbirkózni, ha az átállást igényel. Ezért a mentális tevékenység dinamikájának megsértése az általánosítás szintjének csökkenéséhez vezet: egy személy még egy adott szinten sem tud osztályozni, mivel minden kép egyetlen másolatként működik számára, és nem képes váltson másik képre, hasonlítsa össze őket stb.

Az ítélet következetlensége akkor figyelhető meg, ha az ítéletek adekvát természete instabil, vagyis a mentális cselekvések helyes végrehajtási módjai váltakoznak a hibásakkal. Fáradtsággal és hangulati ingadozásokkal ez teljesen egészséges embereknél is előfordul. Az agyi érrendszeri betegségekben szenvedők 80%-ánál, az agysérülést szenvedett betegek 68%-ánál, a mániás pszichózisban szenvedő betegek 66%-ánál fordul elő ilyen ingadozás ugyanazon mentális cselekvés helyes és helytelen végrehajtásában. Az ingadozást nem az anyag összetettsége okozta, hanem a legegyszerűbb feladatoknál is megjelentek, vagyis a szellemi tevékenység instabilitására utaltak.

"Fogékonyság"- ez a cselekvések végrehajtásának instabilitása, amely túlzott formában nyilvánul meg, amikor helyes cselekvések váltakoznak abszurdokkal, de az ember ezt nem veszi észre. A válaszkészség abban nyilvánul meg, hogy váratlan választ adnak különféle véletlenszerű környezeti ingerekre, amelyek nem a személyhez szólnak. Ennek eredményeként a normális gondolkodási folyamat lehetetlenné válik: bármilyen inger megváltoztatja a gondolatok és cselekvések irányát, az ember vagy helyesen reagál, vagy őszintén nevetséges a viselkedése, nem érti, hol van, hány éves stb. A betegek válaszkészsége a csökkent agykérgi aktivitás következménye Lerombolja a szellemi tevékenység céltudatosságát. Az ilyen rendellenességek súlyos agyi érrendszeri betegségekben és magas vérnyomásban szenvedő betegeknél fordulnak elő.

"Csúszás" abban áll, hogy az ember bármilyen tárgyon okoskodva egy hamis, nem megfelelő asszociáció után hirtelen kiszakad a helyes gondolatmenetből, majd ismét képes helyesen érvelni, anélkül, hogy megismételné, de ki sem javítaná.

A gondolkodás az emberek szükségleteihez, törekvéseihez, céljaihoz és érzéseihez kapcsolódik, ezért motivációs és személyes összetevőinek megsértését észlelik.

A gondolkodás sokszínűsége- ez egy olyan rendellenesség, amikor bármely jelenségre vonatkozó ítéletek különböző síkon vannak. Ráadásul inkonzisztensek, az általánosítás különböző szintjein fordulnak elő, vagyis időről időre az ember nem tud helyesen érvelni, cselekedetei megszűnnek céltudatosak lenni, elveszíti eredeti célját, és még egy egyszerű feladatot sem tud végrehajtani. Az ilyen zavarok skizofréniában fordulnak elő, amikor a gondolkodás „úgy tűnik, hogy egyszerre különböző csatornákon folyik”, megkerülve a vizsgált probléma lényegét, nincs célja, és érzelmi, szubjektív attitűdre vált. A hétköznapi tárgyak éppen a gondolkodás sokfélesége és az érzelmi gazdagság miatt kezdenek szimbólumként hatni. Például az önvád téveszméitől szenvedő beteg, miután kapott egy sütit, arra a következtetésre jut, hogy ma megégetik a kemencében (a süti számára a sütő szimbóluma, ahol megégetik). Az ilyen abszurd érvelés azért lehetséges, mert az érzelmi elfoglaltság és a gondolkodás sokfélesége miatt az ember bármilyen tárgyat nem megfelelő, torz aspektusból tekint.

Érvelés- bőbeszédű, meddő érvelés, amely a megnövekedett affektivitás, a nem megfelelő attitűd, a jelenség valamilyen fogalom alá vonásának vágya következtében jelenik meg, és ebben az esetben az ember értelmi és kognitív folyamatai nem sérülnek. Az okfejtést gyakran úgy jellemzik, mint „egy kis megítélés tárgyával kapcsolatos nagy általánosításra és értékítélet kialakítására való hajlamot” (B. V. Zeigarnik).

A gondolkodás szabályozó funkciójának megsértése meglehetősen gyakran megjelenik még teljesen egészséges embereknél is. Erős érzelmek, affektusok, érzések esetén az ember ítéletei tévessé válnak, és nem megfelelően tükrözik a valóságot, vagy gondolatai helyesek maradhatnak, de megszűnnek szabályozni a viselkedést, helytelen cselekedetek, abszurd cselekedetek merülnek fel, és néha „őrültté” válik. „Ahhoz, hogy az érzések felülkerekedjenek az értelem felett, az elmének gyengének kell lennie” (P. B. Gannushkin). Erős érzelmek, szenvedély, kétségbeesés hatására vagy különösen akut helyzetben az egészséges emberek a „zavartsághoz” közeli állapotot élhetik át.

Csökkent kritikai gondolkodás. Ez az a képtelenség, hogy megfontoltan, objektív feltételeknek megfelelően ellenőrizzük és korrigáljuk a cselekedeteinket, figyelmen kívül hagyva nemcsak a részhibákat, de még a tetteink és ítéleteink abszurditását is. A hibák eltűnhetnek, ha valaki arra kényszeríti az embert, hogy ellenőrizze a tetteit, bár ő gyakrabban reagál másként: „És így lesz.” Az önuralom hiánya vezet ezekhez a zavarokhoz, amelyektől maga az ember szenved, azaz cselekedeteit nem a gondolkodás szabályozza, és nincsenek alárendelve a személyes céloknak. Mind a cselekvések, mind a gondolkodás hiányzik a céltudatosságból. A kritikusság romlása általában az agy elülső lebenyeinek károsodásával jár. I. P. Pavlov írta:

„Az elme erejét sokkal inkább a valóság helyes megítélése méri, mint az iskolai tudás tömege, amelyet tetszés szerint gyűjthetsz, de ez egy alacsonyabb rendű elme. Az intelligencia sokkal pontosabb mércéje a valósághoz való helyes hozzáállás, a helyes orientáció, amikor az ember megérti céljait, előre látja tevékenységének eredményét, kontrollálja magát.”

"Elszakadt gondolkodás" akkor fordul elő, ha valaki órákon át monológokat tud kiejteni, bár a közelben mások is jelen vannak. Ugyanakkor az állítások egyes elemei között nincs kapcsolat, nincs értelmes gondolat, csak érthetetlen szófolyam. A beszéd ebben az esetben nem a gondolkodás eszköze vagy a kommunikáció eszköze, nem magának az embernek a viselkedését szabályozza, hanem a beszéd mechanizmusainak automatikus megnyilvánulásaként működik.

Nál nél eufória, szenvedély(néhány embernél a mámor kezdeti szakaszában) a gondolkodási folyamat rendkívüli felgyorsulása következik be, az egyik gondolat a másikra „ugrik”. A folyamatosan felmerülő, egyre felszínesebbé váló ítéletek megtöltik tudatunkat, és egész folyamokban áradnak ki a körülöttünk lévőkre.

Önkéntelen, folyamatos és ellenőrizhetetlen gondolatfolyamnak nevezzük mentalizmus. Ellentétes gondolkodási zavar - Sperrung, azaz a gondolkodási folyamat megszakítása. Mindkét típus szinte kizárólag skizofréniában fordul elő.

Indokolatlan „gondolkodási alaposság”- ez az a helyzet, amikor mintegy viszkózussá, inaktívvá válik, és általában elvész a fő, lényeges kiemelésének képessége. Amikor valamiről beszélnek, az ilyen rendellenességben szenvedők szorgalmasan, vég nélkül leírnak mindenféle apróságot, részletet, részletet, aminek nincs értelme.

Az érzelmes és izgatott emberek néha megpróbálják egyesíteni a páratlant: teljesen más körülményeket és jelenségeket, egymásnak ellentmondó elképzeléseket és álláspontokat. Lehetővé teszik bizonyos fogalmak helyettesítését másokkal. Ezt a fajta „szubjektív” gondolkodást ún paralogikus.

A sztereotip döntések és következtetések meghozatalának szokása ahhoz vezethet, hogy nem tudunk önállóan kiutat találni a váratlan helyzetekből és nem tudunk eredeti döntéseket hozni, vagyis ahhoz, amit a pszichológiában neveznek. a gondolkodás funkcionális merevsége. Ez a tulajdonság a felhalmozott tapasztalattól való túlzott függőségével függ össze, amelynek korlátai és ismétlődése sztereotípiákhoz vezet.

Egy gyerek vagy egy felnőtt álmodik, hősnek, feltalálónak, nagy embernek stb. képzeli magát. Egy képzeletbeli fantáziavilág, amely pszichénk mély folyamatait tükrözi, bizonyos emberek gondolkodásának meghatározó tényezőjévé válik. Ebben az esetben beszélhetünk autista gondolkodás. Az autizmus olyan mély elmerülést jelent a személyes élmények világában, hogy megszűnik a valóság iránti érdeklődés, megszakad és meggyengül a vele való kapcsolat, a másokkal való kommunikáció iránti vágy pedig irrelevánssá válik.

Szélsőséges fokú gondolkodási zavar - félrebeszél, vagy "intellektuális monománia". A valóságnak nem megfelelő és annak egyértelműen ellentmondó gondolatok, elképzelések, érvelések téveszmének minősülnek. Így a normálisan érvelő és gondolkodó emberek hirtelen olyan gondolatokat kezdenek kifejezni, amelyek mások szemszögéből nagyon furcsaak, és lehetetlen őket meggyőzni. Vannak, akik orvosi végzettség nélkül „új” módszert találnak ki például a rák kezelésére, és minden erejüket a briliáns felfedezésük „megvalósításáért” való küzdelemnek szentelik („találmány delírium”). Mások projekteket dolgoznak ki a társadalmi rend javítására, és készek bármit megtenni azért, hogy az emberiség boldogságáért küzdjenek („a reformizmus nonszenszje”). Megint mások belemerülnek a mindennapi problémákba: vagy éjjel-nappal „megállapítják” házastársuk hűtlenségének tényét, amiről azonban már nyilvánvalóan meg vannak győződve („féltékenységi delírium”), vagy abban bíznak, hogy mindenki szerelmes. kitartóan zaklatnak másokat szeretetteljes magyarázatokkal ("erotikus delírium"). A leggyakoribb az „üldözési téveszme”: állítólag rosszul bánnak valakivel a szolgálatban, a legnehezebb feladatot adják neki, kigúnyolják, megfenyegetik, üldözni kezdik.

A téveszmés eszmék intellektuális minősége és „meggyőzésének” mértéke az általuk „elfogott” gondolkodási képességeitől függ. Megtalálni korántsem könnyű, és nem is mindig lehetséges. Ezért a téveszmés értelmezések és álláspontok könnyen „megfertőzhetnek” másokat, és a fanatikus vagy paranoiás egyének kezében félelmetes társadalmi fegyvernek bizonyulnak.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

közzétett http://www.allbest.ru/

Gondolkodási zavar

gondolkodási mentális zavar

Gondolkodás - a reflexió mentális folyamata, a valóság tárgyainak és jelenségeinek objektív tulajdonságai, valamint a köztük lévő legjelentősebb összefüggések és kapcsolatok, ami végső soron a világról szóló új ismeretek megszerzéséhez vezet. A gondolkodási zavarok a mentális betegségek gyakori tünete. Változatos karakterű. A jogsértések lehetnek enyhék, közepesek és súlyosak.

Zeigarnik B.BAN BEN.Vháromféle gondolkodási patológiát azonosít:

1. a gondolkodás operatív oldalának megsértése (elvész a gondolkodás alapvető műveleteinek, leggyakrabban az általánosítás és az absztrakció használatának képessége);

2. a mentális tevékenység dinamikájának zavarai (a gondolkodás tehetetlensége vagy labilitása (a gondolatok lassúsága vagy „ugrálása”).

3. a gondolkodás személyes (motivációs) komponensének megsértése (a gondolkodás szabályozó motivációs funkciója megszakad, kritikussága a jelenségekkel: 1. a fogalmak látens tulajdonságainak aktualizálása, 2. a gondolkodás „sokszínűsége”, 3. „szakadás” gondolkodás);

A gondolkodási zavarok klinikai osztályozása:

A gondolkodási zavarok lehetnek:

mennyiségi(asszociatív folyamatzavarok) és minőség(az ítéletek és következtetések patológiája).

Mennyiségi . Az asszociációs folyamat patológiája:

1. A gondolkodás ütemének megsértése ( felgyorsult vagy lassú- az időegységre jutó társulások száma szerint);

2. Csökkent gondolkodási mobilitás ( részletes- az érvelés felvetett problémája számos mellékrészleten megy keresztül; alapos- részletezés a mellékasszociációkban való elakadással, de visszatérve a fő gondolati témához ; viszkózus- rendkívüli alaposság);

3. A gondolkodás céltudatosságának megsértése (az ésszerű gondolkodás - az érvelés felvetett problémája elkerülhető, tétlen beszéd; ataxiás-asszociatív gondolkodás - a „szárnyakkal repül a víz alatt” asszociációk közötti logikai kapcsolat teljes hiánya; paralogikus gondolkodás - szintén nincs az asszociációk közötti logika, de a formális logika nyilvánvalóan sérül; a szimbolikus gondolkodás egyéni szimbolizmus, mások számára érthetetlen).

Minőség . Az ítéletek és következtetések patológiája - téveszmés, rögeszmés és domináns ötletek. Szuper értékes ötletek- valós, de jelentéktelen tényen alapul, amit a beteg túlbecsül és méltatlanul nagy helyet ad neki. Megszállottságok- olyan kitartó gondolatok megjelenése az elmében, amelyeket a beteg nevetségesnek értékel, de nem tudja kiküszöbölni őket. Uralkodó ötletek- méltatlanul nagy helyet foglal el az ember tudatában - "leragadja" a figyelmet...

A gondolkodási zavarok osztályozása a patopszichológiában

Kórpszichológiai szekció orvosiItsinskayapszichológia, a mentális zavarok mintázatait vizsgálja különféle módszerekkel, tesztekkel stb.

Példák különböző szindrómák rendellenességeire.

1. a gondolkodás operatív oldalának megsértése:

Az általánosítás szintjének csökkentése. Az ítéletekben a tárgyakról és jelenségekről alkotott közvetlen elképzelések dominálnak. Az általános jellemzőkkel való működést felváltják az objektumok közötti konkrét kapcsolatok. Az osztályozás nem elérhető, vagy nagyszámú kis csoport jön létre a köztük lévő konkrét jelentés alapján. Nem értik a feladat értelmét. A betegek gyakran a létfontosságú alkalmasság helyzetéből közelítik meg ezeket a feladatokat, amikor egy tárgyat ábrázolnak. Az általánosítási folyamat torzulása. A betegek megítélése csak a jelenségek véletlenszerű oldalát tükrözi, a tárgyak közötti lényeges kapcsolatokat nem.

A rendellenesség lehetséges okai: mentális retardáció, epilepszia, szerves agykárosodás ( Val velmemóriavesztés, intellektuális tevékenység produktivitásának gyengülése, affektivitás változásai, viselkedési zavarok... Az intellektuális szféra elégtelensége többletterheléssel válik leginkább szembetűnővé, alacsony terhelésben nyilvánul megó a tevékenység termelékenysége) .

2. na mentális tevékenység dinamikájának zavarai

Az ítélet következetlensége. A feladat végrehajtásának instabilitása. Összeomlik, majd ismét visszatér a normál kerékvágásba. Figyelmetlenség a teljesítmény ingadozása miatt. A logikai kapcsolatokat véletlenszerű kapcsolatok váltják fel. Azonos nevű csoportok kialakítása. Szerves agyi elváltozások, MDP, traumás agysérülés.

A gondolkodás labilitása. Ötletek letöltése. A jogsértések tartós jellege. Ha hibát jeleznek, kijavíthatják. A felmerülő asszociációk kaotikus jellegűek, és nincsenek gátolva. Egy asszociatív kísérletben a pácienst arra kérik, hogy írjon le 60 szót. Nagyon gyorsan fog írni. Ha azt kérik, hogy válaszoljon egy szóra asszociációval, akkor nem lesz helyes. A beteg nehezen tudja követni az utasításokat. Az ötletek letöltése felületes és az értelem megvan.

A rendellenesség lehetséges okai: a gondolkodás labilitása figyelhető meg a mániás-depressziós pszichózisban szenvedő betegeknél a betegség mániás fázisában. Mániás állapotok.

Fogékonyság . A munkavégzés módjában tapasztalható instabilitás eltúlzott formája. A beteg könnyen elterelhető, nem tudja gondolatmenetét a megállapított irányban tartani. Bármilyen ingerre reagálnak. Ha egyszer eltereli a figyelmet, nehéz visszatérni az előző feladathoz. "Mező" viselkedés. A tevékenység fókusza elveszett. Mentális műtétek lehetségesek.

A rendellenesség lehetséges okai: érrendszeri betegségek, traumás agysérülések.

A gondolkodás tehetetlensége. A múltbeli tapasztalatok összefüggéseinek tehetetlenségében rejlik, és abban fejeződik ki, hogy a betegek nem tudják megváltoztatni a választott munkamódszert, megváltoztatni ítéleteiket. Nem tudnak egyik tevékenységtípusról a másikra váltani. A vágy, hogy mindent egyszerre tükrözzön. Nehéz rávenni az embereket, hogy meggondolják magukat, és nem látják más út lehetőségét.

A rendellenesség lehetséges okai: epilepszia, szerves agykárosodás.

Csúszás. A beteg hirtelen elkalandozik a helyes gondolattól a hamis asszociációig, és ekkor ismét képes a helyes érvelésre, anélkül, hogy megismételné a hibát, de ki sem javítaná. A rendellenesség lehetséges okai: érrendszeri betegségek.

Az ilyen betegek néha képesek dolgozni. De ezt gyakori kudarcokkal teszik, és elvesztik korábbi képesítéseiket. Olyan munkát végezni, amely nem igényli új ismeretek megszerzését és felhasználását. Szellemi termelésük minősége alacsony, a munkatempó lassú.

3. A céltudatos gondolkodás megsértése. A gondolkodás motivációs összetevője.

A gondolkodás sokszínűsége. A páciens megítélése a témáról különböző síkon halad, a páciens megítélésének különböző aspektusai összefonódnak és egyidejűleg együtt élnek. Ennek eredményeként a páciens következtetései nem a jelenség vagy tárgy helyes megértésére irányulnak. A páciens nem tartja meg a beszélgetés vagy a feladat célját. Vannak véletlenszerű asszociációk, emlékek, vágyak.

Szakadt gondolkodás. Nem próbál semmilyen információt közölni. A mondatoknak nincs értelme, bár nyelvtanilag helyesek. Az ítéletek elvesztik koherens jellegüket. A beteg bárki jelenlététől függetlenül beszél. A páciens hosszadalmas nyilatkozataiban nincs érvelés. A betegek számos kifejezést kiejtenek, de nincs értelmes rész. A páciens gondolatainak egy konkrét tárgyának hiánya.

A betegeket nem érdekli beszélgetőpartnerük figyelme, beszédükben nem fejezik ki kapcsolatukat más emberekkel, a beszéd kommunikációs funkciója hiányzik. Az asszociációk gyengülése. A beszéd jellege nem szabványos, paralogikus. Szemantikai komponens hiányában a beszéd grammatikai vonatkozása nem sérül.

A rendellenesség lehetséges okai: skizofrénia.

Érvelés. Hajlam a meddő okoskodásra és filozofálásra. Az érvelés tárgyának elvesztéséből, a mellékjellemzők felhasználásából áll a következtetés levonására. A páciens teljes beszédének elvont természete. Az a vágy, hogy bármilyen jelenséget valamilyen fogalom alá vonjunk. Skizofrénia esetén másokat tanít meg élni. Moralista. Kompenzál minden meghibásodást, kártérítést abban az esetben, ha nem sikerült megbirkózni bármely helyzettel. Beleértve a hangos beszédet és az összes végrehajtott intellektuális tevékenységet a tervbe. Elmerül a részletekben.

A rendellenesség lehetséges okai: epilepszia, skizofrénia, szerves agykárosodás.

A kritikusság megsértése

A betegek kritikussága megszűnik. A tettei feletti kontroll elvesztésének következménye. A betegek meggondolatlanul egyetérthetnek abszurd ítéletekkel, és egyetérthetnek egy másik személy ítéletével. A betegek gyakran nem veszik észre hibáikat, és amikor rámutatnak a hibákra, azokat nem javítják ki. A kritikák csökkentése képességei és viselkedése értékelése során.

mgondolkodási zavarok kutatási módszerei

1. Osztályozási módszer - (opciók: tárgyak és képeik, ábrák, fogalmak osztályozása). Fókusz - a mentális műveletek és a gondolkodás dinamikájának tanulmányozása. További jellemzők - munkatempó felmérése, váltási képesség, figyelemelosztás jellemzői stb.

2. A tételek kizárásának módja - A szöveges anyag jellemzői. A lehetséges döntési hibák típusai, pszichológiai minősítése és diagnosztikai jelentősége.

3. Üres módszerek.

4. A metaforák, közmondások és kifejezések kapcsolata - a közmondások átvitt jelentésének közvetítése.

5. Cselekményképek magyarázata - az események sorrendjének megállapítása. Egy vizsgálat során ismételt előadás szükségessége. A különböző betegségekben szenvedő betegek tipikus hibái.

6. Az asszociációk vizsgálata (szabad asszociációk, kölcsönös asszociációk, asszociációk ezzel szemben).

Közzétéve az Allbesten

Hasonló dokumentumok

A gondolkodási zavarok típusai és osztályozása. A gondolkodási zavarok legszembetűnőbb megnyilvánulásainak áttekintése és rövid leírása. Nehézségi körülmények a gondolatok egymás utáni áramlásában. Az egyéni következtetések és ítéletek közötti kapcsolat hiányának okai.

bemutató, hozzáadva 2014.05.01


A gondolkodás fogalma, jellemző vonásai, tanulmányozása a modern pszichológiai tudományban. A gondolkodás, fajták és egymáshoz való viszonyuk „páros” osztályozása. A gondolkodás és az észlelés megkülönböztető jegyei. Az autizmus pozitív értéke.

jelentés, hozzáadva: 2010.02.24


A gondolkodás pszichológiai lényege és szintjei. A gondolkodás típusainak jellemzői. A gondolkodás egyéni pszichológiai jellemzői. A gondolkodás és a beszéd kapcsolata. A gondolkodás diagnosztizálásának módszerei. Módszerek a gondolkodás diagnosztizálására óvodáskorú gyermekeknél.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.07.24


A gondolkodás, mint a legmagasabb szintű kognitív mentális folyamat. A modern pszichológiában elfogadott gondolkodástípusok kialakulásának szakaszai és feltételes osztályozása. Az általános iskolások vizuális-effektív és vizuális-figuratív gondolkodásának fejlesztésének jellemzői.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.12.29


A gondolkodás mint mentális folyamat indoklása. A fiatalabb iskolások gondolkodásfejlesztési lehetőségeinek, feltételeinek tanulmányozása. Korrekciós és fejlesztő gyakorlatsor kialakítása a tanulók gondolkodási szintjének javítása, tanulmányi teljesítményük növelése érdekében.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.05.25


A gondolkodás, mint speciális lelki folyamat sajátos jellemzői, jelei, élettani alapjai. Fogalmi és figuratív, vizuális-figuratív és vizuális-hatékony gondolkodás. Fogalomalkotás mechanizmusai. A gondolkodás fejlődésének szakaszai.

absztrakt, hozzáadva: 2012.08.04


A gondolkodás általános fogalma és típusai, mint az emberi idegrendszer legmagasabb rendű szaporodási formája mindannak, ami őt a környezetében körülveszi. A gondolkodás mint mentális folyamat vizsgálati módszereinek jellemzői. Az „Intellektuális labilitás” módszer lényege

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.03.18


A gondolkodás operatív oldalának megsértése. A konvenciók félreértése, amikor az alanyok közmondásokat és metaforákat értelmeznek. Az általánosítási folyamat torzulása. Személyiségzavarok okozta gondolkodási zavarok. Az érvelés tünetének pszichológiai jellemzői.

teszt, hozzáadva 2016.03.22


A gyermek mentális fejlődésének periodizálása és Stern konvergenciaelmélete. A kreatív gondolkodás tanulmányozása és a mentális tevékenység patológiájának különböző formáinak elemzése. Az intelligencia előfeltételeinek megsértése: memória és figyelem. Ötletek a Gestalt pszichológia iskolájából.

jelentés, hozzáadva: 2011.01.28


A gondolkodás egy aktív folyamat, amely az emberi agy objektív világát ítéletek, fogalmak és következtetések formájában tükrözi. A gondolkodás, mint kognitív folyamat lényege, típusai, típusai. A gondolkodás egyéni jellemzői. A beszéd mint a gondolkodás eszköze.

Gondolkodási zavarok adódhatnak azért, mert nincs állandó kontroll a tettei felett és az elkövetett hibák kijavítása. Ez a fajta gondolkodási zavar a kritikai gondolkodás megsértéseként írható le.

A kritikai gondolkodás kérdésével a pszichológia csak általánosságban foglalkozik. S. L. Rubinstein hangsúlyozta, hogy csak a gondolkodási folyamatban, amelyben az alany többé-kevésbé tudatosan korrelálja a gondolkodási folyamat eredményeit az objektív adatokkal, lehetséges a hiba, és a hiba felismerésének képessége a gondolkodás kiváltsága. Az elme tulajdonságait kiemelve B. M. Teplov rámutat a kritikusságra, és úgy értékeli, mint a gondolati munka szigorú értékelésének képességét, gondosan mérlegelni a felmerülő hipotézisek mellett és ellen szóló érveket, és átfogó tesztelésnek veti alá ezeket a hipotéziseket. L. S. Vigotszkij többször is hangsúlyozta, hogy a tudatosság és az elsajátítás kéz a kézben jár. L. S. Vygotsky Kurt Lewin elméletének fő hátrányát abban látta, hogy alábecsülte az ember cselekedeteinek és ítéleteinek elsajátításának lehetőségét.

A kritikusság problémájával A. G. Spirkin, E. V. Shorokhova, L. I. Bozhovich és munkatársai is foglalkoznak a tudatformálás és az öntudat kialakulásának problémájával kapcsolatban.

A kritikusság fogalma a pszichopatológiában nem egyértelmű; Ez gyakran a téveszmék, hallucinációk és más fájdalmas élmények iránti kritikus hozzáállásra utal. Ez a rész a kritikusság azon típusát elemzi, amely az átgondolt cselekvés képességéből áll, az objektív feltételeknek megfelelően ellenőrizni és korrigálni a tetteit.

A kísérleti feladatok elvégzése során a hibák egy speciális csoportját fedezték fel, amely a tárgyak meggondolatlan manipulációjaként jellemezhető. Így például az objektumok osztályozásával kapcsolatos kísérletben a betegek anélkül, hogy meghallgatták volna az utasításokat, rövid pillantást vetettek a kártyákra, és elkezdték csoportokba rendezni a tárgyakat anélkül, hogy ellenőrizték volna magukat. Tehát az egyik beteg elkezdi a közelben fekvő kártyákat egy csoportba helyezni: „medve”, „hőmérő”, „lapát”, „szekrény”; egy másik csoportba gyűjti a széleken elhelyezett kártyákat: „gomba”, „madár”, „bicikli”.

Lényegében maga a feladat nem jelent meg a páciens számára. Amikor a kísérletvezető jelzi, hogy a csoportokat jelentésük szerint kell kiválasztani, hogy a kártyák egymáshoz illeszkedjenek, a páciens helyesen rendezi a kártyákat, általános jellemzők (állatok, bútorok, emberek, növények) alapján azonosítja a csoportokat.

Ez a hibáival szembeni közömbös hozzáállás egyes betegeknél a legabszurdabb formát öltötte. Például egy beteg, aki megőrizte a számolás készségét, olyan durva hibát követett el lánya életkorának kiszámításakor, hogy a lánya két évvel fiatalabb volt nála. Amikor a kísérletvezető felhívta a páciens figyelmét számításának abszurditására, zavartalanul így válaszolt: "Bármi megtörténhet." Például egy másik páciens, akinek egy iskolába járó fiú farkastámadását ábrázoló képsort mutattak, alig nézte a képeket, és így válaszolt: „A fiú fára mászik, valószínűleg almát akar szedni.” Kísérletező: "Nézd meg közelebbről." Beteg: "Egy fiú megszökik a farkasok elől." Egy másik páciens, aki alig hallgatta meg a kísérletező kérését, hogy magyarázza el a közmondást: „Üss, amíg a vas forró”, így válaszol: „Igen, igen, a vasat meg kell olvadni, különben nem képlékeny” - majd helyesen elmagyarázza: „ Nem kell sokáig halogatni a dolgot.”

A betegek megérthetik a mese tartalmát, az utasítások konvencionális jelentését, megérthetik a közmondás átvitt jelentését, elkülöníthetnek egy általánosított jelet, és ugyanakkor durva hibákat követhetnek el, nem az utasítások szerint járhatnak el, és helytelenül tulajdoníthatnak kifejezéseket. a közmondáshoz. Következésképpen a páciensek megérthetik a feladat körülményeit, ugyanakkor ezzel ellentétesen cselekedhettek.

I. I. Kozhukhovskaya munkája az elmebeteg betegek kritikussági zavarainak problémájával foglalkozott. A kritikusság megsértésének feltárt különféle megnyilvánulásai alapot adtak a szerzőnek ezek némi rendszerezésére.

A kritikátlanság különféle formái közül I. I. Kozhukhovskaya kiemelte az általunk leírt jelenséghez közvetlenül kapcsolódó szempontot, a „gondolkodás kritikusságának romlását”.

A korábbi fejezetekben többször utaltunk arra, hogy a páciens kísérlethez való hozzáállását mindig magának a kutatásnak a értelmének megértése motiválja. A pszichoneurológiai intézetben helyzetbe került beteget mindig többé-kevésbé jelentős indítékok vezérlik. Ezért a betegek általában hozzáállással is rendelkeznek a hibáikhoz. I. I. Kozhukhovskaya megjegyzi, hogy a páciensnek az elkövetett hibákhoz való hozzáállásának fokozatossága bizonyos mértékig mutatója lehet a betegek mentális tevékenységének kritikusságának. Megmutatta, hogy a betegek kritikussága többféleképpen nyilvánult meg: volt, aki saját maga javította ki a hibáit, volt, aki ezt csak a kísérletvezető „nyomására”, mások megvédték döntéseiket. Ugyanakkor I. I. Kozhukhovskaya megjegyzi egy nagyon érdekes tényt, hogy általában az ítéletek sokféleségével kapcsolatos hibákat nem lehetett kijavítani. Más szóval, nem lehetett korrigálni azt a típusú gondolkodási zavart, amely a betegek motivációs szférájának megsértésével jár. Ez a tény, amelyet I. I. Kozhukhovskaya fedezett fel, alapvető jelentőségű, és egybecseng Talat Mansur Gabriyal végzős hallgatónk munkájának következtetésével, aki azt is feltárta, hogy a gondolkodás sokszínűségének struktúrájában mutatkozik meg különösen egyértelműen a motivációs komponens megsértése ( 3. ábra).

Különösen egyértelműek voltak a betegek hibás, véletlenszerű döntései a feladatokban, bár tartalmilag egyszerűek, de nemcsak a munka végén, hanem a feladat minden egyes szakaszában is megkívánták a cselekvésük irányítását. Szemléltetésül bemutatjuk M. I. Urusova-Belozertseva szakdolgozatának adatait, amelyet 1959-ben készítettünk irányításunk alatt.

A betegeket rövid történetekkel kínálták, amelyekből hiányoztak az egyes szavak; a tantárgyaknak pótolniuk kell ezeket a hiányosságokat (az Ebbinghaus-technika egyik változata).

Az alanyok olyan betegek voltak, akiknél az agy fronto-bazális szakasza elváltozásokat szenvedett. A következő történeteket javasolták.

1. Az oroszlán lett... és nem tudott továbbmenni... Aztán úgy döntött, hogy ravaszságból él; lefeküdt az odújába és úgy tett, mintha... És akkor más állatok kezdtek jönni, és meglátogatták a beteget... És amikor megjöttek, rájuk csapott és... Jött egy róka, de nem ment be az odúba, hanem megállt... Az oroszlán megkérdezte tőle: „Miért nem jössz be hozzám?” A... válaszolt: "Sok nyomot látok, ami a tiedhez vezet... de nem látom... ami visszavezetne."

2. Egy férfi vékony szálakat rendelt a fonónak... A fonó vékony szálakat sodort, de a férfi azt mondta, hogy a szálak... és neki a legvékonyabb szálak kellenek. A fonó azt mondta: „Ha ezek nem jók neked, akkor itt vannak mások” – és rámutatott... egy helyre. Azt mondta, nem látta. "Ezért nem látod, hogy nagyon vékonyak. Én magam nem látom őket." A bolond megörült, és rendelt magának még ilyeneket... és pénzt fizetett ezekért.

V. I. Urusova-Belozerdeva szerint a leírt csoportba tartozó betegek közül csak négyen olvasták először a történetet; a maradék 14 alany „helyben” töltötte ki az üres helyeket, anélkül, hogy odafigyelt volna az őket követő mondatra.

Megjegyzendő, hogy a csökkent generalizációs, de önmagukkal szemben kritikus attitűdű betegeken végzett kontrollkísérletek más képet tártak fel: még azok a betegek is, akik nem tudtak jól megbirkózni a feladatokkal, mindig elolvasták a teljes történetet és gondolkodtak. az általuk beszúrt szóról.

Példákat mutatunk be e feladatok elvégzésére a leírt csoportba tartozó betegek *.

* (Zárójelben vannak a beszúrandó szavak; A dőlt betűk a betegek által beszúrt szavakat jelölik.)

T. beteg: „Egy férfi utasított egy fonót, hogy vékonyítsák el kezek(szálak). A fonó vékony szálakat sodort, de a férfi azt mondta, hogy a szálakat Nem(vastag), és hogy neki a legvékonyabb szálakra van szüksége. A fonó azt mondta: „Ha ezek nem jók neked, akkor itt vannak neked mások” – és megmutatta Egyéb(üres hely. Azt mondta, hogy nem látta. "Ezért nem látod, hogy vékonyak, én magam sem látom őket." A bolond megörült, és rendelt még kettőt kezek(szálak), de ezekért fizettem pénzt."

T. beteg: „Az oroszlán lett morgás(megöregedni), és nem tudott vadászni. Aztán úgy döntött, hogy ravaszsággal él: lefeküdt a barlangjába, és úgy tett, mintha az lenne alvás(beteg). Így más állatok is elkezdtek látogatni a beteghez szarvas(oroszlán). Amikor megérkeztek, leugrott és megette őket."

A hibásan beszúrt szavakat elemezve V. I. Urusova-Belozerceva a következő típusú hibákat jegyzi meg: a) a beszúrt szavakat csak a legközelebbi szavakkal összefüggésben lehetett használni, de a következő szavaktól és a teljes cselekménytől elkülönítve; b) a beszúrt szavak teljesen véletlenszerűek; c) a beszúrt szavak más történetekből származnak.

I. I. Kozhukhovskaya fenti tanulmányaiban azt a kérdést elemezték, hogy a kísérletező értékelése milyen hatással van a betegek kritikus hozzáállására tevékenységük termékéhez. Ehhez az Ebbinghaus-módszert alkalmazták az Urusovo-Belozertseva változatban, de módosított utasításokkal: miután az alany kitöltötte a szöveget, a kísérletvezető közölte vele, hogy hibákat követett el, és azokat ki kell javítania.

A kísérletező megjegyzései eltérő hatással voltak az alanyok munkához való hozzáállására. Az egészséges alanyok (kontrollcsoport) alaposan átnézték a szöveget, és kijavították a hibákat. A kísérleti helyzethez kritikusan hozzáállással rendelkező páciensek egy része kijavította a hibákat, esetenként paradox jelenséget is feltárt: annyira lefoglalta őket az ellenőrzés, olyan intenzíven ellenőriztek, hogy erőfeszítéseik újabb hibákhoz vezettek, és a betegek csak egy része maradt közömbös. az ellenőrzéshez nem volt semmi probléma.telepítés hibajavítás céljából. Ezek skizofrén betegek voltak, akiknek klinikai képe a letargia és a közömbösség tüneteit mutatta. Egy kísérleti pszichológiai vizsgálat, amelyet ezekkel a betegekkel végeztek, szintén nem annyira kognitív folyamataikban, mint inkább megváltozott motivációban talált változást. Ezt bizonyítják az I. I. Kozhukhovskaya munkáiban bemutatott mennyiségi adatok.

Összefoglalva, azt mondhatjuk, hogy az ebben a bekezdésben leírt gondolkodási zavarok, amelyeket „csökkent kritikai gondolkodásnak” nevezünk, lényegében túlmutatnak a kognitív folyamatok zavarainak határain, és úgy tekintendők, mint az egyén viselkedésének felismerésének és értékelésének képtelensége. egész, azaz a személyiséggel szembeni kritikusság hiányaként, a szó tágabb értelmében vett magatartás szabályozhatóságának megsértésének következményeként. A bemutatott adatok azt mutatják, hogy lehetetlen a mentális tevékenység elemzése az egyes folyamatok megsértésének elemzésén keresztül: memória, figyelem, észlelés, gondolkodás. Ez az orosz pszichológiában jól ismert álláspont különösen egyértelműen megjelenik a pszichiátriai gyakorlat bármely problémájának megoldása során. Például egy vajúdási vagy igazságügyi orvosszakértői vizsgálat során gyakran felmerül a beteg gondolkodásának vagy memóriazavarának kérdése. Kísérleti pszichológiai kutatások azt mutatják, hogy a valóságban az ember cselekedetei feletti kontroll sérül. A viselkedés ellenőrizhetőségének megsértése különböző formákat ölthet, beleértve a gondolkodás zavarának formáját is.

Annak ellenére, hogy a gondolkodási zavar a neuropszichiátriai betegségek leggyakoribb tünete, nincs egyetlen minősítés vagy egyetlen elv e rendellenességek elemzésére. Mert a kutatás különböző pszichológiai elméleteken, filozófiai és módszertani álláspontokon alapult. Zeigarnik, miután elemezte a gondolkodási zavarokkal kapcsolatos összes rendelkezést és elméletet, arra a következtetésre jutott, hogy a gondolkodás egy olyan tevékenység, amely a problémák megoldását célzó fogalomrendszeren alapul. A rendszer a célnak van alárendelve, figyelembe véve a feladat végrehajtásának feltételeit. Ezért egy feladat sikeres végrehajtásához szükséges ennek a célnak a megtartása, egy műveleti program és egy algoritmus megvalósítása, valamint a feladatok előrehaladásának összehasonlítása a várt eredménnyel. Az összehasonlítás alapján a helytelen mozdulatokat kijavítják. Zeigarnik a következő típusú gondolkodási zavarokat azonosította:

2) A gondolkodás dinamikájának megsértése

3) A gondolkodás motivációs összetevőjének megsértése

4) Csökkent kritikai gondolkodás

1) A gondolkodás operatív oldalának megsértése. A gondolkodás egy jól ismert fogalomrendszeren alapul, amely lehetővé teszi, hogy a cselekvést általánosított és elvont formákban (vagy általánosítási és kirekesztési formákban) tükrözzük. Egyes mentális betegségek esetén a betegek nem tudják használni az általánosító és kirekesztő műveletek rendszerét, és a gondolkodás operatív oldalának megsértése két szélsőséges lehetőségre redukálódik:

· Az általánosítás szintjének csökkentése. Abból áll, hogy a betegek megítélésében a tárgyakról, jelenségekről szóló közvetlen elképzelések dominálnak, és az általános jellemzőkkel való működést felváltja a tárgyak közötti tisztán specifikus kapcsolatok kialakítása. Kísérleti feladat végrehajtása során a páciensek nem tudják a sokféle jel közül kiválasztani azokat, amelyek a legteljesebben felfedik a fogalmat. A gondolkodásnak ez a fajta patológiája különösen világosan megmutatkozik, amikor a páciens a „tárgyak osztályozása” technikát hajtja végre. A tárgyak sajátos jellemzői, például az erdőben, házban élők, jobban meghatározzák a betegek megítélését, mint egy általános jellemző, például állatok, növények. Néha a betegek nagyszámú kis csoportot hoznak létre a köztük lévő rendkívül specifikus témakapcsolatok alapján. Egyes esetekben a betegek tárgyakat egyesítenek valamilyen cselekmény elemeiként, de nem végeznek osztályozást. Az ilyen döntéseket specifikus szituációs kombinációknak nevezik, és megfigyelhetők epilepsziás, organikus agyi rendellenességekben és oligofrén betegeknél. Ezeknél a betegeknél nem figyelhetők meg olyan pszichotikus tünetek, mint a téveszmék, hallucinációk és tudatzavarok, de nehéz számukra olyan osztályozási műveleteket végrehajtani, amelyek egy tárgy általánosított tulajdonságának kiválasztásával, valamint sok más specifikustól való elvonatkoztatással járnak. tulajdonságait és jellemzőit. Előfordul, hogy a páciensek az életre való alkalmasságuk felől közelítik meg az ábrázolt tárgyakat, és nem értik az elméleti cselekvést vagy a feladatban megbúvó konvenciót. Összefoglalva tehát azt mondhatjuk, hogy az ilyen betegek bizonyos részletektől való elvonatkoztatási képessége károsodott.

· Az általánosítási folyamat torzulása. Leggyakrabban a skizofrénia egyszerű lomha és hallucinációs-paranoid formájában szenvedő betegeknél figyelhető meg. Ha az általánosítási folyamat csökkenésével a betegek nem lépik túl a magánszemély kapcsolatok határait, akkor az általánosítási folyamat torzulásával rendelkező betegeknél az ítéletek csak a jelenség véletlenszerű oldalát tükrözik, és nem szignifikáns kapcsolatokat. Ez akkor látható, amikor a páciensek kísérleti feladatokat végeznek, ahol a véletlenszerű asszociációk aktualizálása figyelhető meg, és ebben az esetben nem használják fel a páciens sajátos tapasztalatait. Ezért azok a kapcsolatok, amelyekkel a páciens operál, nem tükrözik sem a jelenségek tartalmát, sem a köztük lévő szemantikai kapcsolatokat. Például amikor a „tárgyak osztályozása” technikát hajtják végre, a betegek a keménység elve szerint villát, asztalt, lapátot, a szerves és szervetlen kapcsolat elve szerint gombát, lovat és ceruzát kombinálnak. . A „meleg szél” kifejezés memorizálására szolgáló piktogramos technika végrehajtása során 2 háromszöget rajzol, és egy finom vacsorát – „két kört”, a „kétség” szóhoz pedig egy harcsahalat rajzol. . Ha az általánosság szintjének csökkenése esetén a piktogramos technika alkalmazása nehézségekbe ütközött, mivel nehezen tudják elterelni a figyelmet a szó egyes konkrét jelentéseiről, akkor a skizofrén betegek a fent felsorolt ​​feladatokat végezték el. nagy könnyedséggel, mert kapcsolatokat alakítottak ki anélkül, hogy összefüggésbe hozták volna őket a rájuk bízott feladattal. Ezért rajzaik nem tükrözték sem a szó, sem a kifejezés valódi tartalmát. Így a skizofrén betegek gondolkodását az általánosítási folyamat torzulása jellemzi.

2) A gondolkodás (szellemi tevékenység) dinamikájának megsértése. Köztudott, hogy a gondolkodás olyan gondolatokból álló folyamat, amelyeknek van kezdete, lefutása és vége, vagyis van dinamikájuk. A mentális tevékenység dinamikájában fellépő zavarok egyik fajtája az az ítélet következetlensége, melynek jellemző vonása a feladatvégzés módszereinek instabilitása. Így a szerves agykárosodásban szenvedő betegek, TBI következményei, érelmeszesedés, ezek a betegek könnyen megtanulják az utasításokat (a „tárgyak osztályozása” módszer). Elkezdik a kártyákat egy általános kritérium szerint rendezni, de rövid idő elteltével elhagyják a feladat végrehajtásának helyes útját, és átváltanak a véletlenszerű kombinációk útjára. Megfigyelhető az általánosított és a specifikus szituációs kombinációk váltakozása. Ugyanakkor nagyszámú különböző csoport kezd kialakulni. Ha a beteg lehetőséget kap a pihenésre és valami másra váltani, akkor egy idő után ismét helyesen kezdi el végezni a feladatokat. Ez a betegek kortikális neurodinamikájának kimerülését jelzi. E betegek második jellemzője az a gondolkodás labilitása. Ez figyelhető meg TBI-ban, érelmeszesedésben, bipoláris affektív zavarban (mániás-depressziós pszichózisban) szenvedő betegeknél a mániás fázisban. A gondolkodás labilitása a gondolkodás dinamikájának megsértése, amely a megfelelő és nem megfelelő döntések váltakozásában fejeződik ki. A betegek hibái a feladatok végrehajtása során az voltak, hogy a logikai összefüggéseket véletlenszerű asszociációk váltották fel, a betegek egy csoportba vonták a tárgyakat, mert a kártyák a közelben voltak. Néha a betegek észrevették a hibákat és kijavították azokat. Az adekvát és az inadekvát döntések váltakozása (a dinamika megsértése) nem a gondolkodás szerkezetének durva megsértéséhez, hanem általában a mentális teljesítmény romlásához vezetett. Harmadik jellemző - a gondolkodás tehetetlensége (a gondolkodás merevsége). Epilepsziás betegeknél a TBI következményei, oligofréniában. Ennek a rendellenességnek az alapja a múltbeli tapasztalatok összekapcsolásának tehetetlensége, vagyis amikor a betegek nehezen tudják megváltoztatni a választott munkavégzési módot, megváltoztatják ítéleteik menetét, és át is váltanak egy típusról. tevékenységről a másikra. Intellektuális folyamataikat merevség, lassúság jellemzi, az ilyen betegek állapota általában dekompenzáltnak nevezhető. Például a „objektumok osztályozása” technika végrehajtásakor helyesen tudták azonosítani az objektum fő jellemzőjét, de hibákat követtek el, mert át kellett állniuk a feladat új megoldási módjára. A „piktogram” technika végrehajtásakor a betegek azonnal rajzoltak egy képet, egy szimbólumot, ha lehetett személyt rajzolni a közvetítésre. De amint lehetetlen volt odarajzolni egy embert, nem tudtak hagyományosan megjeleníteni egy szót vagy szavakat. A „tárgyak osztályozása” technikát végrehajtva nemcsak hogy nem vonták össze a vadon élő állatokat és a háziállatokat egy csoportba, hanem ezek az állatok egyetlen példányként működtek. Ennek eredményeként maga az „objektumok osztályozása” feladat még egy meghatározott szinten sem valósul meg. Mert az osztályozás, válogatás, váltás folyamata nehéz számukra. Nehézségek a „felesleges kizárása” technika végrehajtásában. Ezeknél a betegeknél a korábbi tapasztalatok sajátos összefüggései inert módon uralják mentális tevékenységüket, és ezért meghatározzák az ítéletek teljes további menetét. A minden tisztázására törekvő epilepsziás betegeknél ennek következtében a tárgyak közötti összefüggésekre vonatkozó összes hipotézis kimerül, és ez előfeltétele vagy alapja az epilepsziás érvelés kialakulásának, amelyet az alaposság és a túlzott részletesség jellemez. Más szóval ezt a gondolkodás viszkozitásának nevezik. A mentális tevékenység hasznossága nemcsak abban rejlik, hogy az ember képes egyik vagy másik mentális műveletet elvégezni, anyagot elemezni vagy szintetizálni, a lényegeset kiemelni, hanem abban is, hogy ez a képesség a helyes műveletek elvégzésére stabil út. cselekvés. Ez azt sugallja, hogy nemcsak a gondolkodás operatív oldalát kell megőrizni, hanem annak dinamikáját is.

3) A gondolkodás motivációs összetevőjének megsértése. Köztudott, hogy a gondolkodás olyan tevékenység, amelyet cél és kitűzött feladat jellemez. A céltudatos gondolkodás elvesztése nemcsak felületes és hiányos ítéletekhez vezet, hanem ahhoz is, hogy a gondolkodás megszűnik az emberi cselekvések szabályozója lenni. Az emberi cselekvések a szükségleteknek vannak alárendelve, ezért ahhoz, hogy a gondolkodás szabályozza a viselkedést, céltudatosnak, kritikusnak és személyesen motiváltnak kell lennie. A gondolkodási zavarok és a motivációs szférában bekövetkezett változások közötti összefüggés a pszichózis vagy mentális betegség különböző formáinál figyelhető meg. Ezek főként azok a betegek, akiknél az általánosítási folyamat torzulását észlelték. Ezek a betegek a „tárgyak osztályozása” során kimutatták, hogy a dolgok objektív jelentésének stabilitása megszakadt, például: kanalat és autót kombináltak a mozgás közös jele szerint. A tárgyak jelentését és a hozzá fűződő szemantikai kapcsolatokat magában foglaló egység az indítékok és attitűdök szférájának változásai miatt elveszett. És a személyes összetevő (vagy motivációs) megsértése látható egy ilyen jelenségben, rendellenességben, mint pl a gondolkodás sokszínűsége– abban rejlik, hogy a betegek megítélése bármely jelenségről különböző síkon történik. Vagyis a páciens csoportokat („tárgyak osztályozása”) vagy általánosított jellemzők (állatok, edények, bútorok), vagy anyag, szín alapján azonosít. Nem részesítették előnyben egyik jellemzőt sem. Néhány beteget pedig személyes ízlése vagy emlékfoszlányai vezéreltek. A feladatmegoldás eltérő megközelítéseiből adódóan a betegek ítéletei és következtetései nem jelentették a feladat szisztematikus és céltudatos végrehajtását. A betegek mentális tevékenységében pedig logikus ítéletek, eszmék, emlékek, vágyak töredékei fonódtak össze. Az érvelés is jellemző az ilyen betegekre - ez a meddő filozofálásra való hajlam, ami improduktív multiverbális érveléshez vezet. Ezeknél a betegeknél az érvelés nem annyira értelmi fogyatékosságukról, hanem a megnövekedett affektivitásról, a nem megfelelő attitűdről és a jelenségről valamilyen fogalom alá vonásának vágyáról szól. A lényeg az, hogy a kísérletező kísérlete, hogy beavatkozzon és segítse a pácienst a feladat helyes végrehajtásában, nem vezet semmire, és az osztályozás hiányos marad. A betegek érvelése és gondolkodásának sokszínűsége egyaránt tükröződik beszédükben, amely töredezettség jellegét ölti.

4) A kritikusság megsértése. Skizofréniában, szerves agyi elváltozásokban és progresszív bénulásban szenvedő betegek. S.L. Rubinstein hangsúlyozta, hogy csak abban a gondolkodási folyamatban, amelyben az alany többé-kevésbé tudatosan korrelálja a gondolkodási folyamat eredményeit objektív adatokkal, a tévedések lehetősége és a tévedés tudatának képessége a gondolkodás kiváltsága. A pszichopatológiában a kritikai gondolkodás azt jelenti: kritikus hozzáállás a téveszmékhez, hallucinációkhoz és más fájdalmas élményekhez (tünetekhez). A fenti betegek az objektumok osztályozási módszerének végrehajtása során legtöbbször közömbösek a hibáikkal szemben, és hasonló hozzáállással rendelkeznek más módszerek végrehajtása során is. A kísérletező megjegyzései eltérően befolyásolják az alanyok munkához való hozzáállását. Ha 2 alanycsoportot veszünk - egészségesek (kontrollcsoport): a feladat végrehajtására figyeltek, a feladatok elvégzésének teljes folyamata során ellenőrizték és javították a hibákat. A kritikusság bizonyos mértékig megmaradt betegek aránya a hibákat is kijavította, és néhányan olyan túlbuzgók voltak a hibák kijavításában, hogy ez új hibák megjelenéséhez vezetett. A gondolkodás merevsége miatt. A különböző tantárgycsoportok feladatellátását elemezve elmondható, hogy egyes tantárgyaknál a kritikai gondolkodás károsodása túlmutat a kognitív károsodás határain, és jellemző, hogy képtelenség felismerni és értékelni a viselkedését összességében, a betegek a személyiségükkel szemben is kritikátlanok. Mindez pedig a szó tágabb értelmében vett viselkedési kontroll megsértésének következménye.