Megváltozik a személy felfogása a gondolkodási mechanizmusokról. A gondolkodás fiziológiai mechanizmusa

03.03.2022

A PSZICHOLÓGIA FEJLŐDÉSE ÚJ IDŐKBEN

OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUM

OROSZ FÖDERÁCIÓ

Sterlitamak ág

szövetségi állam költségvetési oktatási intézménye

felsőfokú szakmai végzettség

"Baskír Állami Egyetem"

Esszé

téma: A GONDOLKODÁS HATÁSA AZ ÉRZÉKELÉSRE

Teendő(k):

1. éves csoportos tanuló

Tym Elvira Rashitovna

Tudományos tanácsadó:

tudományos fokozat, beosztás

Teljes név

Sterlitamak 20_

1. Az észlelés fogalma

Mentális folyamatok: észlelés, figyelem, képzelet, memória, gondolkodás, beszéd - minden emberi tevékenység legfontosabb összetevői. A kommunikáció, a játék, a tanulás és a munka szükségleteinek kielégítése érdekében az embernek érzékelnie kell a világot, figyelnie kell a tevékenység bizonyos pillanataira vagy összetevőire, elképzelnie kell, mit kell tennie, emlékeznie kell, gondolkodnia kell és ítéletet kell alkotnia. Következésképpen a mentális folyamatok részvétele nélkül az emberi tevékenység lehetetlen, ezek szerves belső momentumaiként működnek. De kiderül, hogy a mentális folyamatok nem csak részt vesznek a tevékenységben, hanem abban fejlődnek, és maguk is speciális tevékenységtípusokat képviselnek.

Az észlelés rendkívül összetett mentális folyamat, melynek alapjai tudattalan és tudatos összetevők egyaránt. Az észlelés mentális tevékenységként definiálható. Ebben az esetben nyilvánvalóan aktívnak, tudatosnak, önkéntesen szabályozottnak minősül. Az észlelés a megismerés alapja, és zökkenőmentesen, elválaszthatatlanul halad a figyelem, a gondolkodás, a memória és más mentális folyamatok között.A múltbeli tapasztalatok, az emlékezet, a gondolkodás, az érzelmek és a személyiségjegyek mind hozzájárulnak az észleléshez. Az érzékelési képesség az embernek és minden idegrendszerrel rendelkező élőlénynek születésétől fogva adott. A tárgyak észlelésének képessége az emberekben és a magasabb rendű állatokban az élet során kialakul.

Az észlelés tárgyak, helyzetek és események holisztikus tükröződése, amely a fizikai ingereknek az érzékszervek receptorfelületeire gyakorolt közvetlen hatásából adódik. Az észlelés eredménye egy észlelési kép.

A tárgy észlelése szakaszosan történik. Az észlelési folyamat során négy egymást követő művelet van: egy tárgy észlelése, megkülönböztetése, azonosítása és felismerése.

Észlelés - ebben a szakaszban az ember csak arra a kérdésre tud válaszolni, hogy van-e inger. Az észlelés következő művelete a diszkrimináció. Ez valójában érzékelés. A diszkrimináció végeredménye az, hogy az ember egy észlelési színvonalat alakít ki. Amikor az észlelési standardot kiemeljük, akkor tárgyazonosításra kerül sor. A felismerés során az észlelés azt az eljárást alkalmazza, hogy egy adott észlelési szabványt korrelál a memóriában tárolt szabványos standardokkal. Azonosításnak nevezzük azt az eljárást, amikor egy pillanatnyilag észlelt tárgyat egy memóriában tárolt képpel azonosítanak, vagy két egyidejűleg észlelt tárgyat azonosítanak. A jól ismert tárgyakat sztereotip alapon, gyorsan és magabiztosan érzékelik.

A pszichológia észlelési mechanizmusának magyarázata során két ellentétes elmélet merült fel. Ezek a Gestalt-elmélet és a behaviorizmus-elmélet.

A Gestalt-koncepció hívei úgy vélték, hogy az állatok és az emberek idegrendszere nem az egyes külső ingereket, hanem azok komplexumait érzékeli: például egy tárgy alakját, színét és mozgását egészként, és nem külön-külön érzékelik. Ezzel az elmélettel ellentétben a behavioristák azzal érveltek, hogy valójában csak az agy által szintetizált elemi (unimodális) érzetek léteznek. A modern tudomány megpróbálja összeegyeztetni ezt a két szélsőséges elméletet. Feltételezik, hogy az észlelés összetett, de a „kép integritása” még mindig az agykéreg szintetizáló tevékenységének terméke. Ma e megközelítések fokozatos konvergenciájáról beszélhetünk.

Az ember szellemi fejlődése összefügg az észlelési kultúra fejlődésével: a művelt, esztétikailag fejlett ember képes élvezni a környezet forma-, szín- és hangharmóniáját.

Az emberek ugyanazt az információt eltérően, szubjektíven érzékelik, érdeklődési körüktől, szükségleteiktől, képességeiktől stb. függően. Az észlelés függősége az ember mentális életének tartalmától, személyiségének jellemzőitőlappercepció neve . Az egyén múltbeli tapasztalatainak befolyása az észlelési folyamatra a torzító szemüvegekkel végzett kísérletekben nyilvánul meg: a kísérlet első napjaiban, amikor az alanyok az összes környező tárgyat fejjel lefelé látták, kivételt azok képeztek, amelyeknek fordított képe, mint az emberek. tudta, fizikailag lehetetlen. Így egy meg nem gyújtott gyertyát fejjel lefelé állónak érzékeltek, de amint meggyújtották, azt látták, hogy normálisan függőlegesen áll, azaz. a láng felfelé irányult.

Az észlelés tulajdonságai :

Sértetlenség , azok. az észlelés mindig egy tárgy holisztikus képe. A tárgyak holisztikus vizuális észlelésének képessége azonban nem veleszületett, amint azt a csecsemőkorukban megvakult és felnőttkorukban helyreállított emberek észleléséről szóló adatok is bizonyítják: a műtét utáni első napokban nem láttak világot. tárgyakból, de csak homályos körvonalak, változó fényességű és mennyiségű foltok, pl. voltak egyetlen érzések, de nem volt észlelés, nem láttak egész tárgyakat. Fokozatosan, több hét alatt, ezekben az emberekben kialakult a vizuális észlelés, de ez csak az érintéssel tanultakra korlátozódott. Így az észlelés a gyakorlás folyamatában alakul ki, i.e. az észlelés az észlelési cselekvések rendszere, amelyet el kell sajátítani.

Állandóság észlelés - a környező tárgyakat viszonylag állandó alaknak, színnek, méretnek stb. Az észlelés állandóságának forrása az észlelési rendszer (az észlelési aktust biztosító elemzők rendszere) aktív cselekvései. Ugyanazon tárgyak különböző körülmények között történő ismételt észlelése lehetővé teszi az észlelt tárgy viszonylag állandó invariáns szerkezetének azonosítását. Az észlelés állandósága nem veleszületett, hanem szerzett tulajdonság. Az észlelés állandóságának megsértése akkor következik be, amikor egy személy ismeretlen helyzetbe kerül, például amikor az emberek egy sokemeletes épület felső emeletéről néznek le, az autók és a gyalogosok kicsinek tűnnek számukra; ugyanakkor a folyamatosan magasban dolgozó építők azt mondják, hogy az alatta elhelyezkedő tárgyakat anélkül látják, hogy azok mérete torzulna.

Strukturáltság Érzékelés – Az észlelés nem az érzések egyszerű összege. Valójában egy általánosított struktúrát észlelünk ezektől az érzésektől elvonatkoztatva. Például zenehallgatáskor nem egyedi hangokat, hanem dallamot észlelünk, és felismerjük, ha azt zenekar, vagy egy zongora, vagy emberi hang adja elő, bár az egyéni hangérzetek eltérőek.

Az észlelés értelmessége – az észlelés szorosan összefügg a gondolkodással, a tárgyak lényegének megértésével.

Szelektivitás észlelés - bizonyos tárgyak másokkal szembeni preferenciális kiválasztásában nyilvánul meg.

Rorschach svájci pszichológus azt találta, hogy az értelmetlen tintafoltokat is mindig valami értelmes dolognak érzékelik (kutyának, felhőnek, tónak), és csak néhány mentális beteg hajlamos arra, hogy a véletlenszerű tintafoltokat ilyennek érzékelje. Vagyis az észlelés dinamikus folyamatként megy végbe, amely választ keres a következő kérdésre: „Mi ez?”

Az észlelés tehát olyan intellektuális folyamatnak tekinthető, amely a képalkotáshoz és a döntéshozatalhoz szükséges és elégséges jelek aktív keresésével jár együtt.

2. A gondolkodás fogalma

A gondolkodás egy mentális kognitív folyamat, amelyet a valóság jelenségei közötti kapcsolatok általánosított és közvetített tükrözése jellemez.

Yakimanskaya I.S. úgy gondolta, hogy a gondolkodás a valóság közvetett és általánosított tükröződése, egyfajta mentális tevékenység, amely a dolgok és jelenségek lényegének, a köztük lévő természetes összefüggéseknek és kapcsolatoknak az ismeretéből áll.

A gondolkodás, mint kognitív folyamat alapvető jellemzői:

a valóság általános tükröződése - a gondolkodásnak köszönhetően az ember képes megérteni az általános mintákat, amelyek tükrözik a legstabilabb kapcsolatokat és kapcsolatokat a különböző tárgyak és jelenségek között;

a világ ismerete, a meglévő tudás által közvetítve - annak jelzése, hogy a mentális tevékenység magában foglalja a meglévő tudás felhasználását, amely közvetíti és befolyásolja a problémák megoldását;

verbális közvetítés - az emberi mentális tevékenység fogalmak használatán alapul (világjelenségek verbális formában történő megjelölése);

a gondolkodás egy kognitív vagy gyakorlati probléma megoldására irányul, vagy más szóval, olyan probléma esetén nyilvánul meg és fejlődik, amelyet az egyénnek meg kell oldania.

A gondolkodás problémáival különböző pszichológiai elméletek foglalkoznak. Például az asszociatív pszichológia keretein belül a gondolkodást a múltbeli tapasztalatok nyomai és az új információk közötti kapcsolatok megteremtésének eredményeként értelmezték. A behaviorizmus alátámasztotta azt az álláspontot, hogy a gondolkodás az ingerek és reakciók közötti komplex összefüggések kialakulásához kapcsolódik. Az orosz pszichológiában a gondolkodás vizsgálatát leggyakrabban az aktivitási megközelítés keretében végezték. Ennek megfelelően az ember belső mentális tevékenysége nemcsak külső, gyakorlati tevékenységből ered, hanem azonos szerkezetű is. Ebben külön elemzési egységként különíthetők el a mentális cselekvések és műveletek. E megközelítés rendelkezései alapján konkrétabb elméleteket dolgoztak ki (P. Ya. Galperin, L. V. Zankov, V. V. Davydov stb.). Jelenleg aktív kísérletek folynak a gondolkodás komplex, interdiszciplináris tanulmányozására, ami új elméletek megjelenéséhez vezet. Példaként megnevezhetjük az ún. információ-kibernetikus gondolkodáselmélet, amelyben a kibernetika, számítástechnika és más tudományok ismeretei alapján tesznek kísérletet az emberi mentális tevékenység mintázatainak vizsgálatára. Ennek a tudományos kutatásnak az eredménye volt a „mesterséges intelligencia” problémájának megfogalmazása.

Az orosz pszichológiában az agy működésével kapcsolatos folyamatokat a gondolkodás fiziológiai alapjaként különböztetik meg. Ugyanakkor úgy gondolják, hogy a mentális tevékenységet az agy minden olyan területe „biztosítja”, amely más kognitív folyamatokhoz kapcsolódik (érzékelés, észlelés, figyelem stb.). Ezért azt állítják, hogy a gondolkodás fiziológiai alapja az agykéreg komplex analitikai és szintetikus tevékenysége. I. P. Pavlov elméletének megfelelően az analizátorok agyvégei között kialakuló összetett átmeneti kapcsolatok nagy jelentőséggel bírnak a gondolkodási folyamatban.

A mentális aktivitást az agyban funkcionálisan egyesült neuronok rendszerei biztosítják, amelyek meghatározott mentális műveletekért felelősek, és saját jellemzőkkel (kódokkal) rendelkeznek. A neurális kódok bizonyos mentális problémák megoldásában részt vevő idegsejtek impulzusaktivitásának bizonyos gyakoriságát rögzítik.

A gondolkodás közvetlenül kapcsolódik a funkcionális rendszerekhez is, amely alatt az idegrendszer és az emberi test szervei elemeinek bizonyos szerveződését értjük, amely lehetővé teszi számunkra, hogy hasznos adaptációs eredményt érjünk el és produktív feladatokat hajtsunk végre.fúziós problémák (P.K. Anokhin).

P.A. Rudik úgy vélte, hogy a gondolkodás a legmagasabb szintű emberi tudás a valóságról. A gondolkodás érzékszervi alapja az érzetek, észlelések és ötletek. Az érzékszerveken keresztül - ezek az egyetlen kommunikációs csatornák a test és a külvilág között - az információ bejut az agyba. Az információ tartalmát az agy dolgozza fel. Az információfeldolgozás legösszetettebb (logikai) formája a gondolkodási tevékenység. Az élet által az embernek feltett lelki problémák megoldása során reflektál, következtetéseket von le, és ezáltal megismeri a dolgok és jelenségek lényegét, felfedezi kapcsolatuk törvényeit, majd ennek alapján átalakítja a világot.

A környező valóságról való tudásunk az érzetekkel és az észleléssel kezdődik, majd a gondolkodás felé halad.

A gondolkodás funkciója a tudás határainak kitágítása az érzékszervi észlelés határain túllépve. A gondolkodás lehetővé teszi, hogy a következtetés segítségével felfedje azt, ami az észlelésben közvetlenül nem adott.
A gondolkodás feladata a tárgyak közötti kapcsolatok feltárása, az összefüggések azonosítása és a véletlen egybeesésektől való elkülönítése. A gondolkodás fogalmakkal operál, általánosítási és tervezési funkciókat lát el.

Így a gondolkodásnak köszönhetően az ember magasabb szinten szervezi életét: megérti az őt körülvevő világ általános törvényszerűségeit, megoldásokat talál a nehéz helyzetekben, és aktív elvként lép fel a világgal való interakcióban. Ez lehetővé teszi, hogy a gondolkodást a legmagasabb szintű kognitív folyamatnak tekintsük.

3. A gondolkodás és az észlelés kapcsolata.

Az objektív világot tükrözve az ember nem csak azt érzékeli, ami pillanatnyilag vagy korábban cselekedett, hanem új képeket is létrehoz. Mentális reprezentációe valamiről, amit korábban nem észleltek, képek létrehozása tárgyakról és jelenségekről, amelyekkel az ember nem találkozott, egy ötlet, a tennivaló képének felbukkanása - a mentális tevékenység egy speciális formája. A képzelet új képek létrehozása a korábban észlelt képek alapján.

Az észlelés és a gondolkodás a megismerés különböző szakaszait képviseli. Itt van a leglényegesebb különbség köztük.Kicsit metaforikusan azt mondhatjuk, hogy az észlelés összeomlott gondolkodás.

Az észlelés képeket hoz létre, a gondolkodás szavakba és megfogalmazásokba helyezi a képeket.

R. Arnheim megjegyzi, hogy egy tárgy tulajdonságait látni azt jelenti, hogy egy bizonyos általános fogalom megtestesülésének példájaként fogjuk fel, hogy minden észlelés abból áll, hogy kiemeljük a korábban absztrahált vonásokat. „Az absztrakt tehát nemcsak a gondolkodásban, hanem más kognitív folyamatokban is benne van”

A gondolkodás a részek közötti kapcsolatok megtalálásának és létrehozásának képessége, a kérdések megválaszolása: mit, hogyan? Miért? Miért? satöbbi.

Elképzelni egy kocsit és egy gőzmozdonyt érzékszervi kép (a mozdony nagy és csörög, a kocsi kicsi és zúg).De hogy leírjam mi az a kocsi, mi a gőzmozdony, hogyan viszonyulnak egymáshoz, miben hasonlítanak egymásra, mik a legfontosabb különbségek - ez a gondolkodás (autó és gőzmozdony - közlekedési eszköz. Az autó az üzemanyag elégetése során nyert hőenergia hatására mozog, a gőzmozdony - a gőznek a rendszerre gyakorolt hatása miatt a kerekeket meghajtó dugattyúk stb.)

A gondolkodás teremt– vagyis szavakba, megfogalmazásokba foglal képeket.

Milyen gyakran válaszol olyan egyszerű kérdésekre, mint a „mire van szükség?” hosszú és zavaros magyarázatok vannak. És mindez azért, mert - „Tudom, nem tudom megmagyarázni” - nincs fogalom, van kép.

Az érzékszervi képek a gondolkodás forrásanyagaként szükségesek (vagyis az észlelt most mentális feldolgozáson megy keresztül). Ha az észlelés pillanatnyi folyamat, vagy rövid időn belül lezajlik (láttam, hallottam, tapintott, emlékezett - kapott képet), akkor a gondolkodás olyan folyamat, amely időben később következik be (látta, hallotta, érezte, emlékszik - kapott képet - gondolatot). - koncepciót kapott).

Az észlelés arra a kérdésre válaszolva, hogy hol lakik az ember, vagy bőrrel borított jurtát, vagy üvegablakos toronyházat rajzol, a gondolkodás pedig arról számol be, hogy az ember leggyakrabban tetővel rendelkező épületekben él. Ezek az épületek a település éghajlatától és méretétől függően változhatnak. Ha egy városról beszélünk hazánkban, akkor ezek sokak lesznek

A környezettel kapcsolatos alapvető információk látás útján jutnak az agyba. A más érzékszervek – hallás, tapintás, szaglás – által biztosított észlelésnek megvannak a maga sajátosságai, amelyekről ebben a könyvben nem lesz szó. A továbbiakban az „észlelés” szót elsősorban vizuális észlelésként fogjuk érteni, bár az alapelvek bizonyos korrekciókkal más érzékszervi módozatokra is kiterjednek. A vizuális észlelés feladatáról a „6” és „7” előadásokban már részletesen szó esett. Ezért az alábbiakban csak a folyamat szervezésével és a környezetmodell szükséges felépítésével kapcsolatos főbb pontokat érintjük röviden.

A problémakörnyezet modelljén alapuló környezetérzékelés a környezetben gyakran nagyon összetett viselkedés megszervezését szolgálja. Az észlelés aktusa a környezeti modell valamely töredékének aktualizálásának tekinthető. Az ilyen aktualizálás lehet spekulatív (képzelet) vagy álomban való aktualizálás. Az észlelés holisztikus.

A szituációt nem bontják szét külön objektumokra, hanem egy egészként érzékelik, a szituációban szereplő összes objektummal, amelyek valamilyen térbeli és egyéb összefüggésben helyezkednek el. Az egyes tárgyak észlelésében az elszigeteltség a figyelem irányított koncentrációja miatti viselkedési szükségszerűség miatt következik be, amelyet az akarat vagy a tudat még nem teljesen meghatározott szintje irányít. Az integritás elve Az észlelés nemcsak a modellben történő leírásra és az egyes tárgyak felismerésére terjed ki, hanem a helyzetek észlelésére is a nagyítás vagy részletezés bármely szintjén.

Így a problémakörnyezet információs modelljének tartalmaznia kell a holisztikus reprezentációk hierarchiáját. Bármilyen szintű megnagyobbodás észlelési tárgyainak felismerésekor integritás elve magában foglalja bármely felismerhető objektum értelmezését nagyobb integrált képződmények részeként - olyan konstrukciókként, amelyek tükrözik azokat a kapcsolatokat a külső (viselkedési) feladatból, amelyben a felismert objektumok részt vesznek. Ezek a kapcsolatok alkotják az értelmezés külső kontextusát. A külső értelmezési kontextus használata nemcsak a kép azon részeinek helyes azonosítását és észlelését teszi lehetővé, amelyek külön-külön észlelve kétértelmű értelmezést tesznek lehetővé, hanem növeli az adott szemantikai konstrukcióban érintett összes objektum észlelésének megbízhatóságát a kép minden szintjén. az információs modell bővítése, azok céltudatos és együttes értelmezése miatt.

Általánosságban elmondható, hogy az információs modell integritása lehetővé teszi nemcsak a részek helyes értelmezését az egész részeként és egymással kölcsönhatásban, hanem egy aktív, célzott folyamat lebonyolítását a szükséges információk keresésében és elkülönítésében. az észlelés tárgyainak értelmezése a bővítés minden szintjén, és külső információban való felhasználásra.. kapcsolat a feladatviselkedés észlelésével. Az észlelési feladat másik jellemzője a környezeti modellen alapuló helyzetek szükséges előrejelzése és ez alapján az észlelési hipotézisek kialakítása. Mint már említettük, az előrelátás megvalósításához a modellnek dinamikusnak és a környezet törvényei szerint „élőnek” kell lennie.

Az elmondottakból már nyilvánvaló, hogy a felfogás és a klasszikus mintafelismerés- ez messze nem ugyanaz. Amint azt a „6. előadásban” már megjegyeztük, a hagyományos mintafelismerésben a felismerő rendszer bemenete nem egy teljes helyzet képe, hanem egy különálló objektum vagy annak egyes jellemzőinek valamilyen módon kiválasztott képe. A felismerő rendszernek az objektum jellemzői alapján meg kell határoznia, hogy az ismert osztályok közül melyikhez tartozik ez a kép. Az ilyen felismerés nem a környezet holisztikus észlelése vagy akár az egyes tárgyak holisztikus észlelése, hanem a külön-külön vizsgált tárgyak tulajdonságain alapuló osztályozás. Mind a hagyományos jellemzőfelismerés, mind a hasonló szekvenciális „horizontális” megközelítések hiányosságait már részletesen tárgyaltuk.

Sok műben a modellezésről vagy a gondolkodás hozzávetőleges leírásáról beszélve gyakran a hivatkozásokra korlátozódnak mintafelismerés, azt hiszik, hogy ezek szinte ugyanazok. Ez rossz. Klasszikus mintafelismerés- ez nemcsak nem gondolkodás, de nem is a környezet érzékelése. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy mind a jellemző-, mind a raszterfelismerés bizonyos fontos összetevői lehetnek az észlelés általános sémájának. A környezetérzékelés viszont nem valamilyen többé-kevésbé teljes terjedelemben való gondolkodás, hanem annak csak egy sajátos, nagyon összetett és nagyon érdekes része, amely mégis rávilágít a problémakörnyezet modelljének szerkezetére, és egyes az agyi mechanizmusok munkájának megszervezésének legfontosabb elvei . Az észlelés alapján felépített környezetmodellnek biztosítania kell a valós tárgyak és helyzetek spekulatív modellezését (képzeletbeli reprezentációját). A megfelelő folyamatokat perceptuális gondolkodásnak nevezhetjük.

Az észlelési feladat jellemzőiből tehát az következik, hogy szükség van egy konkrét szerkezetre funkcionális szervezet a problémakörnyezet modellje, amely olyan funkciók megvalósítását biztosítja, mint:

tárgyak és helyzetek holisztikus általánosított szerkezeti reprezentációinak felépítése és alkalmazása a környezeti modellben;
az észlelési tárgyak teljes szerkezeti leírásának alapvető megjeleníthetősége;
a környezet modellje alapján történő előrejelzés és ez alapján az észlelési hipotézisek kialakítása;
célirányos interakció a környezettel vagy annak képével az észlelés folyamatában;
a környezeti modell többszintű hierarchiája;
kontextus használata az észlelésben, beleértve a modell általánosítási és bővítési szintjeinek szemantikai konstrukciói által meghatározott külső kontextust;
az észlelés kezelése a környezeti modell felső fogalmi szintjeiről;
észlelési tevékenység.

Tehát az észlelési gondolkodás és mintafelismerés- teljesen más a helyzet. Az észlelési gondolkodás folyamata a környezet valós helyzetének észleléséhez, tudatosításához és megértéséhez kapcsolódik. A perceptuális gondolkodás a környezetmodell egy részének az agyban való aktualizálása és tudati szintre hozása, beleértve az érzékszervek által ténylegesen észlelt környezet töredékét is. A környezet tudatban megjelenő része térben és időben egyaránt túl tud lépni a közvetlenül észlelt töredéken. Ezen túlmenően a képzeletbeli tárgyak és helyzetek spekulatív perceptuális felépítésének folyamatait perceptuális gondolkodásként fogjuk felvenni. Magyarázzuk meg ezt a következő példákkal.

Nézem a képernyőt, és szimbólumokat, szavakat és kifejezéseket látok rajta. Látok monitort, billentyűzetet, néha egeret és asztalfelületet. Perifériás látásommal kevésbé látom tisztán az asztali lámpát, a telefont és az asztalon lévő egyéb tárgyakat. Ha akarom, átkapcsolhatom a figyelmemet, és bármelyik tárgyat a tudatosság szintjére hozhatom, a rendelkezésemre álló részletezettséggel. Anélkül, hogy visszanéznék, elképzelem, mi van mögöttem, de ez a gondolat már általánosított, és nem annyira pontos és részletes. Lépéseket hallok felém, és elképzelem, ki jön, és még azt is sejtem, miért. Nemcsak egy olyan helyzetet tudok elképzelni, ami valamivel később fog megtörténni, hanem egy olyan helyzetet is, amely a múltban történt.

A leírt példák a környezetmodell perceptuális részének töredékeinek aktualizálására vonatkoznak. Ezek a töredékek egyaránt tartalmazhatnak konkrét objektumokat és helyzeteket, valamint az általánosítás és a nagyítás különböző fokú ábrázolásait. Sőt, többet is el tudok képzelni annál, mint amit a problémakörnyezetről alkotott modellem kifejezetten leír. Mentális reprezentációmban olyan tárgyak, helyzetek jelenhetnek meg, amelyek a közvetlen észlelés számára elérhetetlenek. Olyasmit is el tudok képzelni, amit még soha nem láttam és nem is fogok látni, például csirkecombokon kunyhót, a síneken fejjel lefelé álló gőzmozdonyt, vagy egyéb fizikailag lehetetlen tárgyakat, helyzeteket. Az ilyen jellegű ábrázolásokat spekulatív perceptuális konstrukciónak nevezhetjük.

A spekulatív modellezés és a spekulatív konstrukció bemutatott példáit a közvetlen valós észlelés folyamataival egyesíti az a tény, hogy ezek alapvetően – legalábbis csak a képzeletben – megjelenített perceptuális reprezentációk.

A perceptuális gondolkodás tehát magában foglalja az egyes tárgyak felismerését és a környezet holisztikus észlelését is, de nem korlátozódik csak erre. Klasszikus mintafelismerés, beleértve a formális neuronokon megvalósítottakat is, nincs közvetlen kapcsolatban az észlelési gondolkodással. A fentebb leírt „megértéssel érzékelés” az észlelési gondolkodás leegyszerűsített, de egyben fontos részének tekinthető. A környezet észlelésének és spekulatív modellezésének az észlelési gondolkodás folyamatában ugyanezen kell alapulnia az integritás elvei, fókusz és tevékenység. Az alulról felfelé és felülről lefelé irányuló folyamatoknak a problémakörnyezet hierarchikusan szervezett modelljében kell kibontakozniuk és kölcsönhatásba lépniük, tükrözve a kétirányú kapcsolatokat a konkrét és az általános, valamint a részek és az egész között. Az észlelésnek időben és térben spekulatív módon kell kibontakoznia az agyban az érzékszervek segítségével tükröződő környezettöredékén túl. Az észlelési folyamatot fogalmi szintről kell irányítani. A megértéssel járó észlelésnek az előrelátáson kell alapulnia – az „érzékelés elfogadóján”. A kontextust a lehető legteljesebbnek kell használni szemantikai modell problémás környezet.

Mindezek komplett számítógépes megvalósítása, különösen a neurális mechanizmusok modelljein alapuló megvalósítás, nagyon messze van a megoldástól. Még nagyobb probléma a perceptuális gondolkodás második összetevőjének, a spekulatív perceptuális konstrukció imitációjának neurális számítógépes imitációja.

Avenarius „tapasztalat megtisztításának” egyik fontos aspektusa a „legkisebb mértékű erő elve” volt. E. Mach a „gondolkodás gazdaságossági elvévé” fejlesztette ki, amely egyesíti a biológiát (a környezethez való biológiailag gazdaságos alkalmazkodási pozíció), a pozitivizmust (a megismerés mint a jelenségek közgazdasági „tiszta leírása”) és a szubjektivizmust (a gazdaságosság kritériuma). a megismerésben a szubjektum határozza meg, minden tapasztalatot megelőzve).

Avenarius a következőképpen fogalmazta meg „a legkevesebb elvét: „Új benyomások hozzáadása esetén a lélek a lehető legkisebb változást közli elképzeléseivel; vagy más szóval egy új appercepció után elképzeléseink tartalma a lehető leghasonlóbbnak bizonyul az appercepció előtti tartalmukhoz.A lélek csak annyi erőfeszítést költ egy új appercepcióra, amennyi szükséges, és abban az esetben sok lehetséges appercepció esetén előnyben részesíti azt, amelyik ugyanazt a munkát kisebb erővel végzi." Ez az elv a továbbiakban módszertani alapként szolgál a „tapasztalat megtisztítása” követelményéhez, és már nem jelenik meg önálló, még kevésbé vezető elvként.

A „legkisebb mértékû erõ elve” a legkevesebb cselekvés mechanikus elve, amelyet átvittek a külföldi tudományba. Egyedül ez határozza meg ennek a tudáselvnek a metafizikai-mechanikai lényegét. Avenarius ezután a redukció elveként használja, és az ismeretlennek az ismertté, egy adott törvénynek az általánossá való redukálását a tudományos ismeretek általános elvévé teszi. Ezért a „legkisebb mértékû erõ elve” megakadályozza a tudás minõségi gyarapodását, amely nem redukálható a már ismertre, és valami igazán újat jelent. De fontos az általános filozófiai irányzata is – a „legkisebb mértékû erõ elve” Avenariusnál a „minden szükségtelen” kiiktatásának követelményévé fajul. kivéve az érzeteket.. Így a redukcióelmélet, amely korábban a mechanisztikus materializmus módszere volt, a szubjektív idealizmus eszközévé válik.

A „gondolkodás gazdasága” E. Mach a tudás „közgazdasági megközelítésének gazdaságossága és mechanikája” problémáját vette fel ben.

kapcsolata mechanikatörténeti kutatásaival. Olyan körülmények között, amikor a természetben előforduló összes folyamat mechanikai modellje a tudósok számára az egyetlen és tökéletes képnek tűnt, Mach ellenezte ezt a nézetet. Erről később A. Einstein írt. „Még Maxwell és H. Hertz is, akik utólag úgy tűnik, megrendítették a mechanikába, mint minden fizikai gondolkodás végső alapjába vetett hitet, tudatos gondolkodásukban teljes mértékben a mechanikához, mint a fizika megbízható alapjához ragaszkodtak. Ernst Mach volt az, aki megrendítette ezt a dogmatikus hitet." Ez Mach mint fizikus fontos vívmánya volt, amely a fizikai tudományban a mechanizmus leküzdésének kezdetét jelentette, majd Einstein is felhasználta. Maga Mach azonban a mechanizmussal kapcsolatos kritikáját nem a fizikai elmélet pozitív fejlesztésére, hanem más célokra használta fel. Különösen bírálta Newtonnak a tér és az idő abszolútságának értelmezését, fizikai alapon megmutatva, hogy a fizikai törvények megfogalmazása a tömegek kölcsönhatásával függ össze („Mach-elv”). Ez megcáfolta Newton feltevését a tér és az idő abszolútságáról abban az értelemben, hogy függetlenek a gravitációs tömegek eloszlásától.

A tér és idő ezzel megállapított fizikai relativitása azonban alapul szolgált arra, hogy Mach tagadja tárgyilagosságukat. Más szóval, Mach, akárcsak Berkeley, nem akarta észrevenni, hogy Newton abszolút térről alkotott elképzelése alapvetően két aspektust tartalmaz: a tér objektivitását és fizikai abszolútságát. Miután jogosan elutasította a másodikat, Mach jogtalanul kiterjesztette kritikáját az elsőre.

A tér abszolútságának tagadása az anyaggal kapcsolatos függetlenségének tagadását jelentette, ami a világról alkotott képet valamilyen módon tömörebbé, „gazdaságosabbá” tette (nem anyag és tér van, hanem térben rendezett anyag). De Mach arra az útra lépett, hogy a „gazdaságot” úgy értelmezze, mint a tér és az idő értelmezése, rendezett érzetrendszerek, azaz szubjektív képződmények formájában. Ennek közvetett eredménye a klasszikus fizika ismeretelméleti alapjainak elutasítása volt, amely abból a követelményből áll, hogy a fizikai törvények megfeleljenek a dolgok valós állapotának. Ez utóbbi helyére Mach a szubjektivista „gondolkodás gazdaságát” helyezi. Általánosságban elmondható, hogy ez a tudomány által ténylegesen alkalmazott logikai és lehetőség szerint tartalmi egyszerűség és elméleti egység módszertani követelményének abszolutizálása volt. Ez az abszolutizálás pedig abban állt, hogy a „gazdaság” – mint a feltételezett legmagasabb módszertani installáció – szembekerült az elmélet és a tények megfelelésének követelményével.

Már láttuk, hogy Avenarius, aki a közgazdasági gondolkodás „biológiai” oldalát „tiszta 1”-ként fejlesztette ki,

leírás" Valójában megmentő gondolkodás

Ski a „legkisebb erő elvével” kizárta annak lehetőségét, hogy új fogalmakat alkossanak, új, a már ismertekre nem redukálható törvényszerűségeket levezethessenek. Azzal, hogy felismeri a természeti törvények mechanikusra való redukálhatatlanságát, Mach ezzel aláássa a redukció elméletét, és egyúttal kétségbe vonja a megismerésre alkalmazott „legkisebb mértékû erő elvét”. Ezért a „gondolkodás gazdaságának” másik oldalára fókuszál: a tudás pozitivista tanához, mint „tiszta leíráshoz” fordul. Történelmi forrása Berkeley filozófiája volt, amely az ok-okozati összefüggések tanulmányozását a tettek látható eredményeinek leírására szorgalmazta. Mach pontosan ezt a gondolatot érzékeli.

Mach egyértelműen alábecsüli a logikus gondolkodást, hisz az nem tud új tudást nyújtani. Ez utóbbi forrása csak a megfigyelés, az intuíció (Anschauung). Helyesen állítja, hogy a tudás az érzetekből nő, Mach téved, amikor ennek alapján arra a következtetésre jut, hogy minden tudás szenzációvá redukálódik. Ez az elképzelés szolgált később a fizikában a „megfigyelhetőség elvének” neopozitivista értelmezésének alapjául. F. Frank neopozitivista ezt írta ebből az alkalomból: „Mach és közvetlen követői szerint a fizika alaptörvényeit úgy kell megfogalmazni, hogy azok csak olyan fogalmakat tartalmazzanak, amelyek közvetlen megfigyelésekkel meghatározhatók, vagy legalábbis összekapcsolhatók gondolatok rövid láncolata közvetlen megfigyelésekkel." De ez egyrészt a neopozitivista „ellenőrzési elv” embrionális megfogalmazása, másrészt a berkeley-i tézis felelevenítése, hogy „létezni annyit jelent, mint észlelni”.

Ennek az elvnek a szubjektív idealista lényege kétségtelen. A „tiszta leírás” azonban ettől eltekintve is felfedi következetlenségét abban, hogy lényegében tagadja a logikus gondolkodás aktív szerepét, és a tudományt a lapos empirizmus váltja fel. Ezért a machizmus nem számíthatott sikerre a 20. századi tudományfejlődés körülményei között, amikor a tudomány logikai felépítésének problémái egyre inkább fontos helyet foglaltak el a tudáselméletben.

A „gondolkodás gazdaságának” empirikus leírásában és alkalmazásában ennek az elvnek három heterogén értelmezése keveredik: először is ez az a didaktikai vágy, hogy a létező tudományos tartalmat a lehető legegyszerűbb formában fejezzék ki; másodszor a problémák legegyszerűbb megfogalmazásának módszertani követelménye, és megoldásukra a legegyszerűbb eszközök alkalmazása; harmadszor, az a „metafizikai” kijelentés, miszerint a természet a legegyszerűbb eszközt választja cselekedeteinek végrehajtására [lásd: 26, 204-205. o.] A „gazdaság” legújabb felfogása, amelyet Avenarius a „legkisebb mértékû erő elveként” fogadott el, megfordul. lényegében idealista elvté , kizárva az anyagi világ objektivitását. A következetesebb pozitivista Mach a „gondolkodás gazdaságát” csak tudáselvként érti. De mi az utóbbi eredete? „Ha nem ismerjük fel a célt szenzációban adott valóság, akkor honnan jöhet a „gazdaságosság elve”, ha nem a szubjektumból? Az érzetek „természetesen nem tartalmaznak „gazdaságot” Ez azt jelenti, hogy a gondolkodás olyasmit ad, ami nem szenzációban! Ez azt jelenti, hogy a „gazdaságosság elve” nem a tapasztalatból (=érzésekből) származik, hanem megelőz minden tapasztalatot, képezi annak logikai feltételét, mint Kant kategóriája.

Mint a tudáselmélet minden kérdésében, Mach és Avenarius következetlen a „gondolatgazdaságosság” és a „tiszta leírás” elveinek alkalmazásában. Ismeretelméletileg mindkét elv az empiriokritikai tudáselmélet alkotóeleme. De ezzel együtt Avenarius és Mach műveiben folyamatosan találkozunk spontán materialista szempontokkal a tudásértelmezésben, amelyek összeegyeztethetetlenek az eredeti szubjektivista attitűdökkel. Így Mach azt állítja, hogy a „teljes és legegyszerűbb leírás”, amelyről Kirchjuf fizikus beszélt, a „valóság gazdasági képe” magának Machnak a képlete, és a „gondolkodás és a lét és a folyamatok egyezése” posztulátum. az egymással való gondolkodásról” ugyanazt a gondolatot fejezi ki. „A gondolatok tényekhez való igazítása, amikor azokat másokkal közöljük, leírássá válik a valóság gazdasági képévé, teljes és legegyszerűbb leírással.” A 20. század második évtizedének elején azonban. A machizmus (empirio-kritika) felbomlott a természettudomány új tényeivel szemben, amelyek ismeretelméleti konklúziója az a meggyőződés, hogy a szubatomi fizikai valóság visszavezethetetlen az érzetek egyszerű kombinációira (komplexumaira). A „fizikai” idealizmusban ez utóbbit egy „logikai konstrukció” váltja fel, amelynek létrejöttéhez a matematikai logika által biztosított új logikai eszközökre van szükség. De éppen a logika képezte a machizmus buktatóját, amely a szűk empirizmuson és a logikai törvények és gondolkodási formák pszichológiai értelmezésén alapult. Ezért a machizmust meglehetősen gyorsan felváltja a logikai pozitivizmus – ez a modern pozitivizmus, a neopozitivizmus vagy az analitikus filozófia elsőként kialakult formája.

4. KONVENCIONALIZMUS A. POINCARE

Számos ismeretelméleti kérdésben a híres francia matematikus, fizikus és tudományos metodológus, Henri Poincaré (1854-1912) csatlakozott az empirio-kritikához. Filozófiai nézeteiben még Machnál vagy Avenariusnál is világosabban látjuk az empirio-kritika függőségét a 19. és 20. század fordulóján a természettudományi forradalommal összefüggő ideológiai folyamatoktól.

Ha Mach sok kérdésben, különösen

A. Poincaré alakuló éveiben a „fizika válságáról” beszélt.

doktrína, nem annyira azon alapult

új felfedezések, szemben a klasszikus fizikával, akárcsak az utóbbi gyenge pontjainak megállapítása, de A. Poincaré már világosan látta ezeket a változásokat, és megpróbálta ismeretelméleti elemzésnek alávetni őket.

„A tudomány értéke” (1905) című könyvében Poincaré azt a jól ismert álláspontot fogalmazta meg, hogy „a tudomány fejlődése veszélyezteti a legstabilabb elveket – még azokat is, amelyeket alapvetőnek tartottak.” Ennek eredményeként „a modern válság matematikai fizika”, amelynek szentelte munkája nyolcadik fejezetét. Íme az érvelése. A Brown-mozgás megkérdőjelezi Carnot elvét, amely szerint a mozgás állandó disszipációja: ebben az esetben azt látjuk, hogy a szemünk előtt vagy a mechanikai mozgás hővé (súrlódáson keresztül), vagy éppen ellenkezőleg, a hő mechanikussá válik. mozgás, és mindez veszteségek nélkül, mivel a mozgás folyamatosan történik. A klasszikus (galilei) értelemben vett relativitás elve megkérdőjelezhető, hiszen Michelson és Morley kísérletei kimutatták, hogy a fénysebesség abszolút, vagyis nem függ a fényforrás sebességétől. Newton harmadik törvényét veszélyezteti az a tény, hogy a rádióadó készülék által kibocsátott energiának nincs nyugalmi tömege, és nincs egyenértékű a cselekvés és a reakció. A tömegmegmaradás elvét csorbítja, hogy a mikrorészecskék tömege „elektrodinamikai tömeg”, a mozgás sebességétől és irányától függően.Az energiamegmaradás törvénye megkérdőjeleződik az atomon belüli energia felfedezése kapcsán, stb [lásd 84. o. 127-140]

Mi marad érintetlen e katasztrófák között? – teszi fel a kérdést Poincaré. És mi a tudomány episztemológiai státusza, amely nemrégiben szilárdan meg volt győződve arról, hogy az általa megszerzett tudás objektív igazságot képvisel?

Már láttuk azt a következtetést, amelyre a machizmus eljut: a tudomány nem tükrözi az érzetektől független valóságot. Poincaré egyetért ezzel a következtetéssel. „Lehetetlen – írja – egy olyan valóság, amely teljesen független lenne az azt felfogó, látó, érző elmétől. Egy ilyen külső világ, még ha létezne is, soha nem lenne elérhető számunkra. De amit objektív valóságnak nevezünk - végső soron - az, ami több gondolkodó lényben közös, és mindenki számára közös lehet; ez a közös oldal, mint látni fogjuk, csak a harmónia lehet, amelyet matematikai törvények fejeznek ki” [uo., p. 9-10].

„De ebben az esetben Poincaré előtt

Konvencionalizmus J g j g

felvetődik a kérdés a matematikai törvények lényegéről, valamint általában a természeti törvényekről. Poincaré már a „Science and Hypothesis” (1902) című könyvében azt állította, hogy a természet törvényeit konvenciókként kell érteni, vagyis feltételesen, megegyezéssel, elfogadott rendelkezésekként. „Ezek a konvenciók szellemünk szabad tevékenységének termékei, amely ezen a téren nem ismer akadályokat. Itt tud érvényesíteni, hiszen ő is előírja...”

Ez a jogfelfogás mint feltételesen elfogadott rendelkezés, azaz konvenció vált Poincaré ismeretelméleti tanításának vezérfogalmává, innen ered a konvencionalizmus elnevezés. A tudomány fejlődésének néhány tényleges tényéből levonható illegitim következtetés. E tények közül mindenekelőtt ki kell emelni a nem euklideszi geometriák létrehozását, amely megmutatta, hogy az euklideszi geometria nem az egyetlen lehetséges geometriai rendszer. A különböző geometriai rendszerek Poincaré szerint abban különböznek egymástól, hogy egyes kezdeti fogalmaik eltérő, konvencionálisan elfogadott definíciói vannak. „Honnan erednek a geometria eredeti alapelvei? - kérdezte Poincare. - A logika írja elő nekünk? Lobacsevszkij, miután megalkotta a nem euklideszi geometriát, megmutatta, hogy ez nem így van. Az érzéseink teret nyitnak előttünk? Szintén nem, mert az érzékszerveink által feltárt tér teljesen más, mint a geometria tere. Tapasztalatból fakad a geometria? Egy mélyebb megbeszélés megmutatja, hogy nem. Arra a következtetésre kell jutnunk, hogy ezek az elvek nem mások, mint konvenciók." Poincaré még azzal is érvelt, hogy a matematikus maga „teremti ennek a tudománynak a tényeit, vagy másképpen fogalmazva, azokat az ő szeszélye hozza létre”.

Ezt a nézetet alátámasztva két sort találunk Poincarénál. Az egyik ahhoz a meglehetősen homályos állításhoz vezet, hogy az alany a konvencionális elveket „kényelme”, „hasznosság”-ról alkotott nézetei stb. alapján választja. „Egyetlen geometria sem lehet igazabb a másiknál; csak kényelmesebb lehet." A második abból az állításból ered, hogy az általunk választott konvencióknak (előírásoknak) kölcsönösen konzisztenseknek kell lenniük, és ráadásul úgy kell megválasztani őket, hogy tükrözzék a dolgok közötti kapcsolatokat. „Ezek az előírások szükségesek tudományunk számára, ami nélkülük lehetetlen lenne; nem szükségesek a természet számára. Ebből következik, hogy ezek a szabályozások önkényesek? Nem, akkor használhatatlanok lennének. A tapasztalat megőrzi a választás szabadságát, de irányítja a választást, és segít felismerni a legkényelmesebb utat." De ez nem elég. Ha a tudomány önkényes konvenciók alapján épülne fel, akkor „tehetetlen lenne. De nap mint nap látjuk, hogy a szemünk előtt működik. Ez lehetetlen lenne, ha nem adna tudást valami valódiról; de végül is nem a dolgok önmagukban érhetők el, ahogy a naiv dogmatikusok gondolják, hanem csak a dolgok közötti kapcsolatok. Ezeken a kapcsolatokon kívül nincs megismerhető valóság."

Poincaré fenti érvelése szembetűnő az összeegyeztethetetlen ismeretelméleti elvek kombinációjában. Ez egyrészt az elfogadott elvek szubjektív „kényelmének” pragmatikus installációja, másrészt a dolgok közötti kapcsolatok megválasztásának alapjainak felismerése.Ha az általunk elfogadott konvenciókat csak az alany határozza meg. , akkor hogyan fejezhetik ki a természeti dolgok közötti eltérő viszonyokat? Ha a konvenciókat a „kényelem” alapján fogadjuk el, akkor miért nem tisztázzuk ezt a sokrétű fogalmat, és ismerjük fel, hogy a „kényelem” az elmélet igazságának következménye, nem pedig a választott axiómarendszer önellátó minősége? Itt figyelembe kell vennünk, hogy miután Poincaré ismeretelméleti tételek egész sorát terjesztette elő, nem fejleszti azokat következetesen [lásd 2. kötet, 18. o. 267] De a tudás megközelítésének általa felhozott, általában idealista elvei számos idealista spekuláció alapját képezték. Az elsők között állt elő Poincaré nézeteinek hasonló „fejlődésével” a francia idealista filozófus, Edouard Leroy (1870-1954), aki megpróbálta megvalósítani a katolicizmus, a bergsoni intuíció és... tudomány „szintézisét”. A következőképpen okoskodott: ha a tudomány igazságai feltételesek, konvencionálisak, és ha a tudomány nem ismeri fel az objektív valóságot, akkor el kell ismerni, hogy a tudománynak csak az emberi cselekvés egy bizonyos területén van gyakorlati jelentősége. A vallásnak minden joga megvan a létezéshez. az emberi cselekvés egy másik területén és a világnézet területén, és a tudománynak nincs joga megtagadni a teológiát

Utóbbi „A tudomány értéke” című könyvének egy egész fejezetét szentelte Leroy Poincaré filozófiai álláspontjaiból levont következtetéseinek cáfolatának, azonban a tudományra vonatkozó agnosztikus, a világnézetre vonatkozó irracionalista és fideisztikus következtetésektől csak úgy tudott elhatárolódni. a tudomány episztemológiai alapjainak eredendően materialista értelmezéséhez folyamodva

Poincaré szembeállítja Leroyt a gyakorlat kritériumával, azt állítva, hogy „ha a tudományos „receptek” cselekvési szabályokat jelentenek, ez azért van, mert... sikerhez vezetnek. De ennek ismerete már azt jelenti, hogy tudunk valamit, és ebben az esetben miért mondod nekünk, hogy nem tudunk semmit? . A tudomány előre lát, folytatja Poincaré, és az előrelátás sikere az oka annak, hogy hasznos lehet és cselekvési szabályként szolgálhat. A tudomány javíthatja előrejelzéseit, és ezáltal megerősítheti objektivitását. Végül a tudomány objektivitásának ismérve az, hogy objektív összefüggéseket tárjon fel a dolgok között. Az objektivitás mértéke a tudomány által feltárt összefüggésekre nézve „pontosan ugyanaz, mint a külső tárgyakba vetett hitünk esetében. Ez utóbbiak abban az értelemben valóságosak, hogy az általuk kiváltott érzetek bennünk mintha valami elpusztíthatatlan kapcsolat, és nem a pillanat véletlenszerűsége révén kapcsolódnának egymáshoz. Hasonlóképpen a Tudomány a jelenségek között más összefüggéseket is feltár számunkra, finomabbakat, de nem kevésbé erőseket... Nem kevésbé valóságosak, mint azok, amelyek valóságot adnak a külső tárgyaknak” [uo., 189. o.].

Figyelembe véve Poincaré polémiáját Leroy azon kísérletei ellen, hogy a fideizmust ismeretelméleti konstrukcióiból származtassa, V. I. Lenin ezt írta: „Elfogadható, hogy az ilyen okfejtés szerzője jelentős fizikus lehet. De az teljesen vitathatatlan, hogy filozófusként csak Vorosilov-Juskvicsék tudják komolyan venni. A materializmust egy „elmélet” által megsemmisítettnek nyilvánították, amely a fideizmus első rohamára a materializmus szárnya alá menekül, mert ez tiszta materializmus, ha azt hisszük, hogy az érzeteket valós tárgyak keltik bennünk, és a „hit” A tudomány objektivitása megegyezik bizonyos tárgyak létezésében való „hittel”. A materializmust azonban, amelyben Poincaré a fideizmus elől keres menedéket, azonnal felváltják azok a kijelentések, miszerint „minden, amit nem gondolnak, tiszta semmi”, hogy nem lehet „gondolni mást, csak gondolni” stb. Ismét nem tud foglalkozni a „konstrukciókkal”. elmélet.

Nem csak, Poincaré gyakran azonosítja a valóságot olyan dolgok kapcsolataival, amelyek állítólag elképzelhetetlenek az őket észlelő elmével való kapcsolat nélkül. E kapcsolatok objektivitása abban rejlik, hogy „közösek és közösek maradnak minden gondolkodó lény számára”. Ezt a nézőpontot Poincaré nyilvánvalóan közvetlenül a francia „neokritikustól”, C. Renouviertől kölcsönözte, de a 19. századi angol filozófusokhoz, a skót iskola epigonjaihoz, W. Hamiltonhoz és G. Manselhez nyúlik vissza. Az „abszolútnak” (a kanti „önmagában lévő dolognak” analógja) a konkrét dolgokkal való szembenállásával függ össze, amelyeket egymáshoz való viszony kapcsol össze. Mivel a megismerés viszony, úgy vélekedtek a „relatív filozófiájának” hívei, az „abszolút” (a valóság, ahogyan önmagában létezik) megismerhetetlen: a megismerővel kapcsolatba kerülve, megszűnt „abszolút” lenni. . Ez az agnosztikus koncepció kritikátlanul Renouviertől származik, és Poincaré is elfogadja.

– Mindazonáltal, amikor Poincaré

Tudomány és hipotézis J

"Ítélnek, mint egy természettudós,

számos érdekes gondolatot fogalmaz meg a tudományról, fejlődési útjairól és a tudományos elméletek fokozatos változásáról, amelyek objektíven bizonyos mértékig segítették a fizika válságának leküzdését. Így „Utolsó gondolataiban” (a könyv posztumusz jelent meg) eljut az atomok mint anyagi részecskék valóságának gondolatához, amelyek mindegyike végtelenül összetett, és „egy egész világot” képvisel. Poincaré sok szempontból helyesen közelíti meg azt a tényt, hogy a newtoni mechanikát a relativitás elvén alapuló új mechanikával helyettesítették (ez utóbbit Lorentz nevéhez fűzte), nem az előző elmélet csupasz tagadását látva benne, hanem egy feljutás a tudás minőségileg új szintjére. Nagyra értékelte M. Planck kvantumhipotézisét [lásd. 83, ch. VI, VII]. Poincaré új fizikai elméletek elemzésének szentelt műveit áthatja a tudomány azon képességébe vetett hit, hogy egyre jobban feltárja az anyag titkait.

Poincaré ezen következtetései bizonyos mértékig a hipotézis tudományban betöltött szerepéről szóló tanításán alapulnak, amelyet a „Science and Hypothesis” című könyvben dolgozott ki. Poincaré már benne igyekezett elkerülni a szkepticizmus és a dogmatizmus szélsőségeit, mert ez utóbbi esetben egy tudományos elméletet abszolút igazságként vesznek fel a hitről, amiatt, hogy tudományos elmélet. Eközben – hangsúlyozza Poincaré – a tudományos elméletek inkább hipotézisek, gyümölcsöző megközelítések az igazsághoz, amelyek azonban nem halnak meg teljesen, hanem maradnak valami stabilak, tartósak, és „ezt kell megragadni, hiszen ebben és csak ez tartalmazza az igazi valóságot."

A tudomány fejlődése Poincaré szerint ellentmondásosan megy végbe. A tudományos ismeretek fejlődése ötvözi az ismeretek egyesülését, a számunkra korábban egymástól elszigeteltnek tűnő jelenségek közötti új összefüggések felfedezését, valamint az egyre több különböző jelenség felfedezését, amelyek csak a tudományos ismeretek rendszerében találhatják meg helyüket. a jövő. Két ellentétes tendencia - egyrészt az egység és az egyszerűség, másrészt a sokféleség és a komplexitás felé, másrészt - folyamatosan verseng egymással. Ezzel párhuzamosan a tudásegyesítés formái is változnak: ha a 19. században úgy tűnt, hogy a tudomány egysége a klasszikus mechanika alapján megvalósítható, akkor a 20. század elején. döntő fordulat készül, ami abban áll, hogy a mechanikai elvek helyét az elektromágneses elvek veszik át.

Márpedig Poincaré a tudomány és a hipotézis kapcsolatának értelmezéséből olyan világnézeti következtetésre jut, amellyel nem lehet egyetérteni. Mivel ismereteink csak a jelenségek közötti kapcsolatokra vonatkoznak, Poincaré szerint csak annak a követelménynek kell megfelelnie, hogy a „dolgok” helyére tett modellek között ugyanazok a kapcsolatok jöjjenek létre, mint maguk a „dolgok” között [lásd 234. o. 190]. Ezért teljesen közömbös, hogy milyen „valóságról” beszélünk – fontos, hogy két egymásnak ellentmondó hipotézis ugyanazt az összefüggést fejezze ki, mert „megtörténhet, hogy mindkettő igaz viszonyokat fejez ki, míg az ellentmondás azokban a képekben gyökerezik, amelyekben felöltöztettük a valóságot." Poincaré teljesen pozitivista módon amellett érvel, hogy az „igazi valósággal” kapcsolatos kérdéseket ki kell zárni a tudományos kutatás mindennapjaiból." "...nemcsak feloldhatatlanok, hanem illuzórikusak és értelmetlenek is."

Ismereteink relativitása tehát Poincarét újra és újra a relativizmushoz, majd a filozófia ideológiai jelentőségének tagadásához vezeti, eleinte a tudomány törvényeinek, mint konvencióknak a megértése alapján jutott erre az eredményre, most jön. számukra a tudomány mint hipotézis felfogása, amely csak a dolgok viszonyairól beszél, de magukról a dolgokról nem. A filozófiai kérdések illuzórikus és értelmetlen voltáról alkotott gondolatai a neopozitivizmus későbbi konstrukcióit visszhangozzák, ahogyan Poincaré konvencionalizmusa is. A különbség az, hogy Poincaré a filozófiai fogalmakat metaforáknak tekinti. de tudnia kell az értéküket. Hasznosak lehetnek, kielégítik az elmét, és nem lehetnek károsak, mert közömbös hipotézisek maradnak."

Természetesen a tudományos ismeretekre épülő (vagy azzal tudatosan szembehelyezkedő) filozófiai fogalmak sem lehetnek közömbösek a tudományos ismeretek iránt. Hozzájárulnak a tudomány fejlődéséhez, ha világosan látják annak kilátásait, azonosítják és fejlesztik módszereit, a tudományos kutatás valós feladatait fogalmazzák meg, vagy a tudománytól idegen agnoszticizmus, fideizmus, idealizmus elemeinek bevezetésével lassítják ezt a fejlődést. magának Poincarénak a műveit, folyamatosan éppen a filozófiai fogalmak kettős funkciójával találkozunk.

Poincaré és Poincaré konvencionalizmusa és a tudományos axiómák értelmezésének problémája mint a matematika alapja

tézisei jelentős nyomot hagytak a matematika és a logika alapjainak megértésében. Poincare aktívan részt vett a 20. század elején kibontakozó fejlődésben. vita a matematika alapjairól. Ezt a vitát a logika tanának fejlődése okozta, amely a matematikát logikává redukálta, és tagadta „intuitív” igazolásának jelentőségét. Poincare az elsők között bírálta a logikát.

Ahogy V. F. Asmus helyesen megjegyezte [lásd. 11, ch. 8], a francia tudós intuícióvédelme a matematikában két szempontot tartalmaz, amelyeket alapvetően nem különböztet meg: tisztán matematikai és filozófiai.

Poincaré egyrészt matematikusként érvel, aki azt próbálja kideríteni, hogy a matematikai kutatásban pontosan mi az, ami nem valósítható meg formális-logikai úton, és más, értelmes eszközökre van szüksége. Poincaré szerint ilyen eszköz az intuíció, amely lehetővé teszi a matematikus számára, hogy „nem csak bizonyítson, hanem feltaláljon is”. Ha a matematikusoknak nem lenne intuíciójuk, akkor az egész matematika tautológiákra redukálna, és nem tudna újat alkotni. Poincarénak igaza volt abban, hogy a logikával szembeni polémiájában a matematika valójában nem redukálható logikára. Az általa megoldott matematikai problémák közül sok, amelyek különösen a tényleges végtelenhez való viszonyhoz kapcsolódnak, még mindig vita tárgyát képezik a matematikai tudományban [lásd. 105. o. 300-302; 106. o. 50-51].

Ami viszont a poincaréi intuíció filozófiai értelmezését illeti, az az intuíció felismerését, mint a matematika meghatározhatatlan kezdeti fogalmainak és bizonyíthatatlan propozícióinak (axiómáinak) megfogalmazásának módját ötvözi az intuíció, mint végrehajtási képesség lényegében kanti felfogásával. „szintetikus ítélet a priori”. Az első állítás annak megállapítása, hogy a matematikában a logikai diszkurzivitás mellett egy másik módszerre is szükség van, amely lehetővé teszi néhány tartalmi rendelkezés megfogalmazását. Poincare ezt a módszert intuíciónak nevezi; a matematika keretein belüli cselekvésének kérdése matematikai kérdés. „A logikának és az intuíciónak megvan a maga szükséges szerepe. Mindkettő elkerülhetetlen. A logika, amely egyedül adhat bizonyosságot, a bizonyítási eszköz; Az intuíció a találmány eszköze." De maga az intuíció fogalmának értelmének kérdése filozófiai kérdés, megoldásának Poincaré által adott értékelése talán a dialektikus materializmus szempontjából csak negatív.

Hiszen az, amit Poincaré spontán intuícióként ért, lényegében valami egészen más, mégpedig a matematikai gondolkodásban kialakult és kikristályosodott pozíciók tudatos rögzítésének aktusa a milliárdszor ismételt gyakorlat alapján. S mivel a gondolkodás logikai törvényei egyben a milliárdszor megismételt emberi gyakorlat megszilárdulásaként is működnek, a dialektikus materializmus ez utóbbiban látja az „intuíció” és a következetes logikus gondolkodás közös gyökerét, amelyet Poincaré állít szembe egymással.

Hozzátehetjük, hogy az intuíciót bevezetve Poincaré a pszichologizmus lényeges elemeit elkerülhetetlenül beépíti matematikai koncepciójába. A logikákkal polemizálva ezt írta: „Russell kétségtelenül úgy tűnik számomra, hogy nem pszichológiával, hanem logikával és ismeretelmélettel foglalkozik; Kénytelen leszek azt válaszolni, hogy nincs a pszichológiától független logika és ismeretelmélet; és ez a felismerés valószínűleg véget is vet a vitának, hiszen helyrehozhatatlan nézetkülönbségre derül fény.” És valójában: egy új pozitivista mozgalom, a neopozitivizmus, amely a logika filozófiai felfogására épült, elvált a machizmustól, felhagyva a pszichologizmussal, bár sokat köszönhetett a machizmusnak, és mindenekelőtt az érzéki-empirikus szubjektív-idealista értelmezésének. tudomány alapja.

A 20. század elején. Az empirikus kritika mind a polgári filozófiában, mind a szociáldemokrata értelmiség körében elterjedt. Támogatói a „legújabb pozitivizmus” leple alatt revizionista eszméket terjesztettek, és megpróbálták elhomályosítani a marxizmus materialista és forradalmi tartalmát úgy, hogy „összekapcsolják” a machizmussal. Ezért V. I. Lenin élesen bírálta a machizmust, mind alapítói, mind követőik személyében. Lenin következtetései az empirio-kritika ismeretelméleti lényegéről és társadalmi szerepéről ma is megőrzik jelentőségét, amit még inkább megerősítenek a modern pozitivizmus evolúciója során megjelenő irányzatok.

V. I. Lenin a következőkre hívja fel a figyelmet. Először is, a machi filozófia és a dialektikus materializmus elméleti alapjainak összehasonlítása feltárja az empirio-kritika idealista és agnosztikus lényegét. Másodszor, az empirio-kritika (Machizmus) korunk számos irányzatának egyike, amelynek helyét az határozza meg, hogy Kanttól Berkeley-ig és Hume-ig jutott, és ezzel teljessé vált a neokantianizmus és az immanens iskola által megkezdett irányzat. . Harmadszor, a machizmust a 19. és 20. század fordulóján a természettudományi forradalom idealista következtetéseivel társították. és a természettudományos materializmus múlt századi episztemológiai válságát tükrözte. Ezen az alapon a machizmus a tudományos tudás objektivitásának relativisztikus tagadásához, az agnoszticizmushoz és az idealizmushoz jutott. Végül, negyedszer, „az empirio-kritika ismeretelméleti skolasztikája mögött nem lehet nem látni a filozófiában a pártok harcát, azt a harcot, amely végső soron a modern társadalom ellenséges osztályainak tendenciáit és ideológiáját fejezi ki. ...Az empirio-kritika objektív, osztályszerepe teljes mértékben a fideisták szolgálatára korlátozódik általában a materializmus és különösen a történelmi materializmus elleni harcukban.

A pozitivista filozófia második történelmi formájaként működő machizmus nagyrészt előkészítette a pozitivizmus további fejlődését. A neopozitivizmus által a machizmusból kölcsönzött elemek közé tartozik az érzékszervi tapasztalatok „semlegességének” (filozófiai értelemben) doktrínája, a szubjektum és a tárgy „alapvető koordinációjának” fogalma és a „megfigyelhetőség elve”, valamint a széles körben elterjedt konvencionalizmus. a neopozitivisták szemantikai értelmezésében a logika területéről az egész tudományra, majd a világnézetre.A neopozitivizmus azonban nem tudta elfogadni a machiánus pszichologizmust a tudás- és logikaelméletben, amely túlságosan is nyíltan a szubjektív idealizmus felé irányult, és nem volt összhangban a neopozitivizmusban uralkodó formalista irányzatokkal.

A gondolkodás hatása az észlelésre

Bevezetés

I. fejezet Az észlelés és tulajdonságai

§1. Az észlelés fogalma

§2. Az észlelés tulajdonságai

fejezet II. A gondolkodás mint pszichológiai jelenség

§1. A gondolkodás pszichológiai lényege és típusai

§2. A gondolkodás egyéni pszichológiai jellemzői

fejezet III. A gondolkodás hatása az észlelésre

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

Az észlelés a pszichológiában régóta intenzíven tanulmányozott folyamat. Ezt elsősorban az észlelés nagy gyakorlati jelentősége magyarázza, amely mintegy az egyén mentális fejlődésének kezdetén áll. Ebben a vonatkozásban a gyermek érzékszervi nevelésének problémái a megfelelő mentális folyamatok fejlesztésének alapjaként, valamint az észlelés megszervezésének, tanításának, valamint az operátorok megfelelő kiválasztásának problémái az adott tevékenységekhez a modern technológia körülményei között. és a vizuális kultúra problémái stb.

Az észlelés természetére vonatkozó első hipotézisek megjelenése az ókorba nyúlik vissza. A filozófusok, fizikusok, fiziológusok és művészek jelentős mértékben hozzájárultak az észleléssel kapcsolatos tudományos elképzelések fejlesztéséhez. A 19. század második felében az észleléssel kapcsolatos elképzelések a pszichológiai tudásrendszer egyik fontos összetevőjévé váltak. Általában az észlelés korai elméletei megfeleltek a hagyományos asszociatív pszichológia rendelkezéseinek. Döntő lépést tett az asszocializmus leküzdésében az észlelés értelmezésében, egyrészt az I.M. fejlődésének köszönhetően. Sechenov reflexív psziché-koncepciója, másrészt a Gestalt-pszichológia munkáinak köszönhetően, amelyek az észlelési kép összetevői közötti változatlan kapcsolatokkal mutatták meg az észlelés legfontosabb jelenségeinek (például az állandóság) feltételrendszerét.

Jelenleg az észlelési folyamat tanulmányozása és fejlesztése fontos, mivel a technológia és a tudomány intenzív fejlődése zajlik, és ezért az észlelt tárgyak összetettsége, magas szintű gondolkodás szükségessége az új tárgyak, jelenségek elsajátításához stb. Ennek alapján választották ki a mű témáját: „A gondolkodás hatása az észlelésre”.

A munka célja a gondolkodás és az észlelés kapcsolatának vizsgálata.

E cél elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki:

Adjon általános leírást az észlelés folyamatáról, tanulmányozza az észlelés típusait és tulajdonságait.

Az észlelési folyamat mechanizmusának tanulmányozása.

I. fejezet Az észlelés és tulajdonságai

A megismerés a megtapasztalt, vagy átélt állapotok, állapotok, folyamatok érzékszervi tartalmának asszimilálása az igazság megtalálása érdekében. A megismerés egyrészt (tágabb értelemben) egy folyamatra, amelyet helyesebben a „megismerés” szóval jelölne, másrészt (szűk értelemben) ennek a folyamatnak az eredményét. A megismerés egy tapasztalaton alapuló értékelést tartalmaz.

A megismerés, mint tevékenység magában foglalja a mentális folyamatokat: az észlelést, a képzeletet, a gondolkodást, amelyek minden emberi tevékenység legfontosabb összetevőiként működnek. A mentális folyamatok részvétele nélkül az emberi tevékenység lehetetlen, ezek szerves belső mozzanataiként működnek.

Az észlelés a gyakorlati tevékenység során sajátítja el legfontosabb emberi tulajdonságait. A tevékenységben fő típusai alakulnak ki: mélységérzékelés, mozgásirány és sebesség, idő és tér.

A képzelet a tevékenységhez is kapcsolódik. Először is, az ember nem tud elképzelni vagy elképzelni valamit, ami soha nem jelent meg a tapasztalatban, nem volt eleme, alanya, feltétele vagy pillanata semmilyen tevékenységnek. A képzelet textúrája a gyakorlati tevékenység tapasztalatának visszatükröződése, bár nem szó szerint.

§1. Az észlelés fogalma

felfogás gondolkodás egyéni pszichológiai

Az észlelés aktív cselekvéseken keresztül történő formálás folyamata<#"justify">§2. Az észlelés tulajdonságai

Az érzékszerveken keresztül kapott információ személy általi befogadása és feldolgozása tárgyakról vagy jelenségekről alkotott kép megjelenésével ér véget. E képek kialakításának folyamatát percepciónak nevezik (néha az „észlelés” vagy „perceptuális folyamat” kifejezést is használják).

Az észlelés főbb tulajdonságai a következők: 1) Az észlelés a múltbeli tapasztalatoktól, az ember mentális tevékenységének tartalmától függ. Ezt a tulajdonságot appercepciónak nevezik. 2) A világot, amelyben létezünk, nemcsak szervezettnek és strukturáltnak, hanem viszonylag stabilnak és állandónak is érzékeljük. Az észlelésnek ezt a tulajdonságát állandóságnak nevezzük. 3) Az ember a világot nem egymáshoz nem kapcsolódó érzetek vagy szervei állapotainak halmazaként érzékeli, hanem különálló objektumok formájában, amelyek tőle függetlenül léteznek, és szemben állnak vele, vagyis az észlelés objektív természetű. 4) Az észlelés mintegy „kiegészíti” az általa észlelt tárgyak képeit, kiegészítve az érzetek adatait a szükséges elemekkel. Ez az észlelés integritása. 5) Az észlelés nem korlátozódik az új képek kialakítására, az ember képes tisztában lenni „saját” észlelésének folyamataival, ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk az észlelés értelmesen általánosított természetéről, kategorikus jellegéről.

Aszerint, hogy melyik analizátor dominál, megkülönböztetünk vizuális, hallási, tapintási, kinesztetikus, szaglási és ízlelési észlelést.

Az észlelés folyamatával kapcsolatos modern nézetek két ellentétes elméletből erednek. Az egyiket Gestalt (kép) elméletként ismerik. Ennek a koncepciónak a hívei úgy vélték, hogy az állatok és az emberek idegrendszere nem az egyes külső ingereket, hanem azok komplexumait érzékeli: például egy tárgy alakját, színét és mozgását egészként érzékelik, és nem külön-külön.

A Gestalt-pszichológia (a XX. század első harmadában keletkezett) a külföldi pszichológia egyik jelentős irányzata, amely Németországban keletkezett, amelyet M. Wertheimer, W. Keller, K. Koffka támaszt alá. Ennek az iránynak a keretében a komplex mentális jelenségek elemzésének holisztikus megközelítése kerül előtérbe. Az emberi mentális tevékenységet egyéni mentális jelenségek kombinációjának tekintik, amelyek az asszociációk elve szerint egyetlen egésszé egyesülnek. A Gestalt-pszichológia különös figyelmet szentel egy személy magasabb mentális funkcióinak (észlelés, gondolkodás stb.) mint integrált képződményeknek - Gestaltoknak, amelyek az alkotóelemeikhez képest elsődlegesek. Például az észlelés mint mentális kognitív folyamat nem redukálódik összetevőinek, érzeteinek összegére, és az alak tulajdonságait nem a részeinek tulajdonságain keresztül írják le. Az észlelés belső rendszerszerű szerveződése meghatározza a benne foglalt érzetek tulajdonságait is.

I. Rubin dán pszichológus az „figura és talaj” jelenségét tanulmányozta. A figura és a talaj jelenségei egyértelműen megjelennek a kettős képeknél, ahol az alak és a talaj mintha spontán helyet cserélne: hirtelen „helyzet-átrendeződés” következik be. Például, ha két kör van egymásba írva, a személy mindig láthatja ennek a körnek az egyik változatát vagy a másikat, de soha nem mindkettőt egyszerre.

Az észlelési folyamat az alany és a tárgy közötti aktív interakció folyamata. Ezért az észlelés tulajdonságai mindkettő jellemzőit mutatják.

Az észlelt képek az észlelt tárgyak olyan paramétereit tükrözik, mint a hely (lokalizáció), az alanytól való távolság, a mozgás iránya a megfigyelőhöz vagy egymáshoz képest, alak, méret, időbeli sorrend és a becsapódás időtartama. Ezek a jellemzők határozzák meg az észlelés spatiotemporális szerkezetét. Az észlelést a modalitás és az intenzitás is jellemzi. A modalitás az ingerek közötti minőségi különbségeket tükrözi. Az észlelés intenzitási paraméterei a befolyásoló objektumok mennyiségi és energetikai jellemzőit tükrözik. Az észlelés felsorolt jellemzőit a tárgy tulajdonságai határozzák meg, és az észlelés kezdeti, elsődleges tulajdonságainak csoportját alkotják, amelyek az érzetek hasonló tulajdonságaiból adódnak.

Az objektumok, mint integrált rendszerek és az észlelés alanyokkal való kapcsolatai által kondicionált magasabb rendű tulajdonságok magukban foglalják az észlelés objektivitását, szerkezetét, integritását és kontrasztját (állandóságát).

Végül pedig az észlelés alanya által meghatározott tulajdonságok közé tartozik az észlelés értelmessége, általánossága és szelektivitása (célszerűsége). Az észlelés ezeket a jellemzőket a tudat egészének munkájának köszönheti, amely magában foglalja a mentális reflexió egyéb folyamatait (emlékezet, gondolkodás, képzelet, figyelem, érzelmek, akarat). Ekkor az észlelés szabályozó és szervező hatást tapasztal ezekből a folyamatokból. Az észlelés magától az észlelő személytől, személyiségének jellemzőitől való függésének legmagasabb megnyilvánulása az úgynevezett appercepció.

fejezet II. A gondolkodás mint pszichológiai jelenség

Az emberi psziché fő jellemzője, hogy az öröklött és személyesen szerzett viselkedési formák mellett az ember rendelkezik egy alapvetően új, a környező valóságban való tájékozódás legfontosabb eszközével - a tudással, amely az emberiség koncentrált tapasztalatát képviseli, amely a közvetítésen keresztül történik. beszéd.

§1. A gondolkodás pszichológiai lényege és típusai

Az I.P. közismert rendelkezése szerint Pavlov szerint az idegi tevékenység mintázata megegyezik az első és a második jelrendszerben, és e rendszerek közötti kapcsolat kétirányú: „verbális inger – azonnali reakció” vagy „azonnali inger – verbális reakció” [Pavlov 1951] . Az észlelés sajátosságainak elemzésétől áttérünk a gondolkodás sajátosságaira.

A gondolkodás „a kognitív problémák megoldásához nélkülözhetetlen stabil, szabályos tulajdonságok és kapcsolatok általános és közvetett tükröződésének mentális folyamata. A gondolkodásban a szubjektív mentális képek az adott problémahelyzetben betöltött jelentésüknek és jelentőségüknek megfelelően újrarendeződnek” [Big Psychological Dictionary 2007, p. 247].

V.V. Petukhov, elválasztva a gondolkodást és az észlelést, rámutatott a gondolkodás alapegységére - a fogalomra: „Először is, a fogalmak nem tükrözik a tárgyak sajátos tulajdonságait (mint az érzetekben), és még csak nem is magukat a tárgyakat mint egészet (mint az észlelés képeiben). , hanem az objektumok bizonyos osztályai, amelyek így vagy úgy kapcsolódnak egymáshoz, és amelyek általánosítása fogalmak. Másodszor, ez a tulajdonság még közvetlen szisztematikus megfigyelés számára sem mindig elérhető, az embernek egy felismerhető tárggyal való aktív interakciója során azonosítható, ami gyakorlati vagy elméleti eszközöket igényel. Harmadszor, a jelentés egy adott emberi interakcióban felfedi a dolgok közötti kapcsolatokat, és ezáltal lényeges tulajdonságaikat, amelyek a fogalmak tartalmát képezik. Tágabb értelemben a gondolkodást úgy kell érteni, mint „az alany aktív kognitív tevékenységét, amely szükséges a környező természeti és társadalmi világban való tájékozódásához”. Szűk értelemben - mint „problémamegoldó folyamat”.

A gondolkodásnak számos tipológiája létezik. A genetikai osztályozásra fogunk összpontosítani, mivel az észlelési jellemzőkön alapul, és gyakorlati alkalmazásai vannak a tanulásban. A pszichológusok az emberi gondolkodás három szintjét különböztetik meg: vizuális-effektív, figuratív-művészi és verbális-konceptuális (absztrakt, logikai) [Big Psychological Dictionary 2007]. Ennek a felosztásnak az okait táblázat formájában mutatjuk be.

Asztal 1

A gondolkodás szintjei

Gondolkodási szintAz a forma, amelyben egy felismerhető tárgy vagy helyzet bemutatható egy szubjektumnak, hogy sikeresen kezelhető legyen (a kifejezés bal oldala) Az a mód, ahogyan az ember maga elképzeli és megismeri a körülötte lévő világot (jobb oldal) kifejezés) Vizuális-hatékony A tárgy mint olyan a maga anyagiságában és konkrétságában Tárgyal végzett gyakorlati cselekvéseken keresztül Képzeletbeli-művésziKép képben, diagramban, rajzban Képes ábrázolások használata Verbális-fogalmiLeírás egy adott jelrendszerben Logikai fogalmak és egyéb jelképek használata

§2. A gondolkodás egyéni pszichológiai jellemzői

A fiziológusok a vizuális vagy verbális-logikai gondolkodásmód túlsúlyát az agy aszimmetriájával, jobb vagy bal féltekéjének nagyobb fejlettségével társítják.

Az agy különböző részeinek funkcionális heterogenitásának gondolatát először Franz I. Gall fejezte ki. Elképzelései szerint minden emberi képességet az agy meghatározott területeinek aktivitása határoz meg.

A neurofiziológia alapjait hazánkban V.M. Bekhterev. A tudós szerint „lehetetlen felismerni a teljes azonosságot a jobb és a bal homloklebeny funkcióiban” [Bekhterev 1994, p. 384]. Számos megfigyelés és kísérlet eredményeként a fiziológus arra a következtetésre jutott, hogy „a mentális aktivitás szempontjából a bal prefrontális régió tűnik fontosabbnak, mivel szorosan összefügg a beszédtermeléssel” [uo.].

Mindkét félteke kérgi központjának állandó funkcionális kölcsönhatását agyi tüskék biztosítják, és ahogy V. M. megállapította. Bekhterev szerint ezek az összenövések meghatározó jelentőségűek a mentális tevékenységben: „a két félteke központjai közötti, agyi adhéziók segítségével létrejött kapcsolat elengedhetetlennek tűnik a mentális képességek fejlődéséhez, és csak jelenlétüknek köszönhetően lehetséges a teljesség igénye. felvirágoztatja a szellemi tevékenységet” [Bekhterev, p. 399].

Kísérleti adatok V.M. Bekhterevet A.R. kutatása megerősítette és tisztázta. Luria. Az agyi afáziát, vagyis azokat a betegségeket vizsgálva, amelyekben az artikulált beszéd reprodukciója vagy megértése agykárosodás, nem pedig közvetlenül a beszédkészülékben bekövetkezett változások miatt károsodik, az idegsebész ezeket két kategóriába sorolta: szintagmatikus és paradigmatikus. Az elsők a beszédmegnyilatkozás dinamikus szerveződésének nehézségeivel járnak, és a bal félteke elülső részének károsodásával figyelhetők meg. Ez utóbbiak a bal félteke hátsó részének károsodásával fordulnak elő, és a beszédkódok (fonemikus, artikulációs, szemantikai) megsértésével járnak.

fejezet III. A gondolkodás hatása az észlelésre

Egyszerre vannak hasonlóságok és különbségek az észlelési probléma megoldása és a mentális probléma megoldása között. Mindkét esetben olyan hipotézist kell keresni, ami megmagyarázná a megfigyelt tényeket, mindkét esetben vannak elegáns és inelegáns megoldások, mindkét esetben gyakran váratlanul, hirtelen belátásként jön a megoldás. A perceptuális problémamegoldás azonban általában szupergyorsan történik, tudattalan és nem verbálisan fejeződik ki (ez nem azt jelenti, hogy a gondolkodás mindig lassan, tudatosan és verbálisan fejeződik ki, de gyakran még mindig így van vagy részben); úgy tűnik, hogy nem követeli meg azt a szigorú motivációt, amelyet a demonstratív gondolkodás megkíván; Ellentétben a gondolkodás legnehezebb problémáival, az észlelésben szinte mindig a helyes eredmény érhető el; és végül egy észlelési probléma megoldása inkább észlelést eredményez, semmint ötletet.

Nyilvánvaló, hogy az észlelés egy szempontból ésszerűtlen. A jelenségeket gyakran nem úgy érzékeljük, ahogyan ismerjük, vagy valószínűtlennek vagy egyszerűen lehetetlennek érzékeljük azt, amit nagyon jól ismerünk. A látottak időnként ellentmondhatnak a helyzetről ismertnek.

Az észlelés egy aktív folyamat, amely tanulással jár. A vadászok hihetetlen távolságból felismerik a madarakat repülés közben, és kis különbségek alapján képesek azonosítani azokat a tárgyakat, amelyek más emberek számára ugyanúgy néznek ki. Ugyanez történik, amikor az orvosok röntgenfelvételeket vagy mikroszkopikus tárgylemezeket néznek a patológia jeleinek keresésére. Kétségtelen, hogy ebben az esetben perceptuális tanulás megy végbe, de még mindig nem tudjuk pontosan, hogy a tanulásnak az észlelésre gyakorolt hatása meddig terjed.

Egy tégla és egy darab robbanóanyag nagyon hasonlónak tűnhet, de nagyon eltérően fognak viselkedni. Az objektumokat általában nem megjelenésük, hanem rendeltetésük vagy alapvető tulajdonságaik alapján határozzuk meg. Egy asztalnak különböző alakja lehet, de ez egy olyan tárgy, amelyre más tárgyakat is el lehet helyezni; lehet négyzet vagy kerek, de továbbra is asztal marad. Ahhoz, hogy az észlelés megfeleljen a tárgynak, vagyis igaz legyen, elvárásainknak meg kell felelniük.

A modern tudomány szerint „a féltekék felelősek sokféle mentális tevékenységért, amely figyelemben, észlelésben, emlékezetben, gondolkodásban, érzelmekben és motivációban nyilvánul meg” [Leutin 2008, p. tizenegy]. A bal agyféltekés gondolkodással az információt induktív módon dolgozzuk fel – logikailag, lineárisan, szekvenciálisan, az elemzéstől a szintézisig. A jobb agyféltekét a dedukció alkalmazása jellemzi, az információfeldolgozás szintézis és különböző hatások egyidejű integrációja formájában történik (V. P. Leutin, M. Grinder). A bal féltekét tekintik a formális logikai gondolkodás alapjának, a jobb féltekét - asszociatív-empirikus, metaforikus (V.L. Deglin, N.N. Nikolaenko). M. Grinder szerint a kifejezett bal agyfélteke szerveződésű emberek „sikeresek az írás, a szimbólumok, a nyelv, az olvasás, a fonetika, a részletek elrendezésében, a beszélgetésben és a recitálásban, a hallási asszociációk elsajátításában” [Grinder, p. 137-138]. A jobb agyféltekés specializációval rendelkezők kiváltsága a képzelet, a véletlenszerű tudatosság, a figuratív emlékezet, a térkapcsolatok, a színérzékenység, az éneklés, a zene, a művészi képesség, a kinesztetikus élmények (M. Grinder, M. A. Pavlova). A verbális információkat a bal agyfélteke, a nem verbális információkat a jobb félteke jobban érzékeli.

Ha az alsóbb szinteken az észlelési folyamat „spontán módon”, „magától” megy végbe, függetlenül a tudatos szabályozástól, akkor a gondolkodás fejlődésével összefüggő legmagasabb formáiban az észlelés tudatosan szabályozott megfigyelési tevékenységgé válik. A tudatos megfigyelés szintjére emelt észlelés az akarat aktusa. A legfejlettebb formáiban a világos célmeghatározáson alapuló, tervszerű, szisztematikus jelleget megszerző megfigyelés a tudományos ismeretek módszerévé válik. Az észlelés a mindennapi életben viszonylag ritkán éri el azt a tudatos irányt, ahová a tudományos ismeretek körülményei között emelkedik, de soha nem süllyed le a tisztán passzív, teljesen irányítatlan élmény szintjére. Vagy egy kicsit lejjebb megy, vagy felfelé emelkedik, általában valahol e két pólus között helyezkedik el.

Az észlelés tehát nem az érzetek egyszerű összege, hanem összetett, integrált folyamat, sőt céltudatos tevékenység. Ez az állítás egyrészt azt jelenti, hogy az érzetek és az azokat kiváltó irritációk nem maradnak meg kívülről egymás mellett, hanem kölcsönhatásba lépnek az észlelés folyamatában, így az észlelés még csak érzékszervi összetételében is több és más, mint egy egyszerű halmaz. az érzetekről. Másodszor, ebből az állításból az következik, hogy az észlelés egyáltalán nem korlátozódik az érzetek által alkotott érzékszervi alapra. Az emberi észlelés valójában az érzéki és a logikai, az érzéki és a szemantikai, az érzés és a gondolat egysége. Mindig nemcsak érzéki adottság, hanem objektív jelentésének megértése is.

A felhasznált irodalom listája:

1.Bodalev A.A. Az ember ember általi észlelése és megértése. - M.: MSU, 1983.

.Nagy lélektani szótár / összeáll. és általános szerk. B.G. Meshcheryakova, V.P. Zincsenko, - Szentpétervár: Prime-EUROZNAK, 2007.

.Velichkovsky B.M., Zinchenko V.P., Luria A.R. Az észlelés pszichológiája. - M.: Nauka, 1973.

.Vygotsky L.S. Pszichológia. - M.: Vlados, 2002.

.Grinder, M. Az iskolai szállítószalag korrekciója / M. Grinder. - M.: B/i, 1994.

.Logvimenko A.D. Az észlelés pszichológiája. - M.: Oktatás, 1987.

.Nemov R.S. Pszichológia. 3 könyvben. - M.: Vlados, 2002.

.Pavlov, I. P. Teljes Gyűjtemény op. / I.P. Pavlov. - M.: RSFSR Tudományos Akadémia Kiadója, 1951. - T. III. - Könyv 2.

.Petrovsky A.V., Eroshevsky M.G. Pszichológia. - M.: Vlados, 2000.

.Petukhov V.V. A gondolkodás pszichológiája. - M.: Oktatás, 1987.

.Pszichológiai szótár. / Szerk. Yu.L. Namera. - Rostov n/d: Főnix, 2003.

.Rean A.A., Bordovskaya N.V., Rozum S.I. Pszichológia és pedagógia. - Szentpétervár: Péter, 2003.

.Rubinshtein S.L. Az általános pszichológia alapjai. - Szentpétervár: Péter, 2002.

A modern tudomány szerint „a féltekék felelősek különféle mentális tevékenységekért, amelyek figyelemben, észlelésben, emlékezetben, gondolkodásban, érzelmekben és motivációban nyilvánulnak meg”. A bal agyféltekés gondolkodással az információt induktív módon dolgozzuk fel – logikailag, lineárisan, szekvenciálisan, az elemzéstől a szintézisig. A jobb agyféltekét a dedukció alkalmazása jellemzi, az információfeldolgozás szintézis és különböző hatások egyidejű integrációja formájában történik (V. P. Leutin, M. Grinder). A bal féltekét tekintik a formális logikai gondolkodás alapjának, a jobb féltekét - asszociatív-empirikus, metaforikus (V.L. Deglin, N.N. Nikolaenko). M. Grinder szerint a kifejezett bal agyfélteke szervezettel rendelkező emberek „sikeresek az írás, a szimbólumok, a nyelv, az olvasás, a fonetika, a részek elrendezése, a beszélgetés és a szavalás, valamint a hallási asszociációk elsajátításában”.

A jobb agyféltekés specializációval rendelkezők kiváltsága a képzelet, a véletlenszerű tudatosság, a figuratív emlékezet, a térkapcsolatok, a színérzékenység, az éneklés, a zene, a művészi képesség, a kinesztetikus élmények (M. Grinder, M. A. Pavlova). A verbális információt jobban érzékeli a bal félteke, a non-verbálist a jobb

Hasonló cikkek: