Entrelacement, mobilité et interchangeabilité des ressources. Entrelacement, mobilité et fongibilité des ressources économiques Problèmes de politique publique en matière de migration

Les ressources sont liées. Par exemple, une ressource économique telle que la connaissance est utilisée lorsque l’on cherche à consommer les ressources naturelles de manière plus rationnelle sur la base de nouvelles connaissances (réalisations scientifiques). La connaissance est un élément important d'une ressource telle que le travail, lorsqu'elle est évaluée du point de vue qualitatif et qu'une attention est accordée aux qualifications des travailleurs, qui dépendent principalement de l'éducation (connaissances) qu'ils ont reçue. Les connaissances (principalement technologiques) assurent une augmentation du niveau d'utilisation des équipements, c'est-à-dire véritable capital. Enfin, ils (notamment les connaissances en gestion) permettent aux entrepreneurs d'organiser la production de biens et de services de la manière la plus rationnelle.

Les ressources économiques sont mobiles (mobiles), car elles peuvent se déplacer dans l'espace (au sein d'un pays, entre pays), bien que le degré de leur mobilité varie. Les moins mobiles sont les ressources naturelles, dont la mobilité pour beaucoup est proche de zéro (la terre est difficile à déplacer d'un endroit à un autre, bien que cela soit possible). Les ressources en main-d'œuvre sont plus mobiles, comme le montre la migration interne et externe de la main-d'œuvre dans le monde à une échelle notable (voir chapitre 36). Les capacités entrepreneuriales sont encore plus mobiles, même si elles se déplacent souvent non pas d'elles-mêmes, mais en même temps que les ressources en main-d'œuvre et/ou en capital (cela est dû au fait que les détenteurs des capacités entrepreneuriales sont soit des dirigeants salariés, soit des propriétaires de capitaux). Les deux dernières ressources sont les plus mobiles : le capital (surtout l’argent) et la connaissance.

L'imbrication des ressources et leur mobilité reflètent en partie leur autre propriété : l'interchangeabilité (alternative). Si un agriculteur a besoin d'augmenter sa production céréalière, il peut le faire de cette manière : étendre la superficie cultivée (utiliser des ressources naturelles supplémentaires), ou embaucher des travailleurs supplémentaires (augmenter l'utilisation de la main-d'œuvre), ou étendre sa flotte d'équipements et d'équipements ( augmenter son capital), ou améliorer l'organisation du travail à la ferme (utiliser plus largement vos capacités entrepreneuriales), ou, enfin, utiliser de nouveaux types de semences (appliquer de nouvelles connaissances). L'agriculteur a ce choix car les ressources économiques sont interchangeables (alternatives).

Habituellement, cette interchangeabilité n’est pas complète. Par exemple, les ressources humaines ne peuvent pas remplacer complètement le capital, sinon les travailleurs se retrouveront sans équipement ni inventaire. Les ressources économiques se remplacent facilement au début, mais deviennent ensuite de plus en plus difficiles. Ainsi, avec un nombre constant de tracteurs, vous pouvez augmenter le nombre de travailleurs sur la ferme en les obligeant à travailler en deux équipes. Il sera cependant très difficile d'embaucher davantage de travailleurs et d'organiser systématiquement le travail en trois équipes, à moins d'augmenter fortement leurs salaires,

L'entrepreneur (organisateur de la production) rencontre et utilise constamment les propriétés indiquées des ressources économiques. En effet, compte tenu de la disponibilité limitée de ces ressources, il est contraint d'en trouver la combinaison la plus rationnelle, en utilisant l'interchangeabilité.

Jusqu'à présent, les caractéristiques de la formation de la demande de ressources économiques ont été prises en compte. Cependant, le marché des facteurs de production, comme tout autre marché, se caractérise non seulement par la demande, mais aussi par l'offre. C'est l'offre de ressources économiques et ses caractéristiques générales qui seront abordées ci-dessous.

Offre de facteurs de production- la quantité d'entre eux pouvant être représentée sur le marché des ressources à chaque valeur de prix donnée. Sur les marchés de facteurs, la demande de ressources économiques génère leur offre, tout comme la demande de biens et de services génère leur offre sur les marchés de matières premières. Cependant, les marchés de facteurs présentent des différences significatives par rapport aux marchés de biens et de services, ce qui est largement dû aux spécificités de l'offre de chaque facteur de production spécifique.

En analysant la situation des marchés de facteurs, nous pouvons affirmer que les caractéristiques générales de l'offre de ressources économiques découlent du postulat sur la rareté et la limitation des facteurs de production impliqués dans l'activité économique humaine - à la fois primaires (terre, capital, travail, capacité entrepreneuriale ) et leurs dérivés facteurs de production.

Le calendrier d'approvisionnement d'une ressource économique aura une pente positive. Le principal facteur déterminant le volume d'offre d'une ressource est son prix, qui pour le propriétaire de la ressource économique reflétera le montant des revenus des facteurs de production lui appartenant. . Par conséquent, une augmentation des prix d'une ressource économique (à de rares exceptions près) entraînera une expansion du volume de son offre. Cependant, la courbe d'offre du marché pour toute ressource rare et limitée, S R , est susceptible de croître progressivement au début, puis de s'accentuer par la suite. Laisse-moi expliquer. Disons que l'utilisation d'une ressource naturelle rare nécessitera, en raison des volumes croissants de production de produits finis, l'attraction d'une quantité croissante de cette ressource. À mesure que les volumes de production augmentent, les coûts de production augmentent généralement, car à partir d'un certain moment, l'expansion des volumes de production entraînera la nécessité d'utiliser des unités de moins en moins productives d'une ressource donnée, jusqu'à son utilisation complète dans le pays (maintenant la possibilité d'élargir l'offre de ressources en raison de leur importation de l'étranger) ;

La raideur de la pente du graphique de l'offre du marché d'une ressource limitée sur l'axe des x augmentera à mesure que nous nous dirigeons vers la frontière de la pleine utilisation du facteur. Et cela est dû en grande partie à la loi de la rareté et des ressources limitées.

Une autre caractéristique de l'offre sur les marchés de facteurs est liée au fait que l'offre de chaque facteur de production spécifique a un degré d'élasticité différent (en effet, le graphique de l'offre du marché dans la figure ci-dessous présente différents degrés d'élasticité dans ses différents segments), ce qui est principalement dû à la loi de la rareté et de la limitation des ressources, ainsi qu'à d'autres raisons. Pour illustrer, donnons un exemple. L'offre de terres à un moment donné est absolument inélastique en raison de la limitation absolue de ce facteur de production - sa taille à un moment donné est fixe. D’un autre côté, il n’existe pas de ressource économique alternative à la terre. Si nous parlons de minéraux non renouvelables utilisés par l'homme comme matières premières, leur approvisionnement sera plus élastique en raison de l'existence de types alternatifs - interchangeables ou créés artificiellement - de matières premières et de matériaux.

Parmi d'autres facteurs influençant le degré d'élasticité de l'offre de ressources économiques, il convient de souligner leur mobilité. Mobilité des facteurs de production- leur capacité à modifier le champ de leur application. La mobilité des ressources économiques détermine en grande partie les caractéristiques de la répartition des facteurs de production entre industries et entreprises. Un facteur de production sera mobile s'il se déplace facilement d'un domaine d'utilisation à un autre sous l'influence de raisons incitatives. Un facteur de production sera classé comme immobile si, sous l'influence d'incitations très importantes (et la principale est la possibilité d'obtenir des revenus plus élevés pour une ressource économique donnée), il ne peut être déplacé et redistribué entre les industries et les entreprises. L’offre de facteurs de production très mobiles est plus élastique que l’offre de services de facteurs immobiles.

La mobilité des facteurs de production est associée au facteur temps et. À long terme, un facteur qui n’a pas la capacité de se déplacer sur de courts intervalles de temps peut acquérir de la mobilité. Supposons qu'à court terme la mobilité d'un facteur de production tel que le capital (machines, équipements, bâtiments, généralement orientés vers la production de produits spécifiques) soit totalement insignifiante. Mais à long terme, lorsqu’il existe au moins la possibilité de reconfigurer la production pour produire d’autres produits, la mobilité du capital est très forte, ce qui peut provoquer des flux importants d’une zone à l’autre et augmenter le degré d’élasticité de son offre.

Le degré d’élasticité de l’offre d’un facteur de production détermine la forme de son calendrier d’offre. La courbe d’offre de facteurs peut être croissante, verticale ou même décroissante.

Pour la plupart des ressources économiques, à long terme, l’offre dépend directement des prix des facteurs, auquel cas la courbe d’offre aura une pente positive – comme le montre la zone située sous le point A de la figure. Et maintenant sur les occasions spéciales. L'offre de terres, en raison de la limitation absolue de cette ressource et du manque de facteurs de production alternatifs, est généralement considérée comme indépendante du prix (P R) (dans ce cas, l'offre de terres sera totalement inélastique), donc la La courbe d'offre de ce facteur est verticale, comme dans la section allant du point A au point B. Dans des cas particuliers, lorsque les revenus d'un certain facteur de production augmentent, ses propriétaires peuvent réduire l'offre de ce facteur sur le marché des ressources. Cette situation peut être observée sur le marché du travail. Par exemple, si les gens croient qu’ils peuvent se permettre de travailler moins avec un niveau de salaire suffisamment élevé, la courbe d’offre de travail peut, au lieu d’augmenter, devenir décroissante – la courbe d’offre peut s’incurver vers la gauche, comme c’est le cas au-dessus du point B.

Le marché de chaque facteur de production spécifique est généralement représenté par de nombreux segments, chacun ayant ses propres caractéristiques en termes d'enquête et d'offre, ce qui, à leur tour, donnera lieu à des différences de prix même pour la même ressource. Classiquement, ces différences dans les prix des ressources peuvent être divisées en deux groupes : dynamique (ou hors équilibre) et équilibre. Différences dynamiques dans les prix des ressources se produisent lorsque des industries individuelles, auparavant en état d'équilibre, sortent d'un état de déséquilibre et commencent à se développer fortement, tandis que d'autres industries, au contraire, se contractent. Originaire d’industries en expansion ? la demande pour ce type de ressources augmentera, tandis que dans les industries en déclin, elle diminuera. Naturellement, cela affectera les prix des ressources. Dans le premier cas, ils augmenteront, dans le second, ils diminueront. Cela entraînera à son tour un flux de ressources économiques des industries en déclin vers celles en expansion. Il est clair que l’offre de ressources économiques pour les industries en expansion augmentera également, tandis que pour les industries en contraction, elle diminuera. Le processus de débordement aboutira finalement à une égalisation des prix. Ainsi, les différences dynamiques dans les prix des ressources sont temporaires et disparaissent généralement à long terme lorsque les industries atteignent à nouveau l’équilibre. La durée du processus d'égalisation des prix dépend de la mobilité des facteurs de production.

Différences d’équilibre dans les prix des ressources se produisent lorsque les industries sont en équilibre. En général, plusieurs raisons peuvent expliquer ces différences. Premièrement, il existe des différences internes inhérentes aux différentes unités d’une ressource donnée. D'après des considérations générales, il est clair que les unités plus rares et plus productives d'une ressource donnée auront un PR plus élevé. . C'est pour cette raison que les travailleurs talentueux ou les représentants de professions rares ont des revenus plus élevés. Une autre raison réside dans les différences de coûts résultant de l’attraction d’unités plus productives d’une ressource donnée. Naturellement, si certains fonds étaient consacrés à la formation d'une ressource plus productive (par exemple, un spécialiste hautement qualifié), alors le prix d'une unité d'une telle ressource dépasserait le prix d'un facteur moins productif. Et une autre raison est la présence d'avantages non monétaires reçus par le propriétaire des ressources de leur utilisation. Disons qu'un spécialiste (le propriétaire du travail en tant que facteur de production) essaie de réaliser ses propres capacités et aptitudes en dehors du cadre de sa spécialité, en acceptant un travail moins rémunéré qui lui semble plus intéressant que le précédent. La principale incitation ici n'est pas l'avantage monétaire, mais la recherche de soi. Parfois, les travailleurs préfèrent des emplois moins bien rémunérés qui leur procurent des bénéfices et des avantages qui ne se mesurent pas en argent - la proximité du domicile, par exemple, ou la présence d'un jardin d'enfants à proximité, etc. Les différences d'équilibre dans les prix des ressources économiques ne sont pas éliminées par déplacer les ressources d’un domaine d’application à un autre et peut être maintenu sur une longue période.

11.1. Fourniture de ressources économiques

Sur le marché des facteurs (marché des ressources), les rôles des entreprises et des ménages changent en principe : les ménages offrent les ressources dont ils disposent (travail, terre, capital) et les entreprises placent la demande de facteurs de production.

L’étude du marché des ressources est importante pour plusieurs raisons. Premièrement, c’est sur ce marché que se constitue le revenu monétaire de la population du pays : en offrant aux entreprises les ressources dont elles disposent, les ménages reçoivent des récompenses sous forme de salaires, de profits, d’intérêts et de loyers. Par conséquent, les prix sur le marché des facteurs de production détermineront ensuite le revenu de la population et, in fine, l'état du marché des biens et services. Deuxièmement, les prix des facteurs de production montrent à quel point les ressources limitées sont réparties dans un pays, ce qui permet de les utiliser de la manière la plus efficace. Troisièmement, pour l’entreprise, l’achat de ressources constitue un coût de production. En maximisant les profits, une entreprise s’efforcera toujours de réduire les coûts par unité de production. En conséquence, les prix des ressources détermineront la combinaison de facteurs qui seront utilisés dans la production d’un type donné de biens et de services. Enfin, quatrièmement, les prix du marché des ressources, principalement les salaires, et les questions de répartition des revenus font l'objet de luttes politiques et sont toujours au centre de l'opinion publique.

À tout moment, dans n’importe quel pays, l’offre totale de tout facteur de production – travail, terre, capital – a une valeur très spécifique. En effet, le nombre de travailleurs embauchés, la superficie des terres cultivées, le volume des ressources en capital en Russie, disons, au premier semestre 1999 peuvent être exprimés en chiffres exacts. Cependant, au fil du temps, ces volumes peuvent changer considérablement, en raison de facteurs économiques et non économiques. Par exemple, la reprise économique (facteur économique) entraîne une augmentation des investissements et une augmentation de l'offre de capital, et la sécheresse (facteur non économique) entraîne une réduction de l'offre de céréales, etc. Notre objectif est de découvrir comment les facteurs économiques influencent l'offre de ressources pour une industrie et une entreprise particulières.

Mobilité des ressources. Une grande influence sur l'offre de ressources est exercée par leur mobilité, comprise comme la capacité d'un facteur de production à modifier le champ de son application. Une ressource qui, sous l'influence de raisons motivantes, passe facilement d'un domaine d'application à un autre est considérée comme mobile. Si une ressource ne bouge pas même en présence de motifs sérieux, elle est alors considérée comme immobile. Le mouvement des ressources peut avoir un impact significatif sur leur offre pour l'entreprise et l'industrie : les facteurs de production très mobiles ont une offre élastique, c'est-à-dire leur QS change de manière significative avec un léger changement du prix de la ressource ; par conséquent, l'offre de facteurs immobiles est inélastique.

La mobilité des ressources est influencée par le facteur temps : plus l'intervalle considéré est long, plus la mobilité des ressources économiques est grande. Par exemple, le capital est généralement immobile sur de courtes périodes : les machines, les équipements et les bâtiments sont généralement utilisés pour produire un type spécifique de biens et de services, et sur une courte période, il est difficile de les reconfigurer pour la production. d'autres produits. Au contraire, sur de longues périodes, la mobilité des capitaux est très forte et des raisons économiques peuvent provoquer d’importants mouvements de capitaux d’une région à une autre.

Quant à la terre, elle a une grande mobilité économique : la même parcelle de terrain peut être utilisée pour cultiver des pommes de terre, et l'année suivante - du chou, etc. Il peut être vendu pour développement. Cependant, un terrain bâti est déjà moins mobile : si un atelier y est construit, et que quelqu'un veut construire un hôtel sur ce site, alors le prix de ce terrain sera si important qu'il couvrira le frais de démolition de l'atelier (sinon, il est plus facile de construire un hôtel ailleurs) . De tels coûts d'achat d'un terrain réduisent naturellement sa mobilité.

La particularité du travail est que son offre est presque toujours associée à la nécessité de la présence physique du propriétaire de cette ressource - le travailleur - sur le lieu d'application de ses fonctions de production. Pour la terre et le capital, cela n'est pas nécessaire : le propriétaire de la terre ou du capital peut se trouver à des milliers de kilomètres du facteur de production lui-même, mais percevoir des revenus pour son utilisation par d'autres personnes. La mobilité des ressources en main-d'œuvre est largement influencée par des facteurs non économiques : type de travail, prestige de la profession, équipe de collègues, distance du lieu de résidence, problèmes de logement, etc. Il ne fait aucun doute que les salaires (prix des ressources) revêtent également une grande importance pour les mouvements de personnel. D'autres raisons constituent également un facteur limitant pour élargir l'offre de spécialistes dans un métier particulier : le manque de capacité pour un métier donné chez certaines personnes, le besoin de formation, etc. Par exemple, il est difficile pour un diplômé de 45 ans -vieil ingénieur pour se reconvertir en comptable et il est totalement impossible de devenir un athlète professionnel. Cependant, les jeunes peuvent faire les deux. En un an, 3 à 4 % de la population active totale du pays change habituellement : un certain nombre prennent leur retraite, de jeunes travailleurs arrivent. En peu de temps, 10 à 15 ans, la société est capable de réorienter presque complètement la composition de ses ressources en main-d'œuvre. En conséquence, les ressources totales en main-d'œuvre sont plus mobiles qu'un individu.

Différences dans les prix des ressources. La mobilité des facteurs de production étant influencée par les prix des ressources, la question se pose : qu’est-ce qui influence ces prix et les fait différer ? Si toutes les unités d'une ressource étaient identiques et que leur mobilité était déterminée uniquement par des raisons économiques, alors les prix de ces unités de ressource ne différaient les uns des autres dans aucun domaine d'application. En effet, lorsque les travailleurs ont les mêmes qualifications et qu'un salaire plus élevé est établi dans n'importe quelle production, cela entraînera une expansion de l'offre de travail des travailleurs de cette production et abaissera le niveau des salaires (le prix de la ressource) au niveau moyen établi. dans toute l’économie. Le flux de ressources identiques d’un secteur de l’économie à un autre se poursuivra tant qu’il existe des incitations à ce mouvement – ​​différences dans les prix des ressources – et s’arrêtera lorsque les prix s’égaliseront.

Cependant, dans la réalité, il existe des différences dans les prix des ressources. Classiquement, ils peuvent être divisés en deux groupes : dynamiques (ou hors équilibre) et équilibrés. Des différences dynamiques dans les prix des ressources sont observées dans les cas où certaines industries commencent à se développer fortement, tandis que d'autres commencent à se contracter. Par exemple, une réduction des commandes militaires entraîne une baisse de la demande des industries militaires à la fois pour un certain nombre de ressources stratégiques (cuivre, nickel, etc.) et pour des spécialistes des métiers concernés, ce qui entraîne une baisse de leurs prix et salaires relatifs. . D’autre part, on observe une croissance intensive de la production d’appareils électroménagers, ce qui accroît la demande de ressources économiques de ces industries et favorise une augmentation relative de leurs prix. Les différences dynamiques dans les prix des ressources ne durent pas aussi longtemps et disparaissent lorsque les industries atteignent à nouveau l’équilibre. La durée du processus d'égalisation des prix dépend de la mobilité des facteurs, c'est-à-dire en raison de la rapidité avec laquelle les ressources économiques peuvent passer d’une industrie à une autre.

Comme leur nom l’indique, des différences d’équilibre dans les prix des ressources sont observées même dans les cas où les industries sont en équilibre. Trois types de telles différences peuvent être identifiés, pour certaines raisons :

a) les différences internes inhérentes aux unités de ressources elles-mêmes ;

b) les différences de coûts associées à l'acquisition d'unités plus productives de la ressource ;

c) les différences causées par des avantages non monétaires dans l'utilisation des ressources.

Chacun de nous est constamment confronté à des différences d'équilibre, car les gens ont des inclinations différentes envers les professions, et le travailleur le plus talentueux et le plus habile reçoit toujours plus que les autres (la première raison). Il est tout à fait naturel que si certains fonds sont dépensés pour préparer une ressource productive (par exemple, des terres récupérées), alors le prix d'une unité d'une telle ressource dépassera le prix d'un facteur moins productif (deuxième raison). Quant aux avantages non monétaires, nous rencontrons aussi assez souvent des faits similaires : parfois les gens acceptent un travail moins bien rémunéré qui leur convient pour d'autres raisons non monétaires : la proximité du domicile, la présence d'un jardin d'enfants, la possibilité de se détendre dans un moment opportun, etc. Les différences d’équilibre dans les paiements de facteurs ne sont pas éliminées par les transferts de ressources et peuvent persister à long terme.

Le principe de maximiser le bénéfice global. Le fait que les différences dynamiques dans les prix des ressources soient éliminables et que les différences d'équilibre puissent exister pendant une longue période nous permet de formuler ce que l'on appelle le principe de maximisation du bénéfice total. Selon ce principe, les propriétaires de facteurs de production choisissent une méthode d'utilisation de leurs ressources qui leur garantit un bénéfice total maximal. Le bénéfice total fait référence aux récompenses et avantages monétaires et non monétaires. Le principe de maximisation du bénéfice total est le plus souvent interprété comme le principe d'un bénéfice total égal, qui peut être formulé ainsi : en raison de la mobilité des facteurs économiques, l'élimination des différences dynamiques des prix des ressources conduit à l'égalisation du bénéfice total obtenu de l'utilisation de ces facteurs dans diverses sphères de production. En d’autres termes, toutes les unités d’une ressource seront réparties entre leurs utilisateurs de telle manière que les propriétaires des facteurs de production reçoivent un bénéfice total égal, quelle que soit l’étendue de la ressource. Le principe de maximisation du bénéfice total est universel et joue le même rôle dans la théorie de la répartition des revenus que le principe de maximisation du profit dans la théorie de la production de biens et de services.

Bien que les biens non monétaires aient un impact notable sur les prix des ressources, principalement du travail, ils ne sont pas sujets à des changements significatifs au fil du temps. À cet égard, la part des avantages non monétaires dans le bénéfice total peut être considérée comme stable. Ensuite, la principale raison de la modification du bénéfice total est la récompense monétaire reçue par les propriétaires de ressources économiques ; cette rémunération est influencée par l'état du marché des facteurs de production. Le propriétaire de toute ressource économique s'efforcera d'étendre l'offre de ses services dans les industries où le paiement par unité de ressource est plus élevé, car il y recevra des bénéfices plus élevés.

Ainsi, la quantité d'une ressource que son propriétaire proposera sur le marché des facteurs de production (ressource QS) est déterminée par le bénéfice total reçu par le propriétaire de la ressource du fait de l'utilisation des ressources dans le processus de production. Le bénéfice total, à son tour, dépend du prix de la ressource, nous pouvons donc trouver la dépendance du QS de la ressource par rapport à son prix, c'est-à-dire déterminer l’offre d’une ressource et construire sa courbe d’offre. Puisqu’une augmentation du prix d’un facteur de production entraîne une augmentation du QS, la courbe d’offre de ressources a la forme « ascendante » familière. Notez que les changements dans d'autres facteurs influençant le QS d'une ressource (qualification, avantages non monétaires, coûts d'amélioration de la qualité d'une ressource) affectent généralement l'offre de la ressource et conduisent à des déplacements dans sa courbe d'offre.

(Les matériaux sont basés sur : V.F. Maksimova, L.V. Goryainova. Microéconomie. Complexe pédagogique et méthodologique. - M. : Centre d'édition de l'EAOI, 2008. ISBN 978-5-374-00064-1)

Il s'agit d'un projet d'État qui opère dans 16 régions qui ont besoin de spécialistes qualifiés. La liste des entités devant être dotées en priorité de personnel a été approuvée par l'arrêté gouvernemental n° 696-r du 20 avril 2015. Cette liste comprenait :

• Région de l'Amour ;
• région d'Arhangelsk;
• Région de Vologda ;
• Région de Kalouga ;
• Kraï du Kamtchatka ;
• région de Krasnoïarsk ;
• Région de Lipetsk ;
• Région de Magadan ;
• région de Mourmansk ;
• région de Novossibirsk ;
• Région de Perm ;
• Kraï du Primorie ;
• région de Sakhaline ;
• région de Khabarovsk ;
• région d'Oulianovsk ;
• Okrug autonome de Tchoukotka.

Le programme prévoit le versement d'argent aux employeurs - organisations et entrepreneurs individuels des régions mentionnées ci-dessus qui emploient des travailleurs venant d'autres entités constitutives de la Fédération de Russie. Pour chaque employé, les autorités délivrent un certificat d'un montant de 225 000 roubles, dont 150 000 proviennent du budget fédéral et le reste provient de fonds régionaux. Les fonds peuvent être dépensés pour déménager, s'installer dans un nouveau lieu, payer le logement et la formation. L'employeur peut être contraint de restituer les fonds reçus dans les cas suivants :

• violations des exigences établies ;
• si une procédure de faillite ou de liquidation est ouverte contre la société.

Il est à noter que la quasi-totalité du cadre réglementaire nécessaire au fonctionnement du projet d'attraction de travailleurs est élaboré par les autorités régionales. Ils recueillent également les candidatures d'employeurs qui souhaitent participer au programme visant à accroître la mobilité de la main-d'œuvre.

Selon les données officielles, depuis plusieurs années que le programme est en vigueur, ses résultats ont été faibles. La première année, nous avons réussi à attirer 148 personnes, la seconde - 464 salariés, en 2017-2018. respectivement 550 et 580 personnes ont accepté de partir travailler dans une autre région. En 2019, les autorités s'attendent à ce que 900 citoyens se déplacent pour travailler. Le budget du programme pour l'année en cours comprend 0,5 milliard de roubles.

Quels amendements ont été approuvés pour 2019

Pour rendre le programme plus efficace et acceptable pour les employeurs, le ministère du Travail a décidé de le simplifier un peu. Conformément à la loi fédérale n° 190-FZ du 3 juillet 2018, les employeurs qui reçoivent de l'argent pour les travailleurs délocalisés sont désormais autorisés à réduire le nombre ou l'effectif des employés pendant la période de réception et d'utilisation de l'aide financière. Auparavant, cela était interdit par les paragraphes. 4 p.4 art. 22.2. De plus, vous pouvez conclure des contrats de travail avec des salariés invités non pas pour 3 ans, mais seulement pour 2.

Un autre assouplissement accepté par les autorités concerne de nouvelles règles permettant de vérifier si les employeurs ont des dettes sur les primes d'assurance et les salaires. Au début, les autorités ont exigé qu'il n'y ait aucune dette au moment de la délivrance du certificat. Mais maintenant, la formulation a changé : une entreprise participant au programme d'État ne devrait avoir aucune dette sur la base des résultats de l'année au cours de laquelle l'argent a été fourni.

Désormais, pour participer au programme visant à accroître la mobilité du travail, il suffit aux employeurs d'être enregistrés et de travailler sur le territoire de l'entité indiquée dans la liste gouvernementale. Auparavant, il était obligatoire que l'entreprise participe également à l'un des projets d'investissement.

Un autre amendement important est l'augmentation du montant de l'aide financière fournie de 225 000 à 1 million de roubles par salarié. Mais un tel soutien ne sera accordé qu'aux employeurs opérant dans le District fédéral d'Extrême-Orient. Dans toutes les autres entités constitutives de la Fédération de Russie, des certificats sont toujours délivrés pour un montant de 225 000 roubles.

Quels autres amendements sont en préparation ?

Outre les modifications législatives déjà approuvées par le Parlement et le Président, le ministère du Travail a mis à jour la procédure de délivrance d'un certificat pour attirer des ressources en main-d'œuvre et la forme du certificat lui-même. L'arrêté départemental correspondant n° 261n du 17 avril 2019 est entré en vigueur le 15 juin 2019. Il prévoit une réduction du délai de délivrance d'une attestation de 5 à 3 jours, et la dispense de certaines exigences pour les employeurs (par exemple, il n'est pas nécessaire de fournir une copie du contrat de travail avec le spécialiste invité). De plus, des modifications techniques ont été apportées au formulaire de certificat.

Selon l'actuelle vice-Première ministre de la Fédération de Russie, Tatiana Golikova, le programme visant à accroître la mobilité de la main-d'œuvre se poursuivra. Si vous êtes intéressé, les postes vacants disponibles avec le soutien du gouvernement sont publiés dans une section distincte du portail « Travailler en Russie ». Au moment de la préparation du matériel, les employeurs proposaient 470 places avec des salaires allant de 11 500 à 200 000 roubles. Les entreprises ont besoin d’ingénieurs, de médecins, de chauffeurs, de mécaniciens et de managers.

Exprimez votre opinion sur l'article ou posez une question aux experts pour obtenir une réponse

Un aspect tout aussi important, et en tout cas beaucoup plus fondamental, de l'influence des technologies modernes de l'information sur la concurrence internationale doit être reconnu comme étant la modification des ressources les plus importantes du développement social provoquée par leur diffusion.
Le fait évident, mais insuffisamment compris par les chercheurs modernes, est fondamentalement significatif : dans le nouveau monde informationnel et post-industriel, les ressources les plus importantes du développement social cessent d'être liées à un territoire spécifique et deviennent mobiles.
La principale ressource pour le développement, qui jusqu’à récemment était un espace sur lequel les personnes et la production étaient relativement solidement fixées, devient relativement mobile, grâce à la prédominance des technologies de l’information et des normes démocratiques, de la finance et du renseignement, circulant facilement d’un territoire à l’autre. C’est pour cette raison que le développement des technologies de l’information et la mondialisation qu’elles provoquent signifient la mort de « l’enseignement de l’espace vital » – la géopolitique.
En raison de ces changements, l'appel traditionnel dans l'histoire russe aux « nouveaux Varègues » des pays développés pour « venir gouverner » dans les années 90 du XXe siècle n'avait plus la signification généralement positive qu'il pouvait avoir à l'aube de la Russie. histoire.
Étant donné que les nouvelles ressources clés du développement n’ont plus de « référence » territoriale sans ambiguïté, le développement efficace de presque n’importe quel territoire par la société informatisée la plus avancée ne consiste plus aujourd’hui dans l’amélioration et le développement de la société qui s’y trouve. Au contraire : une modification des ressources de développement dicte un changement radical dans la nature du développement. Aujourd'hui, il s'agit de plus en plus d'un isolement au sein de la société en développement, avec l'élimination ultérieure de l'essentiel des éléments sains et progressistes, c'est-à-dire des personnes porteuses de finances et d'intelligence.
Avec un tel développement, le progrès d'une société plus développée et « maîtrisée » se produit en grande partie en raison de la dégradation croissante de la société « développée », et de l'ampleur de la dégradation de la société détruite et de la perte de sa culture, comme c'est généralement le cas. avec le « développement par la destruction », dépasse largement les gains en culture et en progrès d’une société plus développée.
Cette évolution de l’ère de la mondialisation est fondamentalement différente du « bon vieux » colonialisme – à la fois traditionnel, fondé sur la domination politique directe (le plus répandu avant la Seconde Guerre mondiale), et du néocolonialisme, fondé sur la domination économique tout en accordant une indépendance politique formelle. (développé après la Seconde Guerre mondiale en raison de l'affaiblissement des puissances coloniales traditionnelles et du renforcement qualitatif des États-Unis et de l'URSS).
Une puissance coloniale, même intéressée uniquement par la mise en valeur du sous-sol, est inévitablement entraînée dans le développement global du territoire, puis dans son progrès social. Après tout, la production la plus simple nécessite des travailleurs locaux, qui doivent bénéficier d’un minimum d’éducation et de soins de santé. Les spécialistes autochtones sont également moins chers que ceux envoyés de la métropole, sans parler de la motivation supplémentaire dont ils disposent ; la formation de ces spécialistes (dont les besoins en éducation, en soins de santé et en loisirs sont qualitativement supérieurs à ceux des travailleurs) signifie déjà la création d'une intelligentsia locale et nécessite objectivement la formation et le développement de la société.
Bien entendu, un développement aussi complexe du territoire tend à dépasser de manière incontrôlable la motivation initiale (exploitation des ressources minérales) et entraîne des coûts excessifs. C’est le coût et la nécessité de réduire les coûts qui semblent être la raison fondamentale de l’effondrement des puissances coloniales traditionnelles et de la transition vers un colonialisme néo-économique, initié sous les auspices principalement des États-Unis.
Le néocolonialisme réduit les coûts de développement d’un territoire particulier en déplaçant les coûts d’organisation de sa vie politique et de son développement social sur ce territoire lui-même.
En raison de l’immaturité des sociétés locales, celles-ci s’avèrent inadaptées au développement indépendant et reportent une partie des coûts de celui-ci, bien que dans une moindre mesure que sous le colonialisme traditionnel, vers les sociétés en développement. La manifestation la plus convaincante de cette immaturité, qui ne nous permet pas de nous développer de manière indépendante, nous est donnée par l'Afrique moderne, qui a cessé avec la fin de la guerre froide de devenir un continent mourant, ainsi que par le développement des États sur le territoire de l'Afrique. l'ex-URSS.
Ainsi, la réduction des coûts sous le néocolonialisme s'accompagne d'une diminution de l'efficacité de l'organisation de la vie publique dans les territoires en développement. Dans le contexte d’une confrontation mondiale entre les deux blocs, subventionner le progrès social était une nécessité nécessaire pour contenir l’ennemi.
La victoire dans la guerre froide et la destruction du camp socialiste ont libéré les pays développés de ce besoin et, combinées à la diffusion des technologies de l'information modernes, leur ont permis de réduire davantage leurs coûts, ouvrant ainsi la porte à la troisième étape du colonialisme - le colonialisme à l'époque. de la mondialisation.
Ce colonialisme abandonne l'idée même de développement territorial et fait du développement en tant que tel le privilège exclusif des pays développés d'aujourd'hui, et demain peut-être seulement des pays les plus développés. Son développement inhérent au détriment de la dégradation d’autrui est toujours un « jeu à somme négative » dans sa forme la plus pure. C'est sa différence fondamentale avec les processus relativement harmonieux de développement colonial traditionnel, accompagnés d'une civilisation assez profonde des colonies.
Ainsi, la diffusion des technologies de l’information a modifié qualitativement la valeur relative des ressources, mettant au premier plan le renseignement et la finance les plus mobiles. Ceci, à son tour, a radicalement changé la nature du modèle dominant de coopération stratégique entre pays développés et pays en développement : le développement créatif des seconds par les premiers au moyen d'investissements directs cède de plus en plus la place à un développement destructeur et destructeur à travers le retrait des ressources financières et financières. ressources intellectuelles.
Pour une compréhension plus complète des réalités d'un tel développement, il convient de préciser que la condition objective (et pratiquement la seule) préalable à la fois à la concentration rapide du capital et à sa séparation la plus rapide et la plus définitive (avec l'intelligence) du capital national Le sol est une crise sociale systémique profonde et, si possible, des plus désespérées – tant socio-économique que politique.
Après tout, pour obtenir la mobilité nécessaire à l'utilisation des technologies de l'information modernes, le capital et l'intelligence doivent pour la plupart désespérer de la possibilité d'une utilisation acceptable dans leur pays d'origine. Dans le cas contraire, se débarrasser de leur propre image nationale prendra un temps inacceptable pour les processus de concurrence mondiale et, très probablement, ne sera pas assez définitif.
Il convient particulièrement de noter qu'en pratique, il existe des méthodes provocatrices (y compris spontanées, non pleinement reconnues par ceux qui les utilisent) d'isolement et de convulsions.
Ils consistent en l’encouragement actif de toutes les caractéristiques qui non seulement mettent en évidence les éléments d’une société « développée » ou simplement arriérée et donc soumise au développement dans sa majeure partie, qui sont attrayants pour un pays développé, mais qui sont aussi fondamentalement inacceptables pour lui. Le rejet des éléments de la société « développée » qui attirent ainsi les pays développés, provoqué (ou plutôt renforcé), facilite radicalement l’élimination de sa partie la plus progressiste de cette société. Un exemple en est les paroles perspicaces attribuées à Eisenhower selon lesquelles la répression impitoyable par l’Union soviétique de la révolution hongroise de 1956 a livré au « monde libre » la meilleure partie de la jeunesse hongroise, contrainte de quitter sa patrie ().
Comprendre les réalités et les conséquences du changement décrit sous la forme de coopération entre les sociétés développées et en développement a donné naissance au concept choquant mais incontestable de « pays finis » utilisé dans les prévisions pratiques. Il s’agit notamment de pays qui ont été soumis aux effets destructeurs du nouvel impérialisme « de l’information ». Il en résulte une perte – vraisemblablement irrévocable – non seulement des ressources intellectuelles et financières les plus importantes du développement, mais aussi de la capacité même de les produire. Il est clair qu’une telle évolution des événements, sinon complètement, du moins pendant de très longues périodes, les prive de toute perspective historique.
Ajoutons que la perte ou du moins le déclin de la culture nationale qui en résulte affaiblit encore davantage la résistance de ces pays à l’influence informationnelle de leurs concurrents mondiaux.
La dégradation décrite de la coopération internationale et de ses objectifs réels a été analysée de la manière la plus convaincante et la plus complète à l’aide de l’exemple du « développement de l’héritage » de l’URSS nouvellement effondrée par les pays développés. Dans cette optique, il semble très intéressant et significatif que la cause immédiate du développement et de la diffusion rapides des technologies de l’information, qui ont provoqué cette dégradation, soit précisément la défaite mondiale de l’Union soviétique elle-même lors de la guerre froide.
Le lien entre ces événements n'a rien à voir avec les théories du complot : la défaite et l'effondrement ultérieur de l'URSS ont tout naturellement apporté aux pays développés un soutien financier et surtout intellectuel si concentré et de grande qualité qu'ils ont pu accélérer considérablement leur développement « sur ses os ». .» La différence dans les orientations stratégiques et, par conséquent, dans les opportunités et les perspectives des pays développés d'Europe, d'une part, et des États-Unis, d'autre part, montre le mieux que les premiers ont absorbé principalement la finance, tandis que les seconds ont principalement absorbé l'intellect. .
Après avoir gagné la guerre froide, les pays développés ne se sont pas limités à la simple destruction de leur ennemi mondial, comme on le pense encore couramment. Les gagnants ont fait bien plus : ils ont capturé et développé ses ressources les plus importantes dans les nouvelles conditions - mais ils les ont très mal utilisées. (La principale contradiction interne du socialisme, du point de vue de l'organisation de la direction, était que, tout en préparant les meilleures ressources humaines du monde, il les utilisait de la pire manière. C'était la raison directe de l'hostilité inhérente au socialisme. de l’élite soviétique et de la classe moyenne – principalement l’intelligentsia – envers son propre État, sa propre idéologie et, en fin de compte, son propre pays).
Ayant maîtrisé les ressources de l'URSS, les pays développés ont non seulement donné une impulsion à leur propre progrès technologique et politique, mais aussi - ce qui est bien plus important - ont radicalement accru leur séparation du reste du monde. Dans le même temps, ils ont créé et solidement consolidé, y compris sur le plan institutionnel, le modèle destructeur d'interaction économique internationale décrit ci-dessus - le plus réussi pour eux-mêmes et le plus destructeur pour la plupart des autres pays du monde.