Пътят към професията: Интервю с Михаил Смирнов. Смирнов Михаил Юриевич "Който и да бях!" Учене в университет

11.02.2022

За първи път те станаха пълни собственици на червени якета и титлата „Безсмъртни“.

Биография

През 1973 г. завършва училище в Електростал.

През 1984 г. завършва факултета по журналистика на Московския държавен университет.

В момента е главен редактор на портала „Алкохол. Ru” и служител на няколко издания.

Какво? Където? Кога?

За първи път се появява в клуба по време на Международните игри в Москва на 6 май 1988 г. като капитан на един от отборите на квалификационните игри на международния клуб „Какво? Където? Кога?". Той беше капитан на международния отбор на клуба в мача на 29 декември 1988 г.

Следващият път, когато екипът на Смирнов сяда на игралната маса, е през 1994-1994 г. В мача на 24 декември 1994 г. той получава предизвикателство златен чип като отбор с най-висок индекс на интелигентност в клуба и предложение да играе за червените якета и титлата „Безсмъртни“. Ако отборът откаже, отборът на Георги Жарков ще седне на масата. Отборът се съгласява и печели червените якета с резултат 6:5.

Командна структура

М. Смирнов - капитан
Л. Тимофеев
Максим Поташев
Е. Емелянов
С. Овчинников
Б. Левин

Максим Поташев
Борис Левин
Евгений Емелянов
Сергей Овчинников
Леонид Тимофеев
Михаил Смирнов - капитан

Вижте също

Напишете рецензия на статията "Смирнов, Михаил Юриевич"

Връзки

[chtogdekogda.rf/profile/85/ Михаил Смирнов] на портала [chtogdekogda.rf „Какво? Където? Кога?: експертни блогове, интервюта преди и след играта и много повече]

Откъс, характеризиращ Смирнов, Михаил Юриевич

„Ti ti ti, a d"autres, [кажи това на другите", каза французинът, като размаха пръст пред носа си и се усмихна. „Tout a l"heure vous allez me conter tout ca", каза той. – Charme de rencontrer un compatiote. Ех биен! qu"allons nous faire de cet homme? [Сега ще ми разкажеш всичко това. Много е хубаво да се запознаеш със сънародник. Добре! Какво да правим с този човек?] - добави той, обръщайки се към Пиер като към брат си Дори ако Пиер не беше французин, след като веднъж получи това най-високо звание в света, той не можеше да се откаже от него, каза изразът на лицето и тонът на френския офицер.На последния въпрос Пиер отново обясни кой е Макар Алексеич. беше, обяснил, че непосредствено преди пристигането им този пиян, луд мъж откраднал зареден пистолет, който не успели да му отнемат, и помолил деянието му да остане безнаказано.
Французинът издаде гърди и направи кралски жест с ръка.
– Vous m"avez sauve la vie. Vous etes Francais. Vous me demandez sa grace? Je vous l"accorde. Qu"on emmene cet homme, [Вие спасихте живота ми. Вие сте французин. Искате ли да му простя? Прощавам му. Отведете този човек", каза френският офицер бързо и енергично, хващайки ръката на единия който го беше спечелил, защото му спаси живота във френския Пиер, и отиде с него в къщата.
Войниците, които бяха в двора, като чуха изстрела, влязоха във вестибюла, питайки какво се е случило и изразиха готовност да накажат виновните; но полицаят категорично ги спря.
— On vous demandera quand on aura besoin de vous — каза той. Войниците си тръгнаха. Санитарят, който междувременно успя да бъде в кухнята, се приближи до служителя.
„Capitaine, ils ont de la soupe et du gigot de mouton dans la cuisine“, каза той. - Faut il vous l "apporter? [Капитане, имат супа и пържено агнешко в кухнята. Искате ли да го донесете?]

: ПРОБЛЕМ С САМОИДЕНТИФИКАЦИЯТА

Смирнов Михаил Юриевич

Смирнов М. Ю.

Когато мислим за религиозните изследвания в Русия, е полезно да си зададем няколко прости и същевременно озадачаващи въпроса: съществувало ли е в историята на руската наука това, което би трябвало да се нарича религиознание, и съществува ли под това име у нас сега религиозни изследвания?

Най-вероятно първата реакция на тези въпроси сред много хора, професионално ангажирани в науките, изучаващи религията в Русия, ще бъде недоумение (допустимо ли е да се съмнявате в това) и уверен отговор: разбира се - „да“ и „да“, а не иначе. И такава оптимистична вяра е оправдана по свой начин: в края на краищата са известни толкова много заслужени имена и значими произведения, че самото им изброяване изглежда показва мощната традиция на руското религиозно изследване.

Наистина, гледайки в дълбините на времето, можете, ако желаете, да видите произходРуско религиознание още в трудовете на В. Н. Татишчев и М. В. Ломоносов, Д. С. Аничков и Г. В. Козицки, Г. А. Глинка и А. С. Кайсаров, М. В. Попов и М. Д. Чулков и много други дейци на руското Просвещение XV??? – началото на X?X век.

Що се отнася до периода от средата на 10-ти век до първата четвърт на 20-ти век, някои експерти в историографията на въпроса като цяло го виждат като „бум“ в науките за религията в Русия. Тук наистина има нещо за всеки вкус: собствена прекрасна „митологична школа“ (Ф. И. Буслаев, А. Н. Афанасиев, А. А. Потебня, О. Ф. Милър) и нейните не по-малко блестящи противници (К. Д. Кавелин, А. Н. Пипин, А. Н. Веселовски); фундаментални изследвания върху религията и църквата в историята на Русия (от „най-добрите“, селективно - Т. И. Буткевич, Н. М. Галковски, Е. Е. Голубински, П. В. Знаменски, Н. Ф. Каптерев, В. О. Ключевски, А. С. Лапо-Данилевски, С. П. Мелгунов , Митрополит Макарий / М. П. Булгаков /, А. С. Пругавин, А. А. Спаски, Д. В. Цветаев); задълбочени изследвания на духовната култура на индоевропейските народи, древните общества, страните от Изтока (Ф. Ф. Зелински и Б. А. Тураев, В. В. Бартолд и В. П. Василиев, Ф. И. Щербацкая и С. Ф. Олденбург); оригинално философско разбиране на религията (в произведенията на В. С. Соловьов, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лоски, С. Н. и Е. Н. Трубецкой, А. И. Введенски, С. Л. Франк); началото на социологическия подход към религията (П. Л. Лавров, М. М. Ковалевски, П. А. Сорокин); смислени експерименти в обобщаващите описания на еволюцията на християнската църковност (В. В. Болотов, Л. П. Карсавин, А. П. Лебедев, Ф. И. Успенски) и като цяло историята на световните религии (работа на А. М. Клитин; колективна работа на А. В. Елчанинов, П. А. Флоренски , V. F. Ern) - всички нюанси на научен интерес към темата за религията и значимите имена не могат да бъдат изчерпани с този списък.

Сравнителна митология, филологически и етнографски изследвания от областта на религиозния живот на различни епохи и народи, историческо развитие (със задълбочено разбиране на руските проблеми, но също така доста последователно по отношение на древния свят, Изтока и Запада), независима философия на религията - ако всичко това се представи като холистичен органичен масив от умножаващи се научни знания, тогава се появява монументален образ на по-голямата част от предреволюционното руско религиозно изследване.

Объркващо е обаче едно важно обстоятелство. При запознаване с творби, които условно биха могли да бъдат отнесени към религиозното наследство от „дооктомврийските“ времена, се оказва, че почти задължителен мотив за голяма част от тях е явната нормативност в интерпретациите на изследвания материал. Освен това интонациите на оценъчните характеристики могат да варират - от изповедна апология до либерална и революционно-демократична. Но „оборудването” на изследваната тема за религията с идеологически натоварена инвектива остава постоянно.Често тези теми са важни не сами по себе си, като обект на обективно изследване, а като „пробен камък” за полемично изразяване на различни политически позиции. По това време научният анализ трябваше да се изтръгне пред социалната журналистика.

Какво да правим, за Русия отношението към религията е не само духовен въпрос, който има мистично-сотериологично звучене, но и значим аспект от общественото търсене на пътя на националното развитие. Следователно, дори в чисто академичния размисъл, религията се тълкува не на последно място, като се вземат предвид „партийните“ пристрастия на учените. Нека добавим също, че значителна пречка за научното религиознание в Русия беше доминиращата позиция на православно-монархическата църква, която диктуваше своята „аксиология“ на общественото съзнание. Познаването на опита на чуждестранните изследователи на религиите не оказа особено влияние върху институционализирането на руското религиозно изследване. Във всеки случай представителите на науките за религията в Русия не са разработили (или не са имали време) да разработят аналог на класическото разбиране на религиозната наука в духа на Фридрих Макс Мюлер или Корнелис Тиле.

Въпреки това нивото на познания за религията, постигнато от руската научна мисъл към 1917 г., предполага напълно оптимистична перспектива за формирането на вътрешно религиозно изследване и ако това не се превърна в реалност, то това очевидно не зависи от самата научна общност.

За сравнение съветският период изглежда много по-тъжен - зловещата лична съдба на много религиозни изследователи от „стария режим“ е тревожна: имало ли е продължение на руската религиозна мисъл по време на „масовия атеизъм“? Съдейки по някои съвременни историографски текстове, не само е имало, но и е незаслужено пренебрегнато „наследство“. Подразбира се, че известните учители са имали изключителни ученици (вече сред съветските учени), така че сегашните наследствени религиозни учени са „ученици на тези ученици“. Това означава, че традицията не е прекъсната, създадени са прекрасни творби (като аргумент може да се намери препратка към библиографията на статиите в двутомната енциклопедия „Митовете на народите по света“), възникнали са научни школи – т. е, руската религиозна наука „никога не умира“.

Началото на „съветската религиозна наука“ обикновено се бележи от набор от личности, сякаш символизиращи приемственост с предреволюционното наследство. Сред тях най-често се споменават В. Г. Богораз-Тан, Р. Ю. Випер, С. А. Жебелев, Д. К. Зеленин, С. Г. Лозински, Н. Я. Марр, Н. М. Николски, Л. Й. Щернберг, макар и не само те - през 20-те години на ХХ в. , много стари учени, оцелели от „диктатурата на пролетариата“ и участвали в изучаването на религиозни въпроси, работеха в страната. Някои от тях имаха „революционни заслуги” от младостта си и в новите условия това стана не много надеждна, но защита за тях. Някои от тях имитираха цветовете на съветската среда и изживяха живота си относително безопасно. Имаше и такива, които все пак бяха подложени на репресии.

Към тях се присъедини по-младо поколение (някои от които успяха да направят първите си научни стъпки още преди революционните катаклизми), чиито идеологически и изследователски нагласи – някои принудени, а други съвсем органично – се вписват точно в съветския „алгоритъм“ на работа с религиозен материал. Съдбите на тези хора (В. М. Алексеев, Е. Г. Кагаров, С. И. Ковальов, И. Ю. Крачковски, Н. М. Маторин, П. Ф. Преображенски, А. Б. Ранович, В. В. Струве, И. Г. Франк-Каменецки, О. М. Фрайденберг и много други) също се развиха различно, но през във всеки случай те станаха поучително доказателство за това какво се случва с традициите в науката и със самите учени, когато са подложени на идеологически натиск.

Вероятно могат да се споменат и някои партийни „експерти по религиозния въпрос“ като В. Д. Бонч-Бруевич, П. А. Красиков, И. И. Скворцов-Степанов, Ем. Ярославски и други като тях - в различна степен, но наистина запознати с "темата". Представеното от тях „ръководство” на религията обаче е толкова специфично по съдържание, посока и последствия, че споменаването на тези фигури далеч не предизвиква академични асоциации.

В края на 20-те и 30-те години това поколение съветски учени, главно социални учени, историци и етнографи, навлиза в научния живот (например В. И. Абаев, Л. Н. Великович, И. М. Дяконов, А. М. Золотарев, А. И. Клибанов, А. Н. Кочетов, И. А. Кривелев, И. П. Петрушевски, С. А. Токарев, Ю. П. Францев, М. И. Шахнович, М. М. Шейнман и др.), Които вече приемаха съществуващото отношение към религията за даденост и умееха да съчетават личния интерес към определени религиозни теми с „текущ момент“. С течение на времето те наистина станаха учители (или „учители“, чийто пример ги накара да се замислят кое е приемливо или недопустимо в науката) за много хора, които все още работят в областта на религиозните изследвания. Тази „кохорта” донесе на религиознанието, в областта на което някои от тях свършиха много смислена работа, и специфичен опит в адаптирането на научни кадри към политическите и идеологически промени в нашето общество.

В сравнително „вегетарианския“, по съветските стандарти, период от 60-те и 70-те години на миналия век се случи нещо подобно на реанимацията и дори възхода на домашните науки за религията. По това време се наблюдава забележим ръст на религиозните изследвания в различни области и се появява система за обучение на специалисти по „научен атеизъм“ (университетска специализация, аспирантура и дисертация, защита на кандидатски и докторски дисертации). Апотеозът на легитимирането на научно-атеистичното религиознание може да се счита за създаването и дейността на Института по научен атеизъм на Академията на обществените науки към ЦК на КПСС. В списъците на цитираните и споменавани автори (малка част от тях са А. Ф. Анисимов, С. А. Арутюнов, Е. М. Бабосов, В. Н.) имената на учените, които достойно са се заявили през този период като специалисти по религиознание, и до днес заслужено остават в списъците на цитираните и споменати автори. Базилов, Л. С. Василиев, В. И. Гараджа, Н. С. Гордиенко, Н. Л. Жуковская, В. Р. Кабо, Ю. А. Левада, Е. М. Мелетински, Л. Н. Митрохин, М. П. Мчедлов, М. Г. Писманик, Б. А. Рибаков, И. С. Свенцицкая, А. Д. Сухов, Е. М. Щаерман, Д. , М. Угринович, И. Н. Яблоков). Следвайки такива мощни „локомотиви“, още през 80-те години на миналия век голям брой кандидати и доктори на науките уверено се търкулнаха в техните релси, постигайки академични степени и титли в рубриката „научен атеизъм, история на религията и атеизма“.

В резултат на това се утвърди и институционализира феноменът „съветско религиознание“. Всичко в него изглеждаше както трябва: академични изследователски институции, обучение на специалисти във висшето образование, теоретични разработки и емпирични изследвания, изобилие от публикации от всякакво ниво - от реномирани монографии до популярни брошури. Липсваше само основното, без което нормално организираното религиозно обучение не може да съществува - индикации конкретно за религията като предметизследвания, с подходящо концептуализиране на възгледите и разработване на методология, адекватна на научното познание на тази тема.

Религиозните изследвания (дори ако могат да се нарекат така без кавички) от съветската епоха бяха, повтаряме, научно атеистични. А темата за „научния атеизъм” – както си спомнят сегашните специалисти, излезли от онези години – съвсем не се обясняваше „по религиоведски”: формулировките периодично се коригираха, но никога не е било религия; предметът се състоеше от „два аспекта“ - опровергаването на религиозните идеи и утвърждаването на научното разбиране на реалността. (Едва в самия край на 80-те години на миналия век, за новосформираната специалност, наречена „теория и история на религията, атеизма и свободомислието“, в описанието на предмета беше включено понятието „същност на религията“).

Разбира се, с голямо желание и използване на уменията, наследени от „учителите“, не е трудно да „оборим религиозните идеи“, за да придадем образ на сериозно религиозно обучение. Освен това действителното съдържание на научната работа по отношение на религията се променя през различните съветски десетилетия и изобщо не е изключително примитивно и безцветно. Вероятно затова има периодични търсения в трагичните времена от нашата история на двадесети век за доказателства за присъствието на религиозната наука „дори при тези обстоятелства“.

Но, отдавайки почит на аскетизма на много предшественици, все пак трябва да признаем, че развитието на религиозното познание е фундаментално блокирано от набор от доминиращи политически и идеологически институции. Има запомнящи се ситуации, когато заслужено авторитетни учени, писали за религията, за да предадат трудовете си, им поставят маскиращите етикети „история на естетиката“, „критика на изкуството“, „история на културата“ и т.н. за публикуване в рубриката „Библиотека с атеистична литература“. Всякакви „некоординирани“ независими изследвания в социо-хуманитарната сфера, включително засягащи нейния религиозен аспект, рискуваха да бъдат етикетирани като „вредна глупост“ с всички произтичащи от това репресивни последици.

Начинът на идеологически проверен дизайн на текстовете, когато поставянето на „правилни“ цитати беше задължително, независимо по каква тема е написано изследването, не можеше да не повлияе на самия стил на научна работа. Дори преди две или три десетилетия, в „научните атеистични религиозни изследвания“, събирането на съкровищница от твърдения относно религиятаи изучаване на приноса към тази съкровищница на политически фигури и „прогресивни мислители“ от всички времена и народи, които са били „иконизирани“ по това време? бяха почти по-разпространени от изследванията самата религия. Разбира се, събрани са, описани и систематизирани на емпирично ниво и факти от живота на религията. Но идеологическата парадигма задължава, независимо от текстурата, на предопределени изводи за „реакционната същност“, „идеологическия фалит“, „упадъка“ и „отмирането“ на всичко, свързано с религиозната култура на човечеството. Следователно, като част от изследователската изворна база, определящите фактори обикновено не са били религиозни текстове, А текстове за религията(монтажни, нормативни, санкционирани).

Не трябва да се обръщате към миналото само за да му се смеете отново. В научните превратности от последните десетилетия е необходимо да се видят не само грешките и пропуснатите възможности, но и произходът на някои последващи трудности. По-специално, умението постоянно да се обръщаме към мислите на други хора (включително изключителни) за религията насърчава майсторската способност да скриваме собствените си или липсата им зад тях. Често срещан маниер на съветските религиозни учени е да трансформират собствените си твърдения в определени връзки между набор от цитати от разрешени местни и чуждестранни произведения, когато съдържанието на самото произведение се превръща в подбор от факти, имена, заглавия и преценки, извлечени от сигурни източници. Основното в случая не е размисълът върху проблемите, а прегледът на написаното за тях в различни времена от един или друг автор. Подобно възпроизвеждане в някои случаи може да служи и за изследователски цели - в смисъл да се изяснят пътищата, по които се е развил обектът на интерес, да се установят неговите връзки, взаимодействия и т.н. Но по-често това оставя впечатлението, че само демонстрира знанията и ерудицията на писател, а не някакъв анализ.

Казаното обаче не означава, че „научно-атеистичният” период е бил напълно безнадежден. Съвременните учени, тези, които са свързани с този период чрез собствената си биография, добре знаят колко сложно е било социокултурното пространство на съветските времена. В това пространство, наред с „насажденията“, където са отглеждани марксистко-ленинските „философи“, „етици“, „естетици“, „научни комунисти“ и „научни атеисти“, имаше територии, в които хуманистите, чиито имена са назовани след съветската наука, са били формирани, могат да бъдат оправдани в „съда на боговете“. Всеки произволно избран от първия ред на тези имена, например - С. С. Аверинцев, М. М. Бахтин, Д. С. Лихачов, А. Ф. Лосев, В. Я. Проп - беше, разбира се, и най-дълбокият изследовател на религиозната култура. Но редно ли е със задна дата да ги включваме в институцията на съветския модел на религиознание, където никой от тях не би се включил по собствено желание?

В същото време наборът от „идеологически правилни“ съветски „специалисти по религия“ също не беше монохромен. В края на краищата самият избор за научни изследвания на такава специфична тема като религиозна по свой начин свидетелства за някаква вътрешна склонност на учения, макар и внимателно скрита, но симпатия към това, което се изучава. Желанието да се разберат и обяснят въпросите на религията, дори чрез литературата на „Истмат“, с научната честност на самия изследовател, би могло да даде доста продуктивен резултат. Много трудове на споменатите по-горе съветски религиозни учени потвърждават това.

Любопитна е почти парадоксалната ситуация, която се разви при реализирането на антирелигиозни нагласи, когато те бяха пречупени през призмата на рационалността и личностната почтеност на учените, занимаващи се с научно-атеистична работа.

Например, не бива да забравяме факта, че учебната дисциплина „Основи на научния атеизъм“, въведена във висшето образование в средата на 60-те години по идеологически причини, стана почти единственият разрешен източник за огромното мнозинство от получаващите университет образование, след дълго мълчание.който въведе религиозните традиции на Отечеството и народите по света. Един съвестен учител, според собствените си знания, успя не само да образова, но и да събуди интерес към религиозните теми, да демонстрира внимателно и уважително отношение към последователите на религиите.

Не по-малко интересна в това отношение се оказва и сферата на музейното дело. Още през 20-те години на ХХ век периодичните антирелигиозни изложби от колекциите на различни музеи в страната се оказват много по-значими по своето съдържание от инсталациите на Агитпроп, които ги оживяват. Запознаването с многообразието от духовни системи, религиозни общности и култове става достояние на масовия посетител.

Разбира се, едва ли е легитимно да се разглежда развитието на подобни изложби като вид „скрити“ религиозни изследвания – несъответствието между учените и идеологическия официоз може да е във формалните детайли, но не и в самия принцип на представяне на религията като „избледняваща природа.” Въпреки това, музейната специфика предполага наличието на повече или по-малко научно компетентен персонал и най-малкото коректност в представянето на конкретния материал. Същевременно със своя благоприличие и академичност музейната среда придаваше сравнително приличен вид на провежданата с нейно участие антирелигиозна политика; създаде се впечатлението за научна валидност на „войнствуващия атеизъм”.

Както и да е, но в крайна сметка няколко десетки антирелигиозни музеи и отдели в музеи с различни профили, работещи през 30-те години на миналия век, наред с изпълнението на агитационни и пропагандни задачи, имаха възможност да провеждат някакво подобие на научноизследователска работа. Държавният музей за история на религията трябва да се счита за уникална институция от тази серия. Имайки за първоначална цел антирелигиозна пропаганда, GMIR постепенно се превърна в няма аналози в светаколекция от паметници за това, в какво според партийните насоки трябваше да бъде насочена дейността му. Комбинацията от доказателства за религиозна култура и образовани хора, интересуващи се от наука в музейното пространство, доведе до напълно естествен резултат: преследваните станаха изследвани, изследваните станаха разбрани, разбираните – може би дори обичани.

Възникна ситуация, която показа, в особен, но ярък пример, цялата съдба на науките за религията в съветско време. Предназначени да докажат „отмирането на религията“ и непрекъснатото нарастване на „масовия атеизъм“, те усърдно въплътиха тази цел, тъй като бяха създадени от хора, които в по-голямата си част бяха искрено убедени в неизменността на посочения път. Но обектът на „критика“, „борба“ и „преодоляване“ не беше нито илюзия, нито „враждебна интрига“. Религията, каквато е в действителност, се оказа органичен компонент на общата култура, в която са израснали както вярващи, така и атеисти. И това културно-генетично единство свързва противоположностите в динамична цялост, където всеки елемент има функционално значение не само в своята специфика, но и за други компоненти на социокултурната система. Така религията, преминала през „своята другост“ под формата на антирелигиозни артефакти, отново се разкрива като задължителен компонент на духовно-социалния комплекс на руския живот. Разбирането на случилото се може да се счита за една от водещите задачи в процеса на саморазбиране на съвременното отечествено религиозно изследване.

Религиозните изследвания в съвременна Русия са явление, което е трудно да се определи. Като че ли съществува доста осезаемо: има държавен стандарт за висше професионално образование, според който много университети обучават студенти в посока (а в някои случаи и специалност) „Религиознание“; Повече от една година учебните програми на образователните институции на различни нива редовно включват „Основи на религиозните изследвания“ (или „дъщерни“ - като „История на световните религии“) в списъка на изучаваните дисциплини; публикуват се учебници и всякакви наръчници по тези теми (дори сборници с мамални листове на „най-добрите есета по религиозни науки“); в интернет ресурсите има твърде много сайтове за думата „религиозни изследвания“ за сериозно позоваване; Редовно се провеждат конференции от рода на „Религиозните изследвания като интердисциплинарна наука“ и пр. И накрая, съществува напълно физически реална, макар и дифузна научна общност, чиито представители не се страхуват да се нарекат религиозни учени; издава се уважаваното професионално списание „Религиознание”; периодично (с различна степен на успех) се правят опити за формиране на общност за религиозни изследвания (било то „Руската асоциация на изследователите на религията“ или „Руската общност на преподавателите по религия“; спомням си как през последните години Асоциацията на Религиозните изследвания на Санкт Петербург тихо се родиха и тихо умряха). Обемът на научните публикации на религиозна тематика нараства обнадеждаващо; Качеството на много от тях показва, че сегашните руски изследователи не отстъпват по компетентност на своите чуждестранни колеги.

В същото време руското религиознание се оказва като мираж, при приближаването на който се открива, че образът на нещо цялостно се разсейва и бързо изчезва, разпадайки се на фрагменти под формата на раздели (или направления), наречени „история на религии”, “философия на религията”, “психология на религията”, “социология на религията”, “феноменология на религията”, “антропология на религията” - поредицата не е изчерпана. Понятието „религиознание“ се явява, както беше казано по друг повод, „наименование на нещо, но не и самото нещо“. В този случай той действа като нищо повече от общо обозначениецял набор от специфични области на научно изследване на религията, всяка от които има своя собствена предметна област и свои собствени изследователски методи.

Посочените области на религиозните изследвания не са възникнали, уви, в Русия и са получили научна и дисциплинарна формализация исторически в различно време. Всички те имат зад гърба си собствена изследователска традиция, като освен това е запазена генетична връзка с оригиналните научни области (обща история, философия, социология, психология). Следователно, ако под религиозни изследвания разбираме някаква единна наука с оригинален категориален апарат и самодостатъчна холистична теория, тогава такава концепция може да се разглежда неподходящофактическо състояние.

Нещо повече, вътрешните процеси в институционалното образование, наречено религиознание, все по-ясно показват неговия изкуствен характер. Методологическата недостатъчност на водещите парадигми на класическото религиознание подтиква израсналите от него специфични направления, веднъж впрегнати в общата каруца на „науката за религията“, към самоопределяне и търсене на собствени методи за познание и интерпретация на изучавания материал, който ги отличава от другите. Саморазвитието на религиозните дисциплини отдавна е довело до факта, че като елементи от едно цяло, подредени в определена схема, те съществуват повече на страниците на учебниците (религиознание, „редактирано“ от името), отколкото в действителните научни практика.

Фокусът обаче върху споделен обектизследванията (религията) позволяват: да се обединят отделните усилия на тези области - да се интегрират знанията, които получават в техните предметни области, и да се създадат концептуално свързани модели, които съответстват на реалното съществуване на религията. В този смисъл понятието религиознание, зад което стои обобщени научни знания за религията, развити чрез интердисциплинарен синтез.

Но за да бъде съвкупното знание не механична сума, а балансирана цялост, то също така изисква повече или по-малко интегрален съвкупен субект на такова познание – тоест най-малкото координирана общност от специалисти, говорещи на взаимно приемлив език на теорията и методологията на религиозната наука. Сегашната ситуация на ведомствена и научно-дисциплинарна разединеност, както и методологично объркване (всеядно?) Не ни позволява да твърдим, че такава общност вече се е оформила в Русия.

Има още една особеност на съвременния живот на руските религиозни изследователи. Под заглавието религиозни изследвания е логично да си представим обединяването и систематизирането на знанията, получени от различни дисциплини, изучаващи религията с помощта на изследователски инструменти научензнания. Тук възниква проблемът за съотношението между светски и конфесионално ориентиран подход към материала на религията. Очевидно е, че „инструментариумът“ от научноизследователски процедури може да се използва и в конфесионални изследвания (исторически, социологически и др.). Въпреки това тълкуването на получените резултати в този случай трябва задължително да бъде съобразено с доктриналните насоки на изповедта. Дори и да се окаже адекватен по отношение на конкретна религия, то от гледна точка на научен подход не може да се приеме като разумно обобщение за по-широк кръг от религиозни явления. И религиозният учен, ако иска да постигне обективност в разбирането на изучавания предмет, трябва сам да определи доколко е целесъобразно да се придържа към всяко конфесионално предпочитание в процеса на изследване.

Известно е, че религиозната среда е категорично несъгласна с подобни оценки. Напротив, религиозните автори смятат, че истинската религиозна наука е свързана изключително със субекта от гледна точка на религиозния опит на познаващия субект. Липсата на такъв опит от страна на изследователя е равносилна на неговата професионална некомпетентност. Следователно, между другото, обичайният контрааргумент на твърденията на светската наука да има думата си за религията е язвителното напомняне, че, казват те, „одраскайте сегашния религиозен учен и ще се появи учен атеист“. В това има домашна истина. Но „учен атеист“ и „религиозен изследовател“ изобщо не са антоними. А кой е безгрешен?..

Занимаването с религиознание не изключва личната религиозност, но не задължава човек да бъде привърженик на която и да е религия. Изискването за обективност поставя съдържанието на такава дейност извън всякаква култова практика. Безспорният приоритет в религиозните изследвания е научно-познавателно отношение към религията. Това означава, че се разглежда преди всичко от гледна точка на теоретични, емпирични и приложни изследователски дейности, извършвани на рационална основа. Този подход коренно разделя религиозните изследвания от изповядване на религия, при което знанието, включително научното, е подчинено на държавата вяра.

При целия авторитет (или просто масова популярност) на религиозната вяра сред различните категории на руското общество остава необходимостта от научно познание за религията. На първо място, има значителен контингент (никой не е измервал неговия мащаб, но a priori предполагаме, че е доста забележим) от населението, което не е безразлично към случващото се в религиозната сфера на живота и в същото време бих искал да има ясна, обективна представа за действителното съдържание на процесите в религията и във връзка с религията. Тук включваме и тези, които са просто любопитни, интересуващи се от религиозните традиции на народите по света по културно-познавателен начин. Може да се предположи (във всеки случай, много бих искал да видя това предположение валидно), че религиозните изследвания в неговия научен смисъл са търсени и на нивото на така наречените власти - за вземане на компетентни обществено значими решения относно ситуацията с общественото и държавно отношение към религията. Но това не се случва често, освен може би сред някои представители на административния апарат, които все още не са загубили напълно чувството си за реалност.

Най-заинтересовани обаче са тези, за които религиознанието е и професионална дейност, поле за научна и статусна себереализация и една от основните дейности в живота. Изследване на религия? това, освен всичко друго, е вид самопознание на учени, обединени от областта на науката, която стои зад понятието религиозни изследвания. Продуктивността на бъдещето на науките за религията предполага ясно осъзнаване на изминатия път, с неговите постижения и пропуски; критично развитие на знанията, развити в предишни времена; идентифициране на съвременни тенденции в религиозната мисъл, техните настоящи и потенциални перспективи; методологическо самоопределение на изследователите.

С риск да предизвикам разногласия сред някои от моите колеги в „цеха“, които имат други съображения в това отношение, все пак би било съвсем уместно да се каже, че руското религиозно изследване като такова започна да се утвърждава истински едва в средата на 90-те години. За да се изясни, е необходимо да се каже какво се има предвид системно състояние на религиозните изследвания: създаване на относително идеологически независими изследователски дейности, организиране и провеждане на редовно обучение на специалисти по установени образователни програми (държавни стандарти) на религиозните изследвания, постепенно формиране на професионална общност, обмен на „идеи и хора“ с чуждестранни центрове на религиозните изследвания. Непосредствени предшественици на такова движение бяха инициативите и начинанията на хаотичния обрат от 80-те - 90-те години на ХХ век.

Що се отнася до предшестващия съветски период (каквото и да е нивото на научните разработки по религиозните въпроси, които се появиха тогава), присъщото му отношение към религиозния материал е трудно да се нарече истинско религиознание. Може би е по-правилно да се говори за религиозна мисъл, който наистина присъстваше по всяко време в руския научен живот. Като цяло, при съществуващия ред академичната традиция на безпристрастното религиозно обучение и съответните изследователски теми, теоретичното и методологическото творчество и програмите за професионално образование просто не могат да се оформят.

Атмосферата на 90-те години донесе значителни промени, освободи изследователската дейност. Тогава удари часът на руското религиозно обучение. Изведнъж получи правото да намери собствения си глас. Невинаги убедително, но доста упорито започва да се заявява, напомняйки на обществото за необходимостта от балансирано и всеобхватно обмислено решение на проблемите на религиозния живот, за което най-надеждната основа е тяхното научно разбиране.

Но се появи и ново изкушение - хипертрофирано преклонение пред чужди понятия, подходи, дори терминология. Насищането на местни публикации с препратки и библиографии на чуждестранни автори само по себе си вече се счита за придобиване на някаква ефективна научна методология. По същество историографското съзнание просто започва видимо да надделява над научните въпроси и опити за обяснение/разбиране. Преобладаването на информационното представяне над размисъла създава впечатлението, че щателното разглеждане на авторитетни текстове за религията отново се предпочита пред изследователското осмисляне на самите проблеми на религията.

Заедно с това на всички равнища на религиозния интерес се разкрива непреодолим отпечатък от митологизирани образи на религията. За обикновеното съзнание религиозният принцип отдавна действа като почти магическо средство, чието използване би трябвало да помогне за чудотворното решаване на най-належащите социални проблеми. Научно-теоретичното съзнание оперира с по-реалистични идеи, но неговите носители често се оказват под влиянието на идеализирани очаквания и вдъхновена вяра в универсалните възможности на религията да допринесе за цялостното развитие на Русия. В същото време изясняването на реалната функционалност на религиозните институции и практики в руското социално пространство остава в периферията на общественото внимание.

Освен това разглеждането на съществуващите подходи към развитието на систематизираните религиозни изследвания ни позволява да подчертаем една от, може би, ключовите характеристики на изследването на религиозните въпроси в Русия. Изглежда, че подобна дейност никога не е била чисто академична, тя е тясно свързана с много конфликти в идеологическата и социално-политическата сфера на живота на страната. Определящото влияние на тези сфери не е нещо от миналото и все още се отразява както в действителното отношение към религията в руското общество, така и в състоянието на нейното научно разбиране.

Постоянното „вклиняване“ на нормативните идеологически насоки в теоретичната работа, пропуските (по политически причини) в емпиричната информация, дългосрочната изолация на местната религиозна мисъл от пълното развитие на чуждия научен опит? всичко това и много повече блокираха за дълго време възможностите за нормално развитие на науките за религията в Русия. Следователно, когато изглежда, че предишните пречки са загубили своята ефективност, техните последствия все още инертно засягат изследователската работа.

Въпросът за подготовката на кадри по религия изисква специално внимание - на първо място, на ниво висше образование. Днешните студенти по религия нямат в своята „биографична ситуация” опита на научно-атеистично балансиране и това е тяхното предимство пред много наставници и учители. От друга страна, перспективите за прилагане на придобитите религиозни знания сред настоящите студенти са много неясни. Търсенето на религиозни учени, подготвени в светски образователни институции, остава неартикулирано, сблъсква се с инициативи за „отмъщение на духовниците“ и дори в съществуващата професионална религиозна среда се тълкува двусмислено или неразбираемо.

Всичко това още веднъж насърчава религиозните изследвания към саморефлексия, когато ключовият въпрос става: защо съществува – да подреждате текстурата на религиозния живот като интересни предмети, описвайки и подреждайки по рафтове (периодично го премахвате, за да се възхищавате или да постигнете някаква реклама цел), или постоянно любознателно да нахлуваме с мисълта в света на религията, за да можем чрез нейното разбиране да стигнем до познанието за човека и обществото? Начините за себеразбиране в религиозните изследвания са разнообразни. Това включва реконструкция на нейния статут в историята на науката, установяване на нейния собствен произход и етапи на развитие. Това включва дефиниране на вашата тематична област, нейните специфични характеристики и различия. Това включва и идентифициране на онези спешни изследователски задачи, които са в силата на религиозните изследвания.

Между другото, може да се отбележи, че постигането на определена цялост от религиозните изследвания е само необходим исторически етап от неговото съществуване, но не и крайното състояние. Преминало институционалния етап в своето развитие, религиозната наука има перспективата да навлезе в качествено ново (засега повече интуитивно възникващо, отколкото съзнателно формирано) културно пространство – единна система от знанияза света и човека. Очевидно в такава система от знания важно място ще принадлежи на ненаучните форми, особено на религията. Именно религиознанието в тази ситуация може да се превърне в своеобразен посредник, чрез който постиженията на религиозната култура и научното познание стават взаимно достъпни и отворени за интеграция. Въпреки сложността на историческия път на руското религиознание, само то се оказва ефективното средство, чрез което руското общество има добра възможност за постигане на оптимално взаимодействие между религиозната и светската култура.

Като един от многото примери: славянофилът Ю. Ф. Самарин, в своята дискусия от 1876 г. за трудовете на Ф. Макс Мюлер, анализирайки академичните религиозни трудове на чуждестранен учен, намери възможност да спекулира върху духовната експанзия на западното християнство в „Православен свят” (Виж: Самарин Ю. Ф. Две писма за основните истини на религията. Относно трудовете на Макс Мюлер „Въведение в сравнителното изследване на религиите” и „Очерци по история на религиите” / Превод от немски // Самарин Ю. Ф. Съчинения: В X? том (том ?–X, X??) / Подготвен за печат от Д. Ф. Самарин. – М., 1877–1896, 1911. – Т. V?).

Виж: Шахнович М. М. Очерци по история на религиозните изследвания. – Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. университет, 2006. – С. 181.

Излишно е да казвам, че тази енциклопедия е изключителна работа. Но общо взето по-голямата част от библиографията на статиите и в двата тома се състои от трудове не на местни, а на чуждестранни изследователи. Научната осведоменост на участващите автори е респектираща, аналитичността на много статии е възхитителна, но оскъдността на оригинални съветски изследвания показва реалното състояние на научния живот по това време.

Атеизмът в СССР: формиране и развитие / Редакционна комисия: А. Ф. Окулов и др.. - М.: Мысл, 1986. - С. 221–234.

Публикувано в разгара на „перестройката“, последното официално („според плана на Всесъюзния дом за политическо образование към ЦК на КПСС“) масово (тираж - 200 000 екземпляра) издание за „научния атеизъм“ в списъкът на препоръчителната литература съдържаше 50 произведения на К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин; 11 публикации на документи на КПСС и нейните ръководители; 11 информационни и справочни произведения за насърчаване на атеизма (включително 9-то издание на „Наръчник на атеиста“); 30 публикации за историята и съвременното състояние на атеизма, свободомислието, преодоляването на религиозното влияние във всички области от науката и политиката до семейството и бита; и само 13 публикации, пряко посветени на различни религии по света (в тяхното критично отразяване). Виж: Научният атеизъм: Учебник за системата на политическите изследвания / Ред. М. П. Мчедлова. – М.: Политиздат, 1988. – С. 297–300.

За подобен епизод, например, вижте: Likhachev D.S. Любими: Мемоари. – изд. 2-ро, преработено – Санкт Петербург: Логос, 1997. – С. 422, 425.

Виж: Бахтина В. А. Поетика на „християнския епос” в светлината на идеите на В. Я. Проп // Кунсткамера. Етнографски тетрадки. Vol. 8–9. – Санкт Петербург: Център „Петербургски изтокознание“, 1995; Бибихин В. В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. – М.: Институт по философия, теология и история на Св. Томас, 2004; М. М. Бахтин като философ / С. С. Аверинцев, Ю. Н. Давидов, В. Н. Турбин и др. - М.: Наука, 1992.

Съвременната руска религиозна наука е доста адекватно представена, например, от публикацията: Религиознание: Енциклопедичен речник / Изд. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Елбакян.–М.: Академичен проект, 2006.За нивото на съвременното петербургско религиозно изследване може да се съди по-специално по тематичния брой „Религия: интердисциплинарни изследвания“ в научното списание на Санктпетербургския държавен университет (Бюлетин на Санктпетербургския университет - Сер. 6. - 2004 г. - Брой 4).

За убедително обяснение на това вижте: Красников A.N. Методологически проблеми на религиозните изследвания. – М.: Академичен проект, 2007.

Като автор на тази статия ще си позволя да се позова на собствената си обосновка на тази теза: Смирнов М. Ю. Основни параметри на интердисциплинарното изследване на религията // Вестник на Санкт Петербург. un-ta. - Сер. 6. – 2001. – Бр. 1.

Вижте мотивираното мнение по този въпрос на един от водещите съвременни руски религиозни учени: Елбакян Е. С. Религиознание и теология: общи и специални // Трети Торчиновски четения. Религиознание и ориенталистика: Материали от научна конференция. Санкт Петербург, 15–18 февруари 2006 г. / Comp. и респ. изд. С. В. Пахомов. – Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. университет, 2006.

Ярък пример за това могат да се считат теоретичните и методологически разработки на Евгений Алексеевич Торчинов, особено неговата работа от 1997 г. „Религиите на света: Опитът на отвъдното: Психотехника и трансперсонални състояния“ (изглежда уместно да се позовем в тази връзка на статията : Смирнов М. Ю., Тюлпе И. А. Научната мисъл и позицията на учения: към формулирането на някои въпроси на теоретичната религия // Религиознание: Научно-теоретичен журнал - 2004. - № 1).

Успешни доказателства за постепенното преодоляване на това състояние от руското религиозно изследване (например, скорошни изследователски публикации: Религиозни практики в съвременна Русия / Ред. К. Русле, А. Агаджанян. - М.: Ново издателство, 2006; Вяра. Етническа принадлежност , Нация Религиозният компонент на етническото съзнание / Редакционен екип: М. П. Мчедлов (главен редактор), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунов и др. - М.: Културна революция, 2007) са за съжаление неутрализирани от оскъдния тираж на тези публикации .

Смирнов Михаил Юриевич ? д-р социол. науки, ст.н.с отдел Философия на религията и религиозни изследвания, Факултет по философия и политически науки, Държавен университет в Санкт Петербург

М.Ю.Смирнов,Изследване на религията в Русия: проблемът на самоидентификацията.

В тази статия авторът разглежда някои исторически, теоретични и методологически аспекти на религиозните изследвания в Русия. Той предлага да разграничи някои еволюционни етапи на изучаването на религията през съветския период и да ги анализира. По-голямата част от тази статия е посветена на съвременните проблеми на самоидентификацията на руската религия. Анализират се различни въпроси, свързани с нарастващата диверсификация в новите подходи към изучаването на религията.

ПУБЛИКАЦИЯ:

Смирнов М. Ю.Религиознание в Русия: проблемът на самоидентификацията // Вестник Моск. un-ta. сер. 7. Философия. 2009. № 1. (януари–февруари). стр. 90–106.

Като част от конкурса за изследователска работа за млади учени, службата „Среда“ започна серия от интервюта с религиозни изследователи. Един от първите, които подкрепиха тази инициатива, беше известният петербургски учен, социолог и религиовед Михаил Юриевич Смирнов.

„Един религиозен учен трябва да има представа за живата реалност
синхронно състояние на религиозния живот"

Михаил Юриевич Смирнов,

Доктор на социологическите науки,
Доцент в Санкт Петербургския държавен университет

„Влязох във фоайето, имаше две стълби - отдясно и отляво.“ Избор на факултет

До един момент в живота си, както се казва, не съм и мечтал, че ще имам нещо общо с религията. Възпитанието и училищното образование бяха естествено нерелигиозни, наоколо нямаше така наречените практикуващи вярващи.

Произхождам от семейство на военен и съм роден в гарнизон. През цялото си детство бях убеден, че ще бъда военен. Всъщност имах възможност да служа в армията по-късно. Но когато завърших училище, разбрах, че с моето зрение не мога да стана професионален войник.

Тогава кой трябва да съм следващият? В училище винаги съм харесвал историята, мислех си: ще стана историк. Отидох да търся факултета по история. Не исках да отида в педагогически университет, перспективата да стана учител по история не ме вълнуваше. Пристигнах в университета. Влязох във фоайето на сградата на Менделеевската линия, имаше две стълбища - отдясно и отляво. Едната води към Философския факултет, втората към Историческия, но нямаше табели. Отидох вдясно, гледам – имаше коридор, висяха портрети. Някои имена ми бяха познати: Хегел, Спиноза... Имаше огромен стенен вестник. Студентите по философия го направиха, беше много интересно и остроумно, помня, че стоях и го изучавах половин час. На стълбите прочетох обява, че се набират ученици за малкия философски факултет, който не намерих в историческия факултет.

След това ми показаха как да вляза в историческия факултет, където най-накрая реших да вляза. Но успоредно с училището започнах да уча второстепенна философия. Два пъти седмично идвах в Менделеевская, където се провеждаха занятия, преподавани от старши студенти. Момчетата бяха много ентусиазирани, говореха за философия с голям интерес. И така, след като завърших училище, все пак записах философия.

"Какъвто и да бях!" Учене в университет

Нямах достатъчно точки за редовния курс, но успях да вляза във вечерния. По онова време беше невъзможно да учиш вечер, ако не работиш. Веднага си намерих работа. Какъвто и да бях! Но това беше много добро училище, благодарение на което започнах да трупам житейски опит.

И от 3-та вечерна година ме взеха в армията. Обслужването беше тежко и училището също беше добро. След него се върнах в университета като вечерен студент, а по-късно се прехвърлих в редовна форма на обучение. Вече бях друг човек, бях узрял, съзнателно исках да уча.

"Хегел е философ и аз съм философ"

Вечерта имаше две философски специализации: Диаматизъм и История. Тогава имахме само една философия – марксистко-ленинската, тя включваше диалектическия материализъм и историческия материализъм. Сега Диамат се трансформира в “онтология и теория на познанието”, а Историческата математика - в “социална философия” :) Избрах Историческа математика. Продължава тази специализация като редовен студент.

Написах курсова работа по „военни“ теми: „Същността и социалната природа на войните“, „Видове войни на съвременната епоха“. Моят ръководител е професор Константин Семенович Пигров, много интересен философ, който все още е жив и работи. Той ми предложи да напиша дипломна работа по профила на катедрата по история и математика - по философия на научно-техническата революция. Цялата катедра се занимаваше с научно-технически прогрес, философски проблеми на научно-техническата революция... За да се впиша тук с моя „военен интерес“, ми предложиха да взема тема за военна техника. Защитих дисертацията си на тема „Военната техника в живота на обществото“.

Завършил съм философия във Философския факултет със специалност „Философия“ и придобих квалификация „Философ“. В дипломата ми пише, че съм философ. Хегел е философ и аз съм философ :)

„Бих те взел, но разбираш ли...“ Завършило училище

Не успях да вляза в аспирантура. Имах подредени две позиции за висше образование. Но един професор Самуил Аронович Кугел от Института по социология уплаших с моята военна тема, той се отнесе към мен без особено желание. На второ място главата. отделът се оказа моят съименник. В онези години, според негласно правило, не беше обичайно преподавателите и аспирантите в една и съща катедра да имат едно и също фамилно име, което предизвика известно подозрение. „Бих те взела, но разбираш ли...“ просто каза тя.

какво да правя Тук обстоятелствата помогнаха. От 1960 г В университетите е въведен предметът „Основи на научния атеизъм“, който се преподава във всички факултети и катедри на университета. Нямаше достатъчно учители, така че кандидатите започнаха да се избират от завършилите. Този предмет не ми е профил, издържах само изпита по „Теория и история на атеизма” при проф. Шахнович с 4 точки. Но образователните показатели бяха прилични, историческата математика и научният атеизъм „стояха рамо до рамо“, а биографията в този случай вече помогна :)

"... като Демостен пред морето." Първи преподавателски опит

Разбира се, попаднах на темата за религията, когато учех. Понякога допълнително се интересувах от нещо свързано с религията. Но като цяло нямах ясна представа за това. Спешно се въоръжих с някакви учебници, помагала, научни книги. Трябваше да преподавам през септември, но имах „късмет“: изпратиха мен и учениците ми на „картофена работа“ за цял месец, там няма много за четене. Така че се подготвих.
Започнах да преподавам през октомври. Първо - на математика, а там потоците бяха огромни, до 200 души. Момчетата са злонамерени, лепят плакати от рода на „Блажен вярващият“, а ти им четеш научен атеизъм. Но научих като Демостен преди морето: когато стоиш пред такава публика и трябва да говориш за „научните основи на политиката на КПСС по отношение на религията и църквата“... Опитайте се да прочетете тази тема, и дори така, че да слушат... Научих.

„Домашни анкети“. Опити върху ученици и първия учител.

Проведох и домашни проучвания сред моите ученици - за мен беше важно да разбера тяхното душевно състояние. За да организирате проучване, трябваше да се научите как да го направите правилно, да прочетете нещо, но нямаше почти нищо за четене. Но имах късмет. През 1983 г. от част от преподавателите от катедрата по „история на марксистко-ленинската философия“ се сформира катедрата по „история и теория на атеизма“, а през 1984 г. начело на катедрата идва Владимир Дмитриевич Кобецки. От 1990 г. се нарича катедра „история и философия на религията“, сега се нарича „катедра философия на религията и религиозни изследвания“. Кобецки го ръководи 5 години, сега вече е пенсионер.

Трябва да знаете за този учен. Кобецки е един от малкото, които фундаментално изучават социологията на религията и атеизма в съветско време. През 1969 г. той защити докторска дисертация, копие от която наскоро ми подари. Той съдържа описание на методологията за изучаване на религиозността, за онези години на много модерно ниво, въпреки факта, че тогава цялата социология на религията беше домашна. Научих много от Владимир Дмитриевич.

Той е координатор на междуведомствената социологическа група, създадена през 1960-70 г. в Ленинград от служители на Държавния медицински университет по радиология и изкуство, клон на Института по социология, педагогически институт и нашия университет. Проведоха много интересни проучвания. Едно от тях беше напълно уникално - проучване на 1000 души, представители на различни групи от интелигенцията на Ленинград, за отношението им към религията и атеизма.
Кобецки беше почти единственият от нашите социолози на религията по онова време, чиито трудове бяха публикувани на фрагменти в чуждестранни издания по съответните теми, по-специално от книгата му „Социологическо изследване на религиозността и атеизма“. Както трябва да бъде, ако сте публикувани, тогава имате право на такса. Той си спомни нещо забавно: изпратиха паричен превод, 20 долара; и какво значи партиец или шеф на отдел да получи чужд трансфер?! ... Като цяло дълго време на Запад бяха известни само две имена на съветски социолози на религията - Кобецки и Угринович.

„Религиозно-митологичният комплекс в руското обществено съзнание“. Докторантура.

Имам докторска степен по философия, темата на дисертацията беше „Въпросите на войната и мира в съвременната християнска идеология“. Но моята докторска дисертация беше написана по социология. Нарича се „Религиозно-митологичният комплекс в руското обществено съзнание“. Докато работех върху него, се занимавах с различни исторически и съвременни материали, които изискваха социологическо разбиране.

Ще спомена само една точка. Сътрудничеството с Руската академия на изкуствата, където по някое време протестантски пастори от Русия и някои страни от ОНД започнаха да получават образование чрез задочни курсове, стана добра помощ за мен. RHGA предоставя светско образование, което се оказа много полезно за разширяване на кръгозора на религиозните служители.

Преподавах им социология на религията и в същото време провеждах изследвания в продължение на няколко години. Сега съм натрупал материал за приблизително 400 религиозни асоциации на няколко протестантски деноминации с течение на времето, включително социално-демографски данни на участниците. Интересен момент: първият набор бяха властите - епископи, старши презвитери и т.н. Когато започнах да предлагам участие в проучването, всички погледнаха властите: „Какво, ще благословят ли или не?“ - в крайна сметка е някак си страшно, човек иска да получи такава информация и не е известно как ще я използва. Но властите дадоха благословията си и работата започна. Те все още носят нови материали.

От тези данни видях някои много интересни неща. Например конфликт на поколения с напълно различни искания сред руските протестанти. Тогава започнах да изучавам социологията на религията наистина, тоест по-задълбочено, използвайки изследователския апарат, разработен от този клон.

“

- Наистина, кога започнахте работа по докторантурата си?
- Да, разбира се, защото понякога мога да се нарека социолог на религията, а понякога не. Не - защото нямам социологическо образование, самоук съм. Да – защото социологията на религията все още не е правилно институционализирана у нас. В Санкт Петербург, например, няма институционална социология на религията, има само няколко души, които се занимават с изследователска работа на собствена опасност и риск. Е, в Москва е по-добре. Според известния израз социолог на религията е този, който изучава социология на религията, защото в цялата страна, никъде у нас не учат за социолог на религията. Аз се занимавам с това и имам някакъв принос, а всяка наука е това, което е в дейността на един учен“ .

Смирнов Михаил Юриевич (24 юни 1955 г., село Барабаш, Приморски край) - доктор на социологическите науки, кандидат на философските науки, доцент, ръководител на катедрата по философия в Ленинградския държавен университет на името на A.S. Пушкин.

Висше образование: Философски факултет на Ленинградския държавен университет през 1979 г., специалност "Философия".

Тема на кандидатската дисертация: „Въпросите на войната и мира в съвременната християнска идеология” (1986 г.). Тема на докторската дисертация: „Религиозно-митологичен комплекс в руското обществено съзнание. Исторически и социологически изследвания“ (2006).

Участва в редакционната колегия на научното списание „Държава, религия, църква в Русия и чужбина“ (Москва, RANEPA при президента на Руската федерация); в редакционната колегия на научното списание „Известия на Православния Св. Тихоновски хуманитарен университет“ (серия „Богословие. Философия. Религиознание“); в международната редакционна колегия на научното списание „Религия и общество” (Украйна, Чернивски национален университет „Ю. Федкович”); в редакционната колегия на научното списание „Бюлетин на Ленинградския държавен университет на името на А. С. Пушкин” (отговорен за изданието и научен редактор в направление „Философски науки”).

Член на Бюрото на Научния комитет „Социология на религията“ на Руското общество на социолозите.

Научни интереси: методология на религиознанието, социология на религията, философия на мита.

Книги (5)

Есе по историята на руската социология на религията

Учебникът разглежда основните периоди в развитието на руската социология на религията, описва най-забележителните руски личности и авторитетни изследвания в областта на социологическото изследване на въпросите на религията и обществото, съдържа описание на възникналите проблеми и търсенето за насоки за развитие на социологията на религията в Русия и предоставя библиография на руската социология на религията.

Учебникът е предназначен за студенти и докторанти по хуманитарни науки, социолози, религиозни учени и всички, които се интересуват от проблемите на социологическото разбиране на религията в историята и в съвременното руско общество.

Религиите на скандинавските страни

Очертани са основните положения на учебния материал по темата на лекционния курс „Религиите на северноевропейските страни“ и са дадени методически препоръки за неговото изучаване.

Представена е програмата на учебната дисциплина, съставена в съответствие с Държавния образователен стандарт за висше професионално образование по специалност 032304 „Религиознание. Страните от региона” съдържа анотиран списък на лекционните теми от курса, посочена е основна и допълнителна литература, дадени са въпроси за окончателен контрол на знанията.

Религия и религиозни изследвания в Русия

Монографията разглежда някои въпроси от историята и съвременното положение на религията в руското общество, дава описание на техните религиозни изследвания във вътрешната наука и отделя специално място на социологията на религията в Русия.

Първата част на книгата съдържа концепцията на автора за религиозно-митологичния комплекс в общественото съзнание и показва приложението му при анализа на диахронни и синхронични измерения на религиозната ситуация в Русия. Втората част е посветена на проблемите на формирането, развитието и институционализирането на руското религиознание, изяснявайки състоянието и възможностите на социологията на религията у нас. Третата част включва две научни и биографични есета за съвременните местни изследователи на религията, както и разсъжденията на автора за отношението към религията в началото на идеологията на съветското общество.

Приложението съдържа фрагменти от дискусия за историята на науките за религията в Русия от диалога между религиозни учени от Санкт Петербург и Москва.

Реформация и протестантство. Речник

Речникът е посветен на най-важните събития от епохата на Реформацията и историята на протестантството, едно от най-разпространените, наред с православието и католицизма, направления на християнството.

Целта на изданието е да се превърне в начално ръководство за запознаване с най-значимите, според съставителя, понятия и личности на Реформацията и протестантството. Приоритетно се разкриват доктриналните и теологичните аспекти на протестантството, историята на формирането на основните му разновидности.

Речникът включва сто статии по темата, библиография на публикациите по тази тема на руски език и индекс на имена и заглавия.

Социология на религията. Речник

Книгата разглежда историята и съвременното състояние на социологията на религията в чужбина и в Русия. Съдържа исторически преглед на развитието на чуждестранната социология на религията от края на 19 век. до началото на 21 век, описание на характеристиките на социологическото изследване на религията в Русия, описание на текущата ситуация и перспективите на социологията на религията.

Основната част на книгата е речник, чиито статии са посветени на авторитетни изследователи, най-забележителните трудове и научна терминология по социология на религията. Работата завършва с библиография на чуждестранни и местни публикации по социология на религията.

Изданието е адресирано до специалисти по социология, религиознание и други науки, студенти по религия, студенти и докторанти по хуманитарни науки и всички, които се интересуват от социология на религията.

1. Митология и религия в руското съзнание: (Методологически въпроси на изследването). - Санкт Петербург: Лятна градина, 2000. (ISBN 5–89740–108–Х)
2. Реформация и протестантство: Речник. ― Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. Университет, 2005 г. (ISBN 5-288-03727-2)
3. Руското общество между мита и религията. Историко-социологически очерк. ― Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. Университет, 2006. (ISBN 5-288-03904-6)
4. Очерк по историята на руската социология на религията: Учебник. ― Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. Университет, 2008. (ISBN 978-5-288-04703-9)
5. Социология на религията: Речник. - Санкт Петербург: Издателство Санкт Петербург. университет, 2011 – 412 с. (ISBN 978-5-288-05093-0). .
6. Протестантството като фактор за формирането на руската държавност и култура. Антология / Comp., intro. статия, коментар. М. Ю. Смирнова. - Санкт Петербург: RKhGA, 2012. - 848 с. . (ISBN 978-5-88812-485-7)
7. Религия и религиозни изследвания в Русия. - Санкт Петербург: Издателство на Руската християнска хуманитарна академия, 2013. - 365 с. (ISBN 978-5-88812-586-1).
8. Религиозна социология и социология на религията: корелация и взаимоотношения // Социологически изследвания. 2014. № 8. С. 136–142.
9. Възможно ли е да се изостави понятието религиозност, когато се изучава религия? // Бюлетин на Руската християнска хуманитарна академия. - Санкт Петербург, 2015. Т. 16. Бр. 2. С.145–153.
10. Глава 3, § 3. Социологическо изследване на религиите (стр. 78–91); Глава 7. Характеристики на съвременната религиозност, § 1–4 (с. 229–244), § 6–7 (с. 247–254); Глава 8. Нови религии, езотерични учения, § 1 (стр. 255–263), § 3 (стр. 268–275); Глава 9. Религиозни сдружения (стр. 276–294); Глава 10. Религията в системата на държавата и правото (с. 295–307) // Религиознание. Учебник и семинар за студенти / А. Ю. Рахманин, Р. В. Светлов, С. В. Пахомов [и др.]; редактиран от А. Ю. Рахманина - М.: Издателство Юрайт, 2016. (ISBN 978-5-9916-6086-0)