Защо възникват химичните реакции - Хипермаркет на знанието. Убежденията са причинно-следствени връзки Неговата реакция е невъзможна.

Възприемането на причинно-следствените връзки е в основата на нашите модели на света. Ефективният анализ, изследване и моделиране от всякакъв вид включва определяне на причините за наблюдаваните явления. Причините са основните елементи, отговорни за възникването и съществуването на определено явление или ситуация. Например, успешното решаване на проблем се основава на намирането и работата по причината (или причините) за определен симптом или набор от симптоми на този проблем. След като определите причината за определено желано или проблемно състояние, вие определяте и точката на приложение на вашите усилия.

Например, ако смятате, че вашата алергия е причинена от външен алерген, вие се опитвате да избягвате този алерген. Вярвайки, че алергията е причинена от освобождаване на хистамин, започвате да приемате антихистамини. Ако според вас алергията е причинена от стрес, ще се опитате да намалите този стрес.

Нашите вярвания относно причината и следствието се отразяват в езиков модел, който изрично или имплицитно описва причинно-следствената връзка между две преживявания или явления. Както при сложните еквиваленти, на ниво дълбока структура такива връзки могат да бъдат точни или неточни. Например от твърдението „Критиката ще го накара да спазва правилата“ не става ясно как точно една критична забележка може да накара въпросното лице да развие уважение към определени правила. Такава критика може също толкова лесно да има обратен ефект. Това твърдение пропуска твърде много потенциално значими връзки в логическата верига.

Разбира се, това не означава, че всички твърдения за причинно-следствени връзки са неоснователни. Някои от тях са доста разумни, но не са завършени. Други имат смисъл само при определени условия. Всъщност твърденията за причинно-следствени връзки са форма на неопределени глаголи. Основната опасност е, че подобни твърдения са прекалено опростени и/или повърхностни. Но повечето явления възникват от множество причини, а не само от една, тъй като сложните системи (като човешката нервна система) се състоят от много двупосочни причинно-следствени връзки.

В допълнение, елементите на причинно-следствената верига могат да имат индивидуална „допълнителна енергия“. Тоест всеки от тях е надарен със собствен източник на енергия и реакцията му не може да бъде предвидена. Поради това системата става много по-сложна, тъй като енергията не може да се разпространява автоматично през нея. Както посочи Грегъри Бейтсън, ако ритате топка, можете доста точно да определите предварително къде ще отиде, като изчислите ъгъла на удара, силата, приложена към топката, триенето на повърхността и т.н. Ако ритате куче, под същия ъгъл, със същата сила, на същата повърхност и т.н. - много по-трудно е да се отгатне как ще свърши въпросът, тъй като кучето има своя собствена „допълнителна енергия“.

Често причините са по-малко очевидни, по-широки и по-систематични по природа от явлението или симптома, които се изследват. По-специално, причината за спад в производството или печалбите може да се дължи на конкуренция, проблеми с управлението, проблеми с лидерството, промени в маркетинговите стратегии, промени в технологиите, комуникационните канали или нещо друго.

Същото важи и за много от нашите вярвания относно обективната реалност. Не можем да видим, чуем или почувстваме взаимодействието на молекулярни частици, гравитационни или електромагнитни полета. Можем само да възприемаме и измерваме техните проявления. За да обясним подобни ефекти, въвеждаме понятието „гравитация“. Понятия като „гравитация“, „електромагнитно поле“, „атоми“, „причинно-следствени връзки“, „енергия“, дори „време“ и „пространство“ са до голяма степен произволно създадени от нашето въображение (а не от света около нас), за да класифицираме и организираме нашите сетивни преживявания. Алберт Айнщайн пише:

Хюм ясно вижда, че някои понятия (например причинно-следствената връзка) не могат да бъдат логически изведени от данните на опита... Всички понятия, дори тези, които са най-близки до нашия опит, от гледна точка на логиката са произволно избрани условности.

Смисълът на твърдението на Айнщайн е, че нашите сетива не могат наистина да възприемат нищо като "причини", те възприемат само факта, че първо се е случило първото събитие, а след това второто. Например, поредица от събития може да се мисли като „човек отсича дърво с брадва“, след това „дървото пада“ или „жена казва нещо на дете“, след това „дете започва да плаче, ” или „настъпва слънчево затъмнение, а на следващия ден — земетресение”. Според Айнщайн можем да кажем, че „човек е причинил падането на дърво“, „жена е разплакала дете“, „слънчево затъмнение е причинило земетресение“. Ние обаче възприемаме само последователността от събития, а не причините, които са произволно избрана вътрешна конструкция, приложена към възприеманата връзка. Със същия успех можем да кажем, че „причината за падането на дървото е силата на гравитацията“, „причината, поради която детето плаче, са разочарованите му очаквания“ или „причината за земетресението са силите, действащи върху земната повърхност от вътрешността”, в зависимост от избраните системни координати

Според Айнщайн основните закони на този свят, които вземаме предвид, когато действаме в него, не са наблюдавани в рамките на нашия опит. По думите на Айнщайн, „една теория може да бъде тествана чрез експеримент, но е невъзможно да се създаде теория, основана на опит“.

Тази дилема се отнася еднакво към психологията, неврологията и вероятно всяка друга област на научно изследване. Колкото повече се доближаваме до истинските първични взаимоотношения и закони, които определят и управляват нашия опит, толкова повече се отдалечаваме от всичко, което е обект на пряко възприемане. Ние можем физически да почувстваме не основните закони и принципи, които управляват нашето поведение и нашето възприятие, а само техните последствия. Ако мозъкът се опита да възприеме себе си, единственият и неизбежен резултат ще бъдат празни петна.

Запознайте се с Кристина Гептинг. Млад прозаик от Велики Новгород. Носител на литературната награда на Лицей 2017 за разказа „Плюс живот“. Освен това е филолог и майка на две момичета. Срещнахме се с Христина на чаша кафе, за да поговорим за самия процес на писане и влиянието на личността на писателя върху него.

Снимка от личния архив на Кристина Гептинг.

тук ли пишеш

Не е тук. По принцип понякога пиша в кафене. Но все пак никъде не се пише така добре, както у дома. Наскоро бях в санаториум в Кавказ - мислех си, че без работа, без деца няма да правя нищо, освен да пиша цяла седмица. Но не.

Как се пише по принцип? Прекарвате ли един час на ден или между работните места в бягство?

Най-често пиша през нощта. Почти като Буковски: „Да пишеш през деня е като да тичаш гол по улицата.“ Въпреки че през деня мога да въведа някои мисли в телефона си или хубава фраза, която внезапно ми е хрумнала... Оказва се, че пиша най-продуктивно, когато буквално намеря няколко часа за това - след като се прибера от работа и си сложа дъщери в леглото...

В ерата на модерните технологии пишете ли директно с помощта на джаджи или по старомодния начин, на хартия? Обмисляте ли сюжета предварително или героите ви водят сами?

Винаги пиша в Google Документи: това ви позволява да се върнете към текста по всяко време и да видите историята на редакциите. Пиша на ръка само определен план, резюме на бъдеща история или история. По някаква причина е по-лесно да работите с текста по-нататък.

Вашият типичен читател – как си го представяте?

А когато пишете, мислите ли за реакциите на читателя?

Не, аз не мисля така. В крайна сметка е невъзможно да се предвидят реакциите на читателя. Всеки възприема стила на текста по различен начин, така че няма смисъл да го мислим.

След като получихте наградата на Лицея, вие преминахте през целия процес от първите редове до публикуването на книгата и наградата на Червения площад. Вече сте водили преговори за филмовата адаптация на историята. Има много събития. Кой момент от това пътуване беше най-емоционален?

Писах разказа точно два месеца и още шест месеца шлайфах текста. Това бяха много щастливи дни за мен: бях потопен в текста до такава степен, че дори се разстроих, когато го написах - толкова жалко беше да се разделя с главния герой. Между другото, може би с най-голямо нетърпение очаквам екранизацията на „Плюс живот” именно защото за мен това ще бъде възможност отново да срещна „моето момче”, макар и под друга форма...

Връщайки се на въпроса – за мен няма нищо по-радостно от усещането, че текстът се оформя, затова помня процеса на работа върху историята като един от най-пълноценните периоди в живота. Ако подчертаем най-емоционално поразителния момент, тогава може би това е епизодът в текста, когато героят прощава на починалата си майка, която като цяло се превърна в главния виновник за неговите проблеми. Между другото, първоначално не измислих тази сцена, но съживих героя преди всичко за себе си. Затова смятам, че той самият ме доведе до разбирането, че трябва да има такъв момент в текста, че той е психологически обоснован.

„Защото“ ли пишеш или „за да“?...

Когато пиша, просто се чувствам по-добре. Ако не пиша, изпадам в депресия и не спя добре.

Често чувам от писатели, че техните уроци по литература изобщо не са оставили приятни спомени. Но това е такава възможност да плените децата! Какво бихте добавили към училищната програма по литература или какво категорично бихте премахнали?

Струва ми се, че въпросът не е какво да чета, а как да го представя в клас. И това е проблемът в училище. Мисля, че е необходимо ученикът да може да съпостави казаното в книгата със собствения си личен опит: и 13-годишен, и още повече 17-годишен го има.

Казахте, че в списъка за наградата има много силни кандидати. За съжаление, съвременните млади руски писатели обикновено са известни само в собствения си литературен кръг. Кой от днешните 25-30 годишни според вас е силен?

Наистина, краткият списък на Лицея беше много силен. Определено не смятам текстовете на Константин Куприянов, Аида Павлова, Сергей Кубрин за по-ниски от моите. Като цяло следя творчеството на моите литературни връстници - винаги очаквам с нетърпение нова проза на Женя Декина, Олга Брейнингер, твоята също, Лена... Няма да назовавам всички имена сега - иначе списъкът ще бъде твърде дълъг .

А що се отнася до факта, че „никой не ни познава“. Всъщност това е нормално. А писателите на утвърдени, признати майстори, знаете, сега не са съпътствани от голяма слава... Може да се спори дали това е справедливо, но е факт: днес има много различни видове забавление и не винаги е случай, че умният читател ще предпочете висококачествена проза пред висококачествена поредица. Това е даденост, която просто трябва да приемете.

Този философски подход вероятно улеснява живота на един млад писател в много отношения! А сега бърза анкета, отговорете без колебание. На принципа „Аз назовавам емоцията, а ти назовавай автора или неговото произведение, което свързваш с тази емоция“. Готов ли си?

Да опитаме!

Отивам. Униние?

Роман Сенчин, „Елтишеви“.

Лекота?

Александър Пушкин, "Снежна буря".

объркване?

Патрик Зюскинд, "Гълъб". Въпреки че може би има спектър от емоции.

Ужас?

Жития на християнски светци.

Обсесивност?

Пиесите на Чехов.

Нежност?

Патрик Зюскинд, "Контрабас". Има много Зюскинд, но по някаква причина е вярно, че неговите текстове са първите, които се появяват върху тези емоции.

Това е интересен списък! Благодаря ви за разговора! Ако сте в Москва, отбийте се в нашия факултет.

Елена Тулушева

Възприемането на причинно-следствените връзки е в основата на нашите модели на света. Ефективният анализ, проучване и моделиране от всякакъв вид включва дефиниране причини наблюдавани явления. Причините са основните елементи, отговорни за възникването и съществуването на определено явление или ситуация. Например, успешното решаване на проблем се основава на намирането и работата по причината (или причините) за определен симптом или набор от симптоми на този проблем. След като определите причината за определено желано или проблемно състояние, вие определяте и точката на приложение на вашите усилия.

Например, ако смятате, че вашата алергия е причинена от външен алерген, вие се опитвате да избягвате този алерген. Вярвайки, че алергията е причинена от освобождаване на хистамин, започвате да приемате антихистамини. Ако според вас алергията е причинена от стрес, ще се опитате да намалите този стрес.

Нашите вярвания относно причината и следствието се отразяват в езиков модел, който изрично или имплицитно описва причинно-следствената връзка между две преживявания или явления. Както при сложните еквиваленти, на ниво дълбока структура такива връзки могат да бъдат точни или неточни. Например от изявлението

„Критиката ще го накара да спазва правилата“ Не е ясно как точно може една критична забележка сила въпросното лице развива уважение към определени правила. Такава критика може също толкова лесно да има обратен ефект. Това твърдение пропуска твърде много потенциално значими връзки в логическата верига.

Разбира се, това не означава, че всички твърдения за причинно-следствени връзки са неоснователни. Някои от тях са доста разумни, но не са завършени. Други имат смисъл само при определени условия. Всъщност твърденията за причинно-следствени връзки са форма на неопределени глаголи. Основната опасност е, че подобни твърдения са прекалено опростени и/или повърхностни.

Но повечето явления възникват от множество причини, а не само от една, тъй като сложните системи (като човешката нервна система) се състоят от много двупосочни причинно-следствени връзки.

В допълнение, елементите на причинно-следствената верига могат да имат индивидуална „допълнителна енергия“. Тоест всеки от тях е надарен със собствен източник на енергия и реакцията му не може да бъде предвидена. Поради това системата става много по-сложна, тъй като енергията не може да се разпространява автоматично през нея.

Както посочи Грегъри Бейтсън, ако ритате топка, можете доста точно да определите предварително къде ще отиде, като изчислите ъгъла на удара, силата, приложена към топката, триенето на повърхността и т.н. Ако ритате куче, под същия ъгъл, със същата сила, на същата повърхност и т.н. - много по-трудно е да се отгатне как ще свърши въпросът", тъй като кучето има своя собствена "допълнителна енергия".

Често причините са по-малко очевидни, по-широки и по-систематични по природа от явлението или симптома, които се изследват. По-специално, причината за спад в производството или печалбите може да се дължи на конкуренция, проблеми с управлението, проблеми с лидерството, промени в маркетинговите стратегии, промени в технологиите, комуникационните канали или нещо друго.

Същото важи и за много от нашите вярвания относно обективната реалност. Не можем да видим, чуем или почувстваме взаимодействието на молекулярни частици, гравитационни или електромагнитни полета. Можем само да възприемаме и измерваме техните проявления. За да обясним подобни ефекти, въвеждаме понятието „гравитация“.

Понятия като „гравитация“, „електромагнитно поле“, „атоми“, „причинно-следствени връзки“, „енергия“, дори „време“ и „пространство“ са до голяма степен произволно създадени от нашето въображение (а не от света около нас), за да класифицираме и организираме нашите сетивни преживявания. Алберт Айнщайн пише:

Хюм ясно вижда, че някои понятия (например причинно-следствената връзка) не могат да бъдат логически изведени от данните на опита... Всички понятия, дори тези, които са най-близки до нашия опит, от гледна точка на логиката са произволно избрани условности.

Смисълът на твърдението на Айнщайн е, че нашите сетива не могат наистина да възприемат нищо като "причини", те възприемат само факта, че първо се е случило първото събитие, а след това второто. Например последователността от събития може да се възприеме по следния начин:

„мъж отсича дърво с брадва“, след това „дървото пада“ или „жена казва нещо на дете“, след това „дете започва да плаче“ или „настъпва слънчево затъмнение и на следващия ден земетресение."

Според Айнщайн можем да кажем, че „човек е причинил падането на дърво“, „жена е разплакала дете“, „слънчево затъмнение е причинило земетресение“. Ние обаче само възприемаме подпоследователност събития, но не причина , което е произволно избрана вътрешна конструкция, приложена към възприета връзка. Със същия успех можем да кажем и това

„Силата на гравитацията причини падането на дървото“

„причината за плака на детето са разочарованите му очаквания“ или

„Земетресението е причинено от сили, действащи на повърхността на земята отвътре“,

– в зависимост от избраната координатна система.

Според Айнщайн основните закони на този свят, които вземаме предвид, когато действаме в него, не са наблюдавани в рамките на нашия опит. По думите на Айнщайн „една теория може да бъде тествана чрез експеримент, но е невъзможно да се създаде теория от опит“.

Тази дилема се отнася еднакво към психологията, неврологията и вероятно всяка друга област на научно изследване. Колкото повече се доближаваме до истинските първични взаимоотношения и закони, които определят и управляват нашия опит, толкова повече се отдалечаваме от всичко, което е обект на пряко възприемане. Ние можем физически да почувстваме не основните закони и принципи, които управляват нашето поведение и нашето възприятие, а само техните последствия. Ако мозъкът се опита да възприеме себе си, единственият и неизбежен резултат ще бъдат празни петна.

Видове причини

Древногръцкият философ Аристотел, в своя труд „Втори анализ“, идентифицира четири основни типа причини, които трябва да бъдат взети под внимание при всяко изследване и всеки аналитичен процес:

1) „предходни“, „наложителни“ или „мотивиращи“ причини;

2) причини „задържане“ или „шофиране“;

3) „крайни” причини;

4) „формални“ причини.

1. Причини- това са събития, действия или решения, свързани с миналото, които влияят на сегашното състояние на системата по веригата „действие-реакция”.

2. Причини за задържане- Това са съвременните връзки, предположения и ограничаващи условия, които поддържат текущото състояние на системата (независимо как е достигнато до това състояние).

3. Крайни причини- това са свързани с бъдещето задачи или цели, които насочват и определят текущото състояние на системата, придавайки на действията смисъл, важност или значение (фиг. 26).

4. Формални причини– това са основни дефиниции и изображения на нещо, т.е. основни предположения и ментални карти.

Търся мотивиращи причиниразглеждаме проблем или неговото решение като резултат от определени събития и преживявания от миналото. Търсене причини за задържанени кара да възприемаме проблем или неговото решение като продукт на условия, съответстващи на текущата ситуация. Мисля за крайни причини , ние възприемаме проблем като резултат от мотивите и намеренията на хората, които участват. Опитвам се да намеря формални причини проблем, ние го разглеждаме като функция на онези дефиниции и предположения, които се прилагат към дадена ситуация.

Разбира се, нито една от тези причини сама по себе си не дава пълно обяснение на ситуацията. В съвременната наука е прието да се разчита главно на механични причини , или предхождащ, мотивиращ, според класификацията на Аристотел. Когато разглеждаме дадено явление от научна гледна точка, ние сме склонни да търсим линейни причинно-следствени вериги, довели до неговото възникване. Например казваме: „Вселената е създадена в резултат на „големия взрив“", случило се преди милиарди години", или " СПИН се причинява от вирус, който навлиза в тялото и атакува имунната система., или „Тази организация успява, защото е предприела някакви действия в даден момент.“Разбира се, тези обяснения са изключително важни и полезни, но те не разкриват непременно всички подробности за споменатите явления.

Установяване причини за задържанеще изисква отговор на въпроса: какво запазва целостта на структурата на едно явление, независимо от това как е възникнало? Например, защо много хора, заразени с ХИВ, нямат симптоми на заболяването? Ако Вселената е започнала да се разширява след Големия взрив, какво определя скоростта, с която се разширява сега? Какви фактори могат да спрат процеса на неговото разширяване? Наличието или отсъствието на какви фактори може да доведе до неочаквана загуба на печалба или пълен колапс на организация, независимо от историята на нейното създаване?

Търсене крайни причинище изисква изследване на потенциални проблеми или резултати от определени явления. Например

мерки, дали СПИН е наказание за човечеството, важен урок или част от еволюционния процес? Дали Вселената е просто Божия играчка или има определено бъдеще? Какви цели и перспективи носят на организацията; успех?

Определение формални причиниза Вселената, една успешна организация или СПИН ще изисква изследване на основните предположения и интуиции относно тези явления. Какво точно имаме предвид, когато говорим за „Вселената“, „успех“, „организация“, „СПИН“? Какви предположения правим за тяхната структура и природа? (Въпроси като тези помогнаха на Алберт Айнщайн по нови начини формулира нашето възприятие за времето, пространството и структурата на Вселената.)

Влияние на формални причини

По много начини езикът, вярванията и моделите на света действат като „формални причини“ на нашата реалност. Официалните причини се занимават с основните дефиниции на определени явления или преживявания. Самата концепция за причина е вид „официална причина“.

Както подсказва терминът, формалните причини се свързват повече с формата, отколкото със съдържанието на нещо. Формалната причина за едно явление е това, което определя неговата същност. Можем да кажем, че формалната причина за човек например е дълбока структура от взаимоотношения, кодирани в отделната ДНК молекула. Формалните причини са тясно свързани с езика и умствените карти, от които създаваме нашите реалности, като тълкуваме и етикетираме нашите преживявания.

Например, казваме „кон“, когато говорим за бронзова статуя на животно с четири крака, копита, грива и опашка, защото обектът има формата или формалните характеристики, които свързваме в съзнанието си с думата и понятието „ кон." Ние казваме: „От жълъд е израснал дъб“, защото определяме нещо, което има ствол, клони и листа с определена форма като „дъб“.

Така апелирането към формални причини е един от основните механизми на „Езиковите хитринки“.

Всъщност формалните причини могат да кажат повече за това кой възприема явлението, отколкото за самото явление. Определянето на формалните причини изисква разкриване на нашите собствени основни предположения и умствени карти, свързани с темата. Когато един художник, като Пикасо, прикрепя кормило на велосипед към седлото на велосипед, за да създаде „глава на бик“, той се позовава на формални причини, тъй като се занимава с най-важните елементи от формата на обекта.

Аристотел нарича този тип разум „интуиция“. За да се изучава нещо (като „успех“, „подравняване“ или „лидерство“), е необходимо да имате представа, че това явление съществува по принцип. Например опитът да се дефинира „ефективен лидер“ предполага интуитивно убеждение, че такива хора отговарят на определен модел.

По-специално, търсенето на официалните причини за проблем или резултат включва изследване на нашите основни дефиниции, предположения и интуиции за този проблем или резултат.

Определянето на формалните причини за „лидерство“ или „успешна организация“ или „подравняване“ изисква изследване на основните предположения и интуиции относно тези явления. Какво точно имаме предвид, когато говорим за „лидерство“, „успех“, „организация“ или „подравняване“? Какви предположения правим за тяхната структура и същност?

Ето един добър пример за влиянието на формалните причини. Един изследовател, надявайки се да намери модел между леченията, реши да изследва хора в ремисия от терминален рак. Той получи разрешение от местните власти и отиде да събере данни в регионалния център за медицинска статистика.

В отговор на молба да намери на компютъра списък с хора в ремисия обаче, служителката на центъра отговори, че не може да му предостави тази информация. Ученият обясни, че има всички необходими документи под ръка, но не това е проблемът. Оказва се, че компютърът няма категория "ремисия". След това изследователят поиска списък на всички пациенти, които са били диагностицирани с рак в терминален стадий преди десет до дванадесет години, както и списък на тези, които са починали от рак през този период.

След това той сравнява двата списъка и идентифицира няколкостотин души, които са били диагностицирани, но не е съобщено, че са починали от рак. След като изключи тези, които са се преместили в друг регион или са починали по други причини, изследователят най-накрая получи около двеста имена на хора, които са в ремисия, но не са включени в статистиката. Тъй като тази група нямаше "формална причина", те просто не съществуваха за компютъра.

Нещо подобно се случи с друга група изследователи, които също се интересуваха от феномена на ремисията. Те интервюираха лекари, за да намерят имената и медицинските истории на хора, които са били в ремисия след краен стадий на заболяване. Лекарите обаче отрекоха съществуването на такива пациенти. Първоначално изследователите решиха, че ремисията е много по-рядко срещана, отколкото си мислеха. В един момент един от тях реши да промени формулировката. На въпроса дали в спомените им има случаи на „чудотворно изцеление“, лекарите отговарят без колебание: „Да, разбира се, и то повече от един“.

Понякога най-трудно се установяват формалните причини, защото те са част от нашите несъзнателни предположения и предпоставки, подобно на водата, която плуващите в нея риби не забелязват.

Триковете на езика и структурата на вярванията

Като цяло сложните еквиваленти и причинно-следствените твърдения са основните градивни елементи на нашите вярвания и системи от вярвания. Въз основа на тях вземаме решение за по-нататъшни действия. Тип изявления „Ако X = Y,трябва да направя Z"включва действие, основано на разбирането на тази връзка. В крайна сметка такива структури определят как използваме и прилагаме знанията си.

Според принципите на Tricks of Language и NLP, за да могат дълбоки структури като ценности (като по-абстрактни и субективни) да взаимодействат с материалната среда под формата на конкретно поведение, те трябва да бъдат свързани с по-специфични когнитивни процеси и способности чрез вярвания. Всяка от причините, идентифицирани от Аристотел, трябва да бъде включена на някакво ниво.

Така вярванията отговарят на следните въпроси:

1. „Как точно определяте качеството (или същността), което цените?“ „С какви други качества, критерии и ценности се свързва?“ (формални причини)

2. „Какво причинява или оформя това качество?“ (Настоятелни причини)

3. „До какви последствия или резултати ще доведе тази стойност?“ "Към какво е насочен?" (Последни причини)

4. „Как точно определяте, че дадено поведение или преживяване отговаря на определен критерий или стойност?“ „Какви конкретни поведения или преживявания са свързани с този критерий или тази стойност?“ (Причини за задържане)

Например, човек определя успеха като „постижение“ и „удовлетворение“. Този човек може да вярва, че „успехът“ идва от това „да правиш най-доброто от себе си“ и също така включва „сигурност“ и „признание от другите“. В същото време човек определя степента на собствения си успех чрез „особено усещане в гърдите и стомаха“.

За да се ръководим от определена ценност, е необходимо поне да очертаем система от вярвания, която да й съответства. Например, за да се реализира такава ценност като „професионализъм“ в поведението, е необходимо да се създадат вярвания за това какво е професионализъм („критерии“ за професионализъм), как ще разберете, че е постигнат (критерии за съответствие) , какво води до формирането на професионализъм и какво може да води. При избора на действия тези вярвания играят не по-малко важна роля от самите ценности.

Например двама души споделят общата ценност „сигурност“. Един от тях обаче е убеден, че сигурността означава „да си по-силен от враговете си“. Друг смята, че причината за безопасността е „разбирането на положителните намерения на тези, които ни заплашват и реагирането на тези намерения“. Тези двамата ще търсят сигурност по много различни начини. Може дори да изглежда, че техните подходи си противоречат. Първият ще търси сигурност чрез укрепване на властта си. Вторият ще използва процеса на комуникация за същата цел, събиране на информация и търсене на възможни варианти.

Очевидно вярванията на човек относно неговите основни ценности определят както мястото, което тези ценности ще заемат в неговата ментална карта, така и начините, по които той ще ги декларира. Успешното интернализиране на ценности или създаване на нови ценности изисква работа с всеки от въпросите за вярванията по-горе. За да могат хората в една и съща система да действат в съответствие с основните ценности, те трябва до известна степен да споделят едни и същи вярвания и ценности.

Триковете на езиковите модели могат да се разглеждат като вербални операции, които позволяват на човек да промени или постави в нова рамка различните елементи и връзки, които съставят сложните еквиваленти и причинно-следствените връзки, които формират вярвания и техните формулировки. Във всички тези модели езикът се използва за свързване и свързване на различни аспекти от нашия опит и „карти на света“ с основните ценности.

В модела Tricks of Language пълното твърдение за убеждение трябва да съдържа поне едно сложно еквивалентно или причинно-следствено твърдение. Например твърдение като „Никой не го е грижа за мен“ не е пълно изявление на убеждението. Това обобщение се отнася до стойността на грижата, но не разкрива свързаните с него вярвания в себе си. За да се идентифицира вярвания,Трябва да се зададат следните въпроси: "Откъде знаешче на никой не му пука за теб?“, „Какво силина хората не им пука за теб?", "Какви са последствияче на никой не му пука за теб?" Какво от това? Средстваче хората не се интересуват от теб?

Такива вярвания често се разкриват чрез „свързващи“ думи като „защото“, „когато и да е“, „ако“, „след“, „следователно“ и т.н. Например „Хората не се интересуват от мен“. защото...", "Хората няма да се интересуват от мен, ако..." « Хората не се интересуват от мен, затова...Всъщност, от гледна точка на НЛП, проблемът не е толкова дали човек успява да намери „правилното“ убеждение, свързано с причинно-следствените връзки, а по-скоро какви практически резултати може да постигне, действайки така, сякаш съществуваше това или онова друго съответствие или причинно-следствена връзка.

0 Рейтинг 0.00 (0 гласа)

В ΔG< 0 реакция термодинамически разрешена и система стремится к достижению условия ΔG = 0, при котором наступает равновесное состояние обратимого процесса; ΔG >0 показва, че процесът е термодинамично забранен.

Фигура 3

Изменение на енергията на Гибс: а – обратим процес; b – необратим процес.

След като написахме уравнение (1) във формата ΔH = ΔG + TΔS, откриваме, че енталпията на реакцията включва свободната енергия на Гибс и „несвободната“ енергия ΔS · T. Енергията на Гибс, която е намалението на изобарната ( P = const) потенциал, е равен на максималната полезна работа. Намалявайки с хода на химичния процес, ΔG достига минимум в момента на равновесие (ΔG = 0). Вторият член ΔS · T (коефициент на ентропия) представлява онази част от енергията на системата, която при дадена температура не може да се преобразува в работа. Тази свързана енергия може да се разсее само в околната среда под формата на топлина (увеличаване на хаотичността на системата).

И така, в химичните процеси енергийният резерв на системата (коефициент на енталпия) и степента на нейното разстройство (коефициент на ентропия, енергия, която не извършва работа) се променят едновременно.

Анализът на уравнение (1) ни позволява да установим кой от факторите, които съставляват енергията на Гибс, е отговорен за посоката на химическата реакция, енталпията (ΔH) или ентропията (ΔS · T).

· Ако ΔH< 0 и ΔS >0, тогава винаги ΔG< 0 и реакция возможна при любой температуре.

· Ако ΔH > 0 и ΔS< 0, то всегда ΔG >0, а реакция с поглъщане на топлина и намаляване на ентропията е невъзможна при никакви условия.

· В други случаи (ΔH< 0, ΔS < 0 и ΔH >0, ΔS > 0) знакът на ΔG зависи от връзката между ΔH и TΔS. Възможна е реакция, ако е придружена от намаляване на изобарния потенциал; при стайна температура, когато стойността на T е малка, стойността на TΔS също е малка и обикновено промяната на енталпията е по-голяма от TΔS. Следователно повечето реакции, протичащи при стайна температура, са екзотермични. Колкото по-висока е температурата, толкова по-голям е TΔS и дори ендотермичните реакции стават възможни.

Нека илюстрираме тези четири случая със съответните реакции:

За да се оцени знакът на реакцията ΔG, е важно да се знаят стойностите ΔH и ΔS на най-типичните процеси. ΔH на образуване на сложни вещества и ΔH на реакция са в диапазона 80–800 kJ∙mol-1. Енталпията на реакцията на горене ΔH0изгаряне винаги е отрицателна и възлиза на хиляди kJ∙mol-1. Енталпиите на фазовите преходи обикновено са по-малки от енталпиите на образуване и химическа реакция ΔHvapor - десетки kJ∙mol-1, ΔHcryst и ΔHmelt са 5–25 kJ∙mol-1.

Зависимостта на ΔH от температурата се изразява чрез връзката ΔHT = ΔH° + ΔCp · ΔT, където ΔCp е изменението на топлинния капацитет на системата. Ако в температурния диапазон 298 K – T реагентите не претърпяват фазови трансформации, тогава ΔCp = 0 и стойностите на ΔH ° могат да се използват за изчисления.

Ентропията на отделните вещества винаги е по-голяма от нула и варира от десетки до стотици J∙mol–1K–1 (Таблица 4.1). Знакът на ΔG определя посоката на действителния процес. Въпреки това, за да се оцени осъществимостта на даден процес, обикновено се използват стойности на стандартната енергия на Гибс ΔG°. Стойността ΔG° не може да се използва като вероятностен критерий при ендотермични процеси със значително увеличение на ентропията (фазови преходи, реакции на термично разлагане с образуване на газообразни вещества и др.). Такива процеси могат да се извършват поради ентропийния фактор, при условие че:

Ентропия.

ЕНТРОПИЯ (от гръцката entropia - въртене, трансформация) (обикновено означавана S), функция на състоянието на термодинамична система, промяната в която dS в равновесен процес е равна на съотношението на количеството топлина dQ, предадено на система или отстранен от нея до термодинамичната температура T на системата. Неравновесните процеси в изолирана система са придружени от увеличаване на ентропията, те доближават системата до равновесно състояние, при което S е максимално. Концепцията за „ентропия“ е въведена през 1865 г. от Р. Клаузиус. Статистическата физика разглежда ентропията като мярка за вероятността дадена система да бъде в дадено състояние (принцип на Болцман). Концепцията за ентропия се използва широко във физиката, химията, биологията и теорията на информацията. Ентропията е функция на състоянието, т.е. всяко състояние може да бъде свързано с напълно определена (до константа - тази несигурност се премахва чрез споразумение, че при абсолютна нула ентропията също е нула) стойност на ентропия. За обратимите (равновесни) процеси е в сила следното математическо равенство (следствие от т.нар. равенство на Клаузиус) , където δQ е доставената топлина, е температурата и са състоянията, SA и SB са ентропията, съответстваща на тези състояния (тук се разглежда процесът на преминаване от състояние в състояние). За необратими процеси е изпълнено неравенството, произтичащо от така нареченото неравенство на Клаузиус , където δQ е доставената топлина, е температурата и са състоянията, SA и SB са ентропията, съответстваща на тези състояния. Следователно ентропията на адиабатично изолирана (без подаване или отвеждане на топлина) система може да се увеличи само по време на необратими процеси. Използвайки концепцията за ентропия, Клаузиус (1876) дава най-общата формулировка на 2-ри закон на термодинамиката: в реални (необратими) адиабатични процеси ентропията нараства, достигайки максимална стойност в състояние на равновесие (2-ри закон на термодинамиката не е абсолютен, той се нарушава по време на колебания).