في روسيا، يُسمح رسميًا بضرب الزوجات، ولكن ليس أكثر من مرة واحدة في السنة. تساقط الشعر - وجود مشاكل في الجهاز الهضمي أو الهرمونات

منذ عام 2015، أصبح المعاش الممول نوعًا مستقلاً من المعاشات التقاعدية. يمكن للمواطنين المولودين في عام 1967 أو أقل تشكيله عن طريق إرسال 6٪ من أقساط التأمين إلى صندوق الادخار المستقبلي الخاص بهم من خلال شركة التأمين المختارة (صندوق المعاشات التقاعدية أو NPF). تمت الموافقة على فترة 5 سنوات بموجب القانون، وبعد ذلك سيتم تحويل مدخرات التقاعد إلى شركة تأمين جديدة، مع الأخذ في الاعتبار الدخل من استثمارها. إذا تم اتخاذ قرار تغيير شركة التأمين قبل الفترة المحددة، فسيتم فقدان جزء من دخل الاستثمار. يمكن أن تكون شركة التأمين في مجال تأمين المعاشات التقاعدية الإلزامية هي صندوق المعاشات التقاعدية الروسي (PFR) أو صندوق المعاشات التقاعدية غير الحكومية (NPF) الذي يختاره المواطن. المؤمن هو الذي يستثمر مدخرات المواطن التقاعدية ويدفعها عند التقاعد. لا يمكن لشركة الإدارة (MC) أن تكون شركة تأمين. وإذا اختار المواطن شركة إدارة حكومية أو خاصة لإدارة مدخراته التقاعدية، فإن شركة التأمين في هذه الحالة هي صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي.

سيتم تحويل أموال مدخرات التقاعد إلى شركة التأمين الجديدة بعد انقضاء فترة خمس سنوات من سنة تقديم طلب التحويل إلى شركة التأمين الجديدة. أي أنه إذا قدم مواطن في عام 2015 طلبًا للتحويل من صندوق المعاشات التقاعدية إلى صندوق المعاشات التقاعدية، أو من صندوق التقاعد الوطني إلى صندوق المعاشات التقاعدية، أو من صندوق معاشات تقاعدية إلى آخر، فسيتم تحويل مدخراته التقاعدية، مع الأخذ في الاعتبار دخل الاستثمار لشركة التأمين المختارة في الربع الأول من عام 2021. في الوقت نفسه، تظل إمكانية التحويل المبكر لمدخرات المعاشات التقاعدية إلى صندوق المعاشات المحدد (PFR أو NPF) أكثر من مرة كل خمس سنوات - يمكن للمواطن التحول إلى شركة تأمين جديدة في العام المقبل عن طريق تقديم طلب للتحويل المبكر إلى صندوق المعاشات التقاعدية. ومع ذلك، في هذه الحالة، سيتم تحويل مدخرات التقاعد دون دخل الاستثمار للفترة من تاريخ آخر حساب للمبلغ المضمون لمدخرات التقاعد.

يتم نشر نماذج طلبات التحويل العاجل (بعد 5 سنوات) والمبكر (أقل من 5 سنوات) لمدخرات التقاعد من شركة تأمين إلى أخرى، بالإضافة إلى تعليمات ملئها، على الموقع الإلكتروني لصندوق المعاشات التقاعدية.

دعونا نذكرك أن المواطنين المولودين في عام 1967 أو أقل لهم الحق في الاختيار - تكوين معاش تأميني كامل، أو إرسال جزء من الأموال (6٪) إلى معاش تقاعدي ممول من خلال صناديق التقاعد غير الحكومية وشركات الإدارة . ويجب أن يتم هذا الاختيار بحلول 31 ديسمبر 2015. بالنسبة لأولئك الذين يقررون اختيار شركة إدارة أو صندوق معاشات تقاعدية غير حكومي، سيدفع صاحب العمل 10٪ لمعاش التأمين و6٪ للمعاش الممول لصندوق المعاشات التقاعدية. بالنسبة لأولئك الذين لا يقدمون مثل هذا الطلب، بشكل افتراضي، فإن جميع الـ 16٪ ستذهب فقط إلى معاش التأمين. في منطقة تومسك، تم تسجيل أكثر من 550.000 مواطن من مواليد عام 1967، ولهم الحق في تحديد كيفية تكوين معاشهم التقاعدي المستقبلي. ومن بين هؤلاء، اختار حوالي 300 ألف شخص (54.5%) صناديق التقاعد غير الحكومية وشركات الإدارة.

يمكنك تقديم طلب لاختيار شركة إدارة أو صندوق غير حكومي إلى المكتب الإقليمي لصندوق المعاشات التقاعدية في روسيا.

• فئة:

كل 40 دقيقة في روسيا، تموت امرأة واحدة بسبب العنف المنزلي

في اجتماع عقد يوم الثلاثاء، اعتمد مجلس الدوما في القراءة النهائية الثالثة قانونًا بشأن إلغاء تجريم عدد من مواد التشريع الجنائي، بما في ذلك الضرب، حسبما ذكرت وكالة إنترفاكس. ويتوقع نشطاء حقوق الإنسان زيادة في العنف المنزلي ويخشون أيضًا زيادة في عدد الهجمات على أعضاء المعارضة.

الصورة من www.wday.ru

ويقترح القانون المعتمد إلغاء تجريم الجرائم الجنائية المتعلقة بالضرب، والتهرب العمد من دفع النفقة، واستخدام مستند مزور عن عمد، والسرقة البسيطة.

وتشير الوثيقة إلى أن الشخص الذي يرتكب مثل هذه الجرائم يجب أن يخضع أولاً للمسؤولية الإدارية، وإذا تكررت المخالفة خلال عام، فسيتم تصنيفها على أنها جريمة وسيتم محاكمة الشخص.

عند النظر في مشروع القانون في القراءة الأولى، تم اقتراح إلغاء تجريم مادة القانون الجنائي للاتحاد الروسي، التي تنص على معاقبة التهديد بالقتل.

ومع ذلك، أثناء التحضير للنظر في مشروع القانون في القراءة الثانية، تقرر عدم حذف المادة "التهديد بالقتل أو إلحاق الأذى الجسدي الجسيم" من القانون الجنائي.

"لقد قررنا عدم تجريم مثل هذه الجريمة باعتبارها تهديدًا للحياة؛ واعتبرنا أنه ينبغي أن يكون ذلك في القانون الجنائي. وقال بافيل كراشينينيكوف، رئيس لجنة مجلس الدوما المعنية بالتشريعات الجنائية والمدنية والتحكيمية والإجرائية، إن مجرد وجود هذه الجريمة في القانون الجنائي، كما يقترح العلم، يقلل بالفعل من عدد جرائم القتل.

ويقترح مشروع القانون أيضًا تقديم أساس جديد للإعفاء من المسؤولية الجنائية – التعويض عن الضرر. في هذه الحالة، يتم فرض غرامة من المحكمة على مثل هذا الشخص. سيتم حل مسألة إنهاء الملاحقة الجنائية بنفس الطريقة المحددة لإنهاء الدعوى الجنائية فيما يتعلق بالمصالحة بين الطرفين.

يقترح مشروع القانون أيضًا زيادة مبلغ سرقة ممتلكات شخص آخر، وبعد ذلك تنشأ المسؤولية الجنائية، من واحد إلى 2.5 ألف روبل.

وفي الوقت نفسه، يعتقد نشطاء حقوق الإنسان أن إلغاء تجريم هذه المواد يمكن أن يؤدي إلى زيادة العنف المنزلي، فضلاً عن الهجمات على المعارضين دون عقاب. ووفقا للإحصاءات، تموت ما بين 12 إلى 14 ألف امرأة سنويا في روسيا نتيجة للعنف المنزلي، أي امرأة واحدة كل 40 دقيقة.

لا توجد مواد مماثلة

عند إبرام عقد الإيجار، يسعى أصحاب العقارات، كقاعدة عامة، إلى توفير إمكانية تغيير مبلغ الإيجار، خاصة إذا كانت الاتفاقية طويلة الأجل. وهذا يثير التساؤل حول عدد المرات التي يمكن فيها تغيير الإيجار. يمكن تفسير حكم الفقرة 3 من المادة 614 من القانون المدني، الذي ينظم هذه المسألة، بطرق مختلفة، ونتيجة لذلك يتم مواجهة وجهتي نظر في ممارسة إنفاذ القانون. علاوة على ذلك، تميل محكمة التحكيم العليا إلى تفضيل إحداهما، وهو ما لا يمنع المحاكم الأدنى من تطبيق وجهة نظر مختلفة.

عند إبرام عقد الإيجار، يسعى أصحاب العقارات، كقاعدة عامة، إلى توفير إمكانية تغيير مبلغ الإيجار، خاصة إذا كانت الاتفاقية طويلة الأجل. وهذا يثير التساؤل حول عدد المرات التي يمكن فيها تغيير الإيجار. يمكن تفسير حكم الفقرة 3 من المادة 614 من القانون المدني، الذي ينظم هذه المسألة، بطرق مختلفة، ونتيجة لذلك يتم مواجهة وجهتي نظر في ممارسة إنفاذ القانون. علاوة على ذلك، تميل محكمة التحكيم العليا إلى تفضيل إحداهما، وهو ما لا يمنع المحاكم الأدنى من تطبيق وجهة نظر مختلفة.

كيفية فهم عبارة "ما لم ينص العقد على خلاف ذلك"

في ممارسة إنفاذ القانون، هناك وجهتا نظر حول ما تشير إليه عبارة "ما لم ينص العقد على خلاف ذلك": فقط إلى إمكانية تغيير الإيجار باتفاق الطرفين أو إلى القاعدة بأكملها، بما في ذلك تواتر تغييرات الإيجار. ويرى أنصار وجهة النظر الأولى أن منع تغيير الإيجار أكثر من مرة في السنة أمر حتمي. إن عبارة "ما لم ينص العقد على خلاف ذلك" تعني أن العقد يمكن أن يفرض حظراً على مراجعة مبلغ الإيجار خلال مدة الإيجار بأكملها. عندما لا يكون هناك مثل هذا الحظر في العقد، تكون المراجعة ممكنة، ولكن ليس أكثر من مرة واحدة في السنة. إذا كان الاتفاق ينص على إمكانية تغيير الإيجار في كثير من الأحيان، فإن هذا الشرط مخالف للقانون. ويرى أنصار وجهة النظر الثانية أن جميع أحكام الفقرة 3 من المادة 614 من القانون المدني اختيارية. لذلك يمكن أن ينص العقد على إمكانية تغيير الإيجار أكثر من مرة في السنة. المحاكم لديها آراء مختلفة حول هذه المسألة.

موقف محكمة التحكيم العليا: الترقية أكثر من مرة في السنة غير قانونية

تم التعبير عن وجهة نظر هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بشأن هذه المسألة في الفقرة 11 من الرسالة الإعلامية المؤرخة في 11 يناير 2002 رقم 66 "مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة بالإيجار". وفي الحالة المبينة في هذه الفقرة، نص الاتفاق على قيام المالك بزيادة ربع سنوية في مبلغ الإيجار عن طريق فهرسته لمراعاة التضخم. واعترفت المحكمة الابتدائية بأن هذا الشرط باطلا بسبب تعارضه مع الفقرة 3 من المادة 614 من القانون المدني للاتحاد الروسي. وأبطلت محكمة النقض هذا القرار، مشيرة إلى أن الإيجار لم يتم تحديده بمبلغ ثابت، بل كان تخضع لحساب لكل مصطلح الدفع. الفهرسة ربع السنوية للإيجار هي طريقة لحسابه لم تتغير خلال العام. وافقت محكمة التحكيم العليا على هذا الاستنتاج وشددت على أن شروط العقد، التي تنص على مبلغ ثابت من الإيجار أو الإجراء (الآلية) لحسابه، يجب أن تظل دون تغيير طوال العام. تجدر الإشارة إلى أن هذه الفقرة من الرسالة المؤرخة 11 يناير 2002 رقم 66 لا تصوغ استنتاجًا واضحًا لهيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي بأن مدة العقد تنص على تغيير المبلغ الثابت الإيجار أو إجراء تغييره خلال السنة باطلا. ولعل هذا هو السبب الذي يجعل المحاكم الأدنى درجة تعرب في كثير من الأحيان عن وجهة نظر مختلفة في قراراتها وأحكامها.

مواقف المحاكم الدنيا

تعتبر بعض المحاكم أن منع تغيير الإيجار أكثر من مرة في السنة أمر إلزامي، وتعتبر شروط العقد التي تنص على إجراء مختلف باطلة، وذلك بالإشارة إلى الفقرة 11 من الكتاب رقم 66 بتاريخ 11/1/2002.

مثال من الممارسة.تم إبرام عقد إيجار للمباني غير السكنية بين الشركتين. يتم توفير الإيجار بمبلغ ثابت، ومن الثابت أنه بعد خمسة أشهر سيتم زيادة مبلغ الإيجار (يشار إلى زيادة جديدة)، وبعد ثلاثة أشهر سيتم زيادته مرة أخرى بنسبة 50 بالمائة. ودفع المستأجر الإيجار بأصله متجاهلا شروط زيادته. رفع المالك دعوى قضائية لتحصيل الديون. وأعلنت المحكمة بطلان شرط الاتفاق على زيادة الإيجار لتعارضه مع الفقرة 3 من المادة 614 من القانون المدني ورفض الدعوى. أيدت السلطات اللاحقة هذا الاستنتاج (قرار محكمة التحكيم الفيدرالية للمنطقة الوسطى بتاريخ 28 أغسطس 2009 في القضية رقم A14−2547/2008/87−17). ولم تر محكمة التحكيم العليا أي أساس في القضية لإعادة تقييم استنتاجات المحاكم ورفضت إحالة القضية إلى المراجعة الإشرافية. وفي الوقت نفسه، نص التعريف صراحة على أن شرط العقد الذي ينص على إمكانية تغيير مبلغ الإيجار أكثر من مرة في السنة هو باطل لأنه لا يتوافق مع متطلبات القانون ()

تنظر محاكم أخرى إلى شرط الفقرة 3 من المادة 614 من القانون المدني بشأن تكرار التغييرات في مبلغ الإيجار كقاعدة تصرفية تسمح لأطراف الاتفاقية بتحديد تكرار أقل (مراسيم محاكم التحكيم الفيدرالية في منطقة شرق سيبيريا بتاريخ 08/05/08 رقم A33−13139/07-Ф02−1784/ 08، منطقة الأورال بتاريخ 09.18.02 في القضية رقم F09−2232/02-GK، محكمة الاستئناف للتحكيم الثالثة عشرة بتاريخ 05.21.08 في القضية رقم A56−12364/2006). ومن الجدير بالذكر أنه في بعض الحالات، حتى الإشارة إلى الفقرة 11 من الكتاب رقم 66 تاريخ 11/1/2002 لا تساعد المستأجرين في إقناع المحكمة ببطلان الشرط التعاقدي بزيادة الإيجار أكثر من مرة في السنة.

مثال من الممارسة.حددت اتفاقية الإيجار مبلغين ثابتين للإيجار لفترات مختلفة خلال مدة العقد: للشهر الأول من عقد الإيجار - 64 ألف روبل، ثم - 69 ألف روبل شهريًا. وفي الوقت نفسه، تم النص أيضًا على حق المالك في تغيير مبلغ الإيجار من جانب واحد مع إشعار المستأجر. واعتبرت المحكمة الابتدائية أن العقد اتفق على شرط زيادة الإيجار أكثر من مرة في السنة، وهو ما يخالف القانون. إلا أن محكمة التمييز لم توافق على هذا الاستنتاج. وفي رأيها أن تحديد مبلغ الإيجار بمبالغ ثابتة في العقد لفترتي استخدام العقار لا يمكن اعتباره تغييرا في الإيجار. ولذلك، يتوافق هذا الشرط مع الفقرة 11 من الرسالة رقم 66 بتاريخ 11 يناير 2002 (قرار محكمة التحكيم الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 2 سبتمبر 2010 في القضية رقم A13−16598/2009).

من السهل ملاحظة أنه في الحالة الأخيرة، شروط العقد مشابهة جدًا لتلك التي كانت موضوع النظر في القضية السابقة (قرار محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي بتاريخ 12 أكتوبر 2009 رقم 13100/ 09). لكن في هاتين الحالتين، قامت المحاكم بتقييم الظروف المماثلة بشكل مختلف: في الحالة الأولى - كتغيير في الإيجار، في الثانية - كإجراءات لإنشاءه. لكن بما أن القضية الثانية لم يتم استئنافها أمام السلطة الإشرافية، فمن الأسلم الاسترشاد بموقف المحاكم في القضية الأولى، حيث تمت الموافقة عليها من قبل محكمة التحكيم العليا.

كيفية تحديد زيادات الإيجار قانونيا أكثر من مرة في السنة

توجد إشارة حول كيفية ضمان حق المالك في العقد في زيادة الإيجار أكثر من مرة في السنة وعدم خرق القانون في نفس الفقرة 11 من الكتاب رقم 66 بتاريخ 11 يناير 2002. ولأغراض هذه الفقرة فإن التغيير في مبلغ الإيجار لا يعتبر تغييرا في حجمه إلا في حالة تحديد الإيجار في العقد بمبلغ ثابت. إذا كان العقد ينص فقط على إجراء (آلية) احتساب الإيجار ،). ومن الناحية العملية، يرتبط مبلغ الإيجار في أغلب الأحيان بالمعدل الأساسي للإيجار للممتلكات التابعة للبلدية، والذي وافقت عليه السلطات البلدية، وكذلك بمعدل التضخم. علاوة على ذلك، فإن الخيار عندما يحدد العقد مبلغًا ثابتًا من الإيجار وينص على أنه يخضع للمراجعة من قبل المؤجر إذا تغيرت بعض المؤشرات مقبول أيضًا. تعتقد المحاكم أنه في هذه الحالة، لا يتفق العقد على مبلغ ثابت للإيجار، ولكن فقط على إجراءات تحديده (قرار محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 22 يونيو 2010 رقم A33−16268/ 2009).

سؤال حول الموضوع

هل يمكن النص في الاتفاقية على أن مبلغ الإيجار المحدد يخضع للمراجعة إذا تغيرت أسعار الإيجار في السوق؟

نعم، هذا ممكن (قرار محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 13 مارس 2007 في القضية رقم F08−1052/2007). ولكن في هذه الحالة، فإن التغيرات في أسعار السوق سوف تحتاج إلى تأكيد من خلال تقرير من مثمن مستقل.

تم إبرام اتفاقية إيجار بين مؤسستنا (المستأجر) والشركة (المؤجر) والتي حددت سعر الإيجار الثابت. تنص الاتفاقية أيضًا على بند يحق بموجبه للمؤجر تغيير سعر الإيجار من جانب واحد، ولكن بما لا يزيد عن 10٪ ولا يزيد عن مرة واحدة سنويًا، عن طريق إخطار المستأجر بشكل مناسب. تم إبرام العقد في سبتمبر 2014، وعرض علينا زيادة سعر الإيجار اعتبارًا من 1 مايو 2015. أي أنه قد مر أقل من عام على توقيع العقد. نعتقد أن السعر المحدد عند إبرام العقد لا ينبغي أن يتغير خلال عام من لحظة إبرامه، ويفسر المؤجر هذا البند من العقد بشكل مختلف. فهل يجب على المالك زيادة سعر الإيجار في هذه الحالة؟

يجب أن تظل شروط العقد التي تنص على مبلغ ثابت من الإيجار دون تغيير طوال العام، في حين لا يمكن إجراء تغييرات من جانب واحد في الإيجار أكثر من مرة واحدة في السنة. وينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنه إذا تم تغيير الإيجار باتفاق الطرفين، فيمكن إجراء هذا التغيير لعدد غير محدود من المرات، بما في ذلك إذا مر أقل من عام منذ إبرام عقد الإيجار.

بموجب عقد الإيجار، يتعهد المؤجر بتزويد المستأجر بالعقار مقابل رسوم الحيازة والاستخدام المؤقتين أو الاستخدام المؤقت (البند 1 من المادة 606 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وفي الوقت نفسه، وفقا للفقرة 1 من الفن. 614 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يلتزم المستأجر بدفع رسوم استخدام العقار (الإيجار) على الفور.

يتم تحديد الإيجار على شكل دفعات ثابتة، يتم دفعها بشكل دوري أو في كل مرة. ما لم ينص العقد على خلاف ذلك، يجوز تغيير مبلغ الإيجار باتفاق الطرفين خلال الحدود الزمنية المنصوص عليها في العقد، ولكن ليس أكثر من مرة واحدة في السنة. قد ينص القانون على شروط دنيا أخرى لمراجعة مبلغ الإيجار لأنواع معينة من الإيجار، وكذلك لاستئجار أنواع معينة من الممتلكات (الفقرة الفرعية 1، البند 2، البند 3، المادة 614 من القانون المدني لروسيا الاتحاد).

في الوقت نفسه، يمنح التشريع المدني أطراف العقد حرية تحديد شروط العقد وفقًا لتقديرهم الخاص، إلا في الحالات التي يكون فيها محتوى الشرط ذي الصلة منصوصًا عليه بموجب القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى (البند 4 من المادة 421، المادة 422 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يُسمح أيضًا بأن ينص العقد على تغيير من جانب واحد من قبل أحد الطرفين، ولا سيما المؤجر، لسعر الخدمات المقدمة (البند 1 من المادة 424، البند 2 من المادة 424 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

فيما يتعلق بإمكانية التغيير من جانب واحد في مبلغ الإيجار، أوضحت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي أنه عند تطبيق البند 3 من المادة. 614 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يجب أن تنطلق المحاكم من حقيقة أنه خلال العام يجب أن تظل شروط العقد دون تغيير، مع توفير مبلغ ثابت من الإيجار أو الإجراء (الآلية) لحسابه (البند 11 من القانون) خطاب إعلامي من هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 11 يناير 2002 رقم 66 "مراجعة ممارسة السماح بنزاعات الإيجار").

تم توضيح موقف محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي فيما يتعلق بتغيير الإيجار من جانب واحد في قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 نوفمبر 2011 رقم 73 (المشار إليه فيما يلي باسم قرار الجلسة المكتملة) ) ، والذي ينص على أنه إذا كان للمؤجر، وفقًا للقانون أو الاتفاقية، الحق في تغيير مبلغ رسوم الإيجار من جانب واحد (المادة 310 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، فبالمعنى المقصود في البند 3 من فن. 614 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لا يمكن إجراء مثل هذا التغيير أكثر من مرة واحدة في السنة (البند 21 من قرار الجلسة المكتملة).

وبالتالي، في الحالة قيد النظر، بما أنه قد مر أقل من سنة واحدة على إبرام العقد، فلا يحق للمؤجر تغيير مبلغ الإيجار من جانب واحد.

وينبغي أيضا أن يؤخذ في الاعتبار أنه إذا كان عقد الإيجار، في غياب تنظيم الدولة للإيجار، ينص على حق المؤجر في تغيير مبلغه من جانب واحد، ثم في الحالات التي يثبت فيها أنه نتيجة لمثل هذا من جانب واحد التغيير، فقد زاد بشكل غير متناسب مع التغير في متوسط ​​أسعار السوق المدفوعة للإيجار لعقار مماثل في منطقة معينة للفترة المقابلة، وتجاوزها بشكل كبير، مما يدل على إساءة المؤجر لحقه، المحكمة، على أساس البند 2 من الفن. 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي يرفض تحصيل الإيجار إلى الحد الذي يتجاوز متوسط ​​أسعار السوق المحددة (البند 22 من قرار الجلسة المكتملة).

لا ينطبق هذا القيد على تكرار تغييرات الإيجار على الحالات التي يتم فيها تغييره باتفاق الطرفين. يمكن إبرام مثل هذه الاتفاقية عدة مرات خلال سنة واحدة من عقد الإيجار، بما في ذلك خلال الفترة التي مرت فيها أقل من سنة منذ إبرام هذه الاتفاقية.

في هذا الصدد، أوضحت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي أنه بما أن القاعدة التي تحظر مراجعة الإيجار أكثر من مرة في السنة (البند 3 من المادة 614 من القانون المدني للاتحاد الروسي) هي حكمية، فإنها تسمح بالتغييرات، باتفاق الطرفين، على شروط عقد الإيجار على مبلغ الإيجار أكثر من مرة في السنة، بما في ذلك في حالة عدم وجود ما يشير إلى إمكانية مثل هذا التغيير في عقد الإيجار نفسه (البند 21 من قرار الجلسة العامة).

وهكذا، الفقرة 3 من الفن. 614 من القانون المدني للاتحاد الروسي إلزامية فقط فيما يتعلق بالحق في تغيير الإيجار من جانب واحد. إذا تم تغيير الإيجار باتفاق الطرفين، فيمكن إجراؤه أكثر من مرة في السنة.

محاكم التحكيم لها رأي مماثل، على وجه الخصوص، تشير FAS في منطقة الشرق الأقصى إلى أنه إذا كانت الزيادة في الإيجار مبنية على اتفاق متبادل بين الطرفين، فإن هذا التغيير لا يتعارض (انظر المادة 11).