0 إذا كنت مهتمًا بالعبارات الشائعة، فقد وصلت إلى المكان الصحيح. الآن أصبح موضوع الوحدات اللغوية مطلوبًا بشدة مرة أخرى، لأن الناس يريدون دائمًا أن يبرزوا من بين الحشود. لا تنس وضع إشارة مرجعية على موقعنا الإلكتروني حتى تتمكن من التحقق معنا بشكل دوري. اليوم سنتحدث عن تعبير معروف إلى حد ما، هذا حمار بوريدانوفوالمعنى والأصل يمكنك قراءته أدناه قليلاً.
ومع ذلك، قبل المتابعة، أود أن أوصيك ببعض المقالات الأخرى المثيرة للاهتمام حول موضوع الأمثال والأقوال. فمثلاً ما معنى غسل العظام؟ كيف نفهم لقد ذهبت الروح إلى الكعبين؛ لا يمكن إخفاء معنى الوحدة اللغوية "الخرز في الكيس"؛ ماذا يعني أن يولد، الخ.
لذلك دعونا نستمر ماذا يعني حمار بوريدانوف؟?

حمار بوريدانوف- هذا هو الاسم الذي يطلق على الشخص غير الحاسم للغاية والذي يتردد في الاختيار بين قرارين متكافئين

مثال:

Asinus Buridani inter duo prata (حمار بريدانوف بين مروجتين).

منذ القدم، انخرط الفلاسفة في افتراضات وتخمينات لا نهاية لها، دون أن يحاولوا إثبات أقوالهم عمليا.
إحدى هذه النظريات هي أن تصرفات جميع الكائنات الحية، دون استثناء، لا تعتمد كثيرًا على إرادتها، بل على عوامل خارجية.

أصبح أحد علماء العصور الوسطى مهتمًا بهذا السؤال. جان بوريدان/بوريدان الذي عاش في فرنسا المشمسة في القرن الرابع عشر.
مع أنه من الجدير بالذكر أن المفارقة التي سميت باسمه كانت معروفة في زمن أرسطو.

في الحقيقة بريدانولم يذكر في كتاباته هذا الحمار الافتراضي مطلقًا، لكنه تطرق إلى هذه المشكلة بمعنى أعمق. ووفقا له، يجب على الشخص الذي يواجه هذه المهمة أن يتخذ خيارا نحو الصالح العام. رغم أن هذا العالم الفرنسي اعترف بأن مثل هذا الاختيار قد يستمر لبعض الوقت بينما يكون الشخص مشغولا بتقييم نتائج كل من الانتخابين.

وفي الواقع، بدأوا الحديث عن هذا الحمار فيما بعد، وقد بالغ فلاسفة آخرون في هذه المشكلة وجعلوها أسهل للفهم. وذلك عندما ظهر واحد حمار بوريدانوفوالتي تجمدت على مسافة متساوية من كومتي قش متساويتين في الحجم والوزن. ونتيجة لذلك، ماتت هذه الحوافر من الجوع، غير قادرة على إعطاء الأفضلية لأي من هذه الأكوام المتماثلة.

إذا اعتبرنا هذه الفكرة في إطار المنطق العادي، فيمكننا أن نقول بأمان أنه لا يهم نوع القش الذي يختاره الحمار، فمن المهم أنه لا يموت من الجوع. لا ينبغي النظر في خيار الموت على الإطلاق، لأن الطبيعة والغرائز لن تسمح له بذلك انتحار.

الآن لا نعرف ما إذا كان شخص ما في العصور القديمة يمكنه بالفعل إجراء هذه التجربة، ولكن منذ ذلك الوقت فقط، يُطلق على الأشخاص الذين يترددون لفترة طويلة، وغير حاسمين، وغير قادرين على اتخاذ قرار لفترة طويلة، اسم " حمير بريدان».

في الرياضيات هناك نظرية فايرستراس، والتي يمكن مقارنتها بمفارقة بوريدان للحمار:

إذا أراد الحمار الذهاب إلى كومة القش اليسرى (إذا كانت الدالة المستمرة عند نقطة واحدة إيجابية)، أو أكل كومة القش اليمنى (وفي أخرى - سلبية)، أو سيبقى الحمار في مكانه ويموت من الجوع (هناك نقطة في مكان ما بينهما، حيث الدالة تساوي الصفر).

بعد قراءة هذا المقال تعلمت معنى حمار بريدان، الأصل، ولن تصل إلى هناك مرة أخرى

مشكلة الاختيار هي معضلة ستواجه الشخص دائمًا. ماذا تختار حتى يكون مفيدًا حتى لا تخطئ؟ إن السؤال الفلسفي المعروف بـ "حمار بريدان" سيظل يثير عقول البشرية دائمًا. في هذه المقالة سنقوم بتحليل معنى الوحدة اللغوية وأصلها ومعرفة مكان استخدام هذه العبارة في الأدب.

خلفية

أرسطو الذي عاش في القرن الرابع قبل الميلاد، كان يلقي مثلاً على تلاميذه ومستمعيه. في قصته، لدى آل بريدان حمار - يموت من العطش والجوع. هذا الشخص على مسافة قريبة من الطعام والطعام ولا يعرف ماذا يختار لخلاصه. هذه القصة رمزية.

ما كان يقصده أرسطو حقًا هو أنه إذا واجه الشخص مثل هذا الاختيار، فيجب عليه أن يختار ما يعتقد أنه سيكون أعظم خير له. وبعد ذلك بوقت طويل، في العصور الوسطى، أعاد الفيلسوف المدرسي جان بوريدان سرد هذا المثل بكلمات مختلفة.

مشكلة الحمار بريدان

في الواقع لا توجد مشكلة. هناك حمار يموت من الجوع، وهناك كومتان من القش تبدو متطابقة. ماذا تختار؟ وفقا للمثل، يمكن للحمار أن يقرر ما لا نهاية وفي النهاية يموت ببساطة من الجوع. أيضًا، يمكن للحيوان ذو الأذنين المتدلية أن يختار ببساطة واحدة من كومتي قش ويبدأ في تناول الطعام. كان جان بوريدان قادرًا على صياغة مسألة الاختيار بهذه الطريقة بالضبط. هل من الممكن اتخاذ خيار عقلاني إذا لم يكن من الممكن تمامًا حساب ما سيؤدي إليه هذا القرار أو ذاك؟ صحيح، وفقا للشائعات المحفوظة حتى يومنا هذا، سأل بريدان دائما، وهو يروي هذه القصة لمستمعيه، عما إذا كان قد رأى الحمير تموت في مثل هذه الحالات. خلاف ذلك، فإن كل آسيا سوف تتناثر ببساطة مع جثث الحيوانات ذات الأذنين. في الواقع، لا تعذب مشكلة الاختيار الحيوانات، وهذه الخاصية متأصلة فقط في البشر.

إما أن تصيب أو تفوت

في الواقع، الحمار بريدان هو كل واحد منا على الأقل عدة مرات في الأسبوع. كم مرة تجد نفسك تفكر في ما هو الأفضل لك أن تفعله في موقف معين وأي الشرين تختار؟ يتم توضيح هذا السؤال بشكل جيد للغاية من خلال النكتة الشهيرة عن القرد الذي لا يستطيع أن يقرر من ينضم إليه - الأذكياء أم الجميلون.

لا توجد إجابة صحيحة واحدة في مثل هذه المواقف ولا يمكن أن تكون، لأن الشخص لديه وجهة نظره الخاصة للعالم ونظرته للعالم.

التفسير الفلسفي

في الواقع، كما يقول الفلاسفة، فإن معنى المثل ليس على الإطلاق مشكلة اختيار "أيهما أفضل". كل شيء أصبح أكثر عالمية. وتمثل صورة الحمار نموذجا للحتمية في عقيدة الإرادة الإنسانية. ويعتقد أنه إذا كان العقل لا يستطيع اختيار الأفضل، فإن الإرادة سوف تسود على العواطف البشرية، والتي ستختار السعي إلى السامية. إذا فهم الشخص، من خلال التفكير، أن كلا الخيارين متساويان، فإن إرادة الشخص في هذه الحالة لم تعد تعمل.

يواجه كل واحد منا مشكلة الاختيار الأخلاقية مرة واحدة على الأقل في حياتنا. في بعض الأحيان قد يبدو السؤال قاسيا للغاية. على سبيل المثال، ما هو الأفضل - أن تقول الحقيقة وتخسر ​​كل شيء، ولكن في نفس الوقت ترتاح الضمير، أو أن تظل صامتًا، ولكن بعد ذلك تعيش بقلب مثقل؟

لا يمكن لأي شخص أن يتوقف في إنجازاته، وهذا هو فرحتنا، وسوء حظنا. من ناحية، لا نتوقف أبدًا عن التطور، ومن ناحية أخرى، يمكن أن نفقد كل ما اكتسبناه. حمار بريدان، الذي يمكن أن يصبح معنى اختياره قاتلاً، يطارد كل شخص باستمرار. ولا يمكن أن تكون هناك إجابة صحيحة هنا، لأن مفهوم الصواب نسبي للغاية، ولكل شخص مفهومه الخاص.

المعنى الفيزيائي والرياضي

لا يوافق الفلاسفة على حقيقة أن "حمار بريدان"، من خلال جهود الفيزيائي لايبنتز، كان لبعض الوقت خنزير غينيا للعلوم الدقيقة. لكن الحمار الرمادي ذو الأذنين المتدليتين، إلى جانب قطة شرودنغر، يشاركان أيضًا في التجارب الفكرية اليوم. سلوك الحمار في موقف معين يمكن التنبؤ به. لذا، بمعرفة قوانين ميكانيكا نيوتن، يمكنك تحديد موقع أي كائن (إذا كان لديك بعض البيانات). بالإضافة إلى ذلك، تم ذكر حمار بوريدان في شرح نظرية فايرستراس الرياضية. تبدو هذه النظرية كما يلي: إذا كانت موجبة عند نقطة ما، وسالبة عند نقطة أخرى، فمن بين هذه النقاط توجد بالضرورة نقطة تكون فيها الدالة صفرًا.

في حالة الحمار، يكون الوضع كما يلي - إذا لم يستطع الحمار أن يقرر تناول العشاء على الجانب الأيمن من كومة القش، أو على اليسار، فسيبقى في المنتصف ويموت.

صورة الحمار في الثقافة

لا يعرف الجميع تعاليم جان بوريدان، لكن التعبير المستقر "حمار بريدان" معروف للكثيرين. واليوم تدل هذه العبارة على الإنسان المتردد الذي لا يستطيع أن يختار ما يفعل. بالإضافة إلى ذلك، أحد تخطيطات بطاقة التارو يحمل هذا الاسم. بالإضافة إلى ذلك، تم العثور على حمار بوريدان في أعمال دانتي أليغييري، أوجينيو مونتالي، غونتر دي بروين، وهنري أولدي.

ومن أجل تحقيق النقاء المثالي للتجربة، فمن الأفضل إجراؤها من الناحية النظرية البحتة.
يوري تاتاركين

تم تقديم مفهوم التجربة الفكرية في بداية القرن العشرين من قبل الفيزيائي النمساوي إرنست ماخ. كان يدور في ذهنه، أولاً وقبل كل شيء، إعادة إنتاج أولية في خيال تجربة حقيقية. يعتقد ماخ أنه بمساعدة الخيال، من الممكن تقديم أي شروط تجريبية، حتى سخيفة تماما، وهذا يجعل من الممكن النظر في جميع النتائج الممكنة.

إن تاريخ العلم مليء بالتجارب الفكرية الغريبة التي لم تغير النظرة المقبولة عمومًا للعالم فحسب، بل أثارت أيضًا مناقشات استمرت لعقود من الزمن. سنخبرك عن العشرة الأكثر شهرة. كن حذرًا - فبعضها يمكن أن يدفعك إلى الجنون!

أحب الفلاسفة القدماء أن يتوصلوا إلى افتراضات متناقضة، لكن القليل منهم يمكن مقارنتها باليوناني زينون إيليا، الذي عاش في القرن الخامس قبل الميلاد. ه. لم يتم الحفاظ على أبورياس (أي "الصعوبات") في شكلها الأصلي وهي معروفة في روايات أفلاطون وأرسطو. صاغ زينو ما لا يقل عن أربعين أبوريا، لكن تسعة فقط وصلوا إلى مترجمين فوريين.

أشهر مفارقات زينو هي مفارقة أخيل والسلحفاة. يعود أصله إلى حكاية للشاعر اليوناني القديم إيسوب. ويروي كيف راهنت السلحفاة مع الأرنب أنه يستطيع أن يتفوق عليه في سباق عادل، وكان قادرا على القيام بذلك. لقد استغلت إهمال خصمها، الذي قرر أن يأخذ قسطاً من الراحة، واثقاً من أنه سيكون لديه الوقت الكافي ليركض أولاً. استبدل زينون الأرنب بالبطل السريع أخيل، الذي تمجده الإلياذة.

تخيل أن السلحفاة وأخيل قررا التنافس في سباق. أخيل أسرع بعشر مرات من السلحفاة ويمنحها السبق بألف خطوة. خلال الوقت الذي يستغرقه أخيل في قطع هذه المسافة، ستزحف السلحفاة مائة خطوة في نفس الاتجاه. فعندما يركض أخيل مائة خطوة، تزحف السلحفاة عشر خطوات أخرى، وهكذا. ستكون المطاردة بلا نهاية، ولن يتمكن أخيل من اللحاق بالسلحفاة أبدًا. ولذلك فإن أي حركة هي وهم.

إن المفارقة محيرة، لأنها من وجهة نظر المنطق الرسمي تبدو خالية من العيوب، ولكن من الناحية العملية، كما تشير التجربة، يمكن لأي عداء أن يتفوق على السلحفاة بسهولة. لقد حير الفلاسفة اليونانيون بشكل جدي بشأن هذه المفارقة. وقد انعكس ذلك أيضًا في الأدب: كتب لويس كارول وليو تولستوي وخورخي لويس بورخيس عن فشل أخيل.

بالطبع، تصريح زينو بأن أخيل لن يلحق بالسلحفاة أبدًا هو كلام خاطئ. كل "انفصال" لاحق للسلحفاة يكون أقصر من السابق، وسيحتاج أخيل إلى ألف ومائة واثنتي عشرة خطوة فقط للمضي قدمًا. نشأت المفارقة لأن زينو وأتباعه لم يفهموا المعنى الفيزيائي والرياضي للمشكلة.

نصب تذكاري لأخيل سريع القدم في كورفو

تحول حمار بريدان إلى صورة فكاهية

كما تعلمون، وجد حمار بريدان الوهمي نفسه بين حفنتين متطابقتين من القش ومات من الجوع، غير قادر على الاختيار بينهما. ومن الغريب أن هذا الحمار لم يخترعه الفيلسوف الفرنسي جان بوريدان في القرن الرابع عشر. تم العثور على أقدم ذكر لهذه المشكلة في أرسطو. ووصف مازحا موقفا وهميا حيث لا يستطيع الرجل الذي يموت من العطش والجوع الاختيار بين الماء والطعام.

وقد أثبتت الفكرة نجاحها، واستخدم الفلاسفة اللاحقون نفس الصورة لتوضيح القوى الناتجة. في عام 1100، أخذ الباحث الفارسي أبو حامد الغزالي معضلة أرسطو على محمل الجد وذكر أن الشخص سيختار بين الأشياء المتشابهة لصالح الشيء الذي يناسبه أكثر في الوقت الحالي. وأضاف بوريدان أنه في الحالة التي يكون فيها الاختيار العقلاني مستحيلا، فإن الشخص سوف يلجأ إلى المبادئ الأخلاقية ويتبع طريق الصالح العام.

ظهر الحمار بفضل الفيلسوف الهولندي بنديكت سبينوزا. وقال إنه إذا فشل الشخص الذي يجد نفسه في موقف الاختيار بين احتمالات متطابقة، مثل "حمار بريدان"، في الاختيار، فمن الصعب اعتباره شخصًا.

وعقد عالم الرياضيات جوتفريد لايبنتز مشكلة الاختيار عندما وصف حمارًا بين حزم متطابقة من القش. وأعرب عن اعتقاده أن مثل هذه التجربة لا يمكن تنفيذها في الممارسة العملية، لأنه لا يوجد تماثل مثالي في الكون - ستكون ممسحة واحدة دائما أفضل من الآخر، حتى لو لم نلاحظ هذه الميزة.

يعتقد الفلاسفة المعاصرون أن مشكلة الحمار بوريدان يمكن حلها بسهولة إذا قبلنا أن رفض الاختيار بين حفنتين من القش هو أيضًا اختيار. لا يختار الحمار بين القش والقش، بل بين الحياة والموت، وبالتالي فإن الاختيار محدد سلفا على مستوى الغريزة: سيختار الحمار الحياة.

تجربة جاليليو

احتاج الفيزيائي والفلكي الإيطالي جاليليو جاليلي إلى تجربة فكرية مع الأجسام المتساقطة لإظهار مغالطة الاعتقاد الخاطئ بأنه كلما كان الجسم أثقل، كلما سقط على الأرض بشكل أسرع. ووفقا للأسطورة، في عام 1589، تسلق غاليليو البرج "المائل" الشهير في بيزا وأسقط منه كرتين مختلفتي الكتلة، وصلتا إلى الأرض في وقت واحد، مما يؤكد فرضية العالم الثورية. في الواقع، لم يصعد إلى أي مكان، لكنه اعتمد على اعتبارات المضاربة البحتة، والتي أوجزها في أطروحة "في الحركة" (1590).

تخيل جسمين، أحدهما أثقل من الآخر. دعهم يربطونهم معًا بحبل ويرمون هذه المجموعة من البرج. إذا سقطت الأجسام الثقيلة بشكل أسرع من الأجسام الخفيفة، فيجب أن يبطئ الجسم الخفيف سقوط الأجسام الثقيلة. ولكن بما أن النظام المعني ككل أثقل من جسم ثقيل واحد، فيجب أن يسقط بسرعة أكبر منه. نصل إلى تناقض، وهو أن الافتراض الأصلي (الأجسام الثقيلة تسقط أسرع من الخفيفة) غير صحيح.

يقاوم وعينا فكرة أن المطرقة والقلم، إذا سقطا من نفس الارتفاع، سوف يسقطان في نفس الوقت. في العالم الذي نعرفه، سيبطئ الغلاف الجوي حركة القلم وستسقط المطرقة بشكل أسرع. ولكن ماذا لو وضعتهم في بيئة خالية من الهواء؟ قام رواد الفضاء في مهمة أبولو 15 بذلك في عام 1971: أمام ملايين مشاهدي التلفزيون، ألقى ديف سكوت مطرقة جيولوجية وريشة صقر على القمر. كان الجميع قادرين على رؤية أن غاليليو كان على حق.

ريشة ومطرقة على سطح القمر

التجربة الفكرية باستخدام مدفع فضائي اخترعها الفيزيائي الإنجليزي العظيم إسحاق نيوتن.

تخيل أعلى جبل تمتد قمته إلى ما وراء الغلاف الجوي. يوجد في قمته مدفع يطلق النار بشكل أفقي. كلما كانت الشحنة المستخدمة عند إطلاق النار أقوى، كلما طارت قذيفة المدفع بعيدًا عن الجبل. عندما يتم الوصول إلى طاقة شحن معينة، فإن النواة سوف تتطور بسرعة بحيث تدخل المدار. سيتم موازنة قوة الجذب بالنسبة له بواسطة قوة الطرد المركزي.

وفي نفس العمل، حسب نيوتن قيمة سرعة الإفلات الأولى المطلوبة لدخول المدار، والتي تبلغ بالنسبة لكوكبنا 7.91 كم/ث.

كانت فكرة نيوتن مطلوبة في القرن التاسع عشر، عندما تم وضع أسس نظرية الملاحة الفضائية. وهو المدفع الذي تستخدمه في رحلات الفضاء شخصيات رواية «من الأرض إلى القمر» لجول فيرن، والتي أثرت في رواد علم الصواريخ ومن بينهم تسيولكوفسكي. بعد ذلك، تم التلاعب بالفكرة من قبل كتاب مثل جورج لو فورت وهنري دي جرافيني وجيرزي زولاوسكي وأندريه بلاتونوف. ولغريغوري كيز رواية تاريخية بديلة بعنوان "بندقية نيوتن" (1998).

مفارقة التكرارات

أُجريت التجربة الفكرية، والتي سُميت فيما بعد "مفارقة التكرارات" أو "مفارقة النقل الآني"، لأول مرة في عام 1775، عندما كتب الفيلسوف الاسكتلندي توماس ريد إلى اللورد كاميس:

"يسعدني أن أعرف رأي معاليكم فيما يتعلق بما يلي: عندما يفقد دماغي بنيته الأصلية، وبعد مئات السنين، يتم إنشاء كائن ذكي من نفس المادة بطريقة رائعة، هل سأتمكن من النظر فيه؟ مثل نفسي؟ أو إذا تم خلق كائنين أو ثلاثة كائنات متشابهة من عقلي، فهل يمكنني أن أصدق أنهم أنا، وبالتالي نفس الكائن الذكي؟

يؤدي سؤال ريد إلى مشكلة خطيرة تتعلق بالهوية الشخصية والتي تناولها الفلاسفة مرات عديدة. على سبيل المثال، يدرس ستانيسلاف ليم في حواراته (1957) بشكل شامل «مفارقة التكرارات» ويخلص إلى أنه لا يمكن حلها حتى نعرف ما هي الروح وما هي العمليات الفيزيائية التي اختزلت إليها.

وفي عام 1984، قام الفيلسوف الإنجليزي ديريك بارفيت بتعديل "مفارقة التكرارات" من خلال وصف الناقل الآني الذي يقسم الشخص إلى ذرات وينقل المعلومات حول هذه الذرات إلى المريخ، حيث يعيد إنشاء نسخة من الموارد المحلية. وتساءل بارفيت: هل يمكن اعتبار مثل هذا النقل الآني وسيلة نقل وهل يكون الإنسان على المريخ هو نفس الشخص الذي انقسم إلى ذرات على الأرض؟

يمكن أن تكون المهمة معقدة. لنفترض أنه تم تحسين النقل الفضائي وتوقف عن تدمير الأصل، لكنه تعلم إنشاء عدد لا حصر له من نسخ الشخص. هل يمكن اعتبارهم أشخاصًا كاملين؟ توصل بارفيت إلى استنتاج مفاده أن الفلسفة لا تقدم معيارًا واحدًا مُرضيًا للتمييز بين النسخة والأصل، مما يعني أن النسخ المكررة يجب اعتبارها صالحة بنفس القدر. ويترتب على ذلك أن القانون يجب أن يأخذ في الاعتبار حقوق "شخصيات المستقبل" للمواطنين.

في الخيال العلمي، تحظى "المفارقة المكررة" بشعبية خاصة. ومن الأمثلة الحديثة أفلام اليوم السادس (2000)، الجزيرة (2005)، والهيبة (2006).

مفارقة التوأم

رائدا الفضاء التوأم سكوت ومارك كيلي

تخيل توأمان، ذهب أحدهما في رحلة بين النجوم على متن سفينة تحلق بسرعة قريبة من الضوء. والآخر بقي على الأرض وكبر أسرع من أخيه. توضح هذه التجربة الفكرية بشكل رائع التأثيرات الموصوفة في نظرية النسبية الخاصة لأينشتاين. لكنها تنبع من مفارقة التوأم التي صاغها الفيزيائي الفرنسي بول لانجفين في عام 1911.

وبحسب النظرية النسبية الخاصة فإن عمليات حركة الأجسام تتباطأ، أي أن التوأم العائد من الرحلة سيكون أصغر سنا من أخيه. على سبيل المثال، ستستغرق الرحلة إلى Alpha Centauri والعودة بتسارع قدره 1 جرام في الإطار المرجعي للأرض 12 عامًا، ووفقًا لساعة السفينة ستستغرق 7.3 سنوات. ومن ناحية أخرى، تعلن النظرية تساوي الأنظمة المرجعية بالقصور الذاتي. أي أن الأرض بالنسبة لسفينة الفضاء تتحرك أيضًا بسرعة متزايدة. وبالتالي، يجب أن يتباطأ الوقت هناك أيضًا. وهنا يظهر التناقض الذي يحتاج إلى تفسير.

توضح لوحة غينادي جولوبوكوف “مفارقة الزمن” “التأثير المزدوج”

في نهاية المطاف تم العثور على تفسيرات. صحيح، لتوضيحها لفترة وجيزة، هناك حاجة إلى مقالة منفصلة. ولكن الأهم من ذلك بكثير هو أن تأثير تمدد الزمن لجسم سريع الحركة قد تم تسجيله تجريبيا في الجسيمات الموجودة في المسرعات وفي الساعات الذرية على الأقمار الصناعية لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، والتي يجب تصحيح قراءاتها. ولو لم يؤخذ تأثير تمدد الزمن في الاعتبار عند استخدام هذه الأقمار الصناعية، لكانت الإحداثيات المحسوبة من نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) غير صحيحة بعد دقيقتين فقط، ولتراكم الخطأ بمعدل 10 كيلومترات في اليوم! غالبًا ما يتم وصف التأثير وعواقبه في الخيال العلمي - بدءًا من سديم المرأة المسلسلة لإيفان إفريموف (1957) وحتى فيلم Interstellar (2014).

قتل الجد

هذه التجربة الفكرية للسفر عبر الزمن كانت تسمى في الأصل "مفارقة البروفيسور". وقد صاغها لأول مرة كاتب الخيال العلمي البريطاني فاولر رايت في روايته "العالم أدناه" (1929) على لسان شخصيته الأستاذ:

من الواضح أن أي تغييرات في الماضي مستحيلة، كل شيء يحدث بلا رجعة. وإلا لن تكون هناك نهاية وسيكون هناك ارتباك لا يطاق... على سبيل المثال، مع العلم أن جريمة قتل قد حدثت، يمكنني الذهاب إلى هناك والتدخل لإنقاذ الضحية. في هذه الحالة، يبدو أن جريمة القتل قد حدثت، ولكن تم منعها أيضًا، وهو أمر سخيف.

وبعد ذلك بعامين، ظهرت قصة "الرحلة عبر الزمن" للأمريكي روبرت ويلسون، والتي لا تكون فيها جريمة قتل في الماضي مجردة، ولكنها مرتبطة بأجداد المسافر عبر الزمن. وفي عام 1933، عززت هذه الصورة النمطية نات شاشنر في قصة "أصوات الأجداد".

إن "مفارقة الجد المقتول" في الفلسفة الحديثة لها نظير يسمى "قتل الأطفال التلقائي": الطيران إلى الماضي بهدف قتل النفس. غالبًا ما يتم استخدامه كدليل على أن السفر عبر الزمن مستحيل لأنه ينتهك السبب والنتيجة. على سبيل المثال، قال الفيلسوف الأمريكي برادلي دودن في كتابه الاستدلال المنطقي (1993):

لن يقوم أحد أبدًا بإنشاء آلة يمكنها إرسال شخص ما إلى الوراء في الوقت المناسب. لا ينبغي لأحد أن يحاول بجدية بناء هذه الآلة، لأن هناك حجة موثوقة حول عدم إمكانية بناء الآلة.<…>لنفترض أن لديك آلة الزمن، وقمت بإدخالها وتم نقلك عبر الزمن. أفعالك قد تمنع أجدادك من الاجتماع. سيؤدي هذا إلى حقيقة أنك لم تكن لتولد ولن تتمكن من العودة بالزمن إلى الوراء في آلة الزمن. وبالتالي، فإن الادعاء بإمكانية بناء آلة الزمن هو ادعاء متناقض داخليًا.

ولكن ربما تتضمن أحداث الماضي بالفعل غزوًا من قبل كائن فضائي من المستقبل. الظروف ببساطة منعته من قتل أو تشاجر أسلافه. ويشاركنا وجهة النظر هذه عالم الكونيات إيجور نوفيكوف، الذي قدم "مبدأ الاتساق الذاتي" في عام 1983. ووفقا لها، عند الانتقال إلى الماضي، فإن احتمال حدوث تغيير في حدث وقع بالفعل يميل إلى الصفر. وقد ظهر هذا المبدأ جيدًا في فيلم 12 قردًا (1995)، وفي قصص تيد تشان، وحتى في أحد أفلام هاري بوتر.

قطة شرودنجر

التجربة الفكرية مع قطة (بتعبير أدق، قطة) اخترعها الفيزيائي النمساوي إروين شرودنغر لإثبات عدم اكتمال ميكانيكا الكم في الانتقال من الأنظمة دون الذرية إلى الأنظمة العيانية. ووصف التجربة في مقال "الوضع الحالي في ميكانيكا الكم" (1935):

هناك قطة معينة محبوسة في غرفة فولاذية مع آلة جهنمية: يوجد داخل عداد جيجر كمية صغيرة من المادة المشعة، صغيرة جدًا لدرجة أن ذرة واحدة فقط يمكن أن تتحلل في غضون ساعة، ولكن مع نفس الاحتمال قد لا تتحلل؛ إذا حدث هذا، يتم تفريغ أنبوب القراءة ويتم تنشيط المرحل، مما يؤدي إلى إطلاق المطرقة التي تكسر القارورة بحمض الهيدروسيانيك. فإذا تركنا هذا النظام بأكمله لنفسه لمدة ساعة، فيمكننا القول أن القطة ستكون على قيد الحياة بعد هذا الوقت، طالما لم يحدث تفكك الذرة. أول اضمحلال ذري من شأنه أن يسمم القطة. سوف تعبر وظيفة psi للنظام ككل عن ذلك عن طريق خلط أو تلطيخ قطة حية وميتة (عفوا عن التعبير) في أجزاء متساوية. والأمر المعتاد في مثل هذه الحالات هو أن عدم اليقين الذي كان يقتصر في الأصل على العالم الذري يتحول إلى عدم يقين عياني، يمكن إزالته بالملاحظة المباشرة.

وفقا لميكانيكا الكم، إذا لم يتم ملاحظة النواة، يتم وصف حالتها من خلال تراكب (خلط) لحالتين - نواة متحللة وغير متحللة. وهذا يعني أن القطة الموجودة في الصندوق ميتة وحية في نفس الوقت. إذا تم فتح الصندوق، سيرى المجرب حالة محددة: "لقد تحللت النواة، ماتت القطة" أو "لم تتحلل النواة، القطة على قيد الحياة".

قام إروين شرودنغر بالعديد من الاكتشافات، لكنه دخل التاريخ باسم "جلاد القطط"

في عام 1957، طرح الأمريكي هيو إيفريت نظرية مفادها أنه في اللحظة التي يتم فيها فتح الصندوق، سينقسم الكون إلى قسمين: مع قطة ميتة وقطة حية. نظرًا لأننا في الحياة العادية نقوم بأنفسنا باختيارات في كل ثانية (حتى على أي قدم نقف اليوم)، فإن الكون يتفرع في كل لحظة إلى عدد لا حصر له من العناصر المتوازية. في البداية، رفض المجتمع العلمي نظرية إيفريت، لكنه اكتسب فيما بعد أتباعًا، وظهرت "الإيفريتية" - وهي نظرة عالمية بموجبها يكون الكون عبارة عن مجموعة من إدراكات جميع العوالم التي يمكن تصورها. تبين أن الفكرة مطلوبة بين كتاب الخيال العلمي: لن تكون المقالة كافية لإدراج جميع الكتب والأفلام التي تم عرضها فيها.

قطة شرودنغر (أو القطة) كانت موجودة منذ فترة طويلة

القرود وهاملت

تنص نظرية القرد اللانهائية على أن مليار قرد، ينقرون بشكل عشوائي على مفاتيح الآلات الكاتبة، عاجلاً أم آجلاً سوف يكتبون أي نص - حتى هاملت أو الحرب والسلام.

يجب البحث عن أصل النظرية في أعمال أرسطو، الذي يعتقد أن العالم كله عبارة عن مزيج عشوائي من الذرات. وبما أن عددها وحجمها محدود، فإن احتمال تكرار المجموعات مرتفع. وبعد ثلاثة قرون، اعترض الخطيب الروماني القديم ماركوس توليوس شيشرون على أرسطو، مشيرًا إلى أنه إذا ألقيت الحروف المصبوبة على الأرض، فمن غير المرجح أن تشكل ولو سطرًا واحدًا ذا معنى.

نظرية القرد اللانهائية كما نعرفها صاغها عالم الرياضيات الفرنسي إميل بوريل. لقد احتاج إلى تجربة فكرية مع القرود والآلات الكاتبة لتوضيح الاستحالة الإحصائية لخرق قوانين الميكانيكا. وقال بوريل إنه من الناحية النظرية، فإن الجسم الذي يتم رميه لأعلى باليد قد لا يعود إلى الأرض، لكن هذا الحدث غير مرجح إلى درجة أن القردة من المرجح أن تكتب هاملت. ودخلت التجربة على القرود الثقافة الشعبية بفضل قصة راسل مالوني الفكاهية "المنطق غير القابل للتدمير" (1940)، حيث نجحت القرود، خلافا لنظرية الاحتمالية.

وقد حسب العلماء أنه إذا تجاهلنا علامات الترقيم والمسافات، فإن احتمال وجود مجموعة عشوائية من "هاملت" تتكون من 130 ألف حرف تقريبًا يساوي 1/3.4 × 10 183946. إذا كان الجزء المرئي من الكون بأكمله مليئًا بالقردة التي تكتب طوال فترة وجودها، فإن احتمال قيامها بكتابة مسرحية سيزيد إلى 1/10 183800.

من الممكن من حيث المبدأ إجراء التجربة الموصوفة، وفي عام 2003 قام بها طلاب من جامعة بليموث (بريطانيا). ستة قرد قرد متوج من حديقة حيوان محلية عملوا على جهاز كمبيوتر لمدة شهر، في محاولة لإنشاء نوع من الرسم الأدبي على الأقل، لكنهم كسروه فقط. وكانت النتيجة خمس صفحات من النص الذي لا معنى له مع غلبة الحرف S. وما أراد قردة البابون قوله بهذا لغزا. تم نشر عملهم العظيم في طبعة محدودة تحت عنوان ملاحظات على الأعمال الكاملة لشكسبير.

الدماغ في وعاء

تم اختراع التجربة الفكرية "الدماغ في وعاء" (أو، بدلا من ذلك، في برميل أو قارورة) في عام 1973 من قبل الفيلسوف الأمريكي جيلبرت هارمان، وتطوير فكرة رينيه ديكارت، المبينة في عام 1641. كان يعتقد أن أفضل طريق لمعرفة الحقيقة يكمن في الشك الشديد. وقد أوضح هذه الفكرة بفرضية وجود “الشيطان الشرير” الذي يخلق للفيلسوف وهم العالم الخارجي، بما في ذلك تقليد الأحاسيس الجسدية. يتبع عدد من الأسئلة من الفرضية. على سبيل المثال، كيف يمكنك التأكد من أنك لا تحلم الآن؟

أصبحت فرضية الشيطان، التي اتهم ديكارت بالتجديف بسببها، قديمة بحلول القرن العشرين، لذلك قام هارمان بتحديثها بروح الخيال العلمي. تخيل أن عالماً مجنوناً قام بتوصيل دماغ شخص ما بجهاز كمبيوتر يمكنه توليد نبضات كهربائية مماثلة لتلك التي يتلقاها الدماغ أثناء وجوده في الجسم. يستطيع الكمبيوتر محاكاة الواقع الافتراضي، وسيكون موضوع الاختبار، على الرغم من عدم وجود جسد، واعيًا بوجوده. لا أحد يستطيع أن يعرف على وجه اليقين ما إذا كان دماغه في وعاء أو في جسده، مما يعني أننا لا نستطيع التأكد من أن العالم من حولنا حقيقي.

وفي عام 1981، قام الفيلسوف هيلاري بوتنام بتوسيع الفكرة لتشمل البشرية جمعاء، وأنجبت افتراضًا رائعًا شكل فيما بعد أساسًا لثلاثية أفلام ماتريكس. وفي الوقت نفسه، أظهر بوتنام أن أساس التجربة الفكرية التي اقترحها هارمان هو "افتراض ينفي نفسه" - وهو عبارة تفترض حقيقتها زيفها - وهذا يثبت وجود الواقع من وجهة نظر المنطق. يمكنك أن تتنفس الصعداء: "الماتريكس" هو مجرد خيال هوليود.

* * *

وبطبيعة الحال، من المستحيل أن نصف في عشرة أمثلة الثروة الكاملة للتجارب الفكرية التي توصل إليها العلماء. لكن هذا يكفي أن نرى: الخيال في العلم لا يقل أهمية عن نقاء الحسابات ودقة القياسات. وغالبًا ما يتجاوز هروب هذا الخيال الأفكار الأكثر غرابة لكتاب الخيال العلمي.

حمار بريدان ما هو، حمار بريدان، حمار بين أكوام القش، حمار بين اثنين من المروج، مفارقة حمار بريدان، كل شيء عن حمار بريدان

فهذا حمار يموت من الجوع، وهو بين حفنتين متماثلتين من القش، لأنه لا يستطيع أن يفضل إحداهما.

الأقسام:

جوهر التجربة / المفارقة

حمار بوريدان هو مفارقة الحتمية المطلقة في عقيدة الإرادة، سمي على اسم جان بوريدان. وفقًا لهذا الفيلسوف المدرسي الفرنسي في القرن الرابع عشر، يتصرف الإنسان وفقًا لما يحكم عليه عقله. فإذا قرر العقل أن الخير المقدم إليه هو خير كامل وشامل، فإن الإرادة تندفع نحوه. ويترتب على ذلك أنه إذا أدرك العقل أن أحد الخير هو الأعلى والآخر هو الأدنى، فإن الإرادة، مع تساوي الأشياء الأخرى، سوف تندفع إلى الأعلى. عندما يتعرف العقل على أن كلا الخيرين متساويين، فإن الإرادة لا تستطيع التصرف على الإطلاق.

ولتوضيح تعاليمه، ضرب بوريدان مثالاً على حمار يقف بين حزمتين من القش متساويتين في الجاذبية، لكنه غير قادر على اختيار إحداهما. ولم تكن هذه التأملات محفوظة في أعمال الفيلسوف المعروف لدينا، فلا يعرف على وجه اليقين ما إذا كان هذا صحيحا أم خيالا. وفقًا لموقع ويكيبيديا [رابط]، فإن هذه المفارقة معروفة من أعمال أرسطو، الذي طرح السؤال: كيف يمكن للحمار، إذا حصل على وجبتين متساويتين في الإغراء، أن يتخذ خيارًا عقلانيًا؟ تطرق بوريدان نفسه إلى موضوع مماثل، دافعًا عن موقف الحتمية الأخلاقية - وهو أن الشخص الذي يواجه خيارًا، يجب أن يختار في اتجاه الصالح العام. اعترف بوريدان أنه يمكن إبطاء الاختيار من خلال تقييم نتائج كل اختيار. وقد بالغ كتاب آخرون في وقت لاحق في وجهة نظره، بحجة أن الحمار، الذي يختار بين أكوام قش جيدة يسهل الوصول إليها، سيموت بالتأكيد من الجوع. شاع لايبنتز هذا الإصدار.

مهمشة

• تحدث الفيلسوف والعالم اليوناني القديم أرسطو (384-322 قبل الميلاد) في مقالته “في الجنة” عن رجل، على الرغم من الجوع والعطش، ووجوده على نفس المسافة من الطعام والماء، يستمر في البقاء في نفس المكان، وليس الجرأة على مد اليد إلى أي منهما [رابط] .

التفسيرات ولم يصب أي حمير
وبحسب الشائعات، في مثال الحمار، سأل بريدان المستمعين: "ولكن أين رأيت الحمير تموت في مثل هذه المواقف؟" إذا لم يتمكنوا من الاختيار، فمن المحتمل أن تكون آسيا بأكملها مليئة بجثث الحمير. تسير الحمير بهدوء تام عبر آسيا بين حفنتين من القش أو بين مرجين متماثلين وتمضغهما بشهية. من هذا يمكننا أن نستنتج أن سلوك الحيوان، وحتى سلوك الإنسان، لا تحدده الظروف الخارجية، وبما أن الحمير الفلسفية لا تموت، فهذا يعني أن الإرادة الحرة موجودة [رابط]. ومع ذلك، فإن الاستنتاج أعلاه مريح للغاية، بالنظر إلى أن بوريدان كان فيلسوفًا دينيًا، يرى المؤلف أن الفارق الدقيق التالي مهم: تظهر المفارقة عجز العقل، لأن الإرادة الحرة تقرر كل شيء على أساس الإيمان. إذا كان لدينا حلان، وهما متطابقان تمامًا، فإن العقل يصل إلى تناقض ولا يستطيع أن يقدم مخرجًا عقلانيًا منه. لتتمكن من الاختيار، تحتاج إلى الإيمان [رابط].

• في تصنيف الصراعات، يُطلق على وضعية حمار بوريدان اسم صراع "الشهوة-الشهوة" [رابط].

الصورة في الثقافة

• هناك مثل باللاتينية: "Asinus Buridani inter duo prata" - "حمار Buridani بين مروجتين".
• أصبح تعبير "حمار بريدان" وحدة لغوية. هذا اسم مثير للسخرية لشخص غير حاسم يتردد في الاختيار بين رغبتين متساويتين.
• على الموقع الإلكتروني للمغني وكاتب الأغاني ألكسندر شربينا، يمكنك العثور على أغنية للمتشردين تحمل اسم حمار بوريدان [رابط].
• تم إعطاء اسم "Buridan's Donkey" لأحد تخطيطات بطاقة Tarot [رابط].
• للكاتب الإيطالي أوجينيو مونتالي قصة تحمل نفس الاسم، مكرسة لقضية الانتخابات الملحة إلى حد ما [رابط].
• تم إعطاء نفس الاسم لرواية غونتر دي بروين، حيث يجد بطل الرواية، المتورط في علاقة حب، نفسه في موقف حمار بوريدان.
• في الكوميديا ​​الإلهية، كتب دانتي أليغييري، الذي لا يحتاج إلى مقدمة، (بالمناسبة، حتى قبل بوريدان):
  

  بين طبقين مغريين بنفس القدر، مجانًا
  في اختيارهم، لن أحضره إلى أسناني
  ولم يكن أحد ليموت جائعاً..

  فيتردد الخروف بين تهديدين
  الذئاب الشرهة، مخيفة بنفس القدر؛
  هكذا يتردد الكلب بين غزالتين.

  وحقيقة أنني كنت صامتًا كانت ضعيفة بنفس القدر
  الشكوك لا تعتبر خيرا ولا شرا
  هذا مستحيل، لأن هذا المسار ضروري.

• في "بيت الأبطال" لهنري ليون أولدي هناك إشارة إلى حمار:

  عند مفترق الطرق - هنا Vysokoparnaya، مثل لدغة الثعبان، متشعب في شارع Pipinov وشارع Degtyarnikov - توقف Hinny في التردد. لقد رقص على الفور، يشبه التنين الأسطوري Berrida Scalewing، الذي لم يتمكن من الاختيار بين أميرتين ومات مرتين: من الجوع والشوق للحياة الأسرية.

• يقارن المدون ألينسون مفارقة حمار بوريدان مع نظرية فايرستراس في الرياضيات:

  إذا كانت دالة متصلة عند نقطة ما موجبة (= الحمار يريد التوجه إلى اليسار)، وعند نقطة أخرى كانت سالبة (= الحمار يريد الذهاب إلى اليمين)، ففي مكان ما بينهما توجد نقطة حيث الدالة تساوي صفر (=الحمار لا يريد الذهاب إلى أي مكان، قم بإعداد جنازة) .

المفارقة، التي سميت باسم جان بوريدان، على الرغم من أنها كانت معروفة من أعمال أرسطو، حيث تم طرح السؤال: كيف يمكن للحمار، الذي تم تزويده بمعاملتين مغريتين متساويتين، أن يتخذ خيارًا عقلانيًا؟

لم يذكر بوريدان هذه المشكلة مع الحمار في أي مكان في كتاباته، لكنه تطرق إلى موضوع مماثل، دافعًا عن موقف الحتمية الأخلاقية - وهو أن الشخص، الذي يواجه خيارًا، يجب أن يختار في اتجاه الصالح العام. اعترف بوريدان أنه يمكن إبطاء الاختيار من خلال تقييم نتائج كل اختيار.

في وقت لاحق، بالغ كتاب آخرون في وجهة النظر هذه، مستشهدين بمثال حمار واثنين من أكوام التبن المتاحة والجيدة على قدم المساواة، وجادلوا بأنه سيموت بالتأكيد جوعًا عند اتخاذ القرار. أصبح هذا الإصدار معروفًا على نطاق واسع بفضل لايبنيز.

ولكن في إطار المنطق، يمكن إثبات أن الحمار في هذه الحالة لن يموت من الجوع أبدًا، على الرغم من صعوبة التنبؤ بأي نوع من التبن سيختار. عدم الأكل هو أيضًا خيار، لذا من بين ثلاثة خيارات، لن يختار الحمار الجوع أبدًا. ومن الجدير بالذكر أنه في الواقع، إذا لم يكن هناك فرق بين حصتين من الطعام، فإن الاختيار سوف يتأثر بعوامل أخرى، مثل البيئة والإضاءة والروائح، وأخيرا، الميل الفردي للمخلوق للاختيار بين الحصتين. الاتجاهات اليسرى واليمنى.

تم تطوير فكرة تعقيد الاختيار في الستينيات من قبل زبيغنيو ليبوفسكي، ثم تابعت فكرته لاحقًا شينا إينجار، عالمة نفس من جامعة كولومبيا، والمفهوم الذي اقترحته أطلق عليه باري شوارتز اسم “مفارقة الاختيار”. وجوهرها، استنادًا إلى المفارقة الفلسفية لحمار بوريدان، هو أن الاختيار الكبير يقلل من الحافز