Biografia lui Anton Lyadov. „Cuvintele au fost distorsionate și pur și simplu inventate”: complotul „Știrilor săptămânii” cu Kiselev a fost demontat în Franța

Arina Borodina despre povestea „franceză” a VGTRK

RFI: După ce canalul de televiziune francez Canal+ a lansat o poveste despre modul în care lucrează jurnaliştii canalului Russia 1, ei au răspuns jurnaliştilor francezi, dar s-a dovedit că au reeditat povestea originală şi se vede. Redacția RFI are două versiuni ale poveștii lui Anton Lyadov. Este acesta un fel de practică tradițională?

Arina Borodina: În primul rând, ieri am urmărit răspunsul canalului Rossiya 1 - ce a fost în Vesti. Există o abordare destul de ciudată acolo. Nu, nu știu de așa ceva în care au arătat o poveste reeditată. Mai mult, au arătat chiar și sursele pe care le-au înregistrat și pe care le mai au în arhivă; Ei au arătat întreg interviul, care nu corespundea cu ceea ce era în povestea din Vesti Nedeli, pe care jurnaliştii francezi au investigat-o.

În general, în rusă, acest lucru se numește „ieșirea din ea”, „lovirea de cozi” - există și o astfel de expresie de argou. Despre asta vorbește și Dmitri Kiselev. Cred că duminica viitoare în „Știrile săptămânii” va fi o continuare, se vor întoarce la acest subiect, pentru că ieri povestea a fost de 10 minute întregi.

A existat o mulțime de distorsiuni acolo, inclusiv interpretarea corespondentului rus Anton Lyadov conform căreia jurnaliștii francezi au „sistat” că politicianul francez (Bruno Le Mer - ed.), pe care îl citează în poveste, i-a schimbat punctul de vedere, deși nu am văzut nicio insistență pe Canal+ - oamenilor li s-au pus pur și simplu întrebări. Faptul că au arătat codul sursă acolo este, desigur, foarte amuzant, complet neprofesionist și, prin urmare, neconvingător.

Dar vă amintiți cumva de Anton Lyadov din alte subiecte? Ce știe Rusia despre acest corespondent?

Am scris despre asta pe pagina mea de Facebook. Nu mi-aș fi amintit niciodată numele unui corespondent specific, destul de obișnuit, al canalului Russia 1, dacă nu ar fi o poveste care, după părerea mea, ar trebui inclusă în manualele de jurnalism.

Este vorba despre evenimentele din primăvara anului 2014, când evenimentele din Ucraina au izbucnit și a început războiul din Donbass. Anton Lyadov lucra atunci la Nikolaev. Mi-am amintit această poveste pentru că nici în practica mea nu exista o astfel de poveste, un telespectator bine urmărit care, la datorie, a văzut multe gafe de propagandă diferite.

Era vorba despre asta: un anume cetățean Andrei Petkov a devenit erou al poveștilor atât pe NTV, cât și pe canalul Rossiya 1. Cu o diferență de câteva minute, postul NTV a arătat mai întâi acest personaj într-un spital din Nikolaev, după ciocnirile dintre așa-zisele miliții și susținătorii Maidan. Era în spital și, repet, numele lui era Andrei Petkov.

La NTV au spus că a fost un mercenar german care a adus 500 de mii de euro în Ucraina pentru a-i ajuta pe adversarii miliției, în general, în povestea NTV a fost un ticălos absolut. Și literalmente 40 de minute mai târziu, pe canalul Rusia 1, a fost o poveste de la Nikolaev și Anton Lyadov a fost cel care a făcut-o.

În povestea sa, același Andrei Petkov zăcea într-un pat de spital și se spunea că era un erou, un susținător al miliției. Da, este cetățean german, și au fost menționate aceleași 500 de mii, dar într-un context complet diferit: se presupune că Andrei Petkov i-a adus să sprijine miliția, să le cumpere uniforme, mâncare și așa mai departe. Adică un grad radical opus în contrast cu povestea de la NTV.

Desigur, mass-media ucraineană și străină au scris despre acest lucru, iar în Rusia această greșeală a fost observată că două canale de televiziune ruse au prezentat același personaj în emisie în moduri ideologice complet opuse.

Însă canalul Rusia 1 nu a cedat, iar trei zile mai târziu Anton Lyadov însuși a filmat o poveste mare dedicată tocmai acestui Andrei Petkov. El stătea întins într-o cameră de spital, din anumite motive au legat o panglică Sf. Gheorghe de patul lui de spital, iar Anton Lyadov a susținut că este un erou. Mai mult, primarul poporului din Nikolaev, care era, firește, de partea acestor miliții, vorbise deja în această poveste.

A spus pe Skype că acest Andrei Petkov este cetățean german, dar este unul de-al lui, a venit de multe ori la Nikolaev, este din aceste locuri.

Adică, au încercat să convingă telespectatorii canalului Rusia 1 că Andrei Petkov este un adevărat erou care a intrat într-o ceartă și zace într-o secție de spital. Aceste povești sunt în arhivă, așa că toată lumea le poate găsi și viziona, acestea nu sunt versiunile mele.

Și apoi trei zile mai târziu, din nou pe postul NTV, același Andrei Petkov este numit violent nebun, nebun, ei spun că este doar un schizofrenic care a avut o exacerbare de primăvară. El însuși recunoaște acest lucru în fața camerei, fratele său spune că este nebun și este înregistrat de multă vreme într-un spital de boli mintale, arătând niște certificate.

S-a ajuns la un fel de fantasmagorie absolută, iar la sfârșitul poveștii de la NTV au spus că a indus în eroare jurnaliștii, a învățat limba germană din vechile discuri de gramofon sovietic, iar povestea NTV conținea cântece din vechile filme sovietice cu trofee despre război.

Suprarealismul acestei povești este că pe canalul Russia 1 a rămas un erou într-un pat de spital cu o panglică a Sfântului Gheorghe. Adică trebuie să se fi întâmplat ceva incredibil în capetele publicului: fie el este un mercenar străin, fie un erou cu o panglică de Sfântul Gheorghe, fie pur și simplu nebun.

De fapt, de aceea mi-am amintit de Anton Lyadov, pentru că el a sculptat imaginea acestui incredibil Andrei Petkov. Aș fi uitat de asta dacă nu ar fi trebuit să analizez acest exemplu în discursurile mele; am scris despre el pe site-ul Forbes.ru și am discutat cu studenții de jurnalism.

Apoi, după ceva timp, mă uitam la televizor și deodată am văzut o poveste din Franța. A fost dedicat unei date istorice - Primul Război Mondial. A fost foarte detaliat, a durat 10 minute și a fost realizat de Anton Lyadov. Chiar m-am înfiorat: ei, wow, m-am gândit, se pare că este în stare bună cu conducerea VGTRK, dacă l-au trimis dintr-o „bobina” zilnică în Franța, într-o țară europeană, cu o treabă grea după standardele unui corespondent.

Este a treia sau a patra oară când văd poveștile lui din Franța. Prin urmare, când i-am auzit numele de familie, firește, mi-am amintit povestea de acum doi ani despre același Andrei Petkov.

Nu știu care este practica în Rusia, dar dacă un corespondent francez este trimis ca corespondent special într-o anumită țară, cel puțin trebuie să vorbească limba acelei țări. După părerea mea, Anton Lyadov are probleme cu limba franceză. Acest lucru se vede tocmai în acel interviu cu politicianul francez Bruno Le Maire, care îi acordă un interviu în engleză. Este cu adevărat posibil ca o persoană să fie trimisă ca corespondent special la Paris fără să vorbească franceza?

Nu știu detaliile, din ce motive și cine este trimis unde de compania VGTRK, dar voi reține că nu este corespondent permanent în Franța, este Anastasia Popova, care face povești din Franța și din Europa în general. Cred că acestea au fost călătorii de afaceri o singură dată și, pentru a fi corect, să spunem că corespondentul nu trebuie să cunoască întotdeauna limba franceză. Eu cred că știe engleza, pentru că fără o limbă străină ar fi ciudat să trimiți un corespondent în străinătate. Dar cel puțin acest factor trebuie luat în considerare. Cred că dacă companiei i s-ar pune această întrebare, ar spune că a fost o călătorie de afaceri unică. Dar acum, de dragul credibilității, ei invită traducători din franceză, care trebuie să convingă publicul că traducerea a fost corectă. De obicei, toate aceste resurse și eforturi indică doar că au fost prinși și acum trebuie să iasă. Vor ieși din ea, iar duminică cred că va fi o continuare.

Pe lângă traducători, însuși Dmitry Kiselev comentează acest lucru în materialul lui Kommersant și spune că da, într-adevăr, „uneori lăsăm bavurile să iasă la aer”. Această frază - bavuri - va deveni aparent fraza zilei.

Eu eu. Pot fi. Și aici situația este dublă. Pe de o parte, el admite că au făcut un fel de greșeală sau greșeală în aer. Pe de altă parte, nu descifrează ce este. Prin urmare, cred că, în funcție de modul în care compania decide să se comporte, așa va arăta și spune Dmitri Kiselev în această duminică în programul său. Repet, am urmărit cu atenție povestea de ieri și am fost descurajat de faptul că ni s-au arătat codurile sursă funcționale și nu m-au convins deloc, ca telespectator, că și jurnaliștii francezi au denaturat realitatea. Mai mult, nu toate personajele care au fost inițial în intriga sunt acolo, iar acest lucru este foarte important.

Directorul general adjunct al VGTRK și gazda programului Vesti Nedeli, Dmitri Kiselev, a numit analiza Canal+ cu privire la povestea Rossiya 1 despre „euroscepticii” din Franța o „polemică între canale”. Jurnaliştii de la programul francez Canal+ Le Petit Journal au descoperit că personajelor din povestea „Ştirile săptămânii” li se atribuiau cuvinte pe care nu le-au spus. Într-un caz, acest lucru este confirmat de filmările realizate chiar de fata, eroina reportajului Vesti Nedeli. Toate personajele din povestea VGTRK au spus într-un interviu acordat Canal+ că cuvintele lor au fost interpretate greșit sau distorsionate. Dl Kiselev a spus lui Kommersant că europenii „nu văd fasciculul în propriii lor ochi”.

Dmitri Kiselev, ca răspuns la analiza povestirii Vesti Nedeli de către jurnaliştii din programul Le Petit Journal, a spus că „aceasta este o controversă între canalele de televiziune”. „Ne vom uita la ea în Vesti Nedeli duminică”, a spus el pentru Kommersant. „Într-adevăr, uneori ne lipsesc bavurile”. Corespondentul special Rossiya 1 Anton Lyadov, care a pregătit povestea, când a fost rugat de Kommersant să comenteze informațiile că a denaturat cuvintele persoanelor intervievate, a închis.

O poveste despre „eurosceptici” - cetățeni nemulțumiți de Uniunea Europeană - a fost difuzată la Vesti Nedeli în Franța pe 15 mai. „Euroscepticii” înșiși sunt discutați în al treilea minut al complotului. Începe cu scene de demonstrații împotriva legii muncii, apoi corespondentul vorbește despre migranți și intervievează o fată în Piața Republicii care ar spune că îi este frică de ei.

Gazda programului Le Petit Journal, Jan Barthez, a comparat intriga „Știrile săptămânii” cu o rețetă de caserolă Parmentier, „unde totul este stratificat”. Jurnaliştii francezi au descoperit că personajelor din povestea Vesti Nedeli au primit cuvinte pe care nu le-au spus. Astfel, Anton Lyadov intervievează un protestatar împotriva legii muncii, căruia i-au fost atribuite cuvintele „Președintele ne-a trădat” în povestea lui Vesti Nedeli. Încearcă să ne tacă. Investim mii de euro în educația noastră pentru ca mai târziu să fim concediați în dreapta și în stânga.” Cu toate acestea, Savannah Anselm (așa este numele eroinei reportajului), care a fost găsită de jurnaliștii francezi, a spus că ea „nu a spus asta”. „Nici măcar nu știu cum să spun asta în engleză”, a recunoscut ea. Savannah Anselm avea atârnat pe piept un video recorder, care a înregistrat întregul dialog; în înregistrare, Anton Lyadov poate fi auzit punând o întrebare (în engleză): „Mulți oameni de aici, pe străzi, spun că guvernul lui Francois Hollande face. multe pentru Europa, dar nu pentru Franța. Ce crezi?" Demonstratorul răspunde în engleză: „Nu știu ce face pentru Europa. Dar știu ce nu face pentru Franța.” Ea nu spune altceva. Jurnaliştii de la ediţia rusă a RFI Radio France Internationale au tradus interviul şi au furnizat programul subtitrat în limba rusă, pe care, în mod evident, autorii săi nu au contat.

Celelalte personaje din povestea Vesti Nedeli (jurnaliştii Le Petit Journal i-au găsit pe toţi) au refuzat şi ei cuvintele pe care le-a atribuit postul rusesc. Secretarul de presă al deputatului Adunării Naționale Bruno Le Maire (interviul său este inclus în povestea lui Anton Lyadov) Dimitri Luca, deși a fost de acord cu citatele, a adăugat pentru Kommersant că Vesti Nedeli le-a compilat în mod liber.

Dmitri Kiselev i-a spus lui Kommersant că „recunoaște public și demontează fiecare dintre aceste „bavuri”. De exemplu, pe 16 mai, domnul Kiselev era la emisiune „Știrile săptămânii” a recunoscut că buletinul de identitate al unui soldat ucrainean al diviziei SS Galicia, care a stat la baza complotului programului său din 16 aprilie, s-a dovedit a fi un fals. Cu toate acestea, comentând analiza făcută de Kommersant despre povestea Vesti Nedeli de către jurnaliştii francezi, Dmitri Kiselev a spus că europenii „nu văd fasciculul în propriii lor ochi”. „Luați, de exemplu, sancțiunile personale împotriva mea pentru „cererea de desfășurare de trupe în Ucraina”. Cu siguranță nu am spus asta niciodată.” Dl Kiselev a fost inclus pe lista sancțiunilor UE în 2014 ca „figură centrală a propagandei de stat care sprijină intrarea trupelor ruse pe teritoriul Ucrainei”.

În programul de seară „Vesti”, Anton Lyadov a răspuns pretențiilor colegilor săi francezi - serviciul de presă al VGTRK a spus lui Kommersant că povestea poate fi considerată „poziția oficială” a holdingului. „Suntem încântați că audiența canalului a trecut granițele naționale”, a spus prezentatorul Ernest Matskevičius într-un rezumat al poveștii. Potrivit acestuia, pentru a evita „neînțelegerile”, interviurile cu personajele din noua poveste sunt prezentate „în forma lor originală”. Anton Lyadov a sugerat „sortarea lucrurilor punct cu punct”. Potrivit acestuia, politicianul francez Bruno Le Mer doar „oh, groază – și-a permis să vorbească pozitiv despre Rusia”. Mai mult, potrivit acestuia, postul francez „nu are nicio plângere cu privire la interviul în sine” și „nu s-au certat deloc” cu statisticile referitoare la șomaj și refugiați anunțate în poveste. „Nimeni nu este imun la greșeli, nu mi-e frică de acest cuvânt, nici măcar francezi”, a spus Anton Lyadov. Cu toate acestea, nu a comentat interviul cu Savannah Anselm, care nu a rostit cuvintele atribuite acesteia de News of the Week.

Interlocutorul lui Kommersant la Ministerul francez de Externe, întrebat dacă vor, de exemplu, să revoce acreditarea corespondenților Rossiya 1, a răspuns că „în memoria lui nu existau astfel de cazuri”.

Serghei Goryashko, Natalya Korchenkova, Maxim Yusin; Alexey Tarhanov, Paris

Televiziunea de stat rusă a inventat monologurile personajelor, a scos cuvintele și faptele din context și a adunat o realitate specială din el. Aceasta este aceeași știre ca și faptul că vedeta principală a canalului TV se numește Dmitry Kiselev. Dar totuși, revelația făcută pe Canal+ francez „a aruncat în aer RuNet”. De ce?

În primul rând, în ciuda reformelor de bun simț efectuate în ultimii ani, mulți cetățeni ruși se află încă la o răscruce a logicii: pe de o parte, urăsc Occidentul și nu le pasă de el, iar pe de altă parte, orice strănut de la Occidentul răsună în marginile noastre cu un ecou tunător. În al doilea rând, strănutul occidental a fost tradus în rusă (acest lucru a fost făcut de redacția rusă a radioului RFI) și răspândit instantaneu în citate, aprecieri și repostari.

Despre ce era povestea rusă de la Paris?

Înainte de corespondența de la Paris, gazda programului Vesti Nedeli, Dmitri Kiselev, a povestit pe scurt audienței despre negocierile dintre Europa și Turcia pe tema migrației („înțelegerea secolului merge la vale”) și că „nimeni are un plan B”, și că , că ratingurile liderilor europeni - Hollande, Merkel și Cameron - scad brusc... „Pe acest fond, euroscepticii câștigă rapid puncte... Anton Lyadov vorbește despre cum arată acest lucru folosind exemplul Franței.”

Primele fotografii: un corespondent pe o stradă pariziană, unde are loc o altă manifestație împotriva noii legi a muncii. E foarte cald la demonstrații, dar corespondentul crește tensiunea: „Piatrele zburau-înapoi-răță-răță-răță”. Poate că spectatorul se rață, dar asta nu îl salvează: „Poliția s-a dus cu bastoane la protestatari, doar i-au bătut!” - strigă corespondentul, iar „în confirmare” operatorul smulge o poză de patru secunde în care este greu de deslușit ceva. Probabil, aceștia sunt polițiștii (care, de altfel, deseori acționează dur la mitinguri) îl răsucesc pe unul dintre cașori („pogromiști”). Dar acestea au fost glume, încălzire: „De îndată ce au apărut noi sloganuri în mulțime - „Demisia președintelui și întregul cabinet”: a început!”

Și totul este logic: dacă poliția „pur și simplu bătea oamenii” chiar înainte să apară sloganurile despre demisia președintelui și a guvernului, atunci după ce au apărut lozincile înțelegeți ce „a început” aici. Din anumite motive, nu există imagini cu sloganurile care au început totul în poveste, deși sunt destule la fiecare miting; și despre „președintele cu întregul său guvern”, precum și despre poliția în sine, protestatarii strigă cu nepedepsire lucruri pe care este jenant să le repete.

Dar din moment ce „a început” în capul corespondentului, el dă un al doilea cadru în care cineva cu un bandaj roșu pe mânecă răsucește pe cineva. În continuare, din anumite motive, corespondentul repetă același cadru ilizibil de patru secunde cu poliția, comentând doar deja vu într-un mod diferit. În loc de lapidar: „Poliția doar îi bate în bătaie”, imaginea veche este însoțită de detalii rupte: „Gunchi pe pământ, prins de gât și spate pe asfalt!” „Cel de mai jos este un polițist în civil!” - avertizează corespondentul.

Apoi dă cuvântul unuia dintre participanții la miting, care (în traducere rusă) va spune: „Președintele ne-a trădat. Încearcă să ne tacă. Investim mii de euro în educația noastră pentru ca mai târziu să fim concediați în dreapta și în stânga.” (În Franța, învățământul superior este în mare parte gratuit; mii de studenți ruși pot spune despre asta - ed.) Apoi este un comentariu al unei franceze vorbitoare de rusă, absolventă a unei universități franceze, Elena Timoshkina, care spune că „o persoană din patru nu există locuri de muncă în Franța acum” (și acest lucru este adevărat)… Apoi - un comentariu al unui economist francez despre criza de putere din Franța; Corespondentul ne amintește apoi că pentru a adopta legea muncii, guvernul s-a bazat pe articolul 49.3 din Constituție, deși înainte de alegerea sa, Hollande a afirmat că „acest articol este o respingere a democrației” (de asemenea, adevărat).

„Totuși, de dragul aprobării la Bruxelles, Hollande nu va renunța la așa ceva”, spune corespondentul Lyadov și trece la subiectul principal: „În toamna lui 2015, el (Olanda) a spus: Franța este gata să accepte zeci de mii de refugiați blocați în Germania.” De fapt, aceasta a fost o cifră modestă după standardele „crizei migrației” de 24 de mii de oameni. Însă Franța va întâmpina dificultăți în a umple această „cotă”: migranții nu prea vor să vină aici.

Apoi arată o femeie cu batic musulman și câțiva copii cu pielea închisă la culoare. Se pare că aceștia sunt probabil refugiați. „Migranții” se dovedesc, de asemenea, a fi doi tineri neplăcuți de origine și biografie necunoscute, dintre care unul încearcă să îmbrățișeze o fată în Piața Republicii, un participant obișnuit la protestul „Noaptea pe picioarele tale”. Eliberată de „migrantul” obsesiv, fata îi spune lui Vesti Nedeli (în traducere rusă): „Nu înțeleg de ce poliția, în loc să ne urmărească pe străzi, nu se ocupă de acești migranți. Ne este foarte frică” (Pare ca o referire la „povestea de Anul Nou” din Köln - ed.).

Ce au spus despre povestea rusă din programul francez?

Un răspuns la povestea rusă despre Franța a apărut în popularul program satiric Le Petit Journal (Canal+). Gazda programului, Jan Barthes, și-a prefăcut surprins de ce materialul despre eurosceptici a început cu o demonstrație de „pogromiști” la o demonstrație pur franceză împotriva legislației muncii și de ce apoi „a alunecat asupra migranților”. Și întreabă: „Înțelegeți la ce duce canalul rusesc? Nu? Si noi. Poate aceasta este o rețetă de caserole parmentier, unde totul este stratificat? În același sens absurd, totul continuă cu povestea liceului, „capturată de migranți”.

Povestea Le Petit Journal din 20.05.2016 cu subtitrare a serviciului de radio rusesc RFI

Următoarea piesă din povestea rusă: corespondentul Lyadov povestește cum migranții au ocupat un liceu din arondismentul 19 din Paris. Citat:

„Au adus balotii direct la Liceul Jean Carré. Copiii de 15-16 ani au studiat acolo. Au tras frânghii în curte și au agățat imediat tot ce au ajuns...” „Numai soldații forțelor speciale au reușit să-i alunge: se întorceau de dimineață...” Și mai departe: „Când numărul refugiaților. în școală a depășit o mie, autoritățile franceze au închis școala și au abandonat clădirea în care venim”.

„Pogromiști”, legile muncii, imigranți, un liceu din arondismentul 19 care a scos studenții pe ușă? La ce duc ele? - prezentatorul francez este din nou „surprins”, amintind că, de fapt, povestea era despre „eurosceptici”.

Tema migrației se dezvoltă mai departe: bătrâna doamnă Nicole Ber spune că a lucrat timp de 26 de ani în primăria suburbiei pariziene Noisy-le-Sec. „Eram pensionar și, în același timp, au fost angajați trei migranți”, spune Madame Behr.

Bătrânul de ultradreapta Le Pen vine imediat de aproape și personal, asigurând că „Europa este condamnată la dispariție, la înlocuirea populației, dacă nu ia măsuri radicale. Soluția este abandonarea Uniunii Europene...” Apoi - o tranziție la comentariul lui Bruno Le Maire, unul dintre membrii de seamă ai partidului republican de dreapta (șeful partidului este Sarkozy). Le Maire îi spune corespondentului: „Trebuie să lucrăm mai mult cu Rusia, de ea depinde viitorul întregii Europe”. Spate în spate - studenții aplaudând dintr-un motiv necunoscut într-un public și din nou - Le Pen. Bătrânul vorbește incoerent. Sau așa se traduce. El spune că „interacțiunea dintre Rusia și Uniunea Europeană este cu adevărat necesară. Și pentru ambele părți. Cert este că francezii și-au schimbat complet valorile în ultimii ani. Ei nu mai contează pe Europa ca garant al securității”.

Jan Barthes: „Și acum complotul este gata, este frumos”, mesajul său este: „din cauza Europei în Franța, oamenii sparg totul în străzi - nu mai există democrație - se tem de migranți - imigranții își iau locuri de muncă în Franța și școlile lor. Singura soluție este să ne apropii de Rusia.”

Apoi, Le Petit Journal dă cuvântul eroilor complotului lui Lyadov. Bruno Le Maire susține că discursul său din poveste este un „copy-paste de diferite fraze” iar rezultatul final este „nu opusul a ceea ce am vrut să spun, ci ceva cu totul diferit”. O fată de la miting (Savannah Anselm), după ce i-a ascultat discursul, râde: „Nici nu știu să spun asta în engleză...” (Corespondentul vorbește foarte puțin franceză, așa că încearcă, unde poate , pentru a folosi niște engleză - ed.) Savannah a înregistrat și acest interviu - de la camera pe care o poartă pe piept. Judecând după intrarea ei, fata nu vrea să se „abate” de la subiectul „euroscepticismului”.

Raphael, o fată din Piața Republicii, aude cuvintele ei despre „frica de migranți” traduse și tresări: „Este dezgustător și jignitor că cuvintele mele au fost transmise în acest fel. Nu este nici măcar o traducere falsă, doar au inventat ceva.”

Ei bine, primarul arondismentului 19 amintește că afirmația că „autoritățile franceze au închis școala și au lăsat clădirea vizitatorilor” nu poate fi adevărată. Numai pentru că liceul s-a închis în 2011, adică. cu câțiva ani înainte ca refugiații să ocupe clădirea goală.

Continuare in Franta

„Le Petit Journal dezvăluie manipulările canalului de stat rus”, a scris a doua zi ziarul Figaro, care, apropo, a publicat de mult și în mod regulat fila Rossiyskaya Gazeta. „Scuzele și explicațiile lui Rossiya-24 ar putea fi binevenite, pentru că nu este prima dată când compania de stat VGTRK, care deține Rossiya-24, „ajustează” realitatea franceză”, a amintit ziarul Figaro. Dar, desigur, nimeni nu a început să-și ceară scuze, dar au urmat explicații.

Continuare în Rusia

Răspunsul angajatului Vesti Anton Lyadov către jurnaliştii francezi a fost publicat sub titlul „Canalul francez a încercat să înveţe „Rusia” limba rusă”.

Răspunsul lui Vesti la criticile franceze. 23.05.2016

Judecând după titlu, povestea cu legenda inofensivă „Elena Timoshkina, absolventă a unei universități franceze” ocupă un rol dominant în „critica criticii”. În programul Le Petit Journal, această semnătură era indicată cu o săgeată roșie, prezentatorul a explicat-o astfel: „al treilea certificat - și acesta este marcat (prin semnătura) mai jos - de la un absolvent al unei universități franceze”. Francezii nu au făcut nicio „acuzație” în acest sens.

Dar, din anumite motive, corespondentul Lyadov ia mult timp pentru a respinge acuzațiile inexistente: „Încă o minciună teribilă de care se presupune că suntem acuzați. Elena Timoshkina a apărut în povestea noastră ca absolventă a unei universități franceze. Jurnaliștii francezi au fost indignați: cum poți numi absolvent o persoană care a absolvit deja o universitate?”

Lyadov nu clarifică când și unde „jurnaliştii francezi au fost revoltaţi”. Dar el afirmă că „în limba rusă, chiar și o persoană de șaizeci de ani poate fi numită absolventă”, iar cei care ne reproșează că nu știm franceza încearcă să ne dea o lecție de rusă”.

„Și nu există plângeri cu privire la conținutul interviului în sine”, adaugă corespondentul Vesti.

Dar problema este că „pretențiile” sunt legate tocmai de conținut. Cu faptul că povestea de 7 minute, în care urmau să vorbească despre „eurosceptici”, nu conține (cu excepția declarațiilor lui Le Pen) nicio dovadă de „euroscepticism”. Deși, dacă vrei, poți găsi dovezi. Puteți începe cu un sondaj din martie, conform căruia 53% dintre francezi ar dori un referendum privind ieșirea țării din UE. Dar, în schimb, spectatorul este speriat de exploziile de bombe fumigene la un miting despre muncă și refugiați, care, judecând după conținutul complotului, sunt principalul „flag” al Europei. Dar francezii nu au participat niciodată la un miting mare „împotriva migranților”. Au ieșit doar în favoarea.

„Problema migranților nu are nimic de-a face cu problemele de securitate pentru mine și sunt în favoarea ca noi să acceptăm oameni care fug dintr-o țară în care este război”, spune Rafael, o fată „speriată” din Place de la République.

Faptul rămâne că din programul recent cu participarea lui Francois Hollande, după cum a remarcat corect corespondentul Lyadov, două personaje incomode au fost într-adevăr eliminate. Nu este clar ce legătură are acest lucru cu programul Le Petit Journal, canalul de televiziune Canal+ și răspunsul detaliat la critici.

De altfel, articolul, pe care Vesti l-a citat textual, despre cenzura în timpul pregătirii emisiunii cu Hollande, a fost publicat pe site-ul postului de radio de stat francez RFI.

P .S. Sugestie: poți da un răspuns demn canalului Canal+ TV pentru că a „atacat” jurnalismul liber al lui Vesti. Este suficient să faci o poveste revelatoare despre un film care a fost difuzat recent la televizor. Filmul se numește „Ucraina. Măștile revoluției”, autorul acesteia, jurnalistul francez Paul Moreira, a realizat un film în cele mai bune tradiții din „Știrile săptămânii” cu Dmitri Kiselev.

În acest material, The Insider se oferă să afle cum funcționează propaganda la televiziunea rusă, direct de la angajații canalelor de televiziune de stat. Prima parte a „mărturisirii” pe care o publicăm astăzi este dedicată cenzurii și propagandei în emisiunile de știri, a doua parte este despre modul în care este organizată propaganda în talk-show-uri politice.

Textul de astăzi conține mărturisiri de la un angajat al canalului Rossiya TV, un angajat al canalului RT TV și fostul redactor-șef al Vesti. Ei vorbesc despre modul în care Kremlinul controlează agenda politică, de ce un redactor de știri poate fi bătut cu impunitate chiar în studio, ce spun oamenii din regiuni angajaților canalelor de stat și cum banii înlocuiesc convingerile politice.

Angajat al canalului TV „Rusia”

Este clar că nu pot exista proteste sociale sau politice în aer. Când Navalny a vorbit în aprilie, canalele au tăcut 2 săptămâni, apoi au început doar să comenteze ceva. Tot ce ține de politică este convenit, uneori se joacă în siguranță și nu dau nimic pentru orice eventualitate. Uneori, dimpotrivă, ei dau instrucțiuni pentru a-l acoperi - de exemplu, când au fost emise decretele din mai, ne-au adus un dosar de la Kremlin pe care era scris „IMBARGO” cu „I” cu litere mari. Când Trump a devenit candidat, ei au fost instruiți să ofere numai lucruri pozitive. Au făcut asta până când a început să lovească Siria. Dacă Kremlinul era nemulțumit de ceva, totul era rezolvat instantaneu. A avut loc un incident cu un coleg: președintele era la pomul de Crăciun de la Kremlin, fie au dat un unghi greșit, fie o altă problemă tehnică - angajatul a fost eliminat instantaneu din emisiunile de zi. Dar, în general, la Kremlin se urmărește doar ediția de 20 de ore a lui Vesti Nedeli; orice altceva îl interesează puțin pentru Dobrodeev. În general, s-a săturat deja de toate și nu are ce face decât să iasă programul final.

Pe lângă cenzura politică, există și un blocaj asupra unor corporații de stat. Cunosc cel puțin o firmă de stat care are un buget pentru a bloca mențiunile negative. Acesta este un fapt binecunoscut. Dacă sună în aer, este foarte raționalizat, dar dacă este ceva grav, nu sună deloc.

Vorbesc nu doar de defecțiuni tehnice, ci și de profesionalism în general. De exemplu, a avut loc un scandal cu Anton Lyadov, un corespondent Vesti, când a filmat un reportaj în Franța, denaturând cuvintele participanților la protest. Canalul trebuia să se justifice... Sau el, Anton, s-a remarcat din nou în timpul Jocurilor Olimpice din Brazilia într-unul dintre reportajele sale: „Ei vorbesc braziliană aici”... Recent i-au dat o medalie, spun că cineva este activ protejându-l. Nu a mai fost nimic pentru el după acea emisiune din Franța; canalul său a început să-l blocheze. Au făcut un episod separat, un reportaj de 150 de minute despre cum francezii nu știu franceza, bunicile au spus ce a spus Anton Lyadov și așa mai departe. Un fel de prostie.

Prezentatorul, dacă vrea să stea în cadru, trebuie să intre într-o relație intimă cu cineva pentru a fi promovat. Sau cineva trebuie să fie denigrat sau încadrat în mod deliberat pentru ca persoana care vorbește să permită o căsătorie să aibă loc în aer; acest lucru se poate face în diferite moduri.

În aceste condiții, desigur, nu există spirit corporativ. Când doi dintre colegii noștri corespondenți au fost uciși în Donbass, a fost un rămas bun la 11 dimineața. Au venit Dobrodeev, Zlatopolsky și mai mulți oameni. Unii angajați Vesti au lipsit. Dobrodeev îl sună pe Revenko și îi spune: „Avem un zbor”...

Propaganda, desigur, spală puternic pe capul oamenilor, mai ales în regiuni. Eu însumi am fost șocat de modul în care oamenii unilateral percep lucrurile. Când comunici cu rezidenții din regiuni, înțelegi cât de ușor este să guvernezi Rusia. Sunt surprins cum este posibil să argumentezi așa, iar ei răspund: „Tu ai spus-o singur”. Încerc să le explic: „Trebuie să analizezi. Urmăriți RBC, urmăriți Rain.” - „Ce este ploaia?” - „Porniți și priviți.” - „Dar toți mint!”

Furtul și nepotismul pe canal este groaznic. Corespondenții obișnuiți primesc 30 de mii și, de exemplu, salariul lui Skabeeva este de aproape 400 de mii. Acolo s-a format un astfel de tandem de familie, Skabeeva-Popov, au avut călătorii de afaceri cu un asemenea buget, au zburat la New York, unii și-au făcut „investigațiile”.<подробнее о фейках в эфирах Евгения Попова см. здесь>.

Soții Olga Skabeeva și Evgeniy Popov

Un alt punct revelator: vă amintiți când au adoptat legea „propagandei gay”? La televiziune sunt mulți reprezentanți ai comunității LGBT, inclusiv top management. Deci, a spus cineva vreun cuvânt împotriva? Și asta nu este doar la televizor. Am vorbit cu un deputat când a fost adoptată această lege, l-am întrebat: „Ce a fost asta? Sunteți toți de aceeași culoare acolo. Pot să te numesc pe nume.” El răspunde: „Bătrâne, înțelegi bine, asta a fost o cerere socială a societății, ne-am întâlnit la jumătatea drumului, a fost necesar.” Dar nu a existat o astfel de cerere, desigur. Mass-media de stat, autorități, deputați, corporații de stat – peste tot sunt gay în conducere. Nu știu dacă trăiesc în conflict cu conștiința lor, dar măcar totul este la locul lui, ceea ce înseamnă că toată lumea este mulțumită de toate... Nu am auzit nimic despre demisii și concedieri importante.

Dmitri Skorobutov, redactor-șef la Vesti până în august 2016.

Am venit pe canalul Rossiya la vârsta de 22 de ani. A lucrat acolo timp de 15 ani. În ultimii 10 ani, a fost redactor-șef al edițiilor de noapte, dimineață și după-amiază ale Vesti. Recunosc, am avut convingerile mele. Credeam sincer că totul se face corect, că Navalny era un agent al Departamentului de Stat și așa mai departe. E ca și cum am fi într-o oglindă acolo. Mi-a plăcut munca mea și am făcut-o bine. Nu au fost plângeri. În acest sens, nu am de ce să-mi fie rușine.

Dar, desigur, am văzut o discrepanță între ceea ce arătăm și realitate. Sunt o persoană simplă, nu o elită, văd ce se întâmplă. Treptat am început să percep munca mai critic. Uneori am încercat să transmit ceva ce nu era permis. De exemplu, otrăvirea în masă a copiilor cu dizabilități din regiunea Irkutsk în august anul trecut. Directorul adjunct al Vesti, după îndoieli și reflecții, a permis. Ca urmare, au avut loc verificări, situația a primit rezonanță. Dar acest subiect era apolitic. În politică, nimeni nu va permite activitatea de amator.

Mulți colegi înțeleg totul. De exemplu, redactorul-șef al programului Vesti Nedeli, din câte știu eu, aderă la opiniile opoziției, dar toate acestea nu-l împiedică să facă Vesti Nedeli. Cred că este o chestiune de bani. Un salariu mare ajută la depășirea îndoielilor pentru cei care le au.

Dar nu toată lumea face bani buni. Eu și angajații mei aveam salarii ridicole. Am primit 57 de mii în mână, din care salariul contractual a fost de 8600. Redactorii mei, fetele pentru care am luptat, au primit vreo 40 de mii în mână. A fost un scandal când am fost la Zhenya Revenko (fostul director al Vesti), i-am spus: „Evgeny Vasilyevich, iată situația: unul dintre angajații mei este o mamă singură, a doua este o tânără fată de familie, salariul este de 35 de mii. Crezi că acest lucru este normal? Cu mare dificultate, a adăugat 5 mii. Desigur, am fost lovit în cap pentru asta - așa-numitul „curator” al emisiunilor de dimineață, Sasha Voronchenko, a aruncat o isterie: „Cum ai putut?! Cine eşti tu?! Da, ocolește-mă! Îi răspund: „Oamenii tăi au 10 ani și nu au văzut un ban în plus, dar aici sunt 5 mii...” Și oamenii muncesc pentru banii ăsta. Cel de serviciu la scara rulantă din metrou primește aceeași sumă, iar noi am făcut ediții federale ale Vesti.

În același timp, episoadele de dimineață – vorbesc în special despre programele mele – au fost cele mai mari rating pe canal. Uneori cifra ajungea la 37-42%. Aceasta înseamnă că oamenii urmăresc, produsul este solicitat. Dar, în același timp, nici măcar nu am auzit „mulțumesc”, darămite bonusuri. Se dau „cui are nevoie”... Odată m-am dus la adjunctul lui Dobrodeev și i-am spus: „Olga Genrikhovna, te rog, uită-te. Acest lucru este umilitor! Angajații mei primesc 35 de mii!” Ea și-a răsfoit declarațiile: „Aici, Dmitri, sunt salarii de 29.500 la Vesti-Moskva, așa că totul este în regulă cu tine”. Și există salarii pentru „nepoatele lor insecte”. 200-300 de mii și mai mult... Pe holurile VGTRK a existat de mult un anunț: „La VGTRK lucrează o comisie anticorupție. Vă cerem să raportați faptele de corupție la o astfel de adresă.” Amuzant…

În general, am lucrat conștiincios, s-ar putea spune. Mi-a plăcut să fac știri. Trăiește după ei. Am încercat să-mi protejez colegii și să-i ajut. Dar…

Am fost bătut de angajatul meu - director de montaj Mikhail Lapshin, la locul de muncă, cu totală inacțiune a securității

Incidentul petrecut pe 17 august anul trecut m-a obligat să regândesc totul. Am fost bătut de colegul meu de muncă, directorul de montaj Mikhail Lapshin, la locul meu de muncă, cu securitatea complet inactivă. Motivul atacului a fost remarca mea cu ocazia următoarei sale căsătorii în emisie. Când m-am așezat să scriu un raport (conducerea Vesti tot nu a reacționat la ele, deși defectele pe aer se înmulțeau la propriu), m-a atacat. Am ajuns în Sklif. Comoție, contuzie la cap, traumatism la cap închis. Lui Misha îi plăcea să bea, un atac asupra mea nu a fost primul astfel de caz; în urmă cu câțiva ani, un alt angajat a fost bătut. Conducerea Vesti a decis să „acopere” acest caz și să mă oblige să tac.

Directorul Vesti, Andrei Kondrashov, căruia îi era frică de publicitate, a repetat în repetate rânduri că mă va concedia dacă mă apăr legal și merg în instanță. Sasha Voronchenko a cerut să nu scrie o declarație la poliție. Au început să facă presiune, ignorând starea sănătății mele. Lapshin însuși a fost ascuns de poliție imediat după atac și a fost trimis rapid în concediu. Eu, la rândul meu, am început să primesc amenințări de la conducere.

Nici Serviciul de Securitate VGTRK, nici conducerea exploatației nu au răspuns solicitărilor mele oficiale. Înregistrările CCTV care înregistrau totul mi-au fost ascunse și nu au fost date poliției. Kondrashov a repetat la o întâlnire personală că „voi fi concediat dacă voi merge în instanță cu un proces împotriva lui Lapshin”, că „pot rezolva lucrurile cu Lapshin doar dacă nu sunt angajat al Vesti”. Lui Kondrashov îi pasă de „reputația companiei”, așa cum mi-a spus. Iar faptul că în redacția lui problemele de producție se rezolvă prin bătaie nu pare să-l deranjeze. Timp de mai bine de o lună am încercat să rezolv totul pașnic, în cadrul exploatației, și i-am sugerat lui Kondrashov să-i impună măcar o sancțiune administrativă lui Lapshin, dar nu s-a întâmplat nimic.

Aproximativ o lună mai târziu, sub condiția anonimatului, colegii au spus că „se pregătește concedierea dvs., problema dumneavoastră este pe ordinea de zi, dar nu pot veni cu nimic” etc. În acest moment am început deja să lupt pentru mine: am încercat să-mi iau documentele de lucru de pe canal - nu mi-au dat practic nimic. A trebuit să sun la Inspectoratul de Stat al Muncii. După ce a efectuat o inspecție și a dat un ordin către canal, mi-au dat ceva, dar încă nu am niște documente importante.

Noul avocat al canalului Rossiya, Inna Lazareva, nu a putut îndeplini comanda conducerii de a „veni cu ceva”, așa că a încălcat grav legea, Codul Muncii și m-a concediat ilegal, știind că eram în concediu medical. Și ea a declarat cu încredere că „Fac o mare greșeală”, că „Nu voi dovedi nimic” etc. Acum cererea penală împotriva lui Lapshin este în casație, la Tribunalul orașului Moscova, eu și avocatul meu, nu putem face nimic: instanțele mondiale și districtuale (Savelovsky) refuză în mod ilegal să accepte cererea pentru proces. Cererea de muncă împotriva canalului Rossiya este audiată la Tribunalul Simonovsky. 20 iunie, prima întâlnire.

Noi percepem orice eveniment ca o imagine și text.

Înainte de acest incident de bătaie, am trăit, ca și colegii mei, într-o realitate paralelă. Noi percepem orice eveniment ca pe o poză și text, acesta este deja costul profesiei. Pentru mine, evenimentele se transformă automat în text și video editorial sau corespondent. Atacurile teroriste, dezastrele, problemele sociale și orice altceva sunt doar o imagine și un text. Apoi, acasă, după difuzare, și chiar și atunci nu întotdeauna, te gândești: Doamne! 100 de oameni au murit acolo! În acest atac terorist de la Kabul... Sau altceva - un gând ulterior. Și, din moment ce lucrăm live, este și despre eficiență, trebuie să facem totul mai repede, nu ai timp să reflectezi.

Dar, în general, toată lumea înțelege totul, dar unii sunt ținuți de bani, iar alții care au muncit pe bani, ca mine, sunt ținuți de dorința de a rămâne în profesie. Totuși, în ciuda tuturor, ne face plăcere această muncă; producerea de știri este foarte interesantă.

Noi, redactorii-șefi, nu am formulat o agendă ideologică, am mers în direcția generală. Mulți oameni au intuiția la un asemenea nivel încât fără instrucțiuni de sus, transmitem totul corect. Apropo, îmi amintesc cum președintele și premierul au făcut declarații contradictorii despre pădurea Khimki. Premierul a făcut un comentariu, președintele altul. Voronchenko, care se afla în Orientul Îndepărtat în acel moment, a scapat pur și simplu: „Ieși singur”. În general, a făcut totul bine - nu au existat contradicții între cuvintele președintelui și ale premierului la emisie...

Problemele apar rar pentru că ni se spune dinainte ce să nu transmitem. De exemplu, vara trecută arestarea rectorului Universității din Orientul Îndepărtat. Directorul adjunct al Vesti a spus „să nu dau”. Nu m-am obosit să aflu motivele. Uneori se întâmplă ca prezentările să se schimbe de mai multe ori pe parcursul zilei, dar situația se dezvoltă și, uneori, în decurs de o jumătate de oră, trebuie, după cum se spune, să-ți schimbi pantofii în grabă. În timp, intuiția profesională se dezvoltă; înțelegi ce să difuzezi și ce să nu difuzezi. Cereți sfatul dacă aveți îndoieli.

De obicei, cu câteva ore înainte de difuzare, s-a convenit un plan de lansare, în care totul era scris: ce dăm, ce nu. Inclusiv personalități. În plan există o astfel de linie „nu dăm” sau, așa cum Sasha Voronchenko a „criptat” cu brio, „ND”. Din anumite motive, unele cifre chiar și de la autorități au intrat în asta. Bastrykin a fost acolo, Astahov, Jirinovski din anumite motive. Cine a fost acolo? Nu am întrebat de ce.

Din păcate, nivelul profesional al conducerii Vesti a scăzut în fiecare an. Multă vreme am avut un lider excelent, Iulia Anatolyevna Rakcheeva. Disciplina de fier si stiri de cea mai inalta calitate. Apoi Zhenya Revenko, acum Andrey Kondrashov. Degradarea, după părerea mea. Din această cauză au plecat oameni: corespondenți, redactori șefi, redactori, prezentatori... Atmosfera de pe canal este și ea aceeași. Intriga, nepotism, umilință, alcoolism.

Toate acestea se reflectă în aer. Se schimbă și atitudinea telespectatorilor față de Vesti. Anul trecut am dat un interviu în orașul meu natal, Krasnoyarsk, și a existat o serie de comentarii negative. Îi întreb pe compatrioții mei: „De ce?” Ei răspund: „Dima, că ești din Vesti”. Și nu este vorba despre tine personal...” Când „Vesti” spune un lucru, dar realitatea este alta, oamenii văd și simt singuri, apare un protest.

De asemenea, a fost dificil să comunici cu prietenii. Ei pun întrebări. „De ce nu o dai așa? Dar aici au distorsionat-o. Dar aici au înțeles greșit.” Mulți dintre prietenii mei nu se uită la televizor. Tineretul în general s-a pierdut cu mult timp în urmă. Channel One încă menține o audiență pentru că are un produs de calitate superioară și se investesc bani foarte buni. Konstantin Ernst face o televiziune excelentă. Dar Dobrodeev „s-a săturat de toate” și „și-a dorit de mult să se pensioneze”, așa cum spun oamenii din jurul lui...

Mulți prezentatori sunt capete vorbitoare care înțeleg ce le este scris și ce voce. A fost un caz când Consiliul de Securitate al ONU a decis soarta lumii - cel mai important vot, îl așteptam, era prima știre. Am dat totul prompt, iar acum prezentatorul meu citește un număr, al doilea, al treilea, al patrulea, pe al cincilea sau al șaselea îmi spune: „Ați văzut că a votat Consiliul de Securitate al ONU?” Răspund: „Kolya, ai văzut că aceasta este prima ta știre pentru al șaselea număr la rând?” Cred că nu le pasă cu adevărat ce citesc, sunt lipsiți de orice reflecție. Odată, într-o conversație cu asistentul lui Dobrodeev, Sasha Efimovici, am pus o întrebare: „Sasha, vezi că VGTRK se degradează, că oamenii deștepți și gânditori sunt îndepărtați. De ce?" El a răspuns: „Avem nevoie de oameni funcționali, nu de unități creative”.

Voi merge la miting pe 12 iunie? Nu știu, am îndoieli. Așa cum a spus unul dintre prietenii mei: „Dima, cei mai înflăcărați opozitori sunt formați din oameni ca tine”. Poate că este adevărat. Știu cum funcționează totul și ce am făcut eu...

Angajat al canalului RT TV

Ca loc de muncă, RT este o companie bună. In ceea ce priveste salariul, asigurarile de sanatate si conditiile in general. Dar din punct de vedere ideologic, acesta este un canal de propagandă obișnuit. Adică doar subiectele „corecte” sunt acoperite și din unghiul „drept”. De exemplu, există o mulțime de povești despre încălcările drepturilor omului în Statele Unite, dar nici un cuvânt despre încălcările drepturilor omului în Rusia. Pe scurt, aceasta este aceeași cu biografia lui Stalin, scrisă de Stalin: Occidentul blestemat se luptă pentru putere asupra întregii lumi, iar Rusia, unde trăiesc oameni cinstiți și iubitori de pace, le rezistă cu succes sub conducerea unui mentor experimentat. .< >

În același timp, sunt mulți oameni normali și adecvati pe RT. Mi s-a părut că majoritatea nu le pasă absolut de ideologie. Ei lucrează pentru că sunt plătiți bine. De asemenea, sunt mulți care își urăsc sincer meseria, dar o îndură pentru că nu au unde să meargă. Sunt sigur că Channel One are același gunoi. Mulți angajați RT își urăsc locurile de muncă. Expresii precum „Sunt atât de dracu” pot fi auzite oriunde: în camera de fumat, hol, sufragerie, studio, redacție etc.

Aproape tot conținutul vizează denigrarea Occidentului, subliniind și evidențiind acele puncte în care elita conducătoare de acolo se discreditează.

Publicul RT este practic același grup țintă pentru care a fost creat canalul - oameni din SUA și Europa de Vest care sunt cu adevărat nemulțumiți de autoritățile lor și de politicile așa-zisului „Vest” în general, dar care nu știu nimic despre Rusia. . Versiunile ulterioare lingvistice - arabă și spaniolă - au fost inițial concepute mai degrabă pentru foști studenți ai universităților sovietice și descendenții acestora, dar astăzi aceste două canale nu mai funcționează pentru „rusofili”, ci pentru anti-occidentali, care, de asemenea, nu știu nimic și nu mai funcționează. nu chiar cei care vor să știe ceva despre Rusia. Aici se află succesul RT. Aproape tot conținutul vizează denigrarea Occidentului, subliniind și evidențiind acele puncte în care elita conducătoare de acolo se discreditează. RT nu vorbește despre Rusia, ci despre „Occidentul în descompunere”, așa că problema cezurei practic nu este pusă.

Poklonskaya încearcă o jachetă matlasată pe RT

În munca mea specială, nimeni nu-mi spune ce se poate și ce nu se poate spune. Desigur, canalul are un format și o poziție pe diverse probleme.

Prin urmare, RT ridică unele subiecte, ignoră altele, evenimentele sunt acoperite dintr-un anumit unghi, și nu echidistant. Desigur, asta nu înseamnă că RT este împărăția libertății, egalității și fraternității, unde poți difuza orice îți trece prin cap. Cineva care nu este de acord personal cu poziția RT face distincția între personal și profesional – el face munca pentru care primește bani. Cineva care nu o poate face pleacă. Dar am avut cazuri în care angajații au refuzat să lucreze pe un anumit subiect pentru că nu erau de acord cu poziția canalului. Nimic, doar le-au transferat pe alt subiect.

Componenta politică a informațiilor pe care le transmitem nu mă interesează puțin, pentru că, după părerea mea, la televizor nu se simte miros de bani. Și nu mă implic în politică, am deja destule bucurii. Dar ceea ce mi-a atras imediat atenția când am venit pe canal a fost modul în care modelul european de organizare a muncii din RT și mentalitatea noastră rusă s-au combinat! Ce vreau să spun: inițial am fost cu toții organizați în grupuri. Ideea este banala si la fel de veche ca viata - coeziunea de grup in timpul muncii (la emisie). Într-o anumită măsură, conducerea a reușit acest lucru - de-a lungul timpului, am început să ne înțelegem perfect. Au vrut să includă și un fel de spirit de echipă, competiție... Dar! Suntem în Rusia... Totul s-a dovedit a fi faptul că fiecare echipă ulterioară a omis munca celei anterioare. Și așa - într-un cerc.

Va urma…

Această intrare a fost postată inițial la http://personalviewsite.dreamwidth.org/3641039.html. Vă rugăm să comentați acolo folosind OpenID.