הרמוניה של יחסי אישות רוג'רס קרא. נישואים וחלופותיהם
קורס וידאו "פסיכוטכניקה אפקטיבית"
בספר המדהים הזה, קרל רוג'רס חוקר את המציאות הפנימית של מערכת היחסים הבסיסית ביותר - מערכת היחסים בין גבר לאישה. המחבר, בעל ניסיון רב בעבודה פסיכותרפויטית בכלל ובתקשורת עם זוגות נשואים בפרט, משתף את הקוראים בדעותיו המתקדמות על בעיות היחסים הזוגיים.
המסקנה העיקרית של נימוקיו היא שנישואים מודרניים אינם חובה או קללה, לא הקרבה של עצמו ולא מימוש תקוות וציפיותיו של מישהו אחר. נישואים הם אחד מסוגי היחסים האנושיים שבהם אדם יכול וצריך להיות מאושר. כיצד מושגת הרמוניה ביחסים משפחתיים, מהן האפשרויות והסיכויים למערכות יחסים אלו, מהן הבעיות והמגבלות ומהן הדרכים להתגבר עליהן – נושאים אלו ועוד רבים ודחופים נבחנים בעבודה זו ללא משוא פנים וללא ביקורת.
אל הקורא נבהל מהעובדה שהמחבר בוחן, בין היתר, בעיות שנראות חריגות לחברה שלנו. בהקשר זה, מה שחשוב הוא לא כל כך מה בדיוק הבעיות, אלא איך הן נוצרות, מה מוביל לכשלים בבניית מערכות יחסים וכיצד לפתח יחס הולם כלפיהן.
רוג'רס
הנה קטע מתוך הערותיו של רוי, לפעמים קצת קיצור בסגנון, אבל מאוד חושפני.
"הנישואים שלנו תמיד התאפיינו בתנועה והתפתחות, אבל לא באותה מידה כמו בשנתיים האחרונות - מעבר מעיירה קטנה לעיר גדולה, ילדינו לומדים בבית הספר, שחרור האישה, המהפכה המינית ב- תרבות הנוער - לכל זה היו מספיק השלכות עמוקות. ככל שהילדים מתבגרים, כך סילביה שואפת יותר לממש את ההזדהות העצמית. אני ממש תומך בזה. אני שואף ליחסים פוריים ושווים. אנחנו מבלים יותר ויותר זמן בשיחות, בניתוח רצונות: אני מקשיבה ושולפת ממנה מחשבות על עצמה ועל מה שהיא הייתה רוצה להיות. זה מצליח. עכשיו היא עונה לי אותו דבר. זה נפלא שיש מישהו שעוזר לך לחקור את מעמקי נשמתך.
בעזרת מילים אנו מתקרבים. אנחנו מבינים ששנינו שואפים לפתיחות מוחלטת אחד עם השני - אני משתדל במיוחד לחלוק איתה את הדברים שאני לא רוצה לחלוק, אבל אחרת הם יכולים להפוך למכשול בדרכנו לאינטימיות גדולה יותר והתפתחות הרמונית. נניח, אם אני כועס, או מקנא, או מאוהב באישה אחרת ואני לא מגלה את הרגשות האלה לסילביה והם נשארים בי, בהדרגה נתרחק אחד מהשני. גיליתי שאם אני שומר על שקט, מתחיל להיווצר בינינו חומה - אני לא יכול לעצור רק כמה דברים בלי לסגור הרבה דברים.
קארל רוג'רס. פסיכולוגיה של יחסי אישות
בספר "הפסיכולוגיה של יחסי אישות", קרל רוג'רס חוקר את הנישואים ואת מרכיביהם, כלומר את היחסים בין אישה לגבר, וכן חולק את השקפותיו המתקדמות על בעיות היחסים הזוגיים. לכותבת ניסיון רב בתרגול פסיכותרפי, לרבות עם זוגות נשואים.לדברי המחבר, נישואים מודרניים אינם חובה, לא הקרבה, לא הגשמת ציפיות של אף אחד, ובוודאי לא קללה. נישואים הם רק סוג נוסף של מערכת יחסים אנושית שבה אישה וגבר יכולים וצריכים להיות מאושרים.
בספר תמצאו תשובות לשאלות רבות שמעסיקות אתכם:
- איך לבנות מערכות יחסים משפחתיות הרמוניות
- מה ההבדל בין גבר לאישה, צרכיהם ומקצב החיים שלהם
- איך לקבוע אם לזוגיות שלכם יש עתיד
- מהיכן נובעות בעיות וקונפליקטים וכיצד להימנע מהם?
- האם אני צריך לראות פסיכולוג או שאני יכול להבין את זה בעצמי?
- תקופות משבר בחיי המשפחה, איך לשרוד אותן
הספר שונה במידה ניכרת מספרים דומים על הפסיכולוגיה של חיי המשפחה. המחבר אינו כופה את דעתו ואינו מעריך, וזה מאוד משמח.
ספר זה אינו אוסף של עצות, לא אלמנך סטטיסטי, לא מונוגרפיה אנליטית על מגמות סוציולוגיות עמוקות; אלא, הוא אוסף של תצפיות ורשמים של המחבר בנוגע ליחסים בין זוגות נשואים.
הכותרת המלאה של הספר היא "פסיכולוגיה של יחסי אישות. חלופות אפשריות", קרל רוג'רס. אני ממליץ לכולם לקרוא אותו.
פסיכולוגיה של רוג'רס של יחסים זוגיים
חומר ממקטעים:
תיאור:
בספר המדהים הזה, קרל רוג'רס חוקר את המציאות הפנימית של מערכת היחסים הבסיסית ביותר - מערכת היחסים בין גבר לאישה. המחבר, בעל ניסיון רב בעבודה פסיכותרפויטית בכלל ובתקשורת עם זוגות נשואים בפרט, משתף את הקוראים בדעותיו המתקדמות על בעיות היחסים הזוגיים.
המסקנה העיקרית של נימוקיו היא שנישואים מודרניים אינם חובה או קללה, לא הקרבה של עצמו ולא מימוש תקוותיו וציפיותיו של מישהו. נישואים הם אחד מסוגי היחסים האנושיים שבהם אדם יכול וצריך להיות. שַׂמֵחַ. כיצד מושגת הרמוניה ביחסים משפחתיים, מהן האפשרויות והסיכויים למערכות יחסים אלו, מהן הבעיות והמגבלות ומהן הדרכים להתגבר עליהן – נושאים אלו ועוד רבים ודחופים נבחנים בעבודה זו ללא משוא פנים וללא ביקורת.
אל הקורא נבהל מהעובדה שהמחבר בוחן, בין השאר, בעיות שנראות חריגות לחברה שלנו. בהקשר זה, מה שחשוב הוא לא כל כך מה בדיוק הבעיות, אלא איך הן נוצרות, מה מוביל לכשלים בבניית מערכות יחסים וכיצד לפתח יחס הולם כלפיהן.
למגוון רחב של קוראים.
2) אלה שמחליטים על אמיתי אינטימיות, אמון ופתיחות אחד לשני, לוקחים סיכונים גדולים, אבל לרוב מתוגמלים בקשרים עמוקים ומועילים הרבה יותר, והופכים לעצמם. "חשיפה של הרגשות העמוקים ביותר שניתן למצוא רק בעצמי מעוררת כמעט בהכרח כנות דומה בתגובה" (ק. רוג'רס).
3) ככל ששני אנשים עצמאיים יותר, כך גדלים הסיכויים לעוצמת האיחוד ביניהם.. אלה אנשים אוטונומיים, שלכל אחד מהם יש תחומי עניין, תחביבים והשקפות משלו, שיכולים ליצור מערכות יחסים מאושרות עם אנשים אחרים.
4) " באור הזרקוריםהוא לא כל כך בן הזוג ולא כל כך הפרט עצמו, אלא מערכת היחסים בפועל, הקשורים לחיים משותפים ואהבה בין שני אנשים" (K. Rogers).
KIF DAKS LLC. יריד הספרים הפרובינציאלי.
קרל רוג'רס - פסיכולוגיה של יחסי אישות
אם אהבתם ספר זה או אחר, אנו ממליצים לקנות אותו.
כל הזכויות לספרים המוצגים ב- PSYCHOJOURNAL.RU שייכות לסופרים ולמוציאים לאור שלהם.
- תיאור
- הורד
בספר המדהים הזה, קרל רוג'רס חוקר את המציאות הפנימית של מערכת היחסים הבסיסית ביותר - מערכת היחסים בין גבר לאישה. המחבר, בעל ניסיון רב בעבודה פסיכותרפויטית בכלל ובתקשורת עם זוגות נשואים בפרט, משתף את הקוראים בדעותיו המתקדמות על בעיות היחסים הזוגיים.
המסקנה העיקרית של נימוקיו היא שנישואים מודרניים אינם חובה או קללה, לא הקרבה של עצמו ולא מימוש תקוות וציפיותיו של מישהו אחר. נישואים הם אחד מסוגי היחסים האנושיים שבהם אדם יכול וצריך להיות מאושר. כיצד מושגת הרמוניה ביחסים משפחתיים, מהן האפשרויות והסיכויים למערכות יחסים אלו, מהן הבעיות והמגבלות ומהן הדרכים להתגבר עליהן – נושאים אלו ועוד רבים ודחופים נבחנים בעבודה זו ללא משוא פנים וללא ביקורת.
רוג'רס קארל. פסיכולוגיה של קשרים זוגיים - קובץ n1.doc
קבצים זמינים (1):
| n1.doc | 1208kb. | 19.02.2014 05:11 | הורד |
chock, שזה לא מאוד אמין, ואני ממש לא רוצה להביא ילדים עכשיו, אז זו בעיה. אני חושב שעדיין יש בעיות עדינות שלא הצלחתי לבטא, וזה לא משהו פשוט שאפשר לקרוא עליו.
זַיִן:נראה שלגייל יש את הרצון והצורך לקיים יחסי מין לעתים קרובות יותר ממני. אתה מסכים שמבחוץ זה נראה ככה? (גייל מהנהנת.)כשגייל לא מגיעה לסיפוק, אני ממש מזדהה איתה כי אני זוכרת איך לא הצלחתי לעשות דברים, ואין לי איבה כלפיה בכלל.
גייל:אני שונא לספר את זה לדיק, אבל כמה פעמים קיבלתי הרגשה שדיק תופס נשים כאילו הן מנצלות אותו מינית. כן, כן, כשהם מצפים שהוא יסיים את העבודה. בגלל זה, אני קצת זהיר כי לפעמים כשהוא במצב רוח כזה, אני מעדיף לא להתקרב אליו. אני לא רוצה שהוא יחשוב שאני איזו אישה רעה שמתכוונת לגזול ממנו את המעלה שלו או משהו כזה. פעם זה פגע ברגשות שלי אם התקרבתי אליו והוא לא הגיב, אבל פחות עכשיו.
זַיִן:זה מסביר לי משהו. אני חושב שאתה ממש כאן.
אני: חיי המין שלך כמובן לא אידיאליים. יש את הנושאים החמקמקים האלה שקשה לנתח, אבל אני מתרשם שאתם לא רבים ביניהם. שניכם מפגינים מספיק הבנה ואמפתיה כלפי בן הזוג.
זַיִן:אני באמת מנסה להזדהות. אני חושב שזה בעיות מיניות. היו לי אותם, ואתה יודע, שיש לי אותם זו לא בדיחה. לא הייתי מאחל את זה לאף אחד.
אני:חשוב שהמשפט "אתה רוצה יותר מדי" או משהו כזה, כנראה, מעולם לא נשמע כלל.
גייל:זה קרה פעם אחת. זוכרת שכעסת עליי ואמרת שאני סוטה? זַיִן:הו באמת? גייל:כן, וזה באמתהייתי מצוברח.
נחמד להשוות את הדיאלוג הזה עם האשמות הדדיות קודמות. כאן, כל אחד רואה את עצמו אחראי לכל התחושות שהוא חווה בחיי המין שלו, ואף אחד מבני הזוג לא מראה שום נטייה להטיל דופי באחר על שום דבר. לדיק וגייל יש קשיים תמוהים משלהם, אבל בקשיים האלה הם מגלים הבנה הדדית. דיק מתאר את דליות הוורידים שלו ואת חוויותיו בעבר של אימפוטנציה, כמו גם את תחושות האכזבה המעורפלות הנוכחיות שלו, כמאפיינים פנימיים שלו. וגייל, מדברת על "הבעיות החמקמקות" שלה, מראה מספיק טקט: "זה לא קשור למה שדיק עושה או לא עושה, זה משהו בתוכי".
עוד נציין שכאשר גייל מדבר על איך שדיק מרגיש, התוצאה שונה לחלוטין. במקרה זה, היא מנסה להביע באופן היפותטי גרידא את הבנתה העמוקה למדי של רגשותיו הבסיסיים של דיק בנוגע ל"ניצול המיני שלו", ועבור דיק ההערה שלה מתבררת כמקובלת ואינפורמטיבית.
מדוע בני הזוג מגלים בדיאלוג זה אמפתיה וחברותיות הדדית, בעוד שבקודם הייתה הטיה מאשימה? יש כל מיני השערות ספקולטיביות שאפשר להעלות, אבל בכנות, אני לא יודע. אולם הבדל שכזה בעמדותיהם הפנימיות, הקובעות את אופי התקשורת הבין-אישית בתחום המין, משנה את מערכת היחסים לטובה. אני יכול רק לאחל להם שהבנה הדדית כזו תתפשט לתחומים אחרים.
עם מאמצים מכוונים מצד דיק וגם של גייל, הם יכולים לפתח מערכת יחסים יציבה. אני מאמינה ששילוב של גורמים שליליים - חוסר יכולתם של בני זוג לדון ברוב היבטי החיים המשותפים, חוסר הבשלות שלהם בקבלת החלטות (זכור את ההיסוס שלהם לגבי לקיחת חובות), הרעיונות המופנמים שלהם לגבי תפקידי הבעל והאישה ועדיין לא פתורים קונפליקטים - כל זה מנבא את האפשרות לכישלון.
אבל אני רואה שלושה דברים חיוביים שמציעים שביב של תקווה. על פי עמדותיהם הפנימיות הקובעות את חיי המין שלהם - אחד המרכיבים החשובים בנישואין - בני זוג מתמקדים בהבנה הדדית ורוך זה כלפי זה. אם הם יכולים לבנות על זה, דריסת רגל כזו ללא ספק תעזור לנישואיהם.
הסיבה השנייה לתקווה נמצאת בהצהרות שצוטטו זה עתה. ברגע שגייל ודיק מתחילים לבטא בצורה מדויקת יותר את רגשותיהם, ו מיד כשהם מופיעים,אז, כפי שדיק אמר, נוכל להסתכל אל העתיד באופטימיות. האפשרות למזל מוטמעת גם בדבריה של גייל שמערכות יחסים לשיפור עצמי ומגשימות רגשית דורשות מאמץ מושכל וממוקד. אם בני זוג מתקדמים בדיון בריא על הרגשות הסותרים שהם חווים - אהבה ורוך, עוינות וטינה - הם ישפרו את סיכוייהם לפתח את מערכת היחסים שלהם בהצלחה.
על הקרן השלישית למדתי במקרה. לאחר השיחה שלנו, בני הזוג ביקרו חבר משותף שלנו, שסיפר לי שהשתתפותם בסקר שלי הותירה אותם מאושרים כמעט באקסטזה. הקשיבו להם באמת והרגישו שזה חשוב להם ביותר. אני חושש שמעל הכל, התגובה הזו מראה דבר אחד: כמה נדיר שאנשים מרגישים שהם מוכנים שיקשיבו להם - אחרי הכל, זה רק סקר לאיסוף מידע, ללא כל
אוריינטציה פסיכותרפויטית (אם כי לעיתים לא יכולתי לעמוד בפני הרצון להיות שימושי בהקשר זה). אבל זה גם מראה איזה הבדל עצום היה עושה ייעוץ נישואין עבור דיק וגייל אם זה היה בחינם (לבני הזוג אין כסף) ואם היועץ היה אכפתי, מבין ושמור בשיקול דעתו. והם צריכים לקבל עזרה מהסוג הזה. עַכשָׁיו,עד שהיחסים ביניהם הגיעו למבוי סתום. אני חושש שהתרבות שלנו לא מצוידת לספק סוג כזה של תמיכה למשפחות, ולמעט יועצים יש את התכונות שבני זוג ימצאו מועילות. אז, אנחנו יכולים רק לאחל לדיק ולגייל בהצלחה בנישואיהם המסוכנים, שבאופן פרדוקסלי עשויים להתברר כפחות עמידים מהקשר הבלתי חוקי שבו הם היו בעבר.
פרק 3 נישואים "עכשיו"
הזוג הצעיר רוי וסילביה נמצאים כעת בשנות השלושים המוקדמות לחייהם. הייתי איתם בקשר - עם כמה הפרעות - בעשר השנים האחרונות. במשך זמן מה, לפני כשבע שנים, הכרתי אותם די טוב. התפעלתי מהרצון המודרני באמת שלהם, מנקודת מבטי, להפוך את כל היחסים הבין אישיים, כולל נישואיהם, לתהליך יצירתי ומתפתח. באותה תקופה היה לרוי תחביב רציני - אשתו של מישהו אחר, אמילי הצעירה והילדותית. זה די מובן שסילביה הייתה נסערת מאוד מכל זה. אבל במקום קונפליקטים הנובעים מקנאה או גירושין, הצליחו בני הזוג לדון בגלוי ברגשותיהם ולהשיג איזושהי הבנה הדדית חדשה (שאני עדיין לא יודעת). בעלה של "האישה ההיא" גילה את הרומן שלה וכעס מאוד על אשתו, ובעיקר על רועי. רועי אף הציע לארבעתם, כלומר שניהם זוגות נשואים, להיפגש ולדבר על רגשותיהם. לרוע המזל, הניסיון הזה לתקשורת ארבע כיוונית מעולם לא התממש.
במהלך המשא ומתן בין רוי, סילביה ואמילי, כל המשתתפים הסכימו שלמרות שלרוי היו רגשות רציניים כלפי אמילי, אין להרוס אף נישואים. זה נראה טבעי לחלוטין לכולם שגם לגבר וגם לאישה יכולים להיות לפעמים רגשות עמוקים, אפילו אהבה, ליותר מאדם אחד. זמן קצר לאחר מכן עברו רוי וסילביה לעיר אחרת, כך שזה היה בלתי אפשרי
יכול לבדוק האם מערכת היחסים המורכבת הזו תעמוד במבחן הזמן.
די מובן מדוע, מתוך מחשבה עמוקה על נושא היחסים בין גברים ונשים, כתבתי לרוי ולסילביה בצד השני של הארץ בתקווה שהם ישתפו בנסיונם. הם הסכימו לספר לי רק על מערכת היחסים הנוכחית שלהם, אבל זה התברר כבעל ערך רב עבורי. אני חושב שזה גם בשבילך.
בעזרת מילים אנו מתקרבים. אנחנו מבינים ששנינו שואפים לפתיחות מוחלטת אחד עם השני - אני משתדל במיוחד לחלוק איתה את הדברים שאני לא רוצה לחלוק, אבל אחרת הם יכולים להפוך למכשול בדרכנו לאינטימיות גדולה יותר והתפתחות הרמונית. נניח, אם אני כועס, או מקנא, או מאוהב באישה אחרת ואני לא מגלה את הרגשות האלה לסילביה והם נשארים בי, בהדרגה נתרחק אחד מהשני. גיליתי שבינינו, אם אני משתיק כמה נקודות, מתחיל להיווצר חומה - אני לא יכול לשים מחסום רק בשביל כמהדברים מבלי לחתוך הרבה.
נראה שהשגשוג והדעיכה מתרחשים במקביל לשינויים במערכות היחסים שלנו. רגעי דעיכה הם בעיקר פחדים סמויים, פחדים מלעג, מאשמת אינפנטיליזם, אימפוטנציה, שעמום - על ידי סילביה או חבריה (אני מקבל את זה מאבי - הפחדים הקבועים שלו ו
חֲרָדָה). הפחדים שלי מתגברים כשאני מרגישה ריחוק ממנה – ניכור ואובדן רוך ספונטני – ואני יודעת שהיא מרחיבה את עולמה על ידי תקשורת עם גברים אחרים. פחדים כאלה יכולים להתגבר עליי למשך שעה או יום. הם נעלמים כאשר אנו שוברים את המחסומים בינינו ומתקרבים, ומפיגים את הפחדים הללו עד לניואנס האחרון שלהם. אנחנו בודקים אותם עם המציאות - איזה סוג של מערכות יחסים באמת יש לה עם אחרים? האם אני מיוחד לה? מה? האם אחרים מיוחדים? מה? לחשוף את הפינות הכי אינטימיות של המחשבות שלי, לסכן הכל, זה משבר עבורי. במיוחד לנתח את כל הפחדים שלי, לא משנה כמה "אינפנטיליים" ו"בוסריים" אני קורא להם. אומר הכל שוב ושוב, תחילה לעצמי, ואחר כך איתה: "אתה יודע, זה יושב בי, והרגשות האלה אולי לעולם לא ייעלמו. אם אתה רוצה לתפוס אותי, אז עם כל הפחדים שלי. אני פגיע. אני מפחד מהאינטימיות שלך עם גברים אחרים". לקח כנראה כמעט שנה ללמוד להביע בחופשיות פחדים כאלה כשהרגשתי אותם. בהתחלה, הייתי צריך להכריח את עצמי במודע, לאחר ש"דיברתי עם עצמי", להוציא את הפחדים האלה החוצה, כלומר להיפתח בדיוק כפי שהרגשתי פגיע ומפוחד.
סילביה מקדימה את הערותיה בהקדמה קצרה אך חשובה:
"אני חושב שאני ממשיך לחכות לכתוב: "ואז חיינו באושר ועושר עד עצם היום הזה." אבל אני לעולם לא אחכה לזה. הבנתי משהו. לוקח הרבה זמן למצוא את המילים. למרות שהיה שימושי לנסח את כל זה בעצמי".
והנה כמה גוונים של מערכות יחסים, שנראו דרך עיניה של סילביה באחד מפרקי חייהם המשותפים:
"בילינו את סוף השבוע - האחרון לפני שרוי עזב לשבוע שלם - על החוף ביחד. נסיעת העסקים דרשה מרועי אחריות רבה, ובסוף השבוע היה לו הרבה על מה לחשוב.
ביום שני בבוקר, אחרי שהוא עזב, כתבתי לו את הדברים הבאים:
איבדתי אותך.
אני חושב על סוף השבוע שלנו על החוף -
יכול להיות כל כך נחמד שם
במדינה היפה שבה אנחנו מגיעים רק מדי פעם.
פסיכולוגיה של יחסי אישות
קונים בחנויות:
כאשר אתה רוכש בחנות זו, אתה מחזיר אותו לחשבון BM האישי שלך והופך למתמודד על פרס החודש מ- BookMix.ru!
מידע נוסף על המבצע
מחברים: קארל רוג'רס
"לפנינו אדם בן עשרים וארבע שלמד מתמטיקה, היסטוריה וספרות אנגלית ובכל זאת חסר ידע בסיסי ביחסים בין אישיים. האם החינוך שלנו יכול להפוך לחסר תועלת עוד יותר?
אין עדיין ביקורות עבור הפסיכולוגיה של יחסי אישות. קראת אותו כבר? היה הראשון לכתוב ביקורת
עדיין אין ביקורות עבור "פסיכולוגיה של יחסים זוגיים". היה הראשון לכתוב ביקורת
"החלום על נישואים ש"עשויים בגן עדן" הוא לחלוטין לא מציאותי ושכל מערכת יחסים בר קיימא בין גבר לאישה צריך לעבוד כל הזמן, לבנות ולבנות מחדש, כל הזמן לעדכן אותם באמצעות התפתחות אישית הדדית."
"לפנינו אדם בן עשרים וארבע שלמד מתמטיקה, היסטוריה וספרות אנגלית ובכל זאת חסר ידע בסיסי ביחסים בין אישיים. האם החינוך שלנו יכול להפוך לחסר תועלת עוד יותר?
תן לי להציג את עצמי, קוראים לי ארופיי. אני עובדת כפסיכולוגית משפחה כבר יותר מ-10 שנים ומאמינה שאני מומחית בתחום זה – אני רוצה ללמד את כל המבקרים בפורטל לפתור בעיות שונות.
הנתונים נאספים ומעובדים בקפידה על מנת להעביר במלואו את כל המידע הנדרש. כדי ליישם את כל המתואר כאן, תחילה עליך תמיד להתייעץ עם אנשי מקצוע.
בעשור הקרוב, איך תיראה האינטימיות ביחסים בין ילד וילדה, גבר ואישה?
פועלים כאן כוחות אדירים ובאות לידי ביטוי שאיפות כאלה של אנשים שלדעתי המצב לא ישתנה עוד הרבה זמן.
ראשית, המגמה לחופש מיני רב יותר בקרב בני נוער ומבוגרים צפויה להישאר, בין אם היא מפחידה אותנו ובין אם לא.
אפשר לטעון במידה לא מבוטלת של אמת שרוב הספקטרום הזה כבר קיים. עם זאת, מודעות וקבלה גלויה של כל קשת היחסים הזו על ידי החברה יובילו לשינויים האיכותיים שלה בכללותה. נניח שהוכר בגלוי שנישואים מסוימים הם לא מוצלחים ואיחודים זמניים שיפורקו. אם ילדים בנישואים כאלה לא היו מתירים, אז גירושים אחד על כל שני נישואים (שיעור הגירושים הנוכחי בקליפורניה) לא ייחשב כטרגדיה. פירוק שותפות עשוי להיות כואב, אך לא יהיה אסון חברתי, והניסיון עשוי להיות נחוץ לבני הזוג לצמוח אישית ולהגיע לבגרות רבה יותר.
חלקם עשויים להרגיש שהצהרה זו מבוססת על ההנחה שנישואים קונבנציונליים כפי שאנו מכירים אותם בארצנו או הולכים ונעלמים או ישתנו באופן משמעותי. אבל בואו נסתכל על כמה עובדות. בקליפורניה בשנת 1970, היו 173,000 נישואים ו-114,000 גירושים. במילים אחרות, על כל מאה זוגות שנישאו, היו שישים ושישה שנפרדו לנצח. זוהי, לכל הדעות, תמונה מעוותת, שכן חוק חדש שנכנס לתוקף ב-1970 מאפשר לזוגות "לפרק נישואים מבלי לחפש צד אשם", רק על סמך הסכם. הסיום מתרחש לאחר שישה חודשים במקום שנה, כמו קודם. עכשיו בואו נסתכל על 1969. במהלך השנה הזו, על כל מאה אנשים שנישאו, ארבעים ותשעה התגרשו. אולי היו יותר גירושים, אבל הם חיכו לחוק החדש כיעיל יותר. במחוז לוס אנג'לס (במיוחד במרכז העיר לוס אנג'לס), שיעור הגירושים היה 61% מהנישואים ב-1969. בשנת 1970, על פי החוק החדש, הגיע מספר הנישואים הגרושים במחוז זה ל-74% מסך הנישואים. שלושה זוגות סיימו את נישואיהם, בעוד ארבעה התחתנו! ובשנת 1971, למחוז לוס אנג'לס היו 61,560 רישיונות נישואין ו-48,221 תעודות גירושין, שיעור של 79%.
לא מדובר בשינויים סופיים, שכן התוצאות הסופיות לא יהיו ידועות בעוד זמן מה, אך הם מצביעים על כיוון צעדים נוספים. כך, בשנת 1971, מכל חמישה זוגות שתכננו להינשא, ארבעה התכוונו להתגרש לאחר מכן. במהלך שלוש שנים, הנתונים הם 61%, 74%, 79% - מדדים לתדירות היחסית של גירושים באחת הערים הגדולות בארץ. אני מאמין שהזוגות האלה והמספרים האלה מנסים להגיד לנו משהו!
חלק מכם אולי יגידו, "כן, אבל זהו קליפורניה" בחרתי בכוונה במדינה הזו כי מבחינת התנהגות חברתית ותרבותית, מה שקליפורני עושה היום, שאר המדינה - כפי שנראה פעמים רבות - יעשה מחר. בחרתי במחוז לוס אנג'לס כי מה שקורה היום במרכזים עירוניים מסתבר מחר כנורמה הלאומית. לפיכך, בהתבסס על ציפיות שמרניות, אנו יכולים לומר שיותר מאחד מכל שני נישואים באזורים מרוחקים בקליפורניה נמצא בתהליך של פירוק. ובאזורים עירוניים - משכילים יותר ומתואמים יותר לטרנדים מודרניים - שלושה מתוך ארבעה ואפילו ארבעה מתוך חמישה.
מהאינטראקציות שלי עם צעירים התברר מעל לכל ספק שלאדם הצעיר המודרני יש חוסר אמון בנישואים כמוסד חברתי. הוא רואה בו יותר מדי פגמים. לעתים קרובות הוא ראה כישלון בביתו שלו, במשפחתו. רבים מהם מאמינים שמערכת יחסים בין גבר לאישה היא משמעותית וכדאי לשמור רק אם היא חוויה מעשירה ומפתחת לשניהם.
יש מעט סיבות להתחתן מסיבות כלכליות, כפי שהיה בארצות הברית בתקופה הקולוניאלית המוקדמת, כאשר בעל ואישה הרכיבו צוות עבודה נחוץ. הצעיר של היום לא מתרשם מכך שלפי הדת, הנישואים צריכים להימשך "עד שהמוות יפריד בינינו". במקום זאת, הוא יחשוב על שבועות של קביעות בלתי משתנה כחסרות ביקורת לחלוטין, צבועים. ומתוך התבוננות בזוגות נשואים, ברור שאם היו אמת, הם היו נשבעים שהם יהיו ביחד "במחלה ובשמחה" רק כל עוד נישואיהם ממשיכים להיות איחוד מעשיר ומספק לכולם.
רבים "משמיעים אזעקה" לגבי מצב הנישואים הנוכחי. ברור להם שהתרבות מאבדת את אמות המידה המוסריות והמוסריות שלה, שאנו חווים תקופה של דעיכה ושזה רק עניין של זמן עד שסבלנותו של אלוהים תיגמר והוא יכעס עלינו. אמנם אני חייב להסכים שיש הרבה סימנים לכך שהתרבות שלנו אכן במשבר, אבל אני נוטה לראות את זה מנקודת מבט אחרת. זוהי תקופה של סערה עבור רבים, כולל זוגות נשואים רבים. אולי אנו חיים תחת קללה הידועה עוד מימי סין העתיקה: "שתחיו בזמנים של שינוי גדול!"
רק נדמה לי שאנחנו חיים בזמנים חשובים ולא בטוחים, ומוסד הנישואין נמצא במצב הכי לא בטוח. אם 50 עד 75% ממכוניות פורד או ג'נרל מוטורס יתפרקו לחלוטין במהלך התקופה הראשונית של חיי הרכב שלהן, אזי יינקטו האמצעים הדרסטיים ביותר. אין לנו מנגנונים כל כך מתפקדים ביחס למוסדות החברתיים שלנו, כך שאנשים לרוב מגששים, כמעט בעיוורון, מחפשים חלופות לנישואין (מהן בהחלט פחות מ-50% מצליחים).
חיים משותפים ללא רישום, מגורים בקומונות, הרחבת מרכזי טיפול בילדים, מונוגמיה סדרתית (גירושים אחד אחרי השני), תנועה פמיניסטית המאשרת אישה כפרט עם זכויות משלה, חוק גירושין חדש שמבטל את החיפוש אחר אשם ( רעיון האשמה) - כל זה הוא חיפוש אחר צורה חדשה של מערכת יחסים בין גבר לאישה בעתיד. צריך אדם נועז ממני כדי לחזות מה ייצא מזה.
במקום זאת, ברצוני להציג בפרק זה מספר סקיצות של נישואים אמיתיים, שלכל אחד מהם יש צורה מיוחדת משלו, שבהן עולות שאלות רציניות – מוסר, פרקטיות, העדפה אישית. תקוותי היא שגם אם לא תמצא תשובות בספר, עדיין יהיה לך חומר רב לחקור בצורה משמעותית ומותאמת אישית.
קרל רוג'רס - ממייסדי הפסיכולוגיה ההומניסטית, יוצר פסיכותרפיה "ממוקדת לקוח", מייסד תנועת "קבוצות מפגש"; ספריו ומאמריו משכו אליו חסידים ותלמידים רבים.
למרות שדעותיו השתנו במידה ניכרת במהלך ארבעים שנה, הן תמיד נשארו אופטימיות והומניסטיות באופן עקבי. ב-1969 כתב: "אין לי הזדהות עם הרעיון הפופולרי לפיו האדם הוא לא רציונלי במהותו, ולפיכך, אם לא ימנעו ממנו דחפים יובילו להרס של עצמו ושל אחרים. ההתנהגות האנושית היא מעודנת ורציונלית; אדם מתקדם בעדינות ובו זמנית בהחלט לכיוון המטרות שגופו שואף להשיג. הטרגדיה של רובנו היא שההגנות שלנו מונעות מאיתנו להיות מודעים לרציונליות המעודנת הזו, כך שאנו נעים במודע לכיוון שאינו טבעי לאורגניזם שלנו".
השקפותיו התיאורטיות של רוג'רס התפתחו במהלך השנים. הוא עצמו היה הראשון שהצביע היכן השתנתה נקודת המבט, היכן הוסט הדגש או השתנתה הגישה. הוא עודד אחרים לבדוק את טענותיו ומנע היווצרות של "בית ספר" שהעתיק ללא מחשבה את ממצאיו. בספרו Free to Learn כותב רוג'רס: "ההשקפה שאני מציג מניחה כמובן שטבעו הבסיסי של האדם, כאשר הוא פועל בחופשיות, הוא בונה ומהימן." השפעתו לא הייתה מוגבלת לפסיכולוגיה. זה היה אחד הגורמים ששינו את רעיון הניהול בתעשייה (ואפילו בצבא), בפרקטיקה של סיוע סוציאלי, בגידול ילדים, בדת... זה אפילו השפיע על תלמידי הפקולטות לתיאולוגיה ו פִילוֹסוֹפִיָה. בשנות השלושים זו הייתה דרך הפכפכה אך כנראה מוצלחת להתמודד עם לקוחות; בשנות הארבעים, רוג'רס ניסח זאת, אם כי במעורפל, כנקודת המבט שלו... "טכניקת" הייעוץ התפתחה לפרקטיקה של פסיכותרפיה, מה שהוליד את תורת הטיפול והאישיות; ההשערות של תיאוריה זו פתחו תחום מחקר חדש לחלוטין, שממנו צמחה גישה חדשה ליחסים בין-אישיים. גישה זו עושה כעת את דרכה לחינוך כדרך להקל על הלמידה בכל הרמות. זוהי דרך ליצור חוויות קבוצתיות אינטנסיביות והשפיעה על התיאוריה של דינמיקה קבוצתית.
ביוגרפית
קארל רוג'רס נולד ב-8 בינואר 1902 באוק פארק, אילינוי, למשפחה דתית עשירה. היחס הספציפי של הוריו הותיר חותם כבד בילדותו: "במשפחה הגדולה שלנו התייחסו לזרים בצורה כזו: התנהגותם של אנשים מוטלת בספק, זה לא מתאים למשפחה שלנו. אנשים רבים משחקים קלפים, הולכים לקולנוע, מעשנים, רוקדים, שותים ועושים דברים אחרים שמגונים אפילו לשמו. אתה צריך להיות סובלני איתם, כי הם כנראה לא יודעים יותר טוב, אבל התרחק מהם וחי את חייך במשפחה שלך".
זה לא מפתיע שהוא היה בודד במהלך ילדותו: "לא היה לי שום דבר שהייתי קורא לו קשרים קרובים או תקשורת." בבית הספר, רוג'רס למד היטב והתעניין מאוד במדע: "החשבתי בעצמי מתבודד, לא כמו אחרים; הייתה לי תקווה קטנה למצוא לעצמי מקום בעולם האנושי. הייתי נחות מבחינה חברתית, מסוגל ליצור רק את המגעים השטחיים ביותר. איש מקצוע יכול לקרוא לפנטזיות המוזרות שלי סכיזואידיות, אבל, למרבה המזל, בתקופה זו לא נפלתי לידיו של פסיכולוג".
חיי הסטודנטים באוניברסיטת ויסקונסין התבררו כשונים: "בפעם הראשונה בחיי, מצאתי קרבה ואינטימיות אמיתית מחוץ למשפחתי". בשנתו השנייה החל רוג'רס להתכונן להיות כומר, ובשנה שלאחר מכן נסע לסין כדי להשתתף בוועידת הפדרציה הנוצרית של הסטודנטים העולמית בבייג'ינג. לאחר מכן נערך סיור הרצאות במערב סין. כתוצאה מהמסע הזה, דתיותו הפכה ליברלית יותר. רוג'רס חש עצמאות פסיכולוגית מסוימת: "מאז הטיול הזה, רכשתי את המטרות, הערכים והרעיונות שלי לגבי החיים, שהיו שונים מאוד מהשקפותיהם של ההורים שלי, שבהם אני עצמי החזקתי בעבר."
הוא החל את שנת התואר שלו כסטודנט בסמינר תיאולוגי, אבל אז החליט ללמוד פסיכולוגיה במכללת המורים באוניברסיטת קולומביה. המעבר הזה נבע במידה מסוימת מהספקות לגבי ייעוד דתי שהתעורר במהלך סמינר סטודנטים. מאוחר יותר, כסטודנט לפסיכולוגיה, הוא הופתע לטובה מכך שאדם יכול להתפרנס מחוץ לכנסייה על ידי עבודה עם אנשים הזקוקים לעזרה.
רוג'רס החל את עבודתו ברוצ'סטר (ניו יורק), במרכז לילדים שהופנו אליו על ידי שירותים חברתיים שונים: "לא הייתי קשור לאוניברסיטה, אף אחד לא הסתכל מעבר לכתפי או התעניין במיניות שלי... הסוכנויות לא מתחו ביקורת על שיטות העבודה, אלא סמכו על עזרה אמיתית". במהלך שתים עשרה שנותיו ברוצ'סטר, עבר רוג'רס מגישה רשמית ומכוונת לייעוץ למה שכינה מאוחר יותר טיפול ממוקד לקוח. הוא כתב על כך את הדברים הבאים: "זה התחיל לעלות על דעתי שאם רק אוותר על הצורך להפגין את האינטליגנציה והמלגה שלי, אז עדיף להתמקד בלקוח בבחירת הכיוון לתהליך". הוא התרשם מאוד מהסמינר בן היומיים של אוטו רנק: "ראיתי בטיפול שלו (אבל לא בתיאוריה שלו) תמיכה במה שאני עצמי התחלתי ללמוד".
בזמן שהותו ברוצ'סטר, רוג'רס כתב עבודה קלינית עם הילד הבעייתי (1939). הספר זכה לתגובה טובה, והציעו לו פרופסור באוניברסיטת אוהיו. רוג'רס אמר כי על ידי התחלה אקדמית בראש הסולם, הוא נמנע מהלחצים והמתחים החונקים חדשנות ויצירתיות ברמות נמוכות יותר. הוראתו ותגובת הסטודנטים העניקו לו השראה לשקול את אופי הקשר הטיפולי בצורה רשמית יותר בייעוץ ופסיכותרפיה (1942).
בשנת 1945, אוניברסיטת שיקגו נתנה לו את ההזדמנות ליצור מרכז ייעוץ על סמך רעיונותיו, אשר הוא נשאר מנהלו עד 1957. אמון באנשים, בהיותו הבסיס לגישתו, בא לידי ביטוי במדיניות הדמוקרטית של המרכז. אם ניתן היה לסמוך על המטופלים שיבחרו את כיוון הטיפול, ניתן היה לסמוך על הצוות שינהל את סביבת העבודה שלהם.
בשנת 1951 פרסם רוג'רס את הספר Client-Centered Therapy, שהתווה את תיאוריית הטיפול הפורמלית שלו, תיאוריית האישיות וכמה מחקרים שתמכו בדעותיו. הוא טען שהכוח המנחה העיקרי באינטראקציה הטיפולית צריך להיות הלקוח, לא המטפל. היפוך מהפכני זה של עמדות קונבנציונליות גרר ביקורת חמורה: הוא קרא תיגר על החוכמה המקובלת לגבי כשירותו של המטפל וחוסר המודעות של המטופל. רעיונותיו העיקריים של רוג'רס, שחורגים מטיפול, מפורטים בספר על היווצרות האישיות (1961).
השנים שבילה בשיקגו היו פוריות מאוד עבור רוג'רס, אך כללו גם תקופה של קשיים אישיים כאשר רוג'רס, שהושפע מהפתולוגיה של אחד מלקוחותיו, כמעט ברח מהמרכז במצב קשה, לקח שלושה חודשים מהעבודה וחזר לטיפול. עם אחד מהקולגות שלי. לאחר הטיפול, האינטראקציות של רוג'רס עם לקוחות הפכו לחופשיות וספונטניות יותר באופן משמעותי. הוא נזכר בכך מאוחר יותר: "לעיתים קרובות חשבתי בהכרת תודה שעד שאני עצמי נזקק לטיפול, גידלתי תלמידים שהם אנשים עצמאיים, בלתי תלויים בי, מסוגלים לעזור לי."
ב-1957 עבר רוג'רס לאוניברסיטת ויסקונסין במדיסון, שם לימד פסיכיאטריה ופסיכולוגיה. מבחינה מקצועית, הייתה זו תקופה קשה עבורו עקב סכסוך עם הנהגת החוג לפסיכולוגיה על רקע הגבלות על חופש ללמד ועל חופש הסטודנטים ללמוד. "אני די מסוגל לחיות ולתת לחיות, אבל זה גורם לי אי שביעות רצון גדולה שהם לא נותנים לתלמידים שלי לחיות".
התמרמרותו הגוברת של רוג'רס באה לידי ביטוי במאמר "הנחות היסוד הנפוצות של השכלה גבוהה: דעה מעניינת" (1969). ה-Journal of American Psychologist סירב לפרסם את המאמר, אך הוא הופץ בהרחבה בקרב סטודנטים לפני שפורסם לבסוף. "נושא הנאום שלי הוא שאנחנו עושים עבודה מטופשת, לא יעילה וחסרת תועלת על ידי הכשרת פסיכולוגים לרעת המדע שלנו ולרעת החברה". במאמרו הטיל רוג'רס ספק בכמה מההנחות הברורות כביכול של מערכת החינוך המסורתית לפיה "אי אפשר לסמוך על התלמיד שיבחר בכיוון של החינוך המדעי והמקצועי שלו; הערכה זהה ללמידה; החומר המוצג בהרצאה הוא מה שהתלמיד לומד; האמיתות של הפסיכולוגיה ידועות; תלמידים פסיביים הופכים למדענים יצירתיים".
אין זה מפתיע שבשנת 1963 עזב רוג'רס את הפרופסורה שלו ועבר למכון המערבי למדעי ההתנהגות המתהווה בלה ג'ולה, קליפורניה. כעבור מספר שנים לקח חלק בארגון המרכז לחקר האישיות, אגודה רופפת של נציגי המקצועות הטיפוליים.
השפעתו הגוברת של רוג'רס על החינוך באה לידי ביטוי ב- Freedom to Learn, אשר, יחד עם דיון במטרות ובערכים של החינוך, מכיל את הביטוי הברור ביותר של השקפותיו על הטבע האנושי.
במהלך שתים עשרה השנים האחרונות לעבודתו של רוג'רס בקליפורניה, שם היה חופשי להתנסות וליישם את רעיונותיו ללא הפרעה מצד מוסדות חברתיים וחוגים אקדמיים, התפתחה עבודתו עם קבוצות (ניסיונו מתמצה בספר Carl Rogers on Encounter Groups).
מאוחר יותר החל רוג'רס לחקור מגמות עכשוויות בנישואים. מחקרו Becoming Partners: Marriage and Its Alternatives (1972) בוחן את היתרונות והחסרונות של צורות שונות של מערכות יחסים.
לתקופה קצרה לימד באוניברסיטה האמריקנית הבינלאומית בסן דייגו, אך עזב אותה עקב אי הסכמה עם הנשיא בנוגע לזכויות הסטודנטים והתמסר כולו לשיעורים במרכז לחקר האישיות. באותה תקופה כתב הרבה, נתן הרצאות ועבד בגינה שלו. היה לו מספיק זמן לדבר עם עמיתים צעירים ולבלות עם אשתו, ילדיו ונכדיו. "אני עוסק בגינון. אם אין לי זמן לזה בבוקר, אני מרגיש מקופח. הגינה שלי מעלה את אותה שאלה שתמיד עניינה אותי: מהם תנאי הגידול הטובים ביותר? בגן, לעומת זאת, המכשולים לצמיחה הם מיידיים יותר והתוצאות - הצלחה או כישלון - מיידיות יותר".
הוא מסכם את עמדתו בציטוט של לאו דזה: "אם אמנע מלהציק לאנשים, הם ידאגו לעצמם. אם אני נמנע מלהזמין אנשים, הם עצמם מתנהגים נכון. אם אני נמנע מלהטיף לאנשים, הם משפרים את עצמם. אם אני לא כופה שום דבר על אנשים, הם הופכים להיות עצמם".
קודמים אינטלקטואליים
ההכללות התיאורטיות של רוג'רס נבעו בעיקר מהניסיון הקליני שלו. הוא מאמין ששמר על אובייקטיביות על ידי הימנעות מהזדהות עם כל אסכולה או מסורת מסוימת. "אף פעם לא באמת השתייכתי לאף קבוצה מקצועית. למדתי בקשר הדוק עם פסיכולוגים, פסיכואנליטיקאים, עובדים סוציאליים, מורים, מנהיגים דתיים, אבל מעולם לא החשבתי את עצמי מבחינה כללית כשייכת לאף אחת מהקבוצות הללו. אם מישהו מחשיב אותי נווד בחיי המקצועיים, אוסיף שבמציאות הייתי קשור קשר הדוק רק לאותן קבוצות צרות שאני עצמי ארגנתי או עזרתי לארגן למטרות כלליות מסוימות... לא היו אישים מצטיינים בהכשרתי.. אז לא הייתי, לא היה במה למרוד ובמי להשאיר מאחור".
תלמידיו באוניברסיטת שיקגו האמינו שהוא מצא את רעיונותיו משתקפים בעבודותיהם של מרטין בובר וסורן קירקגור. ואכן, סופרים אלה היו מקור תמיכה למותג הפילוסופיה הקיומית שלו. מאוחר יותר גילה רוג'רס הקבלות לעבודתו בתורת המזרח, במיוחד בזן בודהיזם ולאו דזה. למרות שרוג'רס הושפע מעבודותיהם של מחברים אחרים, הוא עצמו בהחלט תוצר של האדמה הלאומית האמריקאית.
הוראות בסיסיות
הנחת היסוד של הרעיונות התיאורטיים של רוג'רס היא ההנחה שבהגדרה עצמית אינדיבידואלית אנשים מסתמכים על הניסיון שלהם. בעבודתו התיאורטית העיקרית, תיאוריה של טיפול, אישיות ויחסים בין-אישיים, רוג'רס מגדיר מספר מושגים שעליהם הוא מבסס את תיאוריית האישיות שלו, שיטות טיפוליות, רעיונות לגבי שינוי אישיות ויחסים בין-אישיים. המבנים העיקריים המוצגים בעבודה זו מספקים מסגרת התייחסות שבתוכה אנשים יכולים ליצור ולשנות אמונות לגבי עצמם.
תחום ניסיון
לכל אדם תחום חוויה ייחודי, או "שדה פנומנלי", המכיל "כל מה שקורה בכל רגע נתון בתוך מעטפת הגוף ואפשר לממש אותו באופן מודע". זה כולל אירועים, תפיסות, תחושות, השפעות שאדם אולי לא מודע להן, אבל יכול להיות מודע להן אם הוא מתמקד בהן. זהו עולם פרטי ואישי שעשוי להתאים או לא למציאות האובייקטיבית הניתנת לצפייה. "מילים וסמלים הם לעולם המציאות כפי שמפה היא לטריטוריה שהיא מייצגת... אנו חיים על פי "מפה" נתפסת שאינה לעולם המציאות עצמה." תשומת הלב מופנית בתחילה למה שהאדם תופס כעולמו, ולא למציאות הכללית. תחום הניסיון מוגבל מבחינה פסיכולוגית וביולוגית. אנחנו נוטים להפנות את תשומת הלב שלנו לסכנה מיידית או למה שבטוח ומהנה בחוויה, במקום לקלוט את כל הגירויים בסביבתנו. הפוך זאת לעמדה של סקינר לפיה הרעיון של מציאות אינדיבידואלית אינו מקובל ומיותר להבנת התנהגות. ניתן להבין מדוע רוג'רס וסקינר נתפסים כמייצגים עמדות תיאורטיות מנוגדות.
עצמי
בתחום החוויה נמצא העצמי. אמנם לא יציב או בלתי ניתן לשינוי, אבל זה נראה כך כאשר רואים אותו בכל רגע נתון. זה קורה כי נראה שאנחנו "מקפיאים" שבר של ניסיון כדי לשקול זאת. רוג'רס אומר ש"אין לנו עסק עם ישות שצומחת לאט או למידה הדרגתית צעד אחר צעד... התוצאה היא ללא ספק גשטאלט (מ גֶרמָנִיָתהגשטאלט הוא מבנה הוליסטי. – הערה תרגום),תצורה שבה שינוי בהיבט מינורי יכול לשנות לחלוטין את הדמות כולה." העצמי הוא גשטאלט מאורגן, קוהרנטי, שנמצא כל הזמן בתהליך של היווצרות כשמצבים משתנים.
העצמי הוא לא פריים הקפאה שעוצר את התהליך, אלא התהליך הנע עצמו שמסתתר מאחורי כל פריימים להקפאה כאלה. תיאורטיקנים אחרים משתמשים במונח "עצמי" כדי להתייחס לאותו היבט של הזהות האישית שהוא בלתי משתנה, יציב, אפילו נצחי, בעוד שרוג'רס משתמש בו כדי להתייחס לתהליך ההכרה עצמו. דגש זה על שינוי ונזילות עומד בבסיס התיאוריה והאמונה שלו ביכולת האנושית לצמיחה, שינוי והתפתחות. העצמי, או הרעיון של אדם לגבי עצמו, מבוסס על חוויות עבר, נתונים בהווה וציפיות עתידיות.
עצמי אידיאלי
העצמי האידיאלי הוא "הדימוי העצמי הזה שהאדם הכי היה רוצה להיות, שאליו הוא מייחס לעצמו את הערך הגדול ביותר". כמו העצמי, זהו מבנה נוזלי, משתנה, נתון כל הזמן להגדרה מחדש. המידה שבה העצמי שונה מהעצמי האידיאלי היא אחד המדדים לאי נוחות, חוסר שביעות רצון וקשיים נוירוטיים. קבלת עצמו כאדם שהוא באמת, ולא כפי שהוא היה רוצה להיות, היא סימן לבריאות נפשית. קבלה כזו אינה כניעה; ויתור על עמדות היא דרך להתקרב יותר למציאות, למצבך הנוכחי. הדימוי של העצמי האידיאלי, במידה שהוא שונה מאוד מההתנהגות והערכים של האדם בפועל, הוא אחד המכשולים להתפתחות האדם.
הדוגמה הבאה עשויה להבהיר זאת. הסטודנט עומד לעזוב את המכללה. הוא היה תלמיד מוביל בבית הספר היסודי והתיכון והצליח מאוד בקולג'. הוא מסביר שהוא עוזב כי קיבל ציון גרוע באיזה מקצוע. הדימוי שלו כטוב ביותר בכל דבר נמצא בסכנה, ודרך הפעולה היחידה שהוא יכול לדמיין היא לעזוב את העולם האקדמי כדי למחוק את ההבדל בין מצבו הנוכחי לבין הדימוי העצמי האידיאלי שלו. הוא אומר שהוא יעבוד כדי להיות "הכי טוב" במקום אחר. כדי להציל את הדימוי העצמי האידיאלי שלו, הוא מוכן לסגור את הקריירה האקדמית שלו.
הוא עזב את הקולג', הסתובב ברחבי העולם, ובמהלך מספר שנים ניסה הרבה פעילויות שונות, לעתים קרובות אקסצנטריות. כשחזר שוב, הוא היה מסוגל לדון כיצד הוא לא בהכרח חייב להיות הטוב ביותר מההתחלה, אבל הוא עדיין התקשה לעשות משהו במקום שבו הוא יכול לחזות כישלון.
התאמה ואי התאמה
קונגרואנס מוגדרת כמידת ההתאמה בין מה שאדם אומר לבין מה שהוא חווה. הוא מאפיין את ההבדלים בין חוויה למודעות. רמה גבוהה של התאמה פירושה שהמסר (מה שאתה מביע), החוויה (מה שקורה בתחום שלך) והמודעות (מה שאתה שם לב) זהים. התצפיות שלך והתצפיות של המתבונן החיצוני יתאימו זו לזו.
ילדים צעירים מפגינים התאמה גבוהה. הם מבטאים את רגשותיהם מיד ובכל הווייתם. כאשר תינוק רעב, הוא כולו רעב, ברגע זה! כאשר ילד אוהב או כשהוא כועס, הוא מבטא את הרגש שלו במלואו. זה עשוי להסביר מדוע ילדים עוברים כל כך מהר ממצב רגשי אחד לאחר. ביטוי מלא של רגשות מאפשר להם לסיים במהירות את המצב, במקום להביא רגשות לא מובעים מחוויות קודמות לכל מפגש חדש.
התאמה משתלבת היטב עם הנוסחה הזן בודהיסטית: "כשאני רעב, אני אוכל; כשאני עייף, אני יושב; כשאני רוצה לישון, אני ישן."
"ככל שהמטפל מסוגל להקשיב יותר למה שקורה בתוכו, ככל שהוא יכול לקבל את המורכבות של רגשותיו שלו ללא פחד, כך תהיה לו מידת ההלימה גבוהה יותר."
חוסר התאמה מתרחש כאשר יש הבדלים בין מודעות, חוויה ודיווח על ניסיון. אם אדם כועס בבירור (אגרופים קפוצים, אינטונציה של קול מורם, דיבור תוקפני), אך בו זמנית אומר שהוא לא כועס כלל; אם אנשים אומרים שהם נהנים כשלמעשה הם משועממים, בודדים או לא טובים, זו חוסר התאמה. זה מוגדר כחוסר יכולת לא רק לתפוס במדויק, אלא גם לבטא במדויק את החוויה של האדם. חוסר ההתאמה בין מודעות לחוויה נקרא הדחקה. האדם פשוט לא מבין מה הוא עושה. פסיכותרפיה עובדת במידה רבה עם סימפטום זה של חוסר התאמה בכך שהיא עוזרת לאנשים להיות מודעים יותר למעשיהם, למחשבותיהם ולרגשותיהם ולהשפעתם על עצמם ועל אחרים.
אי התאמה בין מודעות לתקשורת פירושה שאדם אינו מבטא את מה שהוא באמת מרגיש, חושב או חווה. סוג זה של חוסר התאמה נתפס לעתים קרובות כהונאה, חוסר כנות או חוסר יושר. התנהגות זו היא לרוב נושא לדיון בטיפול קבוצתי או ב"קבוצות מפגש". למרות שהתנהגות זו עשויה להיראות מכוונת, במציאות, חוסר התאמה חברתית - חוסר רצון נתפס מתקשורת - נובע בדרך כלל מחוסר שליטה עצמית וחוסר מודעות עצמית. האדם אינו מסוגל לבטא את רגשותיו ותפיסותיו האמיתיות לא מפחד או בגלל הרגלים ישנים של סודיות שקשה להתגבר עליהם. ייתכנו גם מקרים שבהם אדם אינו מבין עד הסוף את הנשאל.
אי התאמה יכולה להיות מורגשת כמתח, חרדה, ובמקרים חמורים יותר, בלבול פנימי. מטופל פסיכיאטרי שטוען שאינו יודע היכן הוא נמצא, מהו בית החולים, באיזו שעה ביום, או אפילו מי הוא, מפגין רמה גבוהה של חוסר התאמה. הפער בין המציאות החיצונית לבין מה שנחווה באופן סובייקטיבי הפך כל כך גדול שהאדם לא יכול לתפקד.
רוב התסמינים המתוארים בספרות הפסיכיאטרית יכולים להיחשב לצורות של אי התאמה. לפי רוג'רס, הצורה המסוימת של ההפרעה פחות חשובה מההכרה שיש אי התאמה הדורשת תיקון.
אי התאמה מתבטאת בהצהרות כגון "אני לא יכול להחליט", "אני לא יודע מה אני רוצה", "אני אף פעם לא יכול להסתפק במשהו ספציפי". בלבול מתרחש כאשר אדם אינו יכול להבין את הגירויים השונים המגיעים אליו.
הנה דוגמה לבלבול כזה: "אמא שלי אומרת לי שאני צריך לטפל בה, אבל אני בהחלט לא יכול לעשות את זה. חברה שלי אומרת לי לדבוק בנשק שלי ולא לתת לעצמי להטעות. נראה לי שאני מתייחס לאמא שלי טוב, יותר טוב ממה שמגיע לה. לפעמים אני שונא אותה, לפעמים אני אוהב אותה. לפעמים היא נחמדה, ולפעמים היא משפילה אותי". אדם מסתבך במניעים שונים, שלכל אחד מהם יש משמעות בנפרד ומוביל לפעולות משמעותיות בזמן מסוים. קשה לו להפריד בין המניעים שלו לבין אלה שנכפו מבחוץ.
הבדלה במניעים שלך והיכולת להסתמך על תחושות שונות בזמנים שונים אכן יכולה להוות אתגר. אמביוולנטיות אינה יוצאת דופן ואינה בריאה, אך אי ראייתה והתמודדות איתה עלולה ליצור חרדה.
נטייה למימוש עצמי
ישנו עיקרון יסוד של הטבע האנושי המניע את האדם להתקדם לקראת התאמה גדולה יותר והתנהגות מציאותית יותר. יתר על כן, הרצון הזה הוא לא רק אופייני לאנשים, הוא חלק בלתי נפרד מכל היצורים החיים. "הרצון הוא הנראה בכל החיים האורגניים והאנושיים - להתרחב, להתפשט, להיות אוטונומי, להתפתח, להגיע לבגרות - הרצון לבטא ולממש את כל הכוחות של האורגניזם במידה שפעולה זו מחזק את האורגניזם או את העצמי."
רוג'רס מאמין שלכל אחד מאיתנו יש רצון להיות מוכשר ומסוגל ככל האפשר מבחינה ביולוגית. כשם שצמח שואף להיות צמח בריא, כשם שזרע מכיל בתוכו את הרצון להפוך לעץ, כך האדם מונע על ידי הדחף להפוך לאדם שלם, שלם, המממש את עצמו.
הרצון לבריאות אינו כוח כל-יכול שהוא סוחף את כל המכשולים. הוא מקהה, מעוות ומדוכא בקלות. רוג'רס טוען שמניע זה יכול לשלוט אם "תפקוד חופשי" של אדם אינו מופרע על ידי אירועי עבר או אמונות עכשוויות התומכות באי-התאמה. מאסלו מגיע למסקנות דומות; הוא קורא לנטייה הזו קול פנימי חלש שקל לטבוע.
הקביעה שהתפתחות אפשרית ושהנטייה לגדול היא בסיסית לאורגניזם מהווה את הבסיס לרעיונות הפסיכולוגיים של רוג'רס. הנטייה למימוש עצמי עבורו אינה רק אחד המניעים יחד עם אחרים: "יש לציין שהנטייה היסודית למימוש עצמי היא המניע היחיד המונחה במערכת תיאורטית זו... העצמי, למשל, הוא מושג חשוב בתיאוריה שלנו, אבל העצמי אינו עושה דבר; זה רק ביטוי לנטייה הכללית של האורגניזם להתנהג בצורה כזו שישמור ויחזק את עצמו."
דִינָמִיקָה
התפתחות פסיכולוגית
לגוף יש כוחות טבעיים המכוונים אותו לבריאות וצמיחה. בהתבסס על ניסיונו הקליני, רוג'רס טוען שאדם מסוגל לזהות את חוסר ההסתגלות שלו, כלומר את חוסר ההלימה בין הדימוי העצמי שלו לחוויה בפועל. יכולת זו משולבת עם נטייה פנימית לשנות את הרעיון של עצמך לקראת התאמה גדולה יותר למציאות. לפיכך, רוג'רס מניח תנועה טבעית מקונפליקט לפתרון. הוא רואה בהסתגלות לא מצב סטטי, אלא כתהליך שבו חוויה חדשה מוטמעת בצורה נכונה.
רוג'רס מאמין שהנטייה לבריאות מועצמת על ידי יחסים בין-אישיים שבהם אחד המשתתפים משוחרר מספיק מאי-התאמה כדי להיות בקשר עם המרכז המתקן את עצמו. המטרה העיקרית של הטיפול היא לבסס מערכת יחסים אמיתית כזו. קבלה עצמית היא תנאי מוקדם לקבלה אמיתית וקלה יותר של אחרים. מצד שני, קל יותר לקבל את עצמך אם מישהו אחר מקבל אותך. מעגל זה של תיקון עצמי ותמיכה הוא הדרך העיקרית לצמצם את המכשולים להתפתחות הפסיכולוגית.
מכשולים להתפתחות
רוג'רס מאמין שמכשולים מתעוררים בילדות והם היבט נורמלי של התפתחות. יש להעריך מחדש את מה שילד לומד בשלב אחד בשלב הבא. מניעים השולטים בילדות המוקדמת יכולים להפריע להתפתחות מאוחר יותר.
ברגע שילד הופך למודע לעצמו, הוא מפתח צורך באהבה ותשומת לב חיובית. "הצורך הזה הוא אוניברסלי, נפוץ וקבוע. אם זה מולד או נרכש זה לא מהותי לתיאוריה." מכיוון שילדים אינם מבחינים במעשיהם מעצמם כמכלול, הם תופסים אישור של פעולה כאישור של עצמם. באותו אופן, הם תופסים ענישה על פעולה כפסילה באופן כללי.
אהבה כל כך חשובה לילד ש"הוא מתחיל להיות מונחה בהתנהגות שלו לא כל כך על ידי כמה חוויה מסוימת תומכת ומחזקת את הגוף, אלא על ידי הסבירות לקבל אהבה אימהית." הילד מתחיל לפעול בדרכים להשיג אהבה או אישור, ללא קשר לשאלה אם זה טוב לבריאותו שלו. ילדים עשויים לפעול נגד האינטרסים שלהם, מתוך אמונה שמטרתם המקורית היא לרצות או לפייס אחרים.
תיאורטית, מצב כזה עלול שלא להיווצר אם הילד תמיד מרגיש שהוא מקובל במלואו, אם רגשותיו מתקבלים גם אם צורות התנהגות מסוימות אסורות. בסביבה אידיאלית כזו, שום דבר לא גורם לילד לדחות חלקים לא מושכים אך אמיתיים באישיותו.
התנהגויות או עמדות השוללות היבט כלשהו של העצמי של הילד נקראות "התנאי הערכי": "כאשר נמנעים מתפיסה עצמית מסוימת (או, להיפך, מחפשים בכוונה) פשוט כי היא פחות (או יותר) ראויה לתגמול, זה הופך לתנאי ערכי" תנאים ערכיים הם המכשול העיקרי לתפיסה נכונה ולמודעות מציאותית. אלו הם מסננים סלקטיביים שנוצרו כדי להבטיח זרימה מתמדת של אהבה מהורים ואחרים. אנו אוספים חוויות של מצבים, עמדות והתנהגויות מסוימות שאנו מאמינים שצריכות להפוך אותנו לבעלי ערך. המלאכותיות של גישות ופעולות אלה מהווה את תחום האי-התאמה האנושית. בביטוי הקיצוני שלו, המצב הערכי מאופיין בהנחת היסוד ש"צריך להיות נאהב ומכובד על ידי כל מי שעמו אני בא במגע". התנאי הערכי יוצר פער בין העצמי לדימוי העצמי. כדי לשמור על מצב הערך, אדם חייב להכחיש כמה היבטים שלו. "אנו רואים בכך ניכור מהותי באדם. הוא לא נאמן לעצמו, לחוויות האורגניות הטבעיות שלו; כדי לשמור על גישה חיובית של אחרים, הוא מזייף מספר הערכות שלו ותופס את חוויותיו רק מנקודת המבט של ערכן לזולת. עם זאת, זו לא בחירה מודעת, אלא רכישה טבעית - וטרגית - של התפתחות הילד". לדוגמה, אם אומרים לילד שהוא חייב לאהוב תינוק שזה עתה נולד, אחרת האם לא תאהב אותו, אז זה אומר שעליו לדכא רגשות שליליים אמיתיים כלפי הרך הנולד. אם הילד יצליח להסתיר את קנאתו הרגילה, "רצון הרע" והרצון לפגוע בתינוק, האם תמשיך לאהוב אותו. אם הוא מקבל את רגשותיו, הוא מסתכן באיבוד אהבתה. הפתרון שיוצר את "התנאי הערכי" הוא להכחיש את התחושות הללו כשהן עולות, לחסום את המודעות אליהן. עכשיו אתה יכול לומר בבטחה, "אני באמת אוהב את האח הקטן, למרות שלפעמים אני מחבק אותו כל כך חזק שהוא מתחיל לבכות," או "הרגל שלי פשוט החליקה מתחת לרגל שלו, אז הוא נפל."
"אני עדיין זוכר את השמחה הגדולה שהפגין אחי הגדול כשניתנה לו ההזדמנות להעניש אותי על משהו. אמי, אחי השני ואני היינו המומים מהאכזריות שלו. כשנזכר באירוע הזה, אחי אמר שהוא לא כועס עליי במיוחד, אבל הבין שזו הזדמנות נדירה, ורצה להביע כמה שיותר מ"רצונו הרע" כי זה מותר". רוג'רס טוען שקבלת רגשות כאלה ומציאת ביטוי כלשהו עבורם כשהם מתעוררים תורם יותר לבריאות הנפש מאשר הכחשה או התנכרות שלהם.
הילד גדל, אבל הבעיות נשארות. ההתפתחות מתעכבת במידה שאדם מתכחש לדחפים השונים מהרעיון שנוצר באופן מלאכותי של עצמו. נוצר מעגל קסמים: על מנת לשמור על דימוי כוזב של עצמו, אדם ממשיך לעוות את החוויה שלו, וככל שהעיוות גדול יותר, כך יש יותר טעויות בהתנהגות ובעיות נוספות הנובעות מעיוות ראשוני מהותי יותר. כל חוויה של חוסר התאמה בינו לבין המציאות מגבירה את הפגיעות, מה שמאלץ אדם לחזק הגנות פנימיות שחוסמות חוויה ויוצרות סיבות חדשות לאי התאמה.
לפעמים הגנות לא עובדות, ואדם מודע לפער ברור בין התנהגות אמיתית לרעיונות שלו. התוצאה עשויה להיות פאניקה, חרדה כרונית, נסיגה, או אפילו פסיכוזה. כפי שרוג'רס ציין, התנהגות פסיכוטית כזו היא לעתים קרובות ביטוי של היבט שהוכחש בעבר של חוויה. פרי מאשר זאת בכך שהוא רואה את המקרה הפסיכוטי כניסיון נואש של הפרט להחזיר את האיזון ולממש את מילוי הצרכים והחוויות הפנימיים המתוסכלים. טיפול ממוקד לקוח שואף ליצור אווירה שבה ניתן להזניח תנאים ערכיים הרסניים, ולאפשר לכוחות בריאים להחזיר את הדומיננטיות המקורית שלהם. אדם מחזיר לעצמו בריאות נפשית על ידי החזרת חלקים מודחקים או מוכחשים ממנו.
