Ang landas sa propesyon: Panayam kay Mikhail Smirnov. Smirnov Mikhail Yurievich "Kung sino man ako!" Nag-aaral sa isang unibersidad

11.02.2022

Sa kauna-unahang pagkakataon, sila ang naging buong may-ari ng mga pulang jacket at ang pamagat ng "Immortals".

Talambuhay

Noong 1973 nagtapos siya sa Elektrostal school.

Noong 1984 nagtapos siya sa Faculty of Journalism ng Moscow State University.

Sa kasalukuyan, siya ang editor-in-chief ng portal na "Alcohol. Ru", at isang empleyado ng ilang publikasyon.

Ano? saan? Kailan?

Una siyang lumitaw sa club sa panahon ng International Games sa Moscow noong Mayo 6, 1988 bilang kapitan ng isa sa mga koponan sa qualifying games ng international club na "Ano? saan? Kailan?". Naging kapitan siya sa internasyonal na koponan ng club sa laro noong Disyembre 29, 1988.

Ang susunod na pagkakataong maupo ang koponan ni Smirnov sa gaming table ay sa 1994-1994. Sa laro noong Disyembre 24, 1994, nakatanggap siya ng hamon na golden chip bilang koponan na may pinakamataas na intelligence index sa club at isang alok na maglaro para sa mga pulang jacket at ang pamagat ng "Immortals". Kung tumanggi ang koponan, ang koponan ni Georgy Zharkov ay uupo sa mesa. Sumang-ayon ang koponan at nanalo sa mga pulang jacket na may markang 6:5.

Istraktura ng command

M. Smirnov - kapitan
L. Timofeev
Maxim Potashev
E. Emelyanov
S. Ovchinnikov
B. Levin

Maxim Potashev
Boris Levin
Evgeny Emelyanov
Sergei Ovchinnikov
Leonid Timofeev
Mikhail Smirnov - kapitan

Tingnan din

Sumulat ng isang pagsusuri ng artikulong "Smirnov, Mikhail Yurievich"

Mga link

[chtogdekogda.rf/profile/85/ Mikhail Smirnov] sa portal [chtogdekogda.rf “Ano? saan? Kailan?: mga ekspertong blog, mga panayam bago at pagkatapos ng laro at marami pang iba]

Isang sipi na nagpapakilala kay Smirnov, Mikhail Yurievich

"Ti ti ti, a d"autres, [sabihin mo ito sa iba," sabi ng Frenchman, winawagayway ang daliri sa harap ng ilong at nakangiti. "Tout a l"heure vous allez me conter tout ca," aniya. – Charme de rencontrer un compatriote. Eh bien! qu"allons nous faire de cet homme? [Now you'll tell me all this. It's very nice to meet a compatriot. Well! What should we do with this man?] - dugtong pa niya, tinutugunan si Pierre na parang kapatid niya. Kahit na si Pierre ay hindi isang Pranses, na minsang nakatanggap ng pinakamataas na titulo sa mundo, hindi niya ito maitatanggi, sabi ng ekspresyon sa mukha at tono ng opisyal ng Pranses. Sa huling tanong, muling ipinaliwanag ni Pierre kung sino si Makar Alekseich ay, ipinaliwanag na bago sila dumating ang isang lasing, baliw na lalaki ay nagnakaw ng isang punong baril, na wala silang oras upang alisin mula sa kanya, at hiniling na ang kanyang pagkilos ay iwanang walang parusa.
Inilabas ng Frenchman ang kanyang dibdib at gumawa ng royal gesture gamit ang kanyang kamay.
– Vous m"avez sauve la vie. Vous etes Francais. Vous me demandez sa grace? Je vous l"accorde. Qu"on emmene cet homme, [Iniligtas mo ang buhay ko. Ikaw ay isang Pranses. Gusto mo bang patawarin ko siya? Pinatawad ko siya. Alisin mo ang lalaking ito," mabilis at masiglang sabi ng Pranses na opisyal, sabay hawak sa kamay ng isa. na nakakuha sa kanya para sa pagliligtas ng kanyang buhay sa French Pierre, at sumama sa kanya sa bahay.
Ang mga kawal na nasa bakuran, nang marinig ang putok, ay pumasok sa pasilyo, nagtatanong kung ano ang nangyari at ipinahayag ang kanilang kahandaang parusahan ang mga responsable; ngunit mahigpit silang pinigilan ng opisyal.
"On vous demandera quand on aura besoin de vous," sabi niya. Umalis ang mga sundalo. Lumapit sa opisyal ang ayos na kanina pa nasa kusina.
"Capitaine, ils ont de la soupe et du gigot de mouton dans la cuisine," sabi niya. - Faut il vous l "apporter? [Captain, mayroon silang sopas at pritong tupa sa kusina. Gusto mo bang dalhin ito?]

: PROBLEMA SA PAGKILALA SA SARILI

Smirnov Mikhail Yurievich

Smirnov M. Yu.

Kapag nag-iisip tungkol sa mga pag-aaral sa relihiyon sa Russia, kapaki-pakinabang na magtanong ng ilang simple at kasabay na nakakagulat na mga tanong: ang dapat bang tawaging pag-aaral sa relihiyon ay umiiral sa kasaysayan ng agham ng Russia, at kung ano ang umiiral sa ating bansa sa ilalim ng pangalang ito. ngayon religious studies?

Malamang, ang unang reaksyon sa mga tanong na ito sa maraming tao na propesyonal na kasangkot sa mga agham na nag-aaral ng relihiyon sa Russia ay magiging pagkalito (pinahihintulutan bang mag-alinlangan tungkol sa mga bagay na ito) at isang tiwala na sagot: siyempre - "oo" at "oo" , at hindi kung hindi man. At ang gayong optimistikong paniniwala ay nabibigyang katwiran sa sarili nitong paraan: pagkatapos ng lahat, napakaraming karapat-dapat na mga pangalan at makabuluhang mga gawa ang kilala na ang paglilista lamang ng mga ito ay tila nagpapakita ng malakas na tradisyon ng mga pag-aaral sa relihiyon ng Russia.

Sa katunayan, ang pagtingin sa lalim ng panahon, maaari mong, kung nais mo, tingnan pinanggalingan Ang mga pag-aaral sa relihiyon ng Russia ay nasa mga gawa na nina V. N. Tatishchev at M. V. Lomonosov, D. S. Anichkov at G. V. Kozitsky, G. A. Glinka at A. S. Kaisarov, M. V. Popov at M. D. Chulkov, at marami pang ibang figure ng Russian Enlightenment XV??? – simula ng X?X na siglo.

Tulad ng para sa panahon mula sa kalagitnaan ng ika-10 siglo hanggang sa unang quarter ng ika-20 siglo, ang ilang mga eksperto sa historiography ng isyu ay karaniwang nakikita ito bilang isang "boom" sa mga agham ng relihiyon sa Russia. Narito, sa katunayan, mayroong isang bagay para sa bawat panlasa: ang sarili nitong kahanga-hangang "mitolohiyang paaralan" (F. I. Buslaev, A. N. Afanasyev, A. A. Potebnya, O. F. Miller) at ang mga hindi gaanong makikinang na mga kalaban nito (K. D. Kavelin, A. N. Pypin, A. N. Veselovsky); pangunahing pananaliksik sa relihiyon at simbahan sa kasaysayan ng Russia (mula sa "pinakamahusay", pili - T. I. Butkevich, N. M. Galkovsky, E. E. Golubinsky, P. V. Znamensky, N. F. Kapterev, V. O. Klyuchevsky, A. S. Lappo-Danilevsky, S. P. Melgunov , Metropolitan Macarius / M. P. Bulgakov /, A. S. Prugavin, A. A. Spassky, D. V. Tsvetaev); malalim na pag-aaral ng espirituwal na kultura ng mga Indo-European na mamamayan, sinaunang lipunan, mga bansa sa Silangan (F. F. Zelinsky at B. A. Turaev, V. V. Bartold at V. P. Vasiliev, F. I. Shcherbatskaya at S. F. Oldenburg); orihinal na pilosopikal na pag-unawa sa relihiyon (sa mga gawa ng V. S. Solovyov, N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, N. O. Lossky, S. N. at E. N. Trubetskoy, A. I. Vvedensky, S. L. Frank); ang simula ng isang sociological approach sa relihiyon (P. L. Lavrov, M. M. Kovalevsky, P. A. Sorokin); makabuluhang mga eksperimento sa pangkalahatang paglalarawan ng ebolusyon ng pagiging simbahan ng Kristiyano (V.V. Bolotov, L.P. Karsavin, A.P. Lebedev, F.I. Uspensky) at sa pangkalahatan ang kasaysayan ng mga relihiyon sa mundo (gawa ni A.M. Klitin; kolektibong gawain ni A. V. Elchaninov, P. A. Florensky , V. F. Ern) - lahat ng lilim ng pang-agham na interes sa paksa ng relihiyon at makabuluhang mga pangalan ay hindi maaaring maubos sa listahang ito.

Comparative mythology, philological at etnographic na pag-aaral mula sa larangan ng relihiyosong buhay ng iba't ibang panahon at mga tao, mga pag-unlad sa kasaysayan (na may malalim na pag-unawa sa mga problema ng Russia, ngunit medyo pare-pareho din na may kaugnayan sa Sinaunang Mundo, Silangan at Kanluran), independiyenteng pilosopiya ng relihiyon - kung ang lahat ng ito ay ipinakita bilang isang holistic na organikong hanay ng pagpaparami ng kaalamang pang-agham, kung gayon ang isang monumental na imahe ng karamihan ng pre-rebolusyonaryong pag-aaral sa relihiyon ng Russia ay lilitaw.

Gayunpaman, ang isang mahalagang pangyayari ay nakalilito. Kapag nakikilala ang mga gawa na maaaring may kundisyon na maiugnay sa pamana ng relihiyon ng mga panahon ng "pre-Oktubre", lumalabas na ang halos obligadong motibo para sa karamihan sa mga ito ay malinaw na normativity sa mga interpretasyon ng materyal na pinag-aaralan. Bukod dito, ang mga intonasyon ng mga katangiang evaluative ay maaaring mag-iba - mula sa paghingi ng tawad sa kumpisal hanggang sa liberal at rebolusyonaryo-demokratiko. Ngunit ang "kagamitan" ng sinaliksik na paksa ng relihiyon na may ideologically charged invective ay nanatiling pare-pareho. Kadalasan ang mga paksang ito ay mahalaga hindi sa kanilang sarili, bilang isang paksa ng layunin ng pag-aaral, ngunit bilang isang "touchstone" para sa polemikong pagpapahayag ng iba't ibang posisyong pampulitika. Sa oras na iyon, ang siyentipikong analytics ay kailangang ipit sa harap ng panlipunang pamamahayag.

Ano ang maaari nating gawin, para sa Russia, ang saloobin sa relihiyon ay hindi lamang isang espirituwal na isyu na may mystical at soteriological sound, kundi pati na rin ang isang makabuluhang aspeto ng panlipunang paghahanap para sa landas ng pambansang pag-unlad. Samakatuwid, kahit na sa purong akademikong pagmuni-muni, ang relihiyon ay binibigyang kahulugan, hindi bababa sa, na isinasaalang-alang ang "partido" na predilections ng mga siyentipiko. Idagdag din natin na ang isang makabuluhang balakid sa siyentipikong pag-aaral sa relihiyon sa Russia ay ang nangingibabaw na posisyon ng Orthodox-monarchical church, na nagdidikta ng "axiology" nito sa kamalayan ng publiko. Ang pagiging pamilyar sa karanasan ng mga dayuhang mananaliksik sa relihiyon ay may kaunting epekto sa institusyonalisasyon ng mga pag-aaral sa relihiyon ng Russia. Sa anumang kaso, ang mga kinatawan ng mga agham ng relihiyon sa Russia ay hindi nakabuo (o walang oras upang) bumuo ng isang analogue sa klasikal na pag-unawa sa mga pag-aaral sa relihiyon, sa diwa ni Friedrich Max Müller o Cornelis Thiele.

Gayunpaman, ang antas ng kaalaman tungkol sa relihiyon na nakamit ng siyentipikong pag-iisip ng Russia noong 1917 ay nagmungkahi ng isang ganap na optimistikong pag-asa para sa pagbuo ng mga domestic na pag-aaral sa relihiyon, at kung hindi ito naging katotohanan, kung gayon malinaw na hindi ito nakasalalay sa komunidad ng siyensya mismo.

Sa paghahambing, ang panahon ng Sobyet ay mukhang mas malungkot - ang nakakatakot na personal na kapalaran ng maraming "lumang rehimen" na mga mananaliksik sa relihiyon ay nakakaalarma: mayroon bang pagpapatuloy ng relihiyosong pag-iisip ng Russia noong mga panahon ng "mass atheism"? Sa paghusga sa ilang kasalukuyang mga tekstong historiograpikal, hindi lamang naroroon, kundi isa rin, isang di-nararapat na napabayaang “pamana.” Ipinahihiwatig na ang mga sikat na guro ay may mga mahuhusay na estudyante (nasa mga siyentipikong Sobyet), kaya't ang kasalukuyang namamana na mga iskolar ng relihiyon ay "mga estudyante ng mga estudyanteng iyon." Nangangahulugan ito na ang tradisyon ay hindi nagambala, ang mga kahanga-hangang gawa ay nilikha (bilang isang argumento ay makakahanap ng isang sanggunian sa bibliograpiya ng mga artikulo sa dalawang-volume na encyclopedia na "Myths of the Peoples of the World"), lumitaw ang mga paaralang pang-agham - na ay, ang mga pag-aaral sa relihiyon ng Russia ay "hindi kailanman namatay."

Ang simula ng "mga pag-aaral sa relihiyon ng Sobyet" ay karaniwang minarkahan ng isang hanay ng mga personalidad, na parang sumisimbolo sa pagpapatuloy ng pre-rebolusyonaryong pamana. Kabilang sa mga ito, ang pinakamadalas na binanggit ay ang V. G. Bogoraz-Tan, R. Yu. Vipper, S. A. Zhebelev, D. K. Zelenin, S. G. Lozinsky, N. Ya. Marr, N. M. Nikolsky, L J. Sternberg, bagaman hindi lamang sila - noong 1920s , maraming matatandang siyentipiko na nakaligtas sa "diktadura ng proletaryado" at kasangkot sa pag-aaral ng mga isyu sa relihiyon ang nagtrabaho sa bansa. Ang ilan sa kanila ay nagkaroon ng "rebolusyonaryong mga merito" mula sa kanilang kabataan, at sa mga bagong kondisyon ito ay naging, hindi masyadong maaasahan, ngunit proteksyon para sa kanila. Ang ilan sa kanila ay ginaya ang mga kulay ng kapaligiran ng Sobyet at namuhay nang medyo ligtas. Mayroon ding mga napailalim sa panunupil.

Sinamahan sila ng isang nakababatang henerasyon (ang ilan sa kanila ay nagawang gumawa ng kanilang mga unang hakbang sa siyensya bago pa man ang mga rebolusyonaryong kaguluhan), na ang mga saloobin sa ideolohikal at pananaliksik - ang ilan ay pinilit, at ang ilan ay medyo organiko - akma nang eksakto sa "algorithm" ng Sobyet sa pagtatrabaho. relihiyosong materyal. Ang mga kapalaran ng mga taong ito (V. M. Alekseev, E. G. Kagarov, S. I. Kovalev, I. Yu. Krachkovsky, N. M. Matorin, P. F. Preobrazhensky, A. B. Ranovich, V. V. Struve, I.G. Frank-Kamenetsky, O.M. Freidenberg at marami pang iba) anumang kaso sila ay naging nakapagtuturo na katibayan ng kung ano ang nangyayari sa mga tradisyon sa agham at sa mga siyentipiko mismo kapag sila ay napapailalim sa ideological pressure na mga kondisyon.

Maaaring banggitin din ng isa ang ilang partido na "mga eksperto sa isyu ng relihiyon," tulad ng V. D. Bonch-Bruevich, P. A. Krasikov, I. I. Skvortsov-Stepanov, Em. Yaroslavsky at iba pang katulad nila - sa iba't ibang antas, ngunit talagang may kaalaman tungkol sa "paksa". Gayunpaman, ang "nangunguna" ng relihiyon na kanilang ipinakita ay napakaespesipiko sa nilalaman, direksyon at mga kahihinatnan na ang pagbanggit sa mga figure na ito ay nagbubunga ng malayo sa mga akademikong asosasyon.

Sa pagtatapos ng 1920s at 1930s, ang henerasyong iyon ng mga siyentipikong Sobyet, pangunahin ang mga social scientist, historian, at etnographer, ay pumasok sa buhay siyentipiko (halimbawa, V.I. Abaev, L.N. Velikovich, I.M. Dyakonov, A. M. Zolotarev, A. A. Klibanov, A. I. Klibanov, Kochetov, I. A. Kryvelev, I. P. Petrushevsky, S. A. Tokarev, Yu. P. Frantsev, M. I. Shakhnovich, M. M. Sheinman, atbp.), na tinanggap na ang umiiral na saloobin sa relihiyon at alam kung paano pagsamahin ang personal na interes sa ilang mga paksa ng relihiyon sa "kasalukuyang sandali." Sa paglipas ng panahon, sila ay talagang naging mga guro (o "mga guro," na ang halimbawa ay nagpaisip sa kanila tungkol sa kung ano ang katanggap-tanggap o hindi katanggap-tanggap sa agham) para sa maraming tao na nagtatrabaho pa rin sa larangan ng pag-aaral sa relihiyon. Ang "cohort" na ito ay dinala sa mga pag-aaral sa relihiyon, sa larangan kung saan ang ilan sa kanila ay gumawa ng maraming makabuluhang gawain, pati na rin ang tiyak na karanasan sa pag-angkop ng mga siyentipikong tauhan sa mga pagbabago sa politika at ideolohikal sa ating lipunan.

Sa medyo "vegetarian", ayon sa mga pamantayan ng Sobyet, panahon ng 1960s at 70s, isang bagay na katulad ng resuscitation at maging ang pagtaas ng mga domestic science tungkol sa relihiyon ay naganap. Sa oras na ito, nagkaroon ng kapansin-pansing pagtaas ng mga pag-aaral sa relihiyon sa iba't ibang lugar, at isang sistema ng pagsasanay ng mga espesyalista sa "siyentipikong ateismo" ay umuusbong (espesyalisasyon sa unibersidad, graduate school at thesis, pagtatanggol sa mga kandidato at disertasyon ng doktor). Ang apotheosis ng lehitimo ng siyentipiko-atheistic na pag-aaral sa relihiyon ay maaaring ituring na ang paglikha at aktibidad ng Institute of Scientific Atheism ng Academy of Social Sciences sa ilalim ng Central Committee ng CPSU. Ang mga pangalan ng mga siyentipiko na karapat-dapat na nagpahayag ng kanilang sarili sa panahong ito bilang mga espesyalista sa pag-aaral ng relihiyon, at hanggang ngayon ay nararapat na manatili sa mga listahan ng mga binanggit at nabanggit na mga may-akda (isang maliit na bahagi ng mga ito ay A. F. Anisimov, S. A. Arutyunov, E. M. Babosov , V. N. Basilov, L. S. Vasiliev, V. I. Garadzha, N. S. Gordienko, N. L. Zhukovskaya, V. R. Kabo, Yu. A. Levada, E. M. Meletinsky, L N. Mitrokhin, M. P. Mchedlov, M. G. Pismanik, B. A. Rybakov, D. Sukskaya E. S. .M. Ugrinovich, I. N. Yablokov). Kasunod ng gayong makapangyarihang "mga lokomotibo", na noong 1980s, isang malaking bilang ng mga kandidato at doktor ng mga agham ang kumpiyansa na humarap sa kanilang mga landas, na nakamit ang mga akademikong degree at mga titulo sa ilalim ng pamagat na "siyentipikong ateismo, kasaysayan ng relihiyon at ateismo."

Bilang resulta, ang kababalaghan ng "mga pag-aaral sa relihiyon ng Sobyet" ay naging itinatag at naging institusyonal. Ang lahat ng nasa loob nito ay tila tulad ng nararapat: mga institusyong pang-akademiko na pananaliksik, pagsasanay ng mga espesyalista sa mas mataas na edukasyon, mga gawang teoretikal at empirikal na pananaliksik, isang kasaganaan ng mga publikasyon sa anumang antas - mula sa mga kagalang-galang na monograp hanggang sa mga sikat na polyeto. Ang tanging bagay na nawawala ay ang pangunahing bagay, kung wala ang karaniwang organisadong pag-aaral sa relihiyon ay hindi maaaring umiral - mga indikasyon partikular ng relihiyon bilang isang paksa pananaliksik, na may angkop na konseptwalisasyon ng mga pananaw at pagbuo ng metodolohiya na sapat sa siyentipikong kaalaman sa paksang ito.

Ang mga pag-aaral sa relihiyon (kahit na matatawag itong walang mga panipi) ng panahon ng Sobyet ay, inuulit namin, atheistic sa agham. At ang paksa ng "siyentipikong ateismo" - tulad ng naaalala ng kasalukuyang mga espesyalista na nagmula sa mga taong iyon - ay hindi ipinaliwanag sa lahat "sa paraan ng pag-aaral sa relihiyon": ang mga pormulasyon ay pana-panahong inaayos, ngunit ito ay hindi kailanman relihiyon; ang paksa ay binubuo ng "dalawang aspeto" - ang pagtanggi sa mga ideya sa relihiyon at ang pagpapatibay ng isang siyentipikong pag-unawa sa katotohanan. (Sa pinakadulo lamang ng dekada 1980, para sa isang bagong nabuong espesyalidad na tinatawag na "teorya at kasaysayan ng relihiyon, ateismo at malayang pag-iisip," ang konseptong "kakanyahan ng relihiyon" ay kasama sa paglalarawan ng paksa).

Siyempre, sa isang malaking pagnanais at paggamit ng mga kasanayang minana mula sa "mga guro", hindi mahirap "pabulaanan ang mga ideya sa relihiyon" upang bigyan ang imahe ng mga seryosong pag-aaral sa relihiyon. Bukod dito, ang aktwal na nilalaman ng gawaing pang-agham na may kaugnayan sa relihiyon ay nagbago sa iba't ibang mga dekada ng Sobyet at hindi talaga primitive at walang kulay. Iyan marahil ang dahilan kung bakit may panaka-nakang paghahanap sa kalunos-lunos na panahon ng ating kasaysayan noong ikadalawampu siglo para sa katibayan ng pagkakaroon ng relihiyosong siyensiya “kahit sa ilalim ng mga kalagayang iyon.”

Ngunit, bilang pagpupugay sa asetisismo ng maraming mga nauna, dapat pa rin nating aminin na ang pag-unlad ng kaalaman sa relihiyon ay pangunahing hinarang ng isang hanay ng mga nangingibabaw na institusyong pampulitika at ideolohikal. May mga hindi malilimutang sitwasyon kapag ang mga karapat-dapat na may awtoridad na siyentipiko na sumulat tungkol sa relihiyon, upang maipasa ang kanilang mga gawa, ay inilapat sa kanila ang mga masking label ng "kasaysayan ng aesthetics," "pagpuna sa sining," "kasaysayan ng kultura," atbp., sa publikasyon sa ilalim ng pamagat na “aklatan ng atheistic literature.” Anumang "hindi coordinated" na independiyenteng pananaliksik sa socio-humanitarian sphere, kabilang ang mga nakakaapekto sa relihiyosong aspeto nito, ay nanganganib na ma-label na "nakakapinsalang kalokohan", kasama ang lahat ng kasunod na mapanupil na mga kahihinatnan.

Ang paraan ng na-verify na ideolohikal na disenyo ng mga teksto, kapag ang paglalagay ng "tama" na mga panipi ay ipinag-uutos, anuman ang paksang isinulat ng pananaliksik, ay hindi makakaapekto sa mismong istilo ng gawaing siyentipiko. Kahit dalawa o tatlong dekada na ang nakalilipas, sa "siyentipikong ateistikong pag-aaral sa relihiyon," ang koleksyon ng isang treasury ng mga pahayag tungkol sa relihiyon at pag-aaral ng mga kontribusyon sa kabang ito ng mga politiko at "progresibong palaisip" sa lahat ng panahon at mga tao na "iconized" noong panahong iyon? ay halos mas malawak kaysa sa pananaliksik relihiyon mismo. Siyempre, ang mga katotohanan mula sa buhay ng relihiyon ay nakolekta din, inilarawan at na-systematize sa antas ng empirikal. Ngunit ang ideolohikal na paradigm ay nag-obligado, anuman ang texture, sa paunang natukoy na mga konklusyon tungkol sa "reactionary essence", "ideological bankruptcy", "decline" at "withering away" ng lahat ng bagay na may kaugnayan sa relihiyosong kultura ng sangkatauhan. Samakatuwid, bilang bahagi ng base ng pinagmumulan ng pananaliksik, ang mga salik sa pagtukoy ay karaniwang hindi mga tekstong panrelihiyon, A mga teksto tungkol sa relihiyon(pag-install, normative, sanctioned).

Hindi mo dapat binalikan ang nakaraan para pagtawanan lang ulit. Sa mga pagbabagong pang-agham ng mga nakaraang dekada, kinakailangan upang makita hindi lamang ang mga pagkakamali at hindi nakuha na mga pagkakataon, kundi pati na rin ang mga pinagmulan ng ilang kasunod na mga paghihirap. Sa partikular, ang kasanayan sa patuloy na pagbaling sa mga kaisipan ng ibang tao (kabilang ang namumukod-tanging) tungkol sa relihiyon ay nagtaguyod ng isang mahusay na kakayahang itago ang sarili o ang kawalan nito sa likod nila. Ang isang karaniwang paraan ng mga iskolar ng relihiyon ng Sobyet ay ang pagbabago ng kanilang sariling mga pahayag sa ilang mga link sa pagitan ng isang hanay ng mga sipi mula sa pinahihintulutang mga gawaing domestic at dayuhan, nang ang nilalaman ng akda mismo ay naging isang seleksyon ng mga katotohanan, pangalan, titulo, at paghatol na nakuha mula sa ligtas. pinagmumulan. Ang pangunahing bagay sa kasong ito ay hindi pagmumuni-muni sa mga problema, ngunit isang pagsusuri sa kung ano ang nakasulat tungkol sa mga ito sa iba't ibang panahon ng isa o ibang may-akda. Ang ganitong pagpaparami sa ilang mga kaso ay maaari ding magsilbi sa mga layunin ng pananaliksik - sa kahulugan ng paglilinaw sa mga paraan kung saan nabuo ang paksa ng interes, pagtatatag ng mga koneksyon nito, mga pakikipag-ugnayan, atbp. Ngunit mas madalas na nag-iiwan ito ng impresyon na nagpapakita lamang ng kaalaman at kaalaman manunulat sa halip na ilang uri ng pagsusuri.

Ang sinabi, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan na ang panahon ng "siyentipiko-ateistiko" ay ganap na walang pag-asa. Ang mga modernong siyentipiko, ang mga nauugnay sa panahong ito sa pamamagitan ng kanilang sariling talambuhay, ay lubos na nakakaalam kung gaano kumplikado ang sosyo-kultural na espasyo noong panahon ng Sobyet. Sa espasyong ito, kasama ang mga "plantasyon" kung saan nilinang ang mga Marxist-Leninist na "pilosopo", "ethicists", "aesthetics", "scientific communists" at "scientific atheists", may mga teritoryo kung saan ang mga humanista, na ang mga pangalan ay pinangalanan. pagkatapos ng agham ng Sobyet, ay nabuo ay maaaring makatwiran sa "hukuman ng mga diyos." Sinuman ang random na napili mula sa unang hilera ng mga pangalang ito, halimbawa - S. S. Aveverintsev, M. M. Bakhtin, D. S. Likhachev, A. F. Losev, V. Ya. Propp - ay, siyempre, din ang pinakamalalim na mananaliksik ng kulturang relihiyon. Ngunit nararapat bang muling isama sila sa institusyon ng modelong Sobyet ng mga pag-aaral sa relihiyon, kung saan wala sa kanila ang magsasama ng kanilang sarili sa kanilang sariling malayang kalooban?

Kasabay nito, ang hanay ng mga "ideologically correct" na "mga espesyalista sa relihiyon" ng Sobyet ay hindi rin monochrome. Pagkatapos ng lahat, ang pinakapili para sa mga siyentipikong pag-aaral ng isang partikular na paksa bilang relihiyon sa sarili nitong paraan ay nagpapatotoo sa ilang uri ng panloob na hilig ng siyentipiko, kahit na maingat na nakatago, ngunit pakikiramay sa pinag-aaralan. Ang pagnanais na maunawaan at ipaliwanag ang mga isyu ng relihiyon, kahit na sa pamamagitan ng "Isthmth" na panitikan, na may siyentipikong katapatan ng mismong mananaliksik, ay maaaring magbigay ng isang produktibong resulta. Maraming mga gawa ng nabanggit na mga iskolar ng relihiyon ng Sobyet ang nagpapatunay nito.

Nakaka-curious na makita ang halos kabalintunaan na sitwasyon na nabuo sa panahon ng pagpapatupad ng mga anti-relihiyosong saloobin, nang ang mga ito ay na-refracted sa pamamagitan ng prisma ng rasyonalidad at personal na integridad ng mga siyentipiko na kasangkot sa gawaing siyentipiko-atheistic.

Halimbawa, hindi natin dapat kalimutan ang katotohanan na ang akademikong disiplina na "Mga Pundamental ng Scientific Atheism", na ipinakilala sa mas mataas na edukasyon noong kalagitnaan ng 1960s para sa mga kadahilanang ideolohikal, ay naging halos ang tanging pinahihintulutang mapagkukunan para sa karamihan ng mga tumatanggap ng unibersidad. edukasyon, pagkatapos ng mahabang katahimikan.na nagpakilala sa mga tradisyong panrelihiyon ng Fatherland at ng mga tao sa mundo. Ang isang matapat na guro, sa abot ng kanyang sariling kaalaman, ay hindi lamang nakapagtuturo, kundi pati na rin upang pukawin ang interes sa mga paksa ng relihiyon, upang ipakita ang isang matulungin at magalang na saloobin sa mga sumusunod sa mga relihiyon.

Ang larangan ng mga gawain sa museo ay naging hindi gaanong kawili-wili sa bagay na ito. Noong 1920s, ang mga pana-panahong anti-relihiyosong eksibisyon mula sa mga koleksyon ng iba't ibang museo sa buong bansa ay naging mas makabuluhan sa kanilang nilalaman kaysa sa mga instalasyong Agitprop na nagbigay-buhay sa kanila. Ang kakilala sa pagkakaiba-iba ng mga sistemang espirituwal, mga pamayanan ng relihiyon at mga kulto ay naging pag-aari ng mass visitor.

Siyempre, halos hindi lehitimo na isaalang-alang ang pag-unlad ng naturang mga eksibisyon bilang isang uri ng "nakatagong" pag-aaral sa relihiyon - ang pagkakaiba sa pagitan ng mga siyentipiko at opisyal ng ideolohiya ay maaaring nasa mga pormal na detalye, ngunit hindi sa mismong prinsipyo ng pagpapakita ng relihiyon bilang isang "kupas. kalikasan.” Gayunpaman, ipinapalagay ng mga detalye ng museo ang pagkakaroon ng higit pa o mas kaunting mga tauhan na may kakayahang siyentipiko at, sa pinakamababa, kawastuhan sa pagtatanghal ng partikular na materyal. Kasabay nito, sa kanyang kagandahang-asal at akademya, ang kapaligiran ng museo ay nagbigay sa anti-relihiyosong patakaran na hinabol kasama ang pakikilahok nito ng medyo disenteng hitsura; ang impresyon ng siyentipikong bisa ng "militanteng ateismo" ay nilikha.

Magkagayunman, ngunit sa huli, ilang dosenang mga anti-relihiyosong museo at mga departamento sa mga museo ng iba't ibang mga profile na tumatakbo noong 1930s, kasama ang pagsasagawa ng mga gawain sa pagkabalisa at propaganda, ay nagkaroon ng pagkakataon na magsagawa ng ilang pagkakatulad ng gawaing pananaliksik sa siyensya. Ang State Museum of the History of Religion ay dapat ituring na isang natatanging institusyon sa seryeng ito. Ang pagkakaroon ng anti-religious propaganda bilang orihinal na layunin nito, unti-unting naging GMIR ay walang analogues sa mundo isang koleksyon ng mga monumento kung ano, ayon sa mga alituntunin ng partido, ang kanyang mga aktibidad ay dapat na itinuro. Ang kumbinasyon ng katibayan ng kultura ng relihiyon at mga taong may pinag-aralan na interesado sa agham sa espasyo ng museo ay humantong sa isang ganap na natural na resulta: ang inuusig ay naging sinaliksik, ang sinaliksik ay naunawaan, ang naunawaan - marahil ay minamahal pa.

Bumangon ang isang sitwasyon na ipinakita, sa isang partikular ngunit kapansin-pansing halimbawa, ang buong kapalaran ng mga agham ng relihiyon noong panahon ng Sobyet. Nilalayon nilang patunayan ang "paglalanta ng relihiyon" at ang tuluy-tuloy na pagtaas ng "mass atheism," masigasig nilang isinama ang layuning ito, dahil nilikha sila ng mga tao na, sa karamihan, ay taos-pusong kumbinsido sa hindi nababago ng ipinahiwatig na landas. Ngunit ang layunin ng "pagpuna," "pakikibaka," at "pagtagumpayan" ay hindi isang ilusyon o isang "pagalit na intriga." Ang relihiyon, kung ano talaga ito, ay naging isang organikong bahagi ng pangkalahatang kultura kung saan lumaki ang mga mananampalataya at ateista. At ang pagkakaisa ng kultura-genetiko na ito ay konektado sa magkasalungat sa isang dinamikong integridad, kung saan ang bawat elemento ay may functional na kahalagahan hindi lamang sa sarili nitong pagtitiyak, kundi pati na rin para sa iba pang mga bahagi ng sistemang sosyokultural. Kaya, ang relihiyon, na dumaan sa "pagkaiba nito" sa anyo ng mga anti-relihiyosong artifact, ay muling ipinakita ang sarili bilang isang obligadong bahagi ng espirituwal at panlipunang kumplikado ng buhay ng Russia. Ang pag-unawa sa nangyari ay maaaring ituring na isa sa mga nangungunang gawain sa proseso ng pag-unawa sa sarili ng kasalukuyang mga pag-aaral sa relihiyon sa tahanan.

Ang mga pag-aaral sa relihiyon sa modernong Russia ay isang mahirap na kababalaghan na tukuyin. Tulad ng kung ito ay umiiral na medyo nasasalat: mayroong isang pamantayan ng estado ng mas mataas na propesyonal na edukasyon, ayon sa kung saan maraming mga unibersidad ang nagtuturo sa mga mag-aaral sa direksyon (at sa ilang mga kaso, espesyalidad) "Mga Pag-aaral sa Relihiyon"; Sa loob ng higit sa isang taon, regular na isinama sa kurikulum ng mga institusyong pang-edukasyon sa iba't ibang antas ang "Mga Pundamental ng Relihiyosong Pag-aaral" (o "mga subsidiary" - tulad ng "Kasaysayan ng mga Relihiyong Pandaigdig") sa listahan ng mga disiplinang pinag-aralan; ang mga aklat-aralin at lahat ng uri ng mga manwal sa mga paksang ito ay inilalathala (kahit na mga koleksyon ng cheat sheet ng "pinakamagandang sanaysay sa pag-aaral sa relihiyon"); sa mga mapagkukunan ng Internet mayroong masyadong maraming mga site para sa salitang "mga pag-aaral sa relihiyon" para sa seryosong sanggunian; Regular na idinaraos ang mga kumperensya gaya ng “Religious Studies as an Interdisciplinary Science,” at iba pa. Sa wakas, mayroong ganap na pisikal na tunay, kahit na nagkakalat, siyentipikong komunidad, na ang mga kinatawan ay hindi natatakot na tawagin ang kanilang sarili na mga iskolar ng relihiyon; ang iginagalang na propesyonal na journal na "Religious Studies" ay inilathala; pana-panahon (na may iba't ibang antas ng tagumpay) ang mga pagtatangka upang bumuo ng isang komunidad ng mga pag-aaral sa relihiyon (maging ito ay ang "Russian Association of Researchers of Religion" o ang "Russian Community of Teachers of Religious Studies"; Naaalala ko kung paano sa mga nakaraang taon ang Association of Ang Religious Studies ng St. Petersburg ay tahimik na ipinanganak at tahimik na namatay). Ang dami ng mga publikasyong pang-agham sa mga paksang panrelihiyon ay dumarami nang nakapagpapatibay; ang kalidad ng marami sa kanila ay nagpapahiwatig na ang kasalukuyang mga mananaliksik ng Russia ay hindi mababa sa kakayahan sa kanilang mga dayuhang kasamahan.

Kasabay nito, ang mga pag-aaral sa relihiyon ng Russia ay naging tulad ng isang mirage, sa paglapit kung saan natuklasan na ang imahe ng isang bagay na mahalaga ay nawawala at mabilis na naglalaho, na nahahati sa mga fragment sa anyo ng mga seksyon (o direksyon) na tinatawag na "kasaysayan ng relihiyon", "pilosopiya ng relihiyon", "sikolohiya ng relihiyon", "sosyolohiya ng relihiyon", "phenomenology ng relihiyon", "antropolohiya ng relihiyon" - ang serye ay hindi naubos. Ang konsepto ng "mga pag-aaral sa relihiyon" ay lumilitaw, gaya ng sinabi sa ibang pagkakataon, "ang pangalan ng isang bagay, ngunit hindi ang bagay mismo." Sa kasong ito, ito ay kumikilos bilang walang iba kundi pangkalahatang pagtatalaga isang buong hanay ng mga tiyak na lugar ng siyentipikong pag-aaral ng relihiyon, na ang bawat isa ay may sariling paksa at sariling pamamaraan ng pananaliksik.

Ang mga pinangalanang lugar ng pag-aaral sa relihiyon ay hindi lumitaw, sayang, sa Russia at nakatanggap ng pang-agham at disiplina na pormalisasyon sa kasaysayan sa iba't ibang panahon. Lahat sila ay may sariling tradisyon sa pagsasaliksik sa likod nila, at bilang karagdagan, ang isang genetic na koneksyon sa orihinal na mga larangang pang-agham (pangkalahatang kasaysayan, pilosopiya, sosyolohiya, sikolohiya) ay napanatili. Samakatuwid, kung ang ibig sabihin ng mga pag-aaral sa relihiyon ay isang uri ng pinag-isang agham na may orihinal na kagamitang pangkategorya at isang teoryang holistic na sapat sa sarili, kung gayon ang gayong konsepto ay maaaring isaalang-alang. hindi naaangkop aktwal na estado.

Bukod dito, ang mga panloob na proseso sa institusyonal na edukasyon na tinatawag na mga pag-aaral sa relihiyon ay lalong malinaw na nagpapahiwatig ng artipisyal na kalikasan nito. Ang kakulangan ng metodolohikal ng mga nangungunang paradigma ng mga klasikal na pag-aaral sa relihiyon ay naghihikayat sa mga tiyak na direksyon na lumago mula dito, na minsang ginamit sa pangkalahatang kariton ng "agham ng relihiyon," sa pagpapasya sa sarili at paghahanap para sa kanilang sariling mga pamamaraan ng pag-unawa at interpretasyon ng ang materyal na pinag-aaralan na nagpapaiba sa kanila sa iba. Ang pag-unlad ng sarili ng mga disiplina sa relihiyon ay matagal nang humantong sa katotohanan na, bilang mga elemento ng isang solong kabuuan, na iniutos sa isang tiyak na pamamaraan, sila ay higit na umiiral sa mga pahina ng mga aklat-aralin (mga pag-aaral sa relihiyon na "na-edit" ng pangalan) kaysa sa aktwal na siyentipikong pagsasanay.

Gayunpaman, ang pagtutok sa nakabahaging bagay ang pananaliksik (relihiyon) ay nagbibigay-daan sa: upang pag-isahin ang magkahiwalay na pagsisikap ng mga lugar na ito - upang maisama ang kaalaman na kanilang natatanggap sa kanilang mga paksa, at lumikha ng mga modelong nauugnay sa konsepto na tumutugma sa tunay na pag-iral ng relihiyon. Sa ganitong kahulugan, ang konsepto ng pag-aaral sa relihiyon, sa likod kung saan nakatayo pangkalahatang siyentipikong kaalaman tungkol sa relihiyon, na binuo sa pamamagitan ng interdisciplinary synthesis.

Ngunit upang ang pinagsama-samang kaalaman ay hindi isang mekanikal na kabuuan, ngunit isang balanseng integridad, nangangailangan din ito ng higit pa o hindi gaanong integral na pinagsama-samang paksa ng naturang kaalaman - iyon ay, sa pinakamababa, isang coordinated na komunidad ng mga espesyalista na nagsasalita ng isang kapwa katanggap-tanggap na wika ng ang teorya at metodolohiya ng pag-aaral sa relihiyon. Ang kasalukuyang sitwasyon ng pagkakawatak-watak ng departamento at pang-agham-disiplina, gayundin ang pagkalito sa pamamaraan (omnivorous?) ay hindi nagpapahintulot sa amin na igiit na ang naturang komunidad ay nagkaroon na ng hugis sa Russia.

May isa pang tampok ng modernong buhay ng mga mananaliksik sa relihiyong Ruso. Sa ilalim ng pamagat ng mga pag-aaral sa relihiyon, makatuwirang isipin ang pag-iisa at sistematisasyon ng kaalaman na nakuha ng iba't ibang disiplina sa pag-aaral ng relihiyon sa tulong ng mga tool sa pananaliksik. siyentipiko kaalaman. Dito umuusbong ang suliranin ng relasyon sa pagitan ng sekular at nakatuon sa pagkukumpisal sa materyal ng relihiyon. Malinaw na ang "toolkit" ng mga pamamaraan ng siyentipikong pananaliksik ay maaari ding gamitin sa confessional research (historical, sociological, atbp.). Gayunpaman, ang interpretasyon ng mga resulta na nakuha sa kasong ito ay kinakailangang iakma sa mga patnubay sa doktrina ng pagtatapat. Kahit na ito ay naging sapat na may kaugnayan sa isang tiyak na relihiyon, kung gayon mula sa punto ng view ng isang siyentipikong diskarte ay hindi ito matatanggap bilang isang makatwirang generalization para sa isang mas malawak na hanay ng mga relihiyosong phenomena. At ang isang relihiyosong iskolar, kung nais niyang makamit ang kawalang-kinikilingan sa pag-unawa sa paksang pinag-aaralan, ay dapat tukuyin para sa kanyang sarili kung gaano angkop na sumunod sa anumang kagustuhan sa pagtatapat sa proseso ng pananaliksik.

Ito ay kilala na ang relihiyosong kapaligiran ay tiyak na hindi sumasang-ayon sa mga paghatol ng ganitong uri. Sa kabaligtaran, naniniwala ang mga may-akda ng kumpisal na ang mga tunay na pag-aaral sa relihiyon ay eksklusibong nauugnay sa paksa mula sa pananaw ng karanasan sa relihiyon ng nakakaalam na paksa. Ang kakulangan ng ganitong karanasan sa bahagi ng mananaliksik ay katumbas ng kanyang propesyonal na kawalan ng kakayahan. Kaya naman, ang karaniwang kontraargumento sa mga pag-aangkin ng sekular na siyensiya na may sinasabi tungkol sa relihiyon ay isang mapanlinlang na paalala na, sabi nila, "scratch the current relihiyosong iskolar at isang siyentipikong ateista ay lilitaw." Mayroong isang homespun na katotohanan dito. Ngunit ang "atheist scientist" at "religious researcher" ay hindi magkatugma. At sino ang walang kasalanan?..

Ang pagsali sa mga pag-aaral sa relihiyon ay hindi nagbubukod ng personal na pagiging relihiyoso, ngunit hindi nito obligado ang isa na maging isang tagasunod ng anumang relihiyon. Ang pangangailangan ng objectivity ay naglalagay ng nilalaman ng naturang aktibidad sa labas ng anumang pagsasanay sa kulto. Ang walang alinlangan na priyoridad sa pag-aaral sa relihiyon ay pang-agham-kognitibong saloobin sa relihiyon. Nangangahulugan ito na ito ay isinasaalang-alang, una sa lahat, mula sa pananaw ng teoretikal, empirikal at inilapat na mga aktibidad sa pananaliksik na isinasagawa sa isang makatwirang batayan. Ang pamamaraang ito ay radikal na naghihiwalay sa mga pag-aaral sa relihiyon mula sa propesyon ng relihiyon, kung saan ang kaalaman, kabilang ang siyentipikong kaalaman, ay napapailalim sa estado pananampalataya.

Sa lahat ng awtoridad (o simpleng mass popularity) ng relihiyosong pananampalataya, sa iba't ibang kategorya ng lipunang Ruso ay nananatiling pangangailangan para sa siyentipikong kaalaman tungkol sa relihiyon. Una sa lahat, mayroong isang makabuluhang contingent (walang sinuman ang sumukat sa sukat nito, ngunit isang priori na ipinapalagay natin na ito ay lubos na kapansin-pansin) ng populasyon na hindi walang malasakit sa kung ano ang nangyayari sa relihiyosong sphere ng buhay at sa parehong oras Nais magkaroon ng malinaw, layunin na ideya ng aktwal na nilalaman ng mga proseso sa relihiyon at kaugnay ng relihiyon. Isinasama rin namin dito ang mga simpleng mausisa, interesado sa mga relihiyosong tradisyon ng mga tao sa mundo sa isang kultural na nagbibigay-malay na paraan. Maaaring ipagpalagay (sa anumang kaso, gusto kong makitang wasto ang pagpapalagay na ito) na ang mga pag-aaral sa relihiyon sa kahulugang siyentipiko nito ay hinihiling din sa antas ng tinatawag na mga awtoridad - para sa paggawa ng mga karampatang desisyon sa lipunan tungkol sa sitwasyon. na may saloobin ng publiko at estado sa relihiyon. Ngunit hindi ito madalas mangyari, maliban marahil sa ilang mga kinatawan ng administrative apparatus na hindi pa ganap na nawala ang kanilang pakiramdam ng katotohanan.

Gayunpaman, ang pinaka-interesado na mga partido ay ang mga para sa kanino ang mga pag-aaral sa relihiyon ay isa ring propesyonal na aktibidad, isang larangan para sa pang-agham at katayuan sa pagsasakatuparan sa sarili, at isa sa mga pangunahing aktibidad sa buhay. Pananaliksik sa relihiyon? ito, bukod sa iba pang mga bagay, ay isang uri ng sariling kaalaman ng mga siyentipiko na pinag-isa ng larangan ng agham na nasa likod ng konsepto ng pag-aaral sa relihiyon. Ang pagiging produktibo ng kinabukasan ng mga agham ng relihiyon ay nagsasaad ng isang malinaw na kamalayan sa landas na nilakbay, kasama ang mga nakamit at mga puwang nito; kritikal na pag-unlad ng kaalaman na binuo sa mga nakaraang panahon; pagkilala sa mga kasalukuyang uso sa relihiyosong kaisipan, ang kanilang kasalukuyan at potensyal na mga prospect; metodolohikal na pagpapasya sa sarili ng mga mananaliksik.

Sa panganib na magdulot ng hindi pagkakasundo sa ilan sa aking mga kasamahan sa "workshop" na may iba pang mga pagsasaalang-alang sa bagay na ito, magiging angkop pa rin na sabihin na ang mga pag-aaral sa relihiyon ng Russia bilang tulad ay nagsimulang tunay na magtatag ng sarili nito noong kalagitnaan lamang ng dekada 1990. Upang linawin, kailangang sabihin kung ano ang ibig sabihin sistematikong estado ng mga pag-aaral sa relihiyon: ang pagtatatag ng medyo independiyenteng mga aktibidad sa pananaliksik, ang organisasyon at pagsasagawa ng regular na pagsasanay ng mga espesyalista sa itinatag na mga programang pang-edukasyon (pamantayan ng estado) ng mga pag-aaral sa relihiyon, ang unti-unting pagbuo ng isang propesyonal na komunidad, ang pagpapalitan ng "mga ideya at tao" sa mga dayuhang sentro ng mga pag-aaral sa relihiyon. Ang mga kagyat na nangunguna sa naturang kilusan ay ang mga inisyatiba at gawain ng magulong pagliko ng 1980s - 1990s.

Kung tungkol sa naunang panahon ng Sobyet (anuman ang antas ng mga pag-unlad ng siyentipiko sa mga isyung panrelihiyon na lumitaw noon), mahirap na tawagin ang likas na pagtrato nito sa materyal na pangrelihiyon bilang tamang pag-aaral sa relihiyon. Maaaring mas tama ang pag-usapan relihiyosong kaisipan, na tunay na naroroon sa lahat ng oras sa buhay siyentipikong Ruso. Sa pangkalahatan, sa ilalim ng umiiral na pagkakasunud-sunod, ang akademikong tradisyon ng walang pinapanigan na mga pag-aaral sa relihiyon at ang mga paksa ng pananaliksik na naaayon dito, teoretikal at metodolohikal na pagkamalikhain, at mga programa sa propesyonal na edukasyon ay hindi maaaring magkaroon ng hugis.

Ang kapaligiran ng 1990s ay nagdala ng mga makabuluhang pagbabago, na nagpapalaya sa mga aktibidad sa pananaliksik. Pagkatapos ay dumating ang oras ng pag-aaral sa relihiyon ng Russia. Bigla siyang nagkaroon ng karapatang hanapin ang sarili niyang boses. Hindi palaging nakakumbinsi, ngunit medyo paulit-ulit, nagsimula itong ipahayag ang sarili, na nagpapaalala sa lipunan ng pangangailangan para sa isang balanseng at komprehensibong naisip na solusyon sa mga problema ng relihiyosong buhay, kung saan ang pinaka-maaasahang batayan ay ang kanilang pang-agham na pag-unawa.

Ngunit lumitaw din ang isang bagong tukso - hypertrophied na paggalang sa mga dayuhang konsepto, diskarte, kahit na terminolohiya. Ang saturation ng mga domestic publication na may mga sanggunian at bibliograpiya ng mga dayuhang may-akda ay sa kanyang sarili ay itinuturing na bilang ang pagkuha ng ilang epektibong pamamaraang pang-agham. Sa esensya, ang historiographic na kamalayan ay nagsisimula lamang na kapansin-pansing mangingibabaw sa siyentipikong pagtatanong at mga pagtatangka sa pagpapaliwanag/pag-unawa. Ang pangingibabaw ng paglalahad ng impormasyon kaysa sa pagmuni-muni ay lumilikha ng impresyon na ang masusing pagsasaalang-alang ng mga awtoritatibong teksto sa relihiyon ay muling ginusto sa pagsasaliksik ng pag-unawa sa mga problema ng relihiyon mismo.

Kasabay nito, sa lahat ng antas ng interes sa mga pag-aaral sa relihiyon, ang isang hindi mapaglabanan na imprint ng mythologiized na mga imahe ng relihiyon ay ipinahayag. Para sa ordinaryong kamalayan, ang prinsipyo ng relihiyon ay matagal nang kumilos bilang isang halos mahiwagang paraan, ang paggamit nito ay dapat makatulong sa mahimalang paglutas ng mga pinaka-pindot na mga problema sa lipunan. Ang pang-agham-teoretikal na kamalayan ay gumagana nang may mas makatotohanang mga ideya, ngunit ang mga maydala nito ay madalas na nasa ilalim ng spell ng idealized na mga inaasahan at inspiradong paniniwala sa mga unibersal na kakayahan ng relihiyon upang mag-ambag sa komprehensibong pag-unlad ng Russia. Kasabay nito, ang paglilinaw sa aktwal na pag-andar ng mga institusyong pangrelihiyon at mga kasanayan sa espasyong panlipunan ng Russia ay nananatili sa paligid ng atensyon ng publiko.

Bukod dito, ang pagsasaalang-alang sa mga umiiral na diskarte sa pagbuo ng sistematikong pag-aaral sa relihiyon ay nagpapahintulot sa amin na i-highlight ang isa sa, marahil, ang mga pangunahing tampok ng pag-aaral ng mga isyu sa relihiyon sa Russia. Tila ang ganitong aktibidad ay hindi kailanman naging puro akademiko; ito ay malapit na nauugnay sa maraming mga salungatan sa ideolohikal at sosyo-politikal na larangan ng buhay ng bansa. Ang pagtukoy ng impluwensya ng mga sphere na ito ay hindi isang bagay ng nakaraan at makikita pa rin kapwa sa aktwal na saloobin sa relihiyon sa lipunang Ruso at sa estado ng pang-agham na pag-unawa nito.

Ang patuloy na "pagkakabit" ng mga normatibong ideolohikal na patnubay sa teoretikal na gawain, mga puwang (para sa mga kadahilanang pampulitika) sa empirikal na impormasyon, ang pangmatagalang paghihiwalay ng domestic relihiyosong kaisipan mula sa buong pag-unlad ng dayuhang karanasang siyentipiko,? lahat ng ito at marami pang iba ay naharang sa mahabang panahon ang mga posibilidad para sa normal na pag-unlad ng mga agham ng relihiyon sa Russia. Samakatuwid, kapag ang nakaraang mga hadlang ay tila nawala ang kanilang bisa, ang kanilang mga kahihinatnan ay hindi pa rin nakakaapekto sa gawaing pananaliksik.

Ang isyu ng pagsasanay sa mga tauhan ng pag-aaral sa relihiyon ay nangangailangan ng espesyal na atensyon - una sa lahat, sa antas ng mas mataas na edukasyon. Ang mga mag-aaral ngayon ng mga pag-aaral sa relihiyon ay wala sa kanilang "biograpikal na sitwasyon" ng karanasan ng siyentipiko-atheistic na pagbabalanse, at ito ang kanilang kalamangan sa maraming mga tagapagturo at guro. Sa kabilang banda, ang mga prospect para sa paggamit ng nakuhang kaalaman sa relihiyon sa mga kasalukuyang estudyante ay napakalabo. Ang pangangailangan para sa mga iskolar ng relihiyon na sinanay sa mga sekular na institusyong pang-edukasyon ay nananatiling hindi nasasabi, nakikibaka laban sa mga hakbangin ng "paghihiganti ng klerikal", at kahit na sa umiiral na kapaligiran ng propesyonal na pag-aaral sa relihiyon ay binibigyang kahulugan nang malabo o hindi maintindihan.

Ang lahat ng ito ay muling naghihikayat sa mga pag-aaral sa relihiyon na magmuni-muni sa sarili, kapag ang pangunahing tanong ay: bakit ito umiiral - upang ayusin ang texture ng relihiyosong buhay tulad ng mga kawili-wiling bagay, naglalarawan at nag-aayos sa mga istante (pana-panahong inaalis ito upang humanga o makamit ang ilang komersyal layunin), o patuloy na matanong na salakayin ang mundo ng relihiyon na may pag-iisip, upang sa pamamagitan ng pag-unawa nito ay mapunta tayo sa kaalaman ng tao at lipunan? Ang mga paraan ng pag-unawa sa sarili sa mga pag-aaral sa relihiyon ay iba-iba. Kabilang dito ang muling pagtatayo ng katayuan nito sa kasaysayan ng agham, ang pagtatatag ng sarili nitong mga pinagmulan at mga milestone sa pag-unlad. Kabilang dito ang pagtukoy sa lugar ng iyong paksa, mga partikular na tampok at pagkakaiba nito. Kasama rin dito ang pagtukoy sa mga kagyat na gawain sa pananaliksik na nasa kapangyarihan ng mga pag-aaral sa relihiyon.

Sa pamamagitan ng paraan, mapapansin na ang pagkamit ng isang tiyak na integridad sa pamamagitan ng pag-aaral sa relihiyon ay isang kinakailangang makasaysayang yugto ng pagkakaroon nito, ngunit hindi ang pangwakas na estado. Ang pagkakaroon ng nakapasa sa institusyonal na yugto sa pag-unlad nito, ang mga pag-aaral sa relihiyon ay may pag-asa na pumasok sa isang qualitatively bago (sa ngayon ay mas intuitively umuusbong kaysa sa sinasadyang nabuo) kultural na espasyo - pinag-isang sistema ng kaalaman tungkol sa mundo at tao. Malinaw, sa gayong sistema ng kaalaman, ang isang kilalang lugar ay mapapabilang sa mga di-siyentipikong anyo, lalo na ang relihiyon. Ang mga pag-aaral sa relihiyon sa sitwasyong ito ay maaaring maging isang uri ng tagapamagitan kung saan ang mga nakamit ng kulturang pangrelihiyon at kaalamang pang-agham ay nagiging kapwa naa-access at bukas sa pagsasama. Sa kabila ng pagiging kumplikado ng makasaysayang landas ng mga pag-aaral sa relihiyon ng Russia, ito lamang ang naging epektibong paraan kung saan ang lipunan ng Russia ay may magandang pagkakataon upang makamit ang pinakamainam na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng relihiyon at sekular na kultura.

Bilang isa sa maraming mga halimbawa: ang Slavophile Yu. F. Samarin, sa kanyang 1876 na talakayan tungkol sa mga gawa ni F. Max Müller, na sinusuri ang mga akademikong gawaing panrelihiyon ng isang dayuhang siyentipiko, ay nakahanap ng pagkakataon na mag-isip-isip tungkol sa espirituwal na pagpapalawak ng Kanlurang Kristiyanismo sa ang "Orthodox world" (Tingnan: Samarin Yu. F. Dalawang liham tungkol sa mga pangunahing katotohanan ng relihiyon. Tungkol sa mga gawa ni Max Muller "Introduction to the comparative study of religions" at "Essays on the history of religions" / Isinalin mula sa German // Samarin Yu. F. Works: In X? vol. (Vol. ?–X, X??) / Inihanda para sa publikasyon ni D. F. Samarin. – M., 1877–1896, 1911. – T. V?).

Tingnan ang: Shakhnovich M. M. Mga sanaysay sa kasaysayan ng mga pag-aaral sa relihiyon. – St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Unibersidad, 2006. – P. 181.

Ang encyclopedia na ito, hindi na kailangang sabihin, ay isang natatanging gawain. Ngunit sama-sama, ang karamihan sa bibliograpiya para sa mga artikulo sa parehong mga volume ay binubuo ng mga gawa hindi ng domestic, ngunit ng mga dayuhang mananaliksik. Ang pang-agham na kamalayan ng mga kalahok na may-akda ay magalang, ang analytical na katangian ng maraming mga artikulo ay kahanga-hanga, ngunit ang kakulangan ng orihinal na pananaliksik ng Sobyet ay nagpapahiwatig ng tunay na estado ng buhay na pang-agham sa oras na iyon.

Atheism sa USSR: pagbuo at pag-unlad / komite ng editoryal: A. F. Okulov et al. - M.: Mysl, 1986. - P. 221–234.

Nai-publish sa kasagsagan ng "perestroika," ang pinakabagong opisyal ("ayon sa plano ng All-Union House of Political Education sa ilalim ng Central Committee of the CPSU") mass (circulation - 200,000 copies) publication sa "scientific atheism" sa ang listahan ng mga inirerekomendang literatura ay naglalaman ng 50 akda ni K. Marx, F. Engels , V. I. Lenin; 11 publikasyon ng mga dokumento ng CPSU at mga pinuno nito; 11 impormasyon at mga sangguniang gawa sa pagtataguyod ng ateismo (kabilang ang ika-9 na edisyon ng "Atheist's Handbook"); 30 mga publikasyon sa kasaysayan at ang kontemporaryong estado ng ateismo, malayang pag-iisip, pagtagumpayan ng impluwensyang relihiyon sa lahat ng larangan mula sa agham at politika hanggang sa pamilya at pang-araw-araw na buhay; at 13 publikasyon lamang na direktang nakatuon sa iba't ibang relihiyon sa mundo (sa kanilang kritikal na saklaw). Tingnan ang: Siyentipikong ateismo: Isang aklat-aralin para sa sistema ng pag-aaral sa politika / Ed. M. P. Mchedlova. – M.: Politizdat, 1988. – P. 297–300.

Para sa katulad na episode, halimbawa, tingnan ang: Likhachev D.S. Mga Paborito: Mga Memoir. – Ed. Ika-2, binago – St. Petersburg: Logos, 1997. – P. 422, 425.

Tingnan ang: Bakhtina V. A. Poetics ng "Christian epic" sa liwanag ng mga ideya ni V. Ya. Propp // Kunstkamera. Mga etnograpikong notebook. Vol. 8–9. – St. Petersburg: Center “Petersburg Oriental Studies”, 1995; Bibikhin V.V. Alexey Fedorovich Losev. Sergey Sergeevich Averintsev. – M.: Institute of Philosophy, Theology and History of St. Thomas, 2004; M. M. Bakhtin bilang isang pilosopo / S. S. Aveverintsev, Yu. N. Davydov, V. N. Turbin at iba pa - M.: Nauka, 1992.

Ang kasalukuyang mga pag-aaral sa relihiyon ng Russia ay sapat na kinakatawan, halimbawa, ng publikasyon: Mga Pag-aaral sa Relihiyon: Encyclopedic Dictionary / Ed. A. P. Zabiyako, A. N. Krasnikova, E. S. Elbakyan.–M.: Akademikong proyekto, 2006. Ang antas ng modernong St. Petersburg relihiyosong pag-aaral ay maaaring hatulan, sa partikular, sa pamamagitan ng pampakay na isyu na "Religion: Interdisciplinary Research" sa siyentipikong journal ng St. Petersburg State University (Bulletin ng St. Petersburg University - Ser. 6. - 2004 - Isyu 4).

Para sa isang nakakumbinsi na paliwanag tungkol dito, tingnan ang: Krasnikov A.N. Mga problema sa pamamaraan ng mga pag-aaral sa relihiyon. – M.: Akademikong proyekto, 2007.

Bilang may-akda ng artikulong ito, hahayaan ko ang aking sarili na sumangguni sa sarili kong katwiran para sa thesis na ito: Smirnov M. Yu. Mga pangunahing parameter ng interdisciplinary na pananaliksik ng relihiyon // Bulletin of St. Petersburg. un-ta. - Ser. 6. – 2001. – Isyu. 1.

Tingnan ang makatwirang opinyon sa isyung ito ng isa sa mga nangungunang modernong iskolar ng relihiyon ng Russia: Elbakyan E. S. Mga pag-aaral sa relihiyon at teolohiya: pangkalahatan at espesyal // Mga Pagbasa ng Ikatlong Torchinov. Mga pag-aaral sa relihiyon at oriental na pag-aaral: Mga materyales ng isang pang-agham na kumperensya. St. Petersburg, Pebrero 15–18, 2006 / Comp. at resp. ed. S. V. Pakhomov. – St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Unibersidad, 2006.

Ang isang kapansin-pansing halimbawa nito ay maaaring isaalang-alang ang teoretikal at metodolohikal na pag-unlad ni Evgeny Alekseevich Torchinov, lalo na ang kanyang 1997 na gawa na "Mga Relihiyon ng Mundo: Karanasan ng Higit Pa: Psychotechnics at Transpersonal na Estado" (tila angkop na sumangguni sa bagay na ito sa artikulo : Smirnov M. Yu., Tulpe I. A. Siyentipikong pag-iisip at posisyon ng isang siyentipiko: patungo sa pagbabalangkas ng ilang mga katanungan ng teoretikal na pag-aaral sa relihiyon // Religious Studies: Scientific and Theoretical Journal. - 2004. - No. 1).

Ang matagumpay na katibayan ng unti-unting pagdaig sa estadong ito ng mga pag-aaral sa relihiyon ng Russia (halimbawa, kamakailang mga publikasyong pananaliksik: Mga gawaing pangrelihiyon sa modernong Russia / Inedit ni K. Rousselet, A. Agadzhanyan. - M.: New Publishing House, 2006; Faith. Ethnicity . Bansa. Ang relihiyosong bahagi ng kamalayan ng etniko / pangkat ng Editoryal: M. P. Mchedlov (punong editor), Yu. A. Gavrilov, V. V. Gorbunov, atbp. - M.: Rebolusyong Pangkultura, 2007) ay nakalulungkot na neutralisahin ng kakaunting sirkulasyon ng mga publikasyong ito .

Smirnov Mikhail Yurievich ? Sociol ni Dr. Agham, Associate Professor departamento Pilosopiya ng Relihiyon at Relihiyosong Pag-aaral, Faculty of Philosophy at Political Science, St. Petersburg State University

M.Yu.Smirnov,Pag-aaral ng relihiyon sa Russia: ang problema ng pagkilala sa sarili.

Sa artikulong ito, isinasaalang-alang ng may-akda ang ilang makasaysayang, teoretikal at metodolohikal na aspeto ng pag-aaral sa relihiyon sa Russia. Nag-aalok siya upang makilala ang ilang mga yugto ng ebolusyon ng pag-aaral ng relihiyon sa panahon ng Sobyet at pinag-aaralan ang mga ito. Ang pinaka-bahagi ng artikulong ito ay nakatuon sa mga kontemporaryong problema ng pag-aaral ng relihiyon sa Russia na pagkilala sa sarili. Ang iba't ibang mga katanungan tungkol sa pagtaas ng pagkakaiba-iba sa mga bagong diskarte sa pag-aaral ng relihiyon ay nasuri.

PUBLICATION:

Smirnov M. Yu. Mga pag-aaral sa relihiyon sa Russia: ang problema ng pagkilala sa sarili // Vestnik Mosk. un-ta. Ser. 7. Pilosopiya. 2009. Blg. 1. (Enero–Pebrero). pp. 90–106.

Bilang bahagi ng Research Work Competition para sa mga Young Scientist, ang serbisyo ng Sreda ay nagsimula ng isang serye ng mga panayam sa mga relihiyosong mananaliksik. Isa sa mga unang sumuporta sa inisyatiba ay ang sikat na St. Petersburg scientist, sociologist at relihiyosong iskolar na si Mikhail Yuryevich Smirnov.

"Ang isang relihiyosong iskolar ay dapat magkaroon ng ideya ng totoong buhay
magkasabay na estado ng buhay relihiyon"

Mikhail Yurievich Smirnov,

Doktor ng Sociological Sciences,
Associate Professor ng St. Petersburg State University

"Pumunta ako sa lobby, may dalawang hagdan - sa kanan at sa kaliwa." Pagpili ng faculty

Hanggang sa ilang panahon sa aking buhay, sabi nga nila, hindi ko pinangarap na magkaroon ako ng anumang bagay sa relihiyon. Ang pagpapalaki at edukasyon sa paaralan ay likas na hindi relihiyoso; walang tinatawag na mga mananampalataya sa paligid.

Ako ay nagmula sa isang militar na pamilya at ipinanganak sa isang garison. Lahat ng mga taon ng aking pagkabata ay kumbinsido ako na ako ay magiging isang militar. Nagkaroon talaga ako ng pagkakataon na maglingkod sa hukbo mamaya. Ngunit nang makatapos ako ng pag-aaral, natanto ko na sa aking paningin ay hindi ako maaaring maging isang propesyonal na sundalo.

Kung gayon sino ang dapat kong susunod? Sa paaralan palagi kong gusto ang kasaysayan, naisip ko: Magiging historian ako. Nagpunta ako upang hanapin ang departamento ng kasaysayan. Hindi ko nais na pumunta sa isang pedagogical na unibersidad; ang pag-asam na maging isang guro sa kasaysayan ay hindi nabigla sa akin. Nakarating na ako sa university. Pumasok ako sa lobby ng gusali sa Mendeleevskaya Line, mayroong dalawang hagdanan - sa kanan at kaliwa. Ang isa ay humahantong sa Faculty of Philosophy, ang pangalawa sa History Faculty, ngunit walang mga palatandaan. Pumunta ako sa kanan, tumingin ako - may corridor, nakasabit ang mga portrait. Pamilyar sa akin ang ilang pangalan: Hegel, Spinoza... May nakasabit na malaking dyaryo sa dingding. Ginawa ito ng mga mag-aaral sa Pilosopiya, ito ay napaka-interesante at nakakatawa, naaalala ko na tumayo ako at pinag-aralan ito ng kalahating oras. Sa hagdan ay nabasa ko ang isang anunsyo na ang mga mag-aaral ay nire-recruit para sa maliit na faculty ng pilosopiya, na hindi ko nakita sa departamento ng kasaysayan.

Pagkatapos ay ipinakita nila sa akin kung paano makapasok sa departamento ng kasaysayan, kung saan sa wakas ay nagpasya akong pumasok. Ngunit kasabay ng paaralan, nagsimula akong mag-aral ng menor de edad na pilosopiya. Dalawang beses sa isang linggo pumunta ako sa Mendeleevskaya, kung saan gaganapin ang mga klase, itinuro ng mga senior na estudyante. Ang mga lalaki ay napaka-masigasig, pinag-usapan nila ang pilosopiya na may malaking interes. So, after graduating from school, nag-enroll pa rin ako sa philosophy.

“Kung ano man ako!” Nag-aaral sa isang unibersidad

Wala akong sapat na puntos para sa full-time na kurso, ngunit nagawa kong makapasok sa panggabing kurso. Sa oras na iyon imposibleng mag-aral sa gabi kung hindi ka nagtatrabaho. Nakakuha agad ng trabaho. Kung ano man ako noon! Ngunit ito ay isang napakagandang paaralan, salamat kung saan nagsimula akong magkaroon ng karanasan sa buhay.

At mula sa ika-3 taon ng gabi ay na-draft ako sa hukbo. Mahirap ang serbisyo, at maganda rin ang paaralan. Pagkatapos nito, bumalik ako sa unibersidad bilang isang mag-aaral sa gabi, at kalaunan ay lumipat sa full-time na pag-aaral. Ibang tao na ako, nag-mature na ako, sinasadya kong matuto.

"Si Hegel ay isang pilosopo, at ako ay isang pilosopo"

Sa gabi ay mayroong dalawang pilosopikal na espesyalisasyon: Diamatism at History. Noong panahong iyon, iisa lang ang pilosopiya natin - Marxist-Leninist, kasama dito ang dialectical materialism at historical materialism. Ngayon, ang Diamat ay binago sa "ontolohiya at teorya ng kaalaman", at Historical Mathematics - sa "social philosophy" :) Pinili ko ang Historical Mathematics. Ipinagpatuloy niya ang espesyalisasyong ito bilang isang full-time na estudyante.

Sumulat ako ng coursework sa mga paksang "militar": "Ang kakanyahan at panlipunang kalikasan ng mga digmaan", "Mga uri ng mga digmaan ng modernong panahon". Ang aking superbisor ay si Propesor Konstantin Semenovich Pigrov, isang napaka-kagiliw-giliw na pilosopo, na nabubuhay pa at nagtatrabaho. Iminungkahi niya na magsulat ako ng tesis sa profile ng Departamento ng Kasaysayan at Matematika - sa pilosopiya ng rebolusyong siyentipiko at teknolohiya. Ang buong departamento ay nakikibahagi sa pang-agham at teknolohikal na pag-unlad, pilosopikal na mga problema ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon... Upang ako ay magkasya dito sa aking "interes sa militar", ako ay inalok na kumuha ng isang paksa sa teknolohiya ng militar. Ipinagtanggol ko ang aking tesis sa paksang "Mga kagamitang militar sa buhay ng lipunan."

Nagtapos ako sa Departamento ng Pilosopiya ng Faculty of Philosophy na may degree sa Pilosopiya at ginawaran ako ng kwalipikasyong "Pilosopo". Sinasabi ng aking diploma na ako ay isang pilosopo. Si Hegel ay isang pilosopo, at ako ay isang pilosopo :)

“Ihahatid sana kita, pero naiintindihan mo...” Graduate school

Nabigo akong makapasok sa graduate school. Mayroon akong dalawang posisyon sa graduate school na nakapila. Ngunit tinakot ko ang isang propesor, si Samuil Aronovich Kugel mula sa Institute of Sociology, sa aking temang militar; tinatrato niya ako nang walang labis na pagnanasa. Sa pangalawang lugar, ulo. the department pala ang namesake ko. Sa mga taong iyon, ayon sa isang hindi binibigkas na tuntunin, hindi kaugalian para sa mga guro at nagtapos na mga mag-aaral sa parehong departamento na magkaroon ng parehong apelyido; ito ay pumukaw ng ilang hinala. “Ihahatid na sana kita, pero naiintindihan mo...” ang tanging nasabi niya.

Anong gagawin? Nakatulong ang mga pangyayari dito. Mula noong 1960s Ang paksang "Mga Batayan ng Scientific Atheism" ay ipinakilala sa mga unibersidad, na itinuro sa lahat ng mga faculty at departamento ng unibersidad. Walang sapat na mga guro, kaya nagsimulang pumili ng mga kandidato mula sa mga nagtapos. Ang paksang ito ay hindi ang aking profile; ipinasa ko lamang ang pagsusulit sa "Teorya at Kasaysayan ng Ateismo" kay Propesor Shakhnovich na may 4 na puntos. Ngunit ang mga tagapagpahiwatig na pang-edukasyon ay disente, ang makasaysayang matematika at pang-agham na ateismo ay "nakatayo nang magkatabi", at ang talambuhay sa kasong ito ay nakatulong na :)

"...parang Demosthenes bago ang dagat." Unang karanasan sa pagtuturo

Siyempre, napunta ako sa paksa ng relihiyon noong ako ay nag-aaral. Minsan din ako ay interesado sa isang bagay na may kaugnayan sa relihiyon. Ngunit sa pangkalahatan ay wala akong malinaw na ideya tungkol dito. Agad kong nilagyan ang aking sarili ng ilang mga aklat-aralin, mga manwal, mga aklat na pang-agham. Dapat ay nagtuturo ako noong Setyembre, ngunit ako ay "maswerte": ipinadala nila ako at ang aking mga estudyante sa "paggawa ng patatas" sa loob ng isang buong buwan, walang gaanong mababasa doon. Kaya naghanda ako.
Nagsimula akong magturo noong Oktubre. Una - sa mathmech, at doon ang mga daloy ay napakalaki, hanggang sa 200 katao. Ang mga lalaki ay snide, nagsabit sila ng mga poster tulad ng "Mapalad ang naniniwala," at binasa mo sa kanila ang siyentipikong ateismo. Ngunit natutunan ko tulad ng Demosthenes bago ang dagat: kapag tumayo ka sa harap ng gayong mga tagapakinig, at kailangan mong pag-usapan ang tungkol sa "mga siyentipikong pundasyon ng patakaran ng CPSU na may kaugnayan sa relihiyon at simbahan"... Subukang basahin ang paksang ito, and even so that they listen... natuto ako.

"Homegrown Polls". Mga eksperimento sa mga mag-aaral at sa unang guro.

Nagsagawa rin ako ng mga home-grown survey sa aking mga mag-aaral - mahalaga para sa akin na maunawaan ang kanilang estado ng pag-iisip. Upang ayusin ang isang survey, kailangan mong matutunan kung paano ito gawin nang tama, magbasa ng isang bagay, ngunit halos walang mababasa. Pero maswerte ako. Noong 1983, mula sa ilan sa mga guro mula sa departamento ng "kasaysayan ng Marxist-Leninist philosophy", ang departamento ng "kasaysayan at teorya ng ateismo" ay nabuo, at noong 1984 si Vladimir Dmitrievich Kobetsky ay dumating upang pamunuan ang departamento. Mula noong 1990, tinawag itong departamento ng "kasaysayan at pilosopiya ng relihiyon," ngayon ay tinatawag itong "kagawaran ng pilosopiya ng relihiyon at mga pag-aaral sa relihiyon." Pinangunahan ito ni Kobetsky sa loob ng 5 taon, ngayon ay nagretiro na siya.

Kailangan mong malaman ang tungkol sa siyentipikong ito. Si Kobetsky ay isa sa iilan na pangunahing nag-aral ng sosyolohiya ng relihiyon at ateismo noong panahon ng Sobyet. Noong 1969 ipinagtanggol niya ang kanyang tesis sa Ph.D., isang kopya nito na ipinakita niya sa akin kamakailan. Naglalaman ito ng isang paglalarawan ng pamamaraan para sa pag-aaral ng pagiging relihiyoso, para sa mga taong iyon sa isang napaka-modernong antas, sa kabila ng katotohanan na ang buong sosyolohiya ng relihiyon ay lumaki sa bahay. Marami akong natutunan kay Vladimir Dmitrievich.

Siya ang coordinator ng interdepartmental na sociological group na nabuo noong 1960–70. sa Leningrad mula sa mga empleyado ng State Medical University of Radiology and Art, isang sangay ng Institute of Sociology, isang pedagogical institute, at ang aming unibersidad. Nagsagawa sila ng napaka-kagiliw-giliw na mga survey. Ang isa sa kanila ay ganap na kakaiba - isang survey ng 1000 katao, mga kinatawan ng iba't ibang grupo ng mga intelihente ng Leningrad, tungkol sa kanilang mga saloobin sa relihiyon at ateismo.
Si Kobetsky ay halos isa lamang sa aming mga sosyologo ng relihiyon noong panahong iyon na ang mga gawa ay nai-publish sa mga fragment sa mga dayuhang publikasyon sa mga nauugnay na paksa, lalo na mula sa kanyang aklat na "Sociological Study of Religiosity and Atheism." Gaya ng nararapat, kung ikaw ay nai-publish, kung gayon ikaw ay may karapatan sa isang bayad. Naalala niya ang isang nakakatawang bagay: nagpadala sila ng money order, 20 dolyares; at ano ang ibig sabihin ng isang party member o department head na makatanggap ng foreign transfer?! ... Sa pangkalahatan, sa loob ng mahabang panahon sa Kanluran, dalawang pangalan lamang ng mga sociologist ng Sobyet ng relihiyon ang kilala - sina Kobetsky at Ugrinovich.

"Ang religious-mythological complex sa Russian public consciousness." Doctoral.

Mayroon akong PhD sa pilosopiya, ang paksa ng disertasyon ay "Mga Isyu ng digmaan at kapayapaan sa modernong ideolohiyang Kristiyano." Ngunit ang aking disertasyon ng doktor ay isinulat sa sosyolohiya. Tinatawag itong "The Religious-Mythological Complex in the Russian Public Conciousness." Habang ginagawa ito, hinarap ko ang iba't ibang makasaysayang at kontemporaryong materyal na nangangailangan ng sosyolohikal na pag-unawa.

Isang punto lang ang babanggitin ko. Ang pakikipagtulungan sa Russian Academy of Arts, kung saan minsan ang mga pastor ng Protestante mula sa Russia at ilang mga bansa ng CIS ay nagsimulang tumanggap ng edukasyon sa pamamagitan ng mga kurso sa pagsusulatan, ay naging isang magandang tulong sa akin. Ang RHGA ay nagbibigay ng sekular na edukasyon, na napatunayang lubhang kapaki-pakinabang para sa pagpapalawak ng pananaw ng mga ministro ng relihiyon.

Itinuro ko sa kanila ang sosyolohiya ng relihiyon at kasabay nito ay nagsagawa ng pananaliksik sa loob ng ilang taon. Ngayon ay nakaipon na ako ng materyal sa humigit-kumulang 400 relihiyosong asosasyon ng ilang mga denominasyong Protestante sa paglipas ng panahon, kabilang ang socio-demographic na data ng mga kalahok. Isang kawili-wiling punto: ang pinakaunang set ay ang mga awtoridad - mga obispo, senior presbyter, atbp. Nang magsimula akong mag-alok ng pakikilahok sa survey, lahat ay tumingin sa mga awtoridad: "Ano, pagpapalain ba nila o hindi?" - pagkatapos ng lahat, kahit papaano ay nakakatakot, nais ng isang tao na makatanggap ng ganoong impormasyon at hindi alam kung paano niya ito gagamitin. Ngunit nagbigay ng basbas ang mga awtoridad, at nagsimula ang gawain. Nagdadala pa sila ng mga bagong materyales.

Mula sa data na ito nakita ko ang ilang mga kawili-wiling bagay. Halimbawa, isang salungatan ng mga henerasyon na may ganap na magkakaibang mga kahilingan sa mga Russian Protestante. Pagkatapos ay sinimulan kong pag-aralan ang sosyolohiya ng relihiyon para sa tunay, iyon ay, mas lubusan, gamit ang research apparatus na binuo ng sangay na ito.

“

- Sa totoo lang, kailan ka nagsimulang magtrabaho sa iyong titulo ng doktor?
- Oo, siyempre, dahil kung minsan maaari kong tawagan ang aking sarili na isang sociologist ng relihiyon, at kung minsan ay hindi. Hindi - dahil wala akong sociological education, self-taught ako. Oo - dahil ang sosyolohiya ng relihiyon ay hindi pa maayos na naitatag sa ating bansa. Sa St. Petersburg, halimbawa, walang institusyonal na sosyolohiya ng relihiyon, kakaunti lamang ang mga tao na nakikibahagi sa gawaing pananaliksik sa kanilang sariling panganib at panganib. Well, sa Moscow ito ay mas mahusay. Ayon sa isang kilalang ekspresyon, ang sosyologo ng relihiyon ay isang taong nag-aaral ng sosyolohiya ng relihiyon, dahil sa buong bansa, kahit saan sa ating bansa ay hindi sila nagtuturo na maging isang sosyologo ng relihiyon. Ako ay nakikibahagi dito at gumawa ng ilang kontribusyon, at anumang agham ay kung ano ito sa mga aktibidad ng isang siyentipiko“ .

Smirnov Mikhail Yurievich (Hunyo 24, 1955, Barabash village, Primorsky Territory) - Doctor of Sociological Sciences, Candidate of Philosophy, Associate Professor, Head of the Department of Philosophy sa Leningrad State University na pinangalanang A.S. Pushkin.

Mas mataas na edukasyon: Faculty of Philosophy ng Leningrad State University noong 1979, majoring sa Philosophy.

Paksa ng disertasyon ng kandidato: "Mga isyu ng digmaan at kapayapaan sa modernong ideolohiyang Kristiyano" (1986). Paksa ng disertasyon ng doktor: "Relihiyoso-mitolohiyang kumplikado sa kamalayan ng publiko ng Russia. Pananaliksik sa kasaysayan at sosyolohikal" (2006).

Nakikilahok sa editorial board ng siyentipikong journal na "Estado, Relihiyon, Simbahan sa Russia at Ibang Bansa" (Moscow, RANEPA sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation); sa editoryal board ng siyentipikong journal na "Bulletin of the Orthodox St. Tikhon's Humanitarian University" (serye "Theology. Philosophy. Religious Studies"); sa internasyonal na lupon ng editoryal ng siyentipikong journal na "Relihiyon at Lipunan" (Ukraine, Yu. Fedkovich Chernivtsi National University); sa editorial board ng siyentipikong journal na "Bulletin ng Leningrad State University na pinangalanang A. S. Pushkin" (responsable para sa isyu at pang-agham na editor sa direksyon ng "Philosophical Sciences").

Miyembro ng Bureau of the Research Committee na "Sociology of Religion" ng Russian Society of Sociologists.

Mga interes sa agham: pamamaraan ng pag-aaral sa relihiyon, sosyolohiya ng relihiyon, pilosopiya ng mito.

Mga Aklat (5)

Sanaysay sa kasaysayan ng sosyolohiya ng relihiyon ng Russia

Sinusuri ng aklat-aralin ang mga pangunahing panahon sa pag-unlad ng sosyolohiya ng relihiyon ng Russia, inilalarawan ang pinakatanyag na personalidad ng Russia at may awtoridad na pananaliksik sa larangan ng sosyolohikal na pag-aaral ng mga isyu ng relihiyon at lipunan, ay naglalaman ng isang paglalarawan ng mga problema na lumitaw at ang paghahanap. para sa mga direksyon para sa pag-unlad ng sosyolohiya ng relihiyon sa Russia, at nagbibigay ng isang bibliograpiya ng Russian sociology ng relihiyon.

Ang aklat-aralin ay naka-address sa undergraduate at graduate na mga mag-aaral ng humanities, sosyologo, relihiyosong iskolar at sinumang interesado sa mga problema ng sosyolohikal na pag-unawa sa relihiyon sa kasaysayan at sa modernong lipunang Ruso.

Mga relihiyon ng mga bansang Nordic

Ang mga pangunahing probisyon ng materyal na pang-edukasyon sa paksa ng kurso sa panayam na "Mga Relihiyon ng Northern European Countries" ay nakabalangkas at ang mga rekomendasyong pamamaraan para sa pag-aaral nito ay ibinigay.

Ang programa ng akademikong disiplina ay ipinakita, na pinagsama-sama alinsunod sa pamantayang pang-edukasyon ng Estado ng mas mataas na propesyonal na edukasyon sa espesyalidad 032304 "Mga pag-aaral sa relihiyon. Mga Bansa ng rehiyon" ay naglalaman ng isang annotated na listahan ng mga paksa ng panayam ng kurso, ang mga pangunahing at karagdagang literatura ay ipinahiwatig, at ang mga tanong para sa panghuling kontrol sa kaalaman ay ibinigay.

Relihiyon at pag-aaral sa relihiyon sa Russia

Sinusuri ng monograp ang ilang mga isyu ng kasaysayan at kasalukuyang posisyon ng relihiyon sa lipunang Ruso, nagbibigay ng paglalarawan ng kanilang mga pag-aaral sa relihiyon sa domestic science, at nagbibigay ng isang espesyal na lugar sa sosyolohiya ng relihiyon sa Russia.

Ang unang bahagi ng libro ay naglalaman ng konsepto ng may-akda ng religious-mythological complex sa pampublikong kamalayan at ipinapakita ang aplikasyon nito sa pagsusuri ng diachronic at synchronic na mga sukat ng relihiyosong sitwasyon sa Russia. Ang ikalawang bahagi ay nakatuon sa mga problema ng pagbuo, pag-unlad at institusyonalisasyon ng mga pag-aaral sa relihiyon ng Russia, na nilinaw ang estado at mga posibilidad ng sosyolohiya ng relihiyon sa ating bansa. Kasama sa ikatlong bahagi ang dalawang sanaysay na pang-agham at biograpikal tungkol sa mga modernong domestic na mananaliksik ng relihiyon, pati na rin ang mga pagmumuni-muni ng may-akda sa saloobin sa relihiyon sa pinagmulan ng ideolohiya ng lipunang Sobyet.

Ang Appendix ay naglalaman ng mga fragment ng isang talakayan ng kasaysayan ng mga agham ng relihiyon sa Russia mula sa diyalogo sa pagitan ng St. Petersburg at mga iskolar ng relihiyon ng Moscow.

Repormasyon at Protestantismo. Diksyunaryo

Ang diksyunaryo ay nakatuon sa pinakamahalagang kaganapan sa panahon ng Repormasyon at ang kasaysayan ng Protestantismo, isa sa pinakalaganap, kasama ang Orthodoxy at Katolisismo, mga lugar ng Kristiyanismo.

Ang layunin ng publikasyon ay maging isang paunang patnubay sa pagiging pamilyar sa pinakamahalaga, sa opinyon ng nagtitipon, mga konsepto at personalidad ng Repormasyon at Protestantismo. Ibinibigay ang priyoridad sa pagsisiwalat ng doktrinal at teolohikong aspeto ng Protestantismo, ang kasaysayan ng pagbuo ng mga pangunahing uri nito.

Kasama sa diksyunaryo ang isang daang artikulo na sumasaklaw sa paksa, isang bibliograpiya ng mga publikasyon sa paksang ito sa Russian, at isang index ng mga pangalan at pamagat.

Sosyolohiya ng relihiyon. Diksyunaryo

Sinusuri ng libro ang kasaysayan at kasalukuyang estado ng sosyolohiya ng relihiyon sa ibang bansa at sa Russia. Naglalaman ito ng makasaysayang pangkalahatang-ideya ng pag-unlad ng dayuhang sosyolohiya ng relihiyon mula noong katapusan ng ika-19 na siglo. sa simula ng ika-21 siglo, isang paglalarawan ng mga tampok ng sosyolohikal na pag-aaral ng relihiyon sa Russia, isang paglalarawan ng kasalukuyang sitwasyon at mga prospect para sa sosyolohiya ng relihiyon.

Ang pangunahing bahagi ng libro ay isang diksyunaryo, ang mga artikulo kung saan ay nakatuon sa mga awtoritatibong mananaliksik, ang pinaka-kilalang mga gawa at pang-agham na terminolohiya sa sosyolohiya ng relihiyon. Ang gawain ay nagtatapos sa isang bibliograpiya ng mga dayuhan at lokal na publikasyon sa sosyolohiya ng relihiyon.

Ang publikasyon ay naka-address sa mga espesyalista sa sosyolohiya, pag-aaral sa relihiyon at iba pang mga agham, mga mag-aaral ng relihiyon, mga mag-aaral na undergraduate at nagtapos sa humanities, at sinumang interesado sa sosyolohiya ng relihiyon.

1. Mitolohiya at relihiyon sa kamalayan ng Russia: (Methodological isyu ng pananaliksik). - St. Petersburg: Summer Garden, 2000. (ISBN 5–89740–108–Х)
2. Repormasyon at Protestantismo: Diksyunaryo. ― St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Unibersidad, 2005. (ISBN 5-288-03727-2)
3. lipunang Ruso sa pagitan ng mito at relihiyon. Historikal at sosyolohikal na sanaysay. ― St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Unibersidad, 2006. (ISBN 5-288-03904-6)
4. Sanaysay sa kasaysayan ng Russian sosyolohiya ng relihiyon: Textbook. ― St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Unibersidad, 2008. (ISBN 978-5-288-04703-9)
5. Sosyolohiya ng relihiyon: Diksyunaryo. - St. Petersburg: St. Petersburg Publishing House. Unibersidad, 2011 – 412 p. (ISBN 978-5-288-05093-0). .
6. Protestantismo bilang salik sa pagbuo ng estado at kultura ng Russia. Antolohiya / Comp., panimula. artikulo, komento. M. Yu. Smirnova. - St. Petersburg: RKhGA, 2012. - 848 p. . (ISBN 978-5-88812-485-7)
7. Relihiyon at pag-aaral sa relihiyon sa Russia. - St. Petersburg: Publishing House ng Russian Christian Humanitarian Academy, 2013. - 365 p. (ISBN 978-5-88812-586-1).
8. Relihiyosong sosyolohiya at sosyolohiya ng relihiyon: ugnayan at relasyon // Sociological studies. 2014. Blg. 8. pp. 136–142.
9. Posible bang talikuran ang konsepto ng pagiging relihiyoso kapag nag-aaral ng relihiyon? // Bulletin ng Russian Christian Humanitarian Academy. - St. Petersburg, 2015. T. 16. Isyu. 2. P.145–153.
10. Kabanata 3, § 3. Sociological na pag-aaral ng mga relihiyon (pp. 78–91); Kabanata 7. Mga tampok ng modernong pagiging relihiyoso, § 1–4 (P. 229–244), § 6–7 (P. 247–254); Kabanata 8. Mga bagong relihiyon, esoteric na turo, § 1 (P. 255–263), § 3 (P. 268–275); Kabanata 9. Mga samahan ng relihiyon (pp. 276–294); Kabanata 10. Relihiyon sa sistema ng estado at batas (pp. 295–307) // Religious Studies. Textbook at workshop para sa mga akademikong undergraduates / A. Yu. Rakhmanin, R. V. Svetlov, S. V. Pakhomov [atbp.]; inedit ni A. Yu. Rakhmanina - M.: Yurayt Publishing House, 2016. (ISBN 978-5-9916-6086-0)