Bakit nangyayari ang mga reaksiyong kemikal - Knowledge Hypermarket. Ang mga paniniwala ay mga relasyong sanhi-at-bunga. Imposible ang kanyang reaksyon.

Ang pang-unawa ng sanhi-at-epekto na mga relasyon ay sumasailalim sa ating mga modelo ng mundo. Ang mabisang pagsusuri, pananaliksik at pagmomodelo ng anumang uri ay kinabibilangan ng pagtukoy sa mga sanhi ng mga naobserbahang phenomena. Ang mga sanhi ay ang mga pangunahing elemento na responsable para sa paglitaw at pagkakaroon ng isang partikular na kababalaghan o sitwasyon. Halimbawa, ang matagumpay na paglutas ng problema ay nakabatay sa paghahanap at pagtugon sa sanhi (o mga sanhi) ng isang partikular na sintomas o hanay ng mga sintomas ng problemang iyon. Ang pagkakaroon ng natukoy na sanhi ng isang partikular na ninanais o may problemang estado, tinutukoy mo rin ang punto ng aplikasyon ng iyong mga pagsisikap.

Halimbawa, kung naniniwala ka na ang iyong allergy ay sanhi ng isang panlabas na allergen, subukan mong iwasan ang allergen na iyon. Sa paniniwalang ang allergy ay sanhi ng paglabas ng histamine, sinimulan mong uminom ng mga antihistamine. Kung, sa iyong opinyon, ang allergy ay sanhi ng stress, susubukan mong bawasan ang stress na ito.

Ang aming mga paniniwala tungkol sa sanhi at epekto ay makikita sa isang pattern ng wika na tahasan o hindi malinaw na naglalarawan ng sanhi-at-bunga na relasyon sa pagitan ng dalawang karanasan o phenomena. Tulad ng mga kumplikadong katumbas, sa malalim na antas ng istraktura ang mga naturang relasyon ay maaaring maging tumpak o hindi tumpak. Halimbawa, mula sa pahayag na "Ang pagpuna ay gagawin siyang igalang ang mga patakaran," hindi malinaw kung paano eksaktong maaaring maging sanhi ng isang kritikal na pangungusap ang taong pinag-uusapan na magkaroon ng paggalang sa ilang mga patakaran. Ang ganitong pagpuna ay maaaring maging kasing dali ng kabaligtaran na epekto. Ang pahayag na ito ay nag-iiwan ng napakaraming potensyal na makabuluhang link sa lohikal na kadena.

Siyempre, hindi ito nangangahulugan na ang lahat ng pag-aangkin tungkol sa mga ugnayang sanhi-at-epekto ay walang batayan. Ang ilan sa mga ito ay medyo makatwiran, ngunit hindi nakumpleto. Ang iba ay may katuturan lamang sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Sa katunayan, ang mga pahayag tungkol sa mga ugnayang sanhi-at-bunga ay isang anyo ng hindi tiyak na mga pandiwa. Ang pangunahing panganib ay ang mga naturang pahayag ay sobrang simplistic at/o mababaw. Ngunit karamihan sa mga phenomena ay nagmumula sa maraming dahilan sa halip na isa lamang, dahil ang mga kumplikadong sistema (tulad ng sistema ng nerbiyos ng tao) ay binubuo ng maraming dalawang-daan na sanhi-at-epektong relasyon.

Bilang karagdagan, ang mga elemento ng sanhi-at-epektong chain ay maaaring may indibidwal na "karagdagang enerhiya." Iyon ay, ang bawat isa sa kanila ay pinagkalooban ng sarili nitong mapagkukunan ng enerhiya, at ang reaksyon nito ay hindi mahulaan. Dahil dito, ang sistema ay nagiging mas kumplikado, dahil ang enerhiya ay hindi awtomatikong kumalat dito. Tulad ng itinuro ni Gregory Bateson, kung sisipa ka ng bola, maaari mong tumpak na matukoy nang maaga kung saan ito pupunta sa pamamagitan ng pagkalkula ng anggulo ng epekto, ang dami ng puwersa na inilapat sa bola, ang friction ng ibabaw, atbp. Kung sisipa ka isang aso, sa parehong anggulo , na may parehong puwersa, sa parehong ibabaw, atbp. - mas mahirap hulaan kung paano magtatapos ang bagay, dahil ang aso ay may sariling "dagdag na enerhiya".

Kadalasan ang mga sanhi ay hindi gaanong halata, mas malawak at mas sistematiko sa kalikasan kaysa sa kababalaghan o sintomas na pinag-aaralan. Sa partikular, ang dahilan ng pagbaba ng produksyon o kita ay maaaring dahil sa kompetisyon, mga problema sa pamamahala, mga isyu sa pamumuno, mga pagbabago sa mga diskarte sa marketing, mga pagbabago sa teknolohiya, mga channel ng komunikasyon, o iba pa.

Ang parehong ay totoo para sa marami sa aming mga paniniwala tungkol sa layunin katotohanan. Hindi natin nakikita, naririnig o nararamdaman ang interaksyon ng mga molekular na particle, gravitational o electromagnetic field. Maaari lamang nating maramdaman at masusukat ang kanilang mga pagpapakita. Upang ipaliwanag ang gayong mga epekto, ipinakilala namin ang konsepto ng "gravity". Ang mga konsepto tulad ng "gravity", "electromagnetic field", "atoms", "cause-and-effect relationships", "energy", kahit na "time" at "space" ay arbitraryong nilikha ng ating imahinasyon (at hindi ng mundo sa paligid natin) upang maiuri at maisaayos ang ating mga karanasang pandama. Sumulat si Albert Einstein:

Malinaw na nakita ni Hume na ang ilang mga konsepto (halimbawa, causality) ay hindi maaaring lohikal na mahihinuha mula sa data ng karanasan... Lahat ng mga konsepto, kahit na ang mga pinakamalapit sa aming karanasan, mula sa punto ng view ng lohika ay arbitraryong piniling mga kumbensyon.

Ang kahulugan ng pahayag ni Einstein ay ang ating mga pandama ay hindi talaga makakaunawa ng anumang bagay tulad ng "mga sanhi", naiintindihan lamang nila ang katotohanan na ang unang kaganapan ay nangyari muna, at pagkatapos ay ang pangalawa. Halimbawa, ang isang pagkakasunud-sunod ng mga pangyayari ay maaaring isipin bilang "pinutol ng isang lalaki ang isang puno gamit ang palakol," pagkatapos ay "bumagsak ang puno," o "may sinasabi ang isang babae sa isang bata," pagkatapos ay "nagsisimulang umiyak ang isang bata, ” o “may solar eclipse na nagaganap, at sa susunod na araw— lindol". Ayon kay Einstein, masasabi nating "isang lalaki ang nagdulot ng pagkahulog ng puno," "isang babae ang naging dahilan ng pag-iyak ng isang bata," "isang solar eclipse ang nagdulot ng lindol." Gayunpaman, ang pagkakasunud-sunod lamang ng mga kaganapan ang aming nakikita, hindi ang mga sanhi, na isang arbitraryong napiling panloob na konstruksyon na inilapat sa pinaghihinalaang relasyon. Sa parehong tagumpay, masasabi natin na “ang dahilan ng pagbagsak ng puno ay ang puwersa ng grabidad,” “ang dahilan ng pag-iyak ng bata ay ang kanyang pagkabigo na inaasahan,” o “ang sanhi ng lindol ay ang mga puwersang kumikilos sa ibabaw ng lupa mula sa sa loob,” depende sa napiling mga coordinate ng system

Ayon kay Einstein, ang mga pangunahing batas ng mundong ito na isinasaalang-alang natin kapag kumikilos dito ay hindi nakikita sa loob ng balangkas ng ating karanasan. Sa mga salita ni Einstein, "ang isang teorya ay maaaring masuri sa pamamagitan ng eksperimento, ngunit imposibleng lumikha ng isang teorya batay sa karanasan."

Ang dilemma na ito ay pantay na nalalapat sa sikolohiya, neuroscience, at marahil sa bawat iba pang larangan ng siyentipikong pagtatanong. Habang papalapit tayo sa mga tunay na pangunahing relasyon at batas na tumutukoy at namamahala sa ating karanasan, lalo tayong lumalayo sa lahat ng bagay na napapailalim sa direktang pang-unawa. Maaari nating pisikal na maramdaman hindi ang mga pangunahing batas at prinsipyo na namamahala sa ating pag-uugali at sa ating pang-unawa, ngunit ang mga kahihinatnan lamang nito. Kung sinusubukan ng utak na makita ang sarili nito, ang tanging at hindi maiiwasang resulta ay magiging mga blangkong spot.

Kilalanin si Christina Gepting. Isang batang manunulat ng prosa mula sa Veliky Novgorod. Nagwagi ng Lyceum literary award 2017 para sa kwentong "Plus Life." Isa rin siyang philologist at ina ng dalawang babae. Nakipagkita kami kay Christina sa isang tasa ng kape para pag-usapan ang mismong proseso ng pagsulat at ang impluwensya ng personalidad ng manunulat dito.

Larawan mula sa personal na archive ni Christina Gepting.

Nagsusulat ka ba dito?

Ito ay hindi dito. Sa pangkalahatan, minsan nagsusulat ako sa isang cafe. Ngunit gayon pa man, wala kahit saan nagsusulat pati na rin sa bahay. Nagpunta ako kamakailan sa isang sanatorium sa Caucasus - naisip ko, nang walang trabaho, walang mga anak, wala akong gagawin kundi magsulat sa isang buong linggo. Pero hindi.

Paano ka sumulat sa pangkalahatan? Gumugugol ka ba ng isang oras sa isang araw o sa pagitan ng mga trabaho sa pagtakbo?

Madalas akong nagsusulat sa gabi. Halos katulad ni Bukowski: "Ang pagsusulat sa araw ay parang tumatakbong hubo't hubad sa kalye." Bagama't sa araw ay maaari akong magpasok ng ilang mga saloobin sa aking telepono o isang magandang parirala na biglang dumating sa akin... Lumalabas na pinaka-produktibo akong sumusulat kapag literal na nakahanap ako ng ilang oras para dito - pagkatapos umuwi mula sa trabaho at ilagay ang aking mga anak na babae sa kama...

Sa panahon ng makabagong teknolohiya, direkta ka bang sumusulat gamit ang mga gadget o ang makalumang paraan, sa papel? Pinag-iisipan mo ba ang balangkas nang maaga o pinangungunahan ka ba ng mga karakter sa kanilang sarili?

Palagi akong nagsusulat sa Google Docs: binibigyang-daan ka nitong bumalik sa teksto anumang oras at makita ang kasaysayan ng mga pag-edit. Sinusulat ko lamang ng kamay ang isang tiyak na plano, isang buod ng isang kuwento o kuwento sa hinaharap. Para sa ilang kadahilanan, mas madaling magtrabaho kasama ang teksto nang higit pa.

Ang iyong karaniwang mambabasa - paano mo siya naiisip?

At kapag nagsusulat ka, iniisip mo ba ang mga reaksyon ng mambabasa?

Hindi sa tingin ko. Pagkatapos ng lahat, imposibleng mahulaan ang mga reaksyon ng mambabasa. Ang bawat tao'y nakikita ang estilo ng teksto nang iba, kaya walang saysay na pag-isipan ito.

Nang matanggap mo ang Lyceum Award, dumaan ka sa buong proseso mula sa mga unang linya hanggang sa paglalathala ng libro at ang parangal sa Red Square. Nagkaroon na kayo ng negosasyon patungkol sa film adaptation ng kwento. Maraming mga kaganapan. Anong sandali sa paglalakbay na ito ang pinaka-emosyonal?

Isinulat ko ang kuwento nang eksaktong dalawang buwan, at sa loob ng anim na buwan ay pinakintab ko ang teksto. Napakasaya ng mga araw na ito para sa akin: Nalubog ako sa teksto hanggang sa labis na nalungkot ako nang matapos ko itong isulat - nakakalungkot na mahiwalay sa pangunahing tauhan. Oo nga pala, marahil ay pinakahihintay ko ang adaptasyon ng pelikula ng "Plus Life" dahil para sa akin ito ay isang pagkakataon upang makilala muli ang "my boy", kahit na sa ibang anyo...

Pagbabalik sa tanong - wala nang mas masaya para sa akin kaysa sa pakiramdam na ang teksto ay nahuhubog, kaya naaalala ko ang proseso ng paggawa sa kuwento bilang isa sa mga pinaka-kasiya-siyang yugto ng buhay. Kung i-highlight natin ang pinaka-emosyonal na kapansin-pansing sandali, kung gayon, marahil, ito ang yugto sa teksto kung kailan pinatawad ng bayani ang kanyang namatay na ina, na, sa pangkalahatan, ay naging pangunahing salarin ng kanyang mga problema. Sa pamamagitan ng paraan, hindi ko unang naisip ang eksenang ito, ngunit binuhay ko ang bayani, una sa lahat, para sa aking sarili. Samakatuwid, naniniwala ako na siya mismo ang humantong sa akin sa pag-unawa na dapat mayroong ganoong sandali sa teksto, na ito ay makatwiran sa sikolohikal.

Sumulat ka ba ng "dahil" o "upang"?...

Kapag nagsusulat ako, gumagaan lang ang pakiramdam ko. Kung hindi ako nagsusulat, nanlulumo ako at hindi nakakatulog ng maayos.

Madalas kong marinig mula sa mga manunulat na ang kanilang mga aralin sa panitikan sa paaralan ay hindi nag-iiwan ng anumang magagandang alaala. Ngunit ito ay isang pagkakataon upang maakit ang mga bata! Ano ang idaragdag mo sa kurikulum ng panitikan ng paaralan o ano ang tiyak mong aalisin?

Para sa akin, ang tanong ay hindi kung ano ang dapat basahin, ngunit kung paano ito ipapakita sa klase. At ito ang problema sa paaralan. Sa palagay ko, kinakailangan para sa isang mag-aaral na maiugnay ang sinabi sa aklat sa kanyang sariling personal na karanasan: at parehong 13 taong gulang at, higit pa, isang 17 taong gulang ay mayroon nito.

Sinabi mo na maraming malalakas na kandidato sa shortlist para sa award. Sa kasamaang palad, ang mga modernong batang manunulat na Ruso ay karaniwang kilala lamang sa kanilang sariling bilog na pampanitikan. Sino sa mga 25-30 taong gulang ngayon ang sa tingin mo ay malakas?

Sa katunayan, napakalakas ng shortlist ng Lyceum. Tiyak na hindi ko isinasaalang-alang ang mga teksto ni Konstantin Kupriyanov, Aida Pavlova, Sergei Kubrin na mas mababa kaysa sa akin. Sa pangkalahatan, sinusunod ko ang gawain ng aking mga kasamahan sa panitikan - Lagi kong inaabangan ang bagong prosa nina Zhenya Dekina, Olga Breininger, sa iyo rin, Lena... Hindi ko na pangalanan ang lahat ng pangalan ngayon - kung hindi ay masyadong mahaba ang listahan. .

At tungkol sa katotohanan na "walang nakakakilala sa atin." Actually, normal lang yun. At ang mga manunulat ng itinatag, kinikilalang mga master, alam mo, ay hindi sinasamahan ng mahusay na katanyagan ngayon... Maaaring magtaltalan kung ito ay patas, ngunit ito ay isang katotohanan: maraming iba't ibang uri ng libangan ngayon, at ito ay hindi palaging ang kaso na ang isang matalinong mambabasa ay mas gusto ang mataas na kalidad na prosa kaysa sa isang mataas na kalidad na serye. Ito ay isang ibinigay na kailangan mo lamang tanggapin.

Ang pilosopiko na pamamaraang ito ay malamang na nagpapadali sa buhay ng isang batang manunulat sa maraming paraan! At ngayon isang mabilis na survey, sagutin nang walang pag-aalinlangan. Ayon sa prinsipyong "Pinangalanan ko ang damdamin, at pinangalanan mo ang may-akda o ang kanyang akda, na iniuugnay mo sa damdaming ito." Handa ka na ba?

Subukan Natin!

Pumunta ka. Dejection?

Roman Senchin, "Ang mga Eltyshev."

Dali?

Alexander Pushkin, "Blizzard".

Pagkalito?

Patrick Suskind, "Dove". Bagaman mayroong, marahil, isang spectrum ng mga emosyon.

Horror?

Buhay ng mga Kristiyanong banal.

Pagkahumaling?

Mga dula ni Chekhov.

Paglalambing?

Patrick Suskind, "Double Bass". Maraming Süskind, ngunit, sa ilang kadahilanan, totoo na ang kanyang mga teksto ang unang lumabas sa mga emosyong ito.

Ito ay isang kawili-wiling listahan! Salamat sa pag-uusap! Kung ikaw ay nasa Moscow, pumunta sa aming faculty.

Elena Tulusheva

Ang pang-unawa ng sanhi-at-epekto na mga relasyon ay sumasailalim sa ating mga modelo ng mundo. Ang mabisang pagsusuri, pananaliksik at pagmomodelo ng anumang uri ay kinabibilangan ng pagtukoy mga dahilan naobserbahang phenomena. Ang mga sanhi ay ang mga pangunahing elemento na responsable para sa paglitaw at pagkakaroon ng isang partikular na kababalaghan o sitwasyon. Halimbawa, ang matagumpay na paglutas ng problema ay nakabatay sa paghahanap at pagtugon sa sanhi (o mga sanhi) ng isang partikular na sintomas o hanay ng mga sintomas ng problemang iyon. Ang pagkakaroon ng natukoy na sanhi ng isang partikular na ninanais o may problemang estado, tinutukoy mo rin ang punto ng aplikasyon ng iyong mga pagsisikap.

Halimbawa, kung naniniwala ka na ang iyong allergy ay sanhi ng isang panlabas na allergen, subukan mong iwasan ang allergen na iyon. Sa paniniwalang ang allergy ay sanhi ng paglabas ng histamine, sinimulan mong uminom ng mga antihistamine. Kung, sa iyong opinyon, ang allergy ay sanhi ng stress, susubukan mong bawasan ang stress na ito.

Ang aming mga paniniwala tungkol sa sanhi at epekto ay makikita sa isang pattern ng wika na tahasan o hindi malinaw na naglalarawan ng sanhi-at-bunga na relasyon sa pagitan ng dalawang karanasan o phenomena. Tulad ng mga kumplikadong katumbas, sa malalim na antas ng istraktura ang mga naturang relasyon ay maaaring maging tumpak o hindi tumpak. Halimbawa, mula sa pahayag

"Ang pagpuna ay gagawin siyang igalang ang mga patakaran" Hindi malinaw kung gaano ka eksakto ang isang kritikal na pangungusap puwersa ang taong pinag-uusapan ay nagkakaroon ng paggalang sa ilang mga patakaran. Ang ganitong pagpuna ay maaaring maging kasing dali ng kabaligtaran na epekto. Ang pahayag na ito ay nag-iiwan ng napakaraming potensyal na makabuluhang link sa lohikal na kadena.

Siyempre, hindi ito nangangahulugan na ang lahat ng pag-aangkin tungkol sa mga ugnayang sanhi-at-epekto ay walang batayan. Ang ilan sa mga ito ay medyo makatwiran, ngunit hindi nakumpleto. Ang iba ay may katuturan lamang sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Sa katunayan, ang mga pahayag tungkol sa mga ugnayang sanhi-at-bunga ay isang anyo ng hindi tiyak na mga pandiwa. Ang pangunahing panganib ay ang gayong mga pahayag ay sobrang pinasimple at o mababaw.

Ngunit karamihan sa mga phenomena ay nagmumula sa maraming dahilan sa halip na isa lamang, dahil ang mga kumplikadong sistema (tulad ng sistema ng nerbiyos ng tao) ay binubuo ng maraming dalawang-daan na sanhi-at-epektong relasyon.

Bilang karagdagan, ang mga elemento ng sanhi-at-epektong chain ay maaaring may indibidwal na "karagdagang enerhiya." Iyon ay, ang bawat isa sa kanila ay pinagkalooban ng sarili nitong mapagkukunan ng enerhiya, at ang reaksyon nito ay hindi mahulaan. Dahil dito, ang sistema ay nagiging mas kumplikado, dahil ang enerhiya ay hindi awtomatikong kumalat dito.

Tulad ng itinuro ni Gregory Bateson, kung sisipa ka ng bola, maaari mong tumpak na matukoy nang maaga kung saan ito pupunta sa pamamagitan ng pagkalkula ng anggulo ng epekto, ang dami ng puwersa na inilapat sa bola, ang friction ng ibabaw, atbp. Kung sisipa ka isang aso, sa parehong anggulo , na may parehong puwersa, sa parehong ibabaw, atbp. - mas mahirap hulaan kung paano magtatapos ang bagay" dahil ang aso ay may sariling "karagdagang enerhiya".

Kadalasan ang mga sanhi ay hindi gaanong halata, mas malawak at mas sistematiko sa kalikasan kaysa sa kababalaghan o sintomas na pinag-aaralan. Sa partikular, ang dahilan ng pagbaba ng produksyon o kita ay maaaring dahil sa kompetisyon, mga problema sa pamamahala, mga isyu sa pamumuno, mga pagbabago sa mga diskarte sa marketing, mga pagbabago sa teknolohiya, mga channel ng komunikasyon, o iba pa.

Ang parehong ay totoo para sa marami sa aming mga paniniwala tungkol sa layunin katotohanan. Hindi natin nakikita, naririnig o nararamdaman ang interaksyon ng mga molekular na particle, gravitational o electromagnetic field. Maaari lamang nating maramdaman at masusukat ang kanilang mga pagpapakita. Upang ipaliwanag ang gayong mga epekto, ipinakilala namin ang konsepto ng "gravity".

Ang mga konsepto tulad ng "gravity", "electromagnetic field", "atoms", "cause-and-effect relationships", "energy", kahit na "time" at "space" ay arbitraryong nilikha ng ating imahinasyon (at hindi ng mundo sa paligid natin) upang maiuri at maisaayos ang ating mga karanasang pandama. Sumulat si Albert Einstein:

Malinaw na nakita ni Hume na ang ilang mga konsepto (halimbawa, causality) ay hindi maaaring lohikal na mahihinuha mula sa data ng karanasan... Lahat ng mga konsepto, kahit na ang mga pinakamalapit sa aming karanasan, mula sa punto ng view ng lohika ay arbitraryong piniling mga kumbensyon.

Ang kahulugan ng pahayag ni Einstein ay ang ating mga pandama ay hindi talaga makakaunawa ng anumang bagay tulad ng "mga sanhi", naiintindihan lamang nila ang katotohanan na ang unang kaganapan ay nangyari muna, at pagkatapos ay ang pangalawa. Halimbawa, ang pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan ay maaaring makita tulad ng sumusunod:

"pinutol ng lalaki ang isang puno gamit ang palakol," pagkatapos ay "nahulog ang puno," o "may sinasabi ang isang babae sa isang bata," pagkatapos ay "nagsisimulang umiyak ang isang bata," o "naganap ang solar eclipse, at kinabukasan Isang lindol."

Ayon kay Einstein, masasabi nating "isang lalaki ang nagdulot ng pagkahulog ng puno," "isang babae ang naging dahilan ng pag-iyak ng isang bata," "isang solar eclipse ang nagdulot ng lindol." Gayunpaman, nakikita lamang natin kasunod mga kaganapan, ngunit hindi dahilan , na isang arbitraryong napiling panloob na konstruksyon na inilapat sa isang pinaghihinalaang relasyon. Sa parehong tagumpay ay masasabi natin iyan

"Ang puwersa ng grabidad ay naging sanhi ng pagbagsak ng puno"

"ang dahilan ng pag-iyak ng bata ay ang kanyang nabigo na inaasahan" o

"Ang lindol ay sanhi ng mga puwersang kumikilos sa ibabaw ng lupa mula sa loob,"

– depende sa napiling coordinate system.

Ayon kay Einstein, ang mga pangunahing batas ng mundong ito na isinasaalang-alang natin kapag kumikilos dito ay hindi nakikita sa loob ng balangkas ng ating karanasan. Sa mga salita ni Einstein, "ang isang teorya ay maaaring masuri sa pamamagitan ng eksperimento, ngunit imposibleng lumikha ng isang teorya mula sa karanasan."

Ang dilemma na ito ay pantay na nalalapat sa sikolohiya, neuroscience, at marahil sa bawat iba pang larangan ng siyentipikong pagtatanong. Habang papalapit tayo sa mga tunay na pangunahing relasyon at batas na tumutukoy at namamahala sa ating karanasan, lalo tayong lumalayo sa lahat ng bagay na napapailalim sa direktang pang-unawa. Maaari nating pisikal na maramdaman hindi ang mga pangunahing batas at prinsipyo na namamahala sa ating pag-uugali at sa ating pang-unawa, ngunit ang mga kahihinatnan lamang nito. Kung sinusubukan ng utak na makita ang sarili nito, ang tanging at hindi maiiwasang resulta ay magiging mga blangkong spot.

Mga uri ng dahilan

Tinukoy ng sinaunang pilosopong Griyego na si Aristotle, sa kanyang akdang “Second Analytics,” ang apat na pangunahing uri ng mga sanhi na dapat isaalang-alang sa anumang pag-aaral at anumang proseso ng pagsusuri:

1) "nauuna", "nakapanghihimok" o "nag-uudyok" na mga dahilan;

2) "paghawak" o "pagmamaneho" na mga dahilan;

3) "ultimate" na mga sanhi;

4) "pormal" na mga dahilan.

1. Mga Dahilan- ito ay mga kaganapan, aksyon o desisyon na may kaugnayan sa nakaraan na nakakaimpluwensya sa kasalukuyang estado ng system sa pamamagitan ng "action-reaksyon" chain.

2. Paghawak ng mga dahilan- Ito ang mga kasalukuyang ugnayan, pagpapalagay at mga kundisyon na naglilimita na sumusuporta sa kasalukuyang estado ng system (anuman kung paano ito dumating sa ganitong estado).

3. Pangwakas na mga dahilan- ito ay mga gawain o layunin na nauugnay sa hinaharap na gumagabay at tumutukoy sa kasalukuyang estado ng sistema, na nagbibigay ng kahulugan, kahalagahan o kahulugan sa mga aksyon (Larawan 26).

4. Mga pormal na dahilan– ito ay mga pangunahing kahulugan at larawan ng isang bagay, ibig sabihin, mga pangunahing pagpapalagay at mga mapa ng isip.

Naghahanap ng nag-uudyok na mga dahilan isinasaalang-alang namin ang isang problema o ang solusyon nito bilang isang resulta ng ilang mga kaganapan at karanasan ng nakaraan. Maghanap may hawak na mga dahilan ay humahantong sa amin upang madama ang isang problema o solusyon nito bilang isang produkto ng mga kondisyon na naaayon sa kasalukuyang sitwasyon. Nag-iisip tungkol sa pangwakas na mga sanhi , nakikita natin ang isang problema bilang resulta ng mga motibo at intensyon ng mga taong kasangkot. Sinusubukang hanapin pormal na dahilan problema, tinitingnan namin ito bilang isang function ng mga kahulugan at pagpapalagay na naaangkop sa isang partikular na sitwasyon.

Siyempre, ang alinman sa mga kadahilanang ito lamang ay hindi nagbibigay ng kumpletong paliwanag ng sitwasyon. Sa modernong agham ito ay kaugalian na umasa sa pangunahin mekanikal na dahilan , o nauuna, nag-uudyok, ayon sa klasipikasyon ni Aristotle. Kapag isinasaalang-alang ang isang kababalaghan mula sa isang pang-agham na pananaw, malamang na maghanap tayo ng mga linear na sanhi-at-epektong chain na humantong sa paglitaw nito. Halimbawa, sinasabi namin: "Ang uniberso ay nilikha bilang isang resulta ng" big bang "", na naganap bilyun-bilyong taon na ang nakalipas", o " Ang AIDS ay sanhi ng isang virus na pumapasok sa katawan at umaatake sa immune system.”, o "Nagtatagumpay ang organisasyong ito dahil gumawa ito ng ilang aksyon sa isang punto." Siyempre, ang mga paliwanag na ito ay lubhang mahalaga at kapaki-pakinabang, ngunit hindi nila kailangang ibunyag ang lahat ng mga detalye ng mga phenomena na nabanggit.

Establishment may hawak na mga dahilan ay mangangailangan ng sagot sa tanong: ano ang nagpapanatili sa integridad ng istraktura ng isang kababalaghan, anuman ang kung paano ito lumitaw? Halimbawa, bakit maraming taong nahawaan ng HIV ang walang sintomas ng sakit? Kung nagsimulang lumawak ang Uniberso pagkatapos ng Big Bang, ano ang tumutukoy sa bilis ng paglawak nito ngayon? Anong mga kadahilanan ang maaaring huminto sa proseso ng pagpapalawak nito? Ang pagkakaroon o kawalan ng anong mga salik ang maaaring humantong sa hindi inaasahang pagkawala ng kita o ang kumpletong pagbagsak ng isang organisasyon, anuman ang kasaysayan ng paglikha nito?

Maghanap panghuling dahilan mangangailangan ng pananaliksik sa mga potensyal na problema o resulta ng ilang partikular na phenomena. Halimbawa

mga hakbang, ang AIDS ba ay isang parusa para sa sangkatauhan, isang mahalagang aral, o bahagi ng proseso ng ebolusyon? Ang sansinukob ba ay laruan lamang ng Diyos, o mayroon ba itong tiyak na hinaharap? Anong mga layunin at pananaw ang nagdudulot sa organisasyon; tagumpay?

Kahulugan pormal na dahilan para sa Uniberso, ang isang matagumpay na organisasyon, o AIDS ay mangangailangan ng pagsusuri ng mga pangunahing pagpapalagay at intuwisyon tungkol sa mga hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ano nga ba ang ibig nating sabihin kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa "Universe", "tagumpay", "organisasyon", "AIDS"? Anong mga pagpapalagay ang ginagawa natin tungkol sa kanilang istraktura at kalikasan? (Ang mga tanong na tulad nito ay nakatulong kay Albert Einstein sa mga bagong paraan bumalangkas ng ating pang-unawa sa oras, espasyo at istruktura ng Uniberso.)

Impluwensya ng mga pormal na dahilan

Sa maraming paraan, ang wika, paniniwala, at modelo ng mundo ay kumikilos bilang "pormal na dahilan" ng ating realidad. Ang mga pormal na dahilan ay nababahala sa mga pangunahing kahulugan ng ilang mga phenomena o karanasan. Ang konsepto ng sanhi mismo ay isang uri ng "pormal na dahilan."

Tulad ng ipinahihiwatig ng termino, ang mga pormal na dahilan ay higit na nauugnay sa anyo kaysa sa nilalaman ng isang bagay. Ang pormal na sanhi ng isang kababalaghan ay kung ano ang tumutukoy sa kakanyahan nito. Masasabi nating ang pormal na dahilan ng isang tao, halimbawa, ay isang malalim na istraktura ng mga relasyon na naka-encode sa indibidwal na molekula ng DNA. Ang mga pormal na dahilan ay malapit na nauugnay sa wika at mga mapa ng isip kung saan tayo lumilikha ng ating mga katotohanan sa pamamagitan ng pagbibigay-kahulugan at paglalagay ng label sa ating mga karanasan.

Halimbawa, sinasabi natin ang "kabayo" kapag tinutukoy ang isang tansong estatwa ng isang hayop na may apat na paa, kuko, mane at buntot, dahil ang bagay ay may hugis o pormal na katangian na iniuugnay natin sa ating isipan sa salita at konsepto " kabayo." Sinasabi namin, "Mula sa isang acorn ay tumubo ang isang oak," dahil tinukoy namin ang isang bagay na pinagkalooban ng isang puno ng kahoy, mga sanga, at mga dahon ng isang tiyak na hugis bilang isang "oak."

Kaya, ang pag-apila sa mga pormal na dahilan ay isa sa mga pangunahing mekanismo ng "Mga Tricks ng Wika".

Sa katunayan, ang mga pormal na dahilan ay maaaring magsabi ng higit pa tungkol sa kung sino ang nakakaunawa sa phenomenon kaysa sa mismong phenomenon. Ang pagtukoy sa mga pormal na dahilan ay nangangailangan ng pagtuklas ng sarili nating pinagbabatayan na mga pagpapalagay at mga mapa ng isip na nauugnay sa paksa. Kapag ang isang artista, tulad ni Picasso, ay nakakabit ng isang manibela ng bisikleta sa isang bisikleta upang lumikha ng isang "ulo ng toro," siya ay umaakit sa mga pormal na dahilan, dahil siya ay nakikitungo sa pinakamahalagang elemento ng anyo ng bagay.

Tinawag ni Aristotle ang ganitong uri ng dahilan na "intuwisyon." Upang mapag-aralan ang isang bagay (tulad ng "tagumpay", "pagkakapantay-pantay" o "pamumuno"), kinakailangang magkaroon ng ideya na ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay umiiral sa prinsipyo. Halimbawa, ang pagsisikap na tukuyin ang isang "epektibong pinuno" ay nagpapahiwatig ng isang intuitive na paniniwala na ang mga taong iyon ay angkop sa isang tiyak na amag.

Sa partikular, ang paghahanap para sa mga pormal na sanhi ng isang problema o kinalabasan ay nagsasangkot ng pagsusuri sa aming pinagbabatayan na mga kahulugan, pagpapalagay, at intuwisyon tungkol sa problema o kinalabasan na iyon.

Ang pagtukoy sa mga pormal na dahilan ng "pamumuno" o "matagumpay na organisasyon" o "pagkakahanay" ay nangangailangan ng pagsusuri sa mga pinagbabatayan na pagpapalagay at intuwisyon tungkol sa mga hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ano nga ba ang ibig nating sabihin kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa "pamumuno", "tagumpay", "organisasyon" o "pagkakapantay"? Anong mga pagpapalagay ang ginagawa natin tungkol sa kanilang istraktura at kakanyahan?

Narito ang isang magandang halimbawa ng impluwensya ng mga pormal na dahilan. Isang mananaliksik, na umaasang makakahanap ng pattern sa pagitan ng mga paggamot, ay nagpasya na suriin ang mga tao sa pagpapatawad mula sa terminal na kanser. Kumuha siya ng pahintulot mula sa mga lokal na awtoridad at pumunta upang mangolekta ng data sa sentrong pangrehiyon para sa mga medikal na istatistika.

Gayunpaman, bilang tugon sa isang kahilingan na maghanap ng isang listahan ng mga taong nasa remission sa computer, sumagot ang empleyado ng center na hindi niya maibigay sa kanya ang impormasyong ito. Ipinaliwanag ng siyentipiko na nasa kamay niya ang lahat ng kinakailangang papel, ngunit hindi iyon ang problema. Lumalabas na ang computer ay walang kategoryang "pagpapatawad". Pagkatapos ay humingi ang mananaliksik ng isang listahan ng lahat ng mga pasyente na na-diagnose na may terminal stage cancer sampu hanggang labindalawang taon na ang nakalilipas, pati na rin ang isang listahan ng mga namatay mula sa cancer sa intervening period.

Pagkatapos ay inihambing niya ang parehong mga listahan at nakilala ang ilang daang tao na na-diagnose ngunit hindi naiulat na namatay dahil sa kanser. Dahil hindi kasama ang mga lumipat sa ibang rehiyon o namatay para sa iba pang mga kadahilanan, sa wakas ay nakatanggap ang mananaliksik ng humigit-kumulang dalawang daang pangalan ng mga tao na nasa remission, ngunit hindi kasama sa mga istatistika. Dahil ang grupong ito ay walang "pormal na dahilan", sila ay hindi umiiral para sa computer.

May katulad na nangyari sa isa pang grupo ng mga mananaliksik na interesado rin sa phenomenon ng remission. Ininterbyu nila ang mga doktor upang mahanap ang mga pangalan at kasaysayan ng medikal ng mga taong nasa remission pagkatapos ng end-stage na sakit. Gayunpaman, itinanggi ng mga doktor ang pagkakaroon ng naturang mga pasyente. Sa una, nagpasya ang mga mananaliksik na ang pagpapatawad ay hindi gaanong karaniwan kaysa sa inaakala nila. Sa ilang mga punto, nagpasya ang isa sa kanila na baguhin ang mga salita. Nang tanungin kung mayroong anumang mga kaso ng "makahimalang pagpapagaling" sa kanilang memorya, ang mga doktor ay sumagot nang walang pag-aalinlangan: "Oo, siyempre, at higit sa isa."

Minsan ang mga pormal na dahilan ang pinakamahirap itatag, dahil bahagi sila ng ating walang malay na mga pagpapalagay at lugar, tulad ng tubig, na hindi napapansin ng mga isda na lumalangoy dito.

Ang mga trick ng wika at ang istraktura ng mga paniniwala

Sa pangkalahatan, ang mga kumplikadong katumbas at mga pahayag na sanhi ay ang pangunahing mga bloke ng pagbuo ng aming mga paniniwala at mga sistema ng paniniwala. Batay sa kanila, nagpapasya kami sa mga karagdagang aksyon. Uri ng mga pahayag "Kung X = Y, dapat gawin Z" magsasangkot ng aksyon batay sa pag-unawa sa koneksyon na ito. Sa huli, tinutukoy ng gayong mga istruktura kung paano natin ginagamit at ginagamit ang ating kaalaman.

Ayon sa mga prinsipyo ng Tricks of Language at NLP, upang ang mga malalim na istruktura tulad ng mga halaga (bilang mas abstract at subjective) ay makipag-ugnayan sa materyal na kapaligiran sa anyo ng kongkretong pag-uugali, dapat silang maiugnay sa mas tiyak na mga proseso ng pag-iisip. at mga kakayahan sa pamamagitan ng mga paniniwala. Ang bawat isa sa mga dahilan na tinukoy ni Aristotle ay dapat na kasangkot sa ilang antas.

Kaya, sinasagot ng mga paniniwala ang mga sumusunod na katanungan:

1. "Paano mo eksaktong tinutukoy ang kalidad (o kakanyahan) na pinahahalagahan mo?" "Anong iba pang mga katangian, pamantayan at halaga ang nauugnay dito?" (Pormal na dahilan)

2. "Ano ang sanhi o humuhubog sa katangiang ito?" (Mga dahilan ng pagtulak)

3. "Anong mga kahihinatnan o resulta ang hahantong sa halagang ito?" "Ano ang layunin nito?" (Mga Pangwakas na Dahilan)

4. "Paano mo eksaktong matukoy na ang isang partikular na pag-uugali o karanasan ay nakakatugon sa isang tiyak na pamantayan o halaga?" "Anong mga partikular na pag-uugali o karanasan ang nauugnay sa pamantayang ito o sa halagang ito?" (Nagtataglay ng mga dahilan)

Halimbawa, tinukoy ng isang tao ang tagumpay bilang "pagkamit" at "kasiyahan." Maaaring naniniwala ang taong ito na ang "tagumpay" ay nagmumula sa "paggawa ng iyong makakaya" at nangangailangan din ng "seguridad" at "pagkilala mula sa iba." Kasabay nito, tinutukoy ng isang tao ang antas ng kanyang sariling tagumpay sa pamamagitan ng "isang espesyal na pakiramdam sa dibdib at tiyan."

Upang magabayan ng isang tiyak na halaga, kinakailangan na magbalangkas ng isang sistema ng paniniwala na tumutugma dito. Halimbawa, upang maisakatuparan ang halaga bilang "propesyonalismo" sa pag-uugali, kinakailangan na lumikha ng mga paniniwala tungkol sa kung ano ang propesyonalismo ("pamantayan" ng propesyonalismo), kung paano mo malalaman na ito ay nakamit (pagsunod sa pamantayan) , kung ano ang humahantong sa pagbuo ng propesyonalismo at kung ano ang maaari niyang pamunuan. Kapag pumipili ng mga aksyon, ang mga paniniwalang ito ay gumaganap ng hindi gaanong mahalagang papel kaysa sa mga halaga mismo.

Halimbawa, dalawang tao ang may parehong halaga na "seguridad." Gayunpaman, ang isa sa kanila ay kumbinsido na ang ibig sabihin ng seguridad ay "pagiging mas malakas kaysa sa iyong mga kaaway." Ang isa pa ay naniniwala na ang dahilan ng kaligtasan ay "pag-unawa sa mga positibong intensyon ng mga nagbabanta sa atin at pagtugon sa mga intensyon na ito." Ang dalawang ito ay maghahanap ng seguridad sa ibang paraan. Maaaring kahit na ang kanilang mga diskarte ay sumasalungat sa isa't isa. Ang una ay maghahanap ng seguridad sa pamamagitan ng pagpapalakas ng kapangyarihan nito. Gagamitin ng pangalawa ang proseso ng komunikasyon para sa parehong layunin, pagkolekta ng impormasyon at paghahanap ng mga posibleng opsyon.

Malinaw, ang mga paniniwala ng isang tao tungkol sa kanyang mga pangunahing halaga ay tumutukoy sa parehong lugar na sasakupin ng mga halagang ito sa kanyang mental na mapa at ang mga paraan kung saan niya ipahayag ang mga ito. Ang matagumpay na pagsasanib ng mga halaga o paglikha ng mga bagong halaga ay nangangailangan ng pagtatrabaho sa bawat isa sa mga tanong sa paniniwala sa itaas. Upang ang mga tao sa loob ng parehong sistema ay kumilos alinsunod sa mga pangunahing halaga, dapat silang, sa isang tiyak na lawak, ay magbahagi ng parehong mga paniniwala at pagpapahalaga.

Ang mga trick ng mga pattern ng Wika ay maaaring tingnan bilang mga verbal na operasyon na nagpapahintulot sa isa na baguhin o ilagay sa isang bagong frame ang iba't ibang elemento at koneksyon na bumubuo sa kumplikadong katumbas at sanhi-at-epekto na mga relasyon na bumubuo ng mga paniniwala at ang kanilang mga pormulasyon. Sa lahat ng mga pattern na ito, ginagamit ang wika upang iugnay at ikonekta ang iba't ibang aspeto ng ating mga karanasan at "mga mapa ng mundo" sa mga pangunahing halaga.

Sa modelong Tricks of Language, ang isang kumpletong pahayag ng paniniwala ay dapat maglaman ng hindi bababa sa isang kumplikadong katumbas o sanhi-at-bunga na pahayag. Halimbawa, ang isang pahayag tulad ng "Walang nagmamalasakit sa akin" ay hindi isang kumpletong pahayag ng paniniwala. Ang paglalahat na ito ay tumutukoy sa halaga ng pagmamalasakit, ngunit hindi inilalantad ang nauugnay na mga paniniwala sa sarili. Upang makilala paniniwala, Ang mga sumusunod na katanungan ay kailangang itanong: "Paano mo nalaman na walang nagmamalasakit sa iyo?", "Ano pwersa walang pakialam sa iyo ang mga tao?", "Ano ba kahihinatnan na walang nagmamalasakit sa iyo?" E ano ngayon ibig sabihin na ang mga tao ay walang pakialam sa iyo?

Ang mga ganitong paniniwala ay kadalasang nabubunyag sa pamamagitan ng mga salitang "nag-uugnay" gaya ng "dahil", "kahit kailan", "kung", "pagkatapos", "kaya", atbp. Halimbawa, "Walang pakialam sa akin ang mga tao." kasi..." "Walang pakialam sa akin ang mga tao kung..." « Walang pakialam sa akin ang mga tao, kaya... Sa katunayan, mula sa punto ng view ng NLP, ang problema ay hindi kung ang isang tao ay namamahala upang mahanap ang "tamang" paniniwala na nauugnay sa sanhi-at-epekto na mga relasyon, ngunit sa halip kung ano ang mga praktikal na resulta na kanyang nagagawang makamit sa pamamagitan ng pagkilos na parang ito o na ang isa pang sulat o sanhi-at-bunga na relasyon ay umiral.

0 Rating 0.00 (0 Boto)

Sa ΔG< 0 реакция термодинамически разрешена и система стремится к достижению условия ΔG = 0, при котором наступает равновесное состояние обратимого процесса; ΔG >0 ay nagpapahiwatig na ang proseso ay thermodynamically ipinagbabawal.

Larawan 3

Pagbabago sa enerhiya ng Gibbs: a – nababaligtad na proseso; b - hindi maibabalik na proseso.

Ang pagkakaroon ng nakasulat na equation (1) sa anyong ΔH = ΔG + TΔS, nakita namin na ang enthalpy ng reaksyon ay kinabibilangan ng libreng Gibbs energy at ang "unfree" energy ΔS · T. Ang Gibbs energy, na siyang pagbaba sa isobaric ( P = const) potensyal, ay katumbas ng pinakamataas na kapaki-pakinabang na gawain. Bumababa sa kurso ng proseso ng kemikal, ang ΔG ay umabot sa pinakamababa sa sandali ng equilibrium (ΔG = 0). Ang pangalawang terminong ΔS · T (entropy factor) ay kumakatawan sa bahagi ng enerhiya ng system na sa isang naibigay na temperatura ay hindi mako-convert sa trabaho. Ang nakagapos na enerhiya na ito ay maaari lamang mawala sa kapaligiran sa anyo ng init (pagtaas ng kaguluhan ng sistema).

Kaya, sa mga proseso ng kemikal, ang reserbang enerhiya ng system (enthalpy factor) at ang antas ng kaguluhan nito (entropy factor, enerhiya na hindi gumagana) ay sabay na nagbabago.

Ang pagsusuri ng equation (1) ay nagbibigay-daan sa amin na itatag kung alin sa mga salik na bumubuo sa enerhiya ng Gibbs ang responsable para sa direksyon ng kemikal na reaksyon, enthalpy (ΔH) o entropy (ΔS · T).

· Kung ΔH< 0 и ΔS >0, pagkatapos ay palaging ΔG< 0 и реакция возможна при любой температуре.

· Kung ΔH > 0 at ΔS< 0, то всегда ΔG >0, at ang isang reaksyon sa pagsipsip ng init at pagbaba sa entropy ay imposible sa ilalim ng anumang mga kondisyon.

· Sa ibang mga kaso (ΔH< 0, ΔS < 0 и ΔH >0, ΔS > 0) ang tanda ng ΔG ay nakasalalay sa relasyon sa pagitan ng ΔH at TΔS. Posible ang isang reaksyon kung ito ay sinamahan ng pagbawas sa potensyal na isobaric; sa temperatura ng silid, kapag ang halaga ng T ay maliit, ang halaga ng TΔS ay maliit din, at kadalasan ang pagbabago ng enthalpy ay mas malaki kaysa sa TΔS. Samakatuwid, ang karamihan sa mga reaksyon na nagaganap sa temperatura ng silid ay exothermic. Kung mas mataas ang temperatura, mas malaki ang TΔS, at maging ang mga endothermic na reaksyon ay magiging posible.

Ilarawan natin ang apat na kaso na ito na may kaukulang mga reaksyon:

Upang masuri ang tanda ng reaksyon ng ΔG, mahalagang malaman ang mga halaga ng ΔH at ΔS ng mga pinakakaraniwang proseso. Ang ΔH ng pagbuo ng mga kumplikadong sangkap at ΔH ng reaksyon ay nasa hanay na 80–800 kJ∙mol-1. Ang enthalpy ng combustion reaction ΔH0combustion ay palaging negatibo at umaabot sa libu-libong kJ∙mol-1. Ang mga enthalpi ng mga phase transition ay karaniwang mas mababa kaysa sa mga enthalpi ng pagbuo at kemikal na reaksyon ΔHvapor - sampu ng kJ∙mol-1, ΔHcryst at ΔHmelt ay 5–25 kJ∙mol-1.

Ang pag-asa ng ΔH sa temperatura ay ipinahayag ng kaugnayan ΔHT = ΔH° + ΔCp · ΔT, kung saan ang ΔCp ay ang pagbabago sa kapasidad ng init ng system. Kung sa hanay ng temperatura 298 K – T ang mga reagents ay hindi sumasailalim sa mga pagbabagong bahagi, kung gayon ang ΔCp = 0, at ang mga halaga ng ΔH° ay maaaring gamitin para sa mga kalkulasyon.

Ang entropy ng mga indibidwal na sangkap ay palaging mas malaki kaysa sa zero at umaabot mula sampu hanggang daan-daang J∙mol–1K–1 (Talahanayan 4.1). Tinutukoy ng tanda ng ΔG ang direksyon ng aktwal na proseso. Gayunpaman, upang masuri ang pagiging posible ng isang proseso, ang mga halaga ng karaniwang Gibbs energy ΔG° ay karaniwang ginagamit. Ang halaga ng ΔG° ay hindi maaaring gamitin bilang probability criterion sa mga endothermic na proseso na may makabuluhang pagtaas sa entropy (phase transition, thermal decomposition reactions sa pagbuo ng mga gaseous substance, atbp.). Ang ganitong mga proseso ay maaaring isagawa dahil sa entropy factor, na ibinigay:

Entropy.

ENTROPY (mula sa salitang Greek na entropia - pag-ikot, pagbabagong-anyo) (karaniwang tinutukoy na S), isang function ng estado ng isang thermodynamic system, ang pagbabago kung saan ang dS sa isang proseso ng equilibrium ay katumbas ng ratio ng dami ng init na ibinibigay sa dQ sa system o inalis mula dito sa thermodynamic temperature T ng system. Ang mga proseso ng nonequilibrium sa isang nakahiwalay na sistema ay sinamahan ng pagtaas ng entropy; dinadala nila ang system na mas malapit sa isang estado ng balanse kung saan ang S ay pinakamataas. Ang konsepto ng "entropy" ay ipinakilala noong 1865 ni R. Clausius. Isinasaalang-alang ng statistic physics ang entropy bilang isang sukatan ng posibilidad ng isang sistema na nasa isang partikular na estado (Boltzmann na prinsipyo). Ang konsepto ng entropy ay malawakang ginagamit sa pisika, kimika, biology at teorya ng impormasyon. Ang entropy ay isang function ng estado, iyon ay, anumang estado ay maaaring iugnay sa isang ganap na tiyak (hanggang sa isang pare-pareho - ang kawalan ng katiyakan na ito ay tinanggal sa pamamagitan ng kasunduan na sa ganap na zero entropy ay zero din) na halaga ng entropy. Para sa mga prosesong nababaligtad (equilibrium), ang sumusunod na pagkakapantay-pantay sa matematika ay nananatili (isang kinahinatnan ng tinatawag na pagkakapantay-pantay ng Clausius) , kung saan ang δQ ay ang ibinibigay na init, ay ang temperatura, at ang mga estado, ang SA at SB ay ang entropy na naaayon sa mga estadong ito (ang proseso ng paglipat mula sa estado patungo sa estado ay isinasaalang-alang dito). Para sa mga hindi maibabalik na proseso, ang hindi pagkakapantay-pantay na sumusunod mula sa tinatawag na Clausius inequality ay nasiyahan , kung saan ang δQ ay ang ibinibigay na init, ay ang temperatura, at ang mga estado, ang SA at SB ay ang entropy na naaayon sa mga estadong ito. Samakatuwid, ang entropy ng isang adiabatically isolated (walang supply ng init o pagtanggal) na sistema ay maaari lamang tumaas sa panahon ng hindi maibabalik na mga proseso. Gamit ang konsepto ng entropy, ibinigay ni Clausius (1876) ang pinaka-pangkalahatang pormulasyon ng ika-2 batas ng thermodynamics: sa tunay (hindi maibabalik) na mga proseso ng adiabatic, ang pagtaas ng entropy, na umaabot sa pinakamataas na halaga sa isang estado ng equilibrium (ang ika-2 batas ng thermodynamics ay hindi ganap, ito ay nilabag sa panahon ng pagbabagu-bago).