Природа нарушения мышления при шизофрении по Б. В

27.09.2020

Природа нарушения мышления при шизофрении по Б. В. Зейгарник

Зейгарник в своих работах указывает на то, что нарушения познавательной деятельности при шизофрении не являются изолированными, а выступают в структуре с другими нарушениями. Следующий тезис Зейгарник заключается в том, что в основе изменений мышления (и познавательной деятельности в частности) при шизофрении лежит патология мотивационно-личностного звена психической деятельности (т. Н. «личностная/смысловая смещенность» (Это не совсем синонимы, но в данном контексте их можно считать таковыми.) – и именно это является центральным дефектом и выступает в роли основного синдромообразующего фактора при шизофрении. Проявляться это будет не только при исследовании мышления, но и при исследовании других форм психической деятельности (памяти, восприятия, внимания etc).

Логика доказательств выстраивалась Зейгарник на основе проведения традиционных патопсихологических экспериментов, изучения биографий больных, анализа историй болезней и анамнестических сведений, а также отдельных приемов из экспериментов школы Левина. В итоге были получены доказательства того, что особенности познавательной деятельности больных шизофренией обусловлены спецификой мотивационно-потребностной сферы:

СФЕРА ПАМЯТИ

Эффект Зейгарник у больных шизофренией составляет примерно 1, 1 при норме 1, 9 – это можно объяснить тем, что больные просто не ставят перед собой задачу запомнить предъявляемую информацию;
У больных шизофренией отсутствует «эффект края», который тоже можно считать индикатором мотивационной «заряженности» испытуемых – его наличие считается признаком того, что испытуемый хотел запомнить предъявленную ему информацию;

СФЕРА ВОСПРИЯТИЯ

Классические эксперименты Е. Т. Соколовой: целью было провести анализ формирования образов восприятия у больных шизофренией и показать, что смысловая смещенность является значимым фактором. В качестве стимульного материала здесь выступали картинки разной степени абстрактности (от предметных изображений до пятен Роршаха), к которым давалось 3 варианта инструкций:

«глухая» инструкция;
«исследование воображения»;
«исследование интеллектуальных способностей и возможностей».

В качестве испытуемых выступали представители «группы нормы» и 3 группы больных (шизофреники, эпилептики и пациенты с лобным синдромом (у «лобных» тоже страдает фактор регуляции и контроля, а эпилептиков включили в выборку как антиподов шизофреников в плане многих особенностей психической деятельности.).

По итогам эксперимента выяснилось, что в «нормальной» группе характер перцептивной деятельности менялся в зависимости от предъявляемой инструкции – каждый раз описание изображения на картинках строилось здоровыми испытуемыми исходя из получаемых инструкций. Так, в случае с «глухой» инструкцией они, как правило, выдавали формальное описание, а если речь шла об исследованиях креативности и интеллекта, то здоровые испытуемые пытались всячески демонстрировать богатство своих способностей. Что же касается больных шизофренией, то здесь картина была иной: качество их ответов мало зависело от смены инструкции. Если им давали «глухую» инструкцию, то процесс описания принимал вид формальных ответов или отказов. В варианте инструкции «исследование воображения» количество формальных ответов и отказов сократилось до 30% (это все равно много – в «нормативной» группе на втором этапе вообще не было формальных ответов). При предъявлении инструкции «исследование интеллектуальных возможностей» результаты больных шизофренией были примерно такими же. Таким образом, при предъявлении всех трех разных инструкций больные шизофренией демонстрировали обилие формальных ответов, тогда как здоровые испытуемые и эпилептики выдавали разные ответы при предъявлении разных инструкций.

Указанные исследования преследовали своей целью подтверждение гипотезы о том, что специфика мотивационно-потребностной сферы больных шизофренией определяет особенности мышления таких больных. В части результатов исследований памяти, восприятия и собственно мыслительного акта, эта гипотеза вполне подтверждается.

На втором этапе Зейгарник поставила перед собой задачу получить подтверждение того, что мотивы больных шизофренией остаются знаемыми, но утрачивают свою побудительную силу. Это достаточно значимый парадокс, характерный для таких пациентов. Для подтверждения этой гипотезы был проведен эксперимент, автором которого был М. М. Коченов (основатель и первый руководитель психологической лаборатории в Институте Сербского). В его эксперименте приняли участие две группы испытуемых: контрольная (здоровые люди) и экспериментальная (больные шизофренией). Суть эксперимента: перед испытуемыми выкладывались 9 заданий, в том числе:

счет по Крепелину;
корректурная проба Бурдона;
кубики Кооса;
«нарисовать 100 крестиков»;
«собрать цепочку из скрепок»;
«построить «колодец» из спичечных коробков»

Инструкция заключалась в следующем: выбрать из предъявляемых задач всего 3 задания – но таких, чтобы можно было бы выполнить их за ограниченное время (7 минут). Здоровые по определению выбирали три самые простые задачи и максимально быстро их решали. А вот больные выбирали не то, что попроще, а то, что им больше нравилось – и часто это были сложные головоломки, которые они не могли закончить за отведенное время. Обычно они застревали на понравившейся задаче и решали ее бесконечно долго. Когда их опрашивали после эксперимента, они демонстрировали запоминание исходной инструкции – соответственно, их мотив был знаемым (в противном случае больные не помнили бы инструкцию), но они не руководствовались этим мотивом в своей деятельности и не выдерживали инструкций. Некоторые вместо 100 крестиков в порыве азарта рисовали намного больше, что может говорить о наличии у них какой-то специфической мотивации (которая, однако, не совпадала с мотивацией экспериментатора). Таким образом, мотивы больных шизофренией действительно знаемы, однако теряют свою побудительную силу.

В этом же исследовании Коченова были описаны и другие феномены:

ЯВЛЕНИЕ АДИНАМИИ МОТИВОВ: больные шизофренией не принимали мотив как действующий, но и не предпринимали никаких действий, которые бы способствовали их выходу из экспериментальной ситуации (отказы) – вместо этого они реализовывали свои специфические мотивы. Таким образом, вместо отказа от мотива происходила его подмена;
ФЕНОМЕН РАЗНОПЛАНОВОСТИ МОТИВАЦИИ: пациенты не могли принять четкое решение в пользу выбора той или иной задачи – им было интересно и то, и это, хотя основной инструкцией по выполнению этих заданий они все равно не руководствовались. При этом мотивы могли быть самыми разными – вплоть до игровой мотивации (несмотря на то, что все испытуемые были взрослыми).

Получение этих результатов сподвигло исследователей на формулирование следующей гипотезы – и утрата мотивами побудительной силы, и адинамия мотивов, и разноплановость мотивации должны проявляться в стиле жизни этих больных. Соответственно, на третьем этапе был проведен анализ биографий пациентов, в ходе которого эта гипотеза также получила подтверждение. Мотивы знаемы, ценности присутствуют, но они не побуждают больных к действию.

CASE STUDY (по материалам лонгитюдного исследования времен Зейгарник)

60-е гг. Молодой человек поступил на консультацию в больницу им. Ганнушкина. Он учился в одной из хороших математических школ и демонстрировал определенные успехи. На консультацию его привела мать, после того, как молодой человек дважды поступал на мехмат МГУ, но оба раза вел себя на экзамене не вполне типичным образом. Вступительное испытание заключалось в решении ряда математических задач, расположенных в порядке повышения сложности. Последние, самые сложные задачи, обычно решали единицы. Данный пациент дважды пропускал начальные простые задачи, но при этом умудрялся решать несколькими разными способами самые сложные. Таким образом, в университет он не поступал. Увещевания матери на предмет того, что надо хотя бы один раз решить задачи согласно инструкции, на молодого человека не действовали. На каком-то этапе он стал довольно странно себя вести (e.g. Однажды пришел в больницу с цветным «ирокезом» на голове). Впоследствии он еще несколько раз пытался поступать в университет – и каждый раз повторял свой странный алгоритм выполнения вступительного задания (более того – аргументировал, почему нужно решать задачи именно так). Из других особенностей пациента – работал он только 1 раз в году, «Дедом Морозом». Причем если родители отоваренных детей предлагали «Деду Морозу» денежку, то он всегда отказывался. До определенного момента все было относительно благополучно, однако после смерти матери пациент испытал первый яркий психотический эпизод – и дальше его жизнь стала чуть сложнее...

По совокупности полученных результатов было установлено, что больные шизофренией обладают спецификой мотивационно-потребностной сферы (мотивы теряют свою побудительную силу etc), а поскольку это звено всегда затрагивается при исследовании всех когнитивных процессов, то на основании анализа всей совокупности признаков делается вывод о том, что особенности мотивационно-потребностной сферы подобных больных имеют статус синдромообразующего фактора при нарушении психической деятельности по шизофреническому типу. Такова общая логика школы Б. В. Зейгарник. Ее можно критиковать, но с 70-х годов более конструктивной схемы еще не придумали

Психологи хорошо определяют формы расстройства мышления, степень его отклонения от «нормы».

Можно выделить группу кратковременных или незначительных нарушений, которые встречаются у вполне здоровых людей, и такую группу расстройств мышления, которые носят выраженный и болезненный характер.

Говоря о вторых, привлекают классификацию, созданную Б. В. Зейгарник и используемую в отечественной психологии:

Нарушения операциональной стороны мышления:
- снижение уровня обобщения;
- искажение уровня обобщения.
Нарушение личностного и мотивационного компонента мышления:
- разноплановость мышления;
- резонерство.
Нарушения динамики мыслительной деятельности:
- лабильность мышления, или «скачка идей»; инертность мышления, или «вязкость» мышления; непоследовательность суждений;
- откликаемость.
Нарушения регуляции мыслительной деятельности:
- нарушение критичности мышления;
- нарушение регулирующей функции мышления;
- разорванность мышления.

Кратко поясним особенности указанных расстройств.

Нарушения операциональной стороны мышления проявляются как снижение уровня обобщения , когда трудно вычленить общие признаки предметов.

В суждениях же преобладают непосредственные представления о предметах, между которыми устанавливаются лишь конкретные связи. Классифицировать, находить ведущее свойство, выделять общее становится почти невозможным, человек не улавливает переносного смысла пословиц, не может разложить картинки в логической последовательности. Аналогичными проявлениями характеризуется умственная отсталость; при деменции (наступающем старческом слабоумии) у человека, ранее умственно полноценного, также проявляются похожие нарушения и снижается уровень обобщения. Но есть и отличие: умственно отсталые люди, пусть и очень медленно, способны формировать новые понятия и умения, поэтому они обучаемы. Дементные больные, хотя и обладают остатками прежних обобщений, не в состоянии усвоить новый материал, не могут использовать свой прежний опыт, их нельзя обучить.

Искажение процесса обобщения проявляется в том, что в своих суждениях человек отражает лишь случайную сторону явлений, а существенные отношения между предметами не принимаются во внимание. При этом такие люди могут руководствоваться чрезмерно общими признаками, опираться на неадекватные отношения между предметами. Так, больной, которому свойственны такие нарушения мышления, относит гриб, лошадь, карандаш в одну группу по «принципу связи органического с неорганическим». Или он объединяет «жука» и «лопату», объясняя: «Лопатой роют землю, и жук тоже роется в земле». Он может объединять «часы и велосипед», полагая: «Оба измеряют: часы измеряют время, а велосипедом измеряется пространство, когда едут на нем». Подобные расстройства мышления встречаются у больных шизофренией, у психопатов.

Нарушение динамики мышления проявляется по-разному.

Лабильность мышления , или «скачка идей», свойственна тому человеку, который, не успев закончить одну мысль, переходит к другой. Каждое новое впечатление меняет направление его мыслей, он беспрерывно говорит, без всякой связи смеется, его отличают хаотичный характер ассоциаций, нарушение логического хода мышления.

Инертность , или «вязкость мышления» , - это такое расстройство, когда люди не могут изменить способ своей работы, суждения, не способны переключаться с одного вида деятельности на другой. Подобные нарушения часто встречаются у больных эпилепсией и как отдаленное последствие перенесенных тяжелых травм мозга. В крайних случаях человек не может справиться даже с элементарным заданием, если оно требует переключения. Поэтому нарушение динамики мыслительной деятельности приводит к снижению уровня обобщения: человек не способен классифицировать даже на конкретном уровне, так как каждая картинка выступает для него единичным экземпляром, и он не в состоянии переключиться на другую картинку, сравнить их между собой и т. д.

Непоследовательность суждений отмечается, когда адекватный характер суждений неустойчив, т. е. правильные способы выполнения мыслительных действий чередуются с ошибочными. При утомлении и колебании настроения это встречается и у вполне здоровых людей. Подобные колебания правильных и ошибочных способов выполнения одного и того же умственного действия случаются у 80% людей с сосудистыми заболеваниями мозга, у 68% больных, перенесших травму мозга, у 66% больных с маниакальным психозом. Колебания были вызваны не сложностью материала - они проявлялись и на простейших заданиях, т. е. свидетельствовали о неустойчивости умственной деятельности.

«Откликаемость» - это неустойчивость способа выполнения действий, проявляющаяся в чрезмерной форме, когда правильные действия чередуются с нелепыми, но человек этого не замечает. Откликаемость проявляется в неожиданном реагировании на различные случайные раздражители окружающей обстановки, не адресованные человеку. В результате этого нормальный мыслительный процесс становится невозможным: любой раздражитель изменяет направление мыслей и действий, человек то реагирует правильно, то его поведение откровенно нелепо, он не понимает, где находится, сколько ему лет и т. п. Откликаемость больных - последствие снижения активности коры мозга. Она разрушает целенаправленность умственной деятельности. Такие нарушения встречаются у больных с тяжелой формой сосудистых заболеваний головного мозга, с гипертонической болезнью.

«Соскальзывание» состоит в том, что человек, рассуждая о каком-либо объекте, неожиданно сбивается с правильного хода мыслей после ложной, неадекватной ассоциации, а затем вновь способен рассуждать правильно, не повторяя допущенной ошибки, но и не исправляя ее.

Мышление связано с потребностями, стремлениями, целями, чувствами людей, поэтому отмечаются нарушения его мотивационного и личностного компонента.

Разноплановость мышления - это расстройство, когда суждения о каком-либо явлении находятся в разных плоскостях. При этом они непоследовательны, происходят на разных уровнях обобщения, т. е. время от времени человек не может правильно рассуждать, его действия перестают быть целенаправленными, он теряет первоначальную цель и не может выполнить даже простое задание. Такие нарушения встречаются при шизофрении, когда мышление «как бы течет по различным руслам одновременно», минуя сущность рассматриваемой проблемы, не имея цели и переключаясь на эмоциональное, субъективное отношение. Именно из-за разноплановости мышления и эмоциональной насыщенности обыденные предметы начинают выступать в роли символов. Например, больной, страдающий бредом самообвинения, получив печенье, приходит к выводу, что сегодня его сожгут в печи (печенье для него выступает символом печи, где его должны сжечь). Подобные нелепые рассуждения возможны оттого, что из-за эмоциональной захваченности и разноплановости мышления человек рассматривает любые предметы в неадекватных, искаженных аспектах.

Резонерство - многоречивые, бесплодные рассуждения, появляющиеся вследствие повышенной аффективности, неадекватного отношения, стремления подвести любое явление под какую-то концепцию, причем интеллект и познавательные процессы у человека в этом случае не нарушены. Резонерство часто характеризуют как склонность «к большому обобщению по отношению к мелкому объекту суждений и к формированию оценочных суждений» (Б. В. Зейгарник).

Нарушение регулирующей функции мышления проявляется достаточно часто даже у вполне здоровых людей. При сильных же эмоциях, аффектах, чувствах суждения человека становятся ошибочными и неадекватно отражают действительность либо его мысли могут остаться правильными, но перестают регулировать поведение, возникают неадекватные действия, нелепые поступки, порой он становится «невменяемым». «Чтобы чувства взяли верх над разумом, надо, чтобы разум был слаб» (П. Б. Ганнушкин). Под влиянием сильного аффекта, страсти, отчаяния либо в особо острой ситуации у здоровых людей может возникнуть состояние, близкое к «спутанному».

Нарушение критичности мышления. Это неумение обдуманно действовать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с объективными условиями, оставление без внимания не только частичных ошибок, но даже абсурдности своих действий и суждений. Ошибки могут исчезать, если кто-то заставит данного человека проверить свои действия, хотя тот чаще реагирует иначе: «И так сойдет». Отсутствие самоконтроля приводит к указанным нарушениям, от которых страдает сам человек, т. е. его действия не регулируются мышлением, не подчинены личностным целям. Целенаправленности лишены и действия, и мышление. Нарушение критичности обычно связано с поражением лобных долей мозга. И. П. Павлов писал:

«Сила ума гораздо больше мерится правильной оценкой действительности, чем массой школьных знаний, которых вы можете собрать сколько угодно, но это ум низшего порядка. Гораздо более точная мера ума - это правильное отношение к действительности, правильная ориентировка, когда человек понимает свои цели, предвидит результат своей деятельности, контролируя себя».

«Разорванность мышления» случается, когда человек часами может произносить монологи, хотя рядом присутствуют другие люди. При этом отсутствует связь между отдельными элементами высказываний, нет какой-либо содержательной мысли, лишь невразумительный поток слов. Речь в этом случае не является орудием мысли или средством общения, не регулирует поведение самого человека, а выступает как автоматическое проявление механизмов речи.

При эйфории, увлеченности (у некоторых людей в начальной фазе опьянения) происходит необычайное ускорение мыслительного процесса, одна мысль как бы «наскакивает» на другую. Непрерывно возникающие суждения, становясь все более поверхностными, заполняют наше сознание и изливаются целыми потоками на окружающих.

Непроизвольный, непрерывный и неуправляемый поток мыслей называется ментизмом . Противоположное расстройство мышления - шперрунг , т.е. обрыв мыслительного процесса. Оба этих вида встречаются почти исключительно при шизофрении.

Неоправданная «обстоятельность мышления» - это тот случай, когда оно становится как бы вязким, малоподвижным, при этом обычно утрачивается способность выделять главное, существенное. Рассказывая о чем-либо, люди, страдающие таким расстройством, старательно, бесконечно описывают всякие мелочи, подробности, не имеющие никакого значения детали.

Люди эмоциональные, возбудимые иногда пытаются объединять несопоставимое: совершенно разные обстоятельства и явления, противоречащие друг другу идеи и положения. Они допускают подмену одних понятий другими. Такое «субъективное» мышление называют паралогическим.

Привычка к шаблонным решениям и выводам может привести к неспособности самостоятельно находить выход из неожиданных ситуаций и принимать оригинальные решения, т. е. к тому, что в психологии называют функциональной ригидностью мышления . Эта особенность связана с чрезмерной его зависимостью от накопленного опыта, чья ограниченность и повторяемость затем приводят к стереотипам.

Ребенок или взрослый мечтает, воображая себя героем, изобретателем, великим человеком и т. п. Выдуманный фантастический мир, отражающий глубинные процессы нашей психики, у некоторых людей становится определяющим фактором мышления. В этом случае можно говорить об аутистическом мышлении. Аутизм означает столь глубокое погружение в мир своих личных переживаний, что исчезает интерес к реальности, теряются и слабеют контакты с ней, неактуальным становится стремление общаться с окружающими.

Крайняя степень расстройства мышления - бред , или «интеллектуальная мономания» . Бредовыми считаются мысли, идеи, рассуждения, не соответствующие действительности, явно противоречащие ей. Так, нормально рассуждающие и мыслящие люди вдруг начинают выражать весьма странные с точки зрения окружающих идеи, и переубедить их невозможно. Одни, не имея медицинского образования, изобретают «новый» способ лечения, например, рака, и все силы отдают борьбе за «внедрение» своего гениального открытия («бред изобретательства»). Другие разрабатывают проекты по совершенствованию общественного устройства и готовы на все ради борьбы за счастье человечества («бред реформаторства»). Третьи поглощены житейскими проблемами: они или круглосуточно «устанавливают» факт неверности своего супруга, в котором, впрочем, и так заведомо убеждены («бред ревности»), либо, уверенные, что в них все влюблены, назойливо пристают с любовными объяснениями к окружающим («эротический бред»). Наиболее распространенным является «бред преследования»: с человеком якобы плохо обращаются на службе, подсовывают ему самую трудную работу, издеваются, угрожают, начинают преследовать.

Интеллектуальное качество и степень «убедительности» бредовых идей зависят от возможностей мышления того, кто ими «захвачен». Обнаружить их далеко не просто, да и не всегда возможно. Поэтому бредовые интерпретации и положения могут легко «заражать» окружающих, а в руках фанатичных или параноидальных личностей оказываются грозным социальным оружием.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нарушение мышления

мышление психическое нарушение

Мышление - психический процесс отражения, объективных свойств предметов и явлений реальности, а также наиболее существенных связей и отношений между ними, что в конечном итоге приводит к получению нового знания о мире. Нарушения мышления часто встречающийся симптом при психических заболеваниях. Носит разнообразный характер. Нарушения могут быть в легкой, умеренно выраженной и выраженной степенях.

Зейгарник Б. В. в ыделяет три вида патологии мышления :

1. нарушения операциональной стороны мышления (теряется вероятность пользоваться основными операциями мышления, чаще всего обобщения и отвлечения);

2. нарушения динамики мыслительной деятельности (инертность или лабильность мышления (либо замедленность, либо "наскакиваемость" мыслей).

3. нарушения личностного (мотивационного) компонента мышления (нарушается регулирующая мотивационная функция мышления, его критичность с феноменами: 1.актуализации латентных свойств понятий, 2. "разноплановости" мышления, 3. "разорванности" мышления);

Клиническая классификация расстройств мышления :

расстройства мышления могут быть:

количественные (расстройства ассоциативного процесса) и качественные (патология суждений и умозаключений).

Количественные . Патология ассоциативного процесса:

1. Нарушение темпа мышления (ускоренное либо замедленное - по количеству ассоциаций за единицу времени);

2. Нарушение подвижности мышления (детализированное - поставленная проблема рассуждения идет через множество побочных деталей; обстоятельное - детализация с застреванием на побочных ассоциациях, но возвращением на основную тему мысли; вязкое - крайняя степень обстоятельности);

3. Нарушения целенаправленности мышления (резонерское мышление - ускользает поставленная проблема рассуждения, пустословие; атаксически-ассоциативное мышление - полное отсутствие логической связи между ассоциациями "летит крыльями под водой"; паралогическое мышление - также нет логики между ассоциациями, но очевидно нарушена формальная логика; символическое мышление - индивидуальный, непонятный окружающим символизм).

Качественные . Патология суждений и умозаключений - бредовые, навязчивые и доминирующие идеи. Сверхценные идеи - в основе лежит реальный, но малозначительный факт, который больной переоценивает и отводит ему незаслуженно большое место. Навязчивые идеи - появление в сознании неотступных мыслей, которые больной оценивает как нелепые, но устранить их не может. Доминирующие идеи - занимает в сознании человека незаслуженно большое место - "прилипание" внимания…

Классификация нарушений мышления в патопсихологии

Патопсихология раздел мед ицинской психологии, изучает закономерности расстройств психической деятельности, с помощью различных методов, тестов и т.д.

Примеры нарушений при различных синдромах.

1. нарушения операциональной стороны мышления :

Снижение уровня обобщения. В суждениях доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях. Оперирование общими признаками заменяется конкретными связями между предметами. Не доступна классификация или создают большое количество мелких групп на основании конкретного смысла между ними. Не могут усвоить смысла задания. Больные часто подходят к данным заданиям изображения предмета с позиции жизненной пригодности. Искажение процесса обобщения. Суждения больных отражают лишь случайную сторону явлений, а не существенные отношения между предметами.

Возможные причины расстройства: олигофрения, эпилепсия, органические поражения головного мозга (с нижение памяти, ослабление продуктивности интеллектуальной деятельности, изменение аффективности, поведенческие расстройства… Недостаточность интеллектуальной сферы становится наиболее заметна при дополнительной нагрузке, проявляясь низк ой продуктивностью деятельности ) .

2. н арушения динамики мыслительной деятельности

Непоследовательность суждений. Неустойчивость способа выполнения задания. Происходит сбой, а затем опять приходит в норму. Невнимательность из-за колебания работоспособности. Логические связи подменяются случайными. Образование одноименных групп. Органические поражения головного мозга, МДП, черепно-мозговые травмы.

Лабильность мышления . Скачивание идей. Стойкий характер нарушений. При указании на ошибку могут ее исправить. Возникающие ассоциации носят хаотический характер и не оттормаживаются. При ассоциативном эксперименте больного просят написать 60 слов. Напишет очень быстро. Если просят ответить на слово ассоциацией, они будут не верны. Больному тяжело выполнить инструкции. Скачивание идей поверхностно и смысл присутствует.

Возможные причины расстройства: лабильность мышления наблюдается у больных маниакально-депрессивным психозом в маниакальной фазе болезни. Маниакальные состояния.

Откликаемость . Утрированная форма неустойчивости способа выполнения работ. Легкая отвлекаемость больного, неспособность удерживать ход мышления в установленном направлении. Реагируют на любой раздражитель. После того как отвлекся тяжело вернуться к предыдущему заданию. «Полевое» поведение. Теряется целенаправленность деятельности. Мыслительные операции доступны.

Возможные причины расстройства: сосудистые заболевания, черепно-мозговые травмы.

Инертность мышления . Заключается в инертности связей прошлого опыта и выражается в том, что больные не могут менять выбранного способа работы, менять свои суждения. Не могут переключаться с одного вида деятельности на другой. Стремление отразить все сразу. Тяжело спровоцировать изменить свое мнение и не видят возможности другого пути.

Возможные причины расстройства: эпилепсия, органические поражения головного мозга.

Соскальзывание. Больной неожиданно сбиваются с правильной мысли на ложную ассоциацию, а затем больной вновь способен на правильный ход рассуждений, не повторяя допущенную ошибку, но и не исправляя ее. Возможные причины расстройства: сосудистые заболевания.

Такие больные иногда в состоянии работать. Но делают это с частыми срывами, теряют прежнюю квалификацию. Выполняют работу, не требующую приобретения и использования новых знаний. Качество их умственной продукции невысоко, темп работы замедлен.

3. Нарушения целенаправленности мышления. Мотивационный компонент мышления.

Разноплановость мышления . Суждения больного о предмете протекают в разных плоскостях, происходит переплетение, одновременное сосуществование разных аспектов суждения больного. В результате выводы больного не направлены на правильное представление о явлении или предмете. Больной не удерживает цель разговора или задания. Имеются случайные ассоциации, элементы воспоминаний, желаний.

Разорванность мышления . Не старается донести какую-либо информацию. Предложения не имеют смысла, хотя правильно грамматически оформлены. Суждения теряют связанный характер. Больной говорит независимо от присутствия кого-либо. В длительных высказываниях больного отсутствуют рассуждения. Больные произносят ряд фраз, но там нет содержательной части. Отсутствие определенного объекта мыслей больного.

Больные не заинтересованы во внимании собеседника, они не выражают в своей речи отношения к другим людям, отсутствует функция общения речи. Ослабление ассоциаций. Характер речи нестандартный, паралогичный. При отсутствии смыслового компонента грамматическая сторона речи не нарушается.

Возможные причины расстройства: шизофрения.

Резонерство . Склонность к бесплодному рассуждательству, мудрствованию. Заключается в потере предмета рассуждения, использовании побочных признаков для выведения умозаключения. Абстрактный характер всей речи больного. Стремление подвести любое явление под какую-нибудь концепцию. При шизофрении - учит жить других. Моралист. Компенсирует какой-либо неуспех, компенсация, в том случае, если не справился с какой-либо ситуацией. Внесение в план громкой речи, всех совершаемых интеллектуальных действий. Вязнет в деталях.

Возможные причины расстройства: эпилепсия, шизофрения, органические поражения головного мозга.

Нарушение критичности

Критичность у больных исчезает. Следствие выпадения контроля за своими действиями. Больные могут бездумно соглашаться с абсурдными суждениями, соглашаются с суждениями другого человека. Больные часто не замечают своих ошибок, а при указании на ошибки, их не исправляют. Снижеие критики в оценке своих возможностей и поведения.

м етоды исследований нарушений мышления

1. Метод классификации - (варианты: классификация предметов и их изображений, фигур, понятий). Направленность - исследование мыслительных операций и динамики мышления. Дополнительные возможности - оценка темпа работы, способность к переключению, особенности распределения внимания и др.

2. Метод исключения предметов - Характеристика текстового материала. Типы возможных ошибок решения, их психологическая квалификация и диагностическое важность.

3. Бланковые методы.

4. Соотношение метафор, пословиц и фраз - передача переносного смысла пословиц.

5.Объяснение сюжетных картинок - установление последовательности событий. Необходимость повторного предъявления в ходе одного исследования. Типичные ошибки больных разными заболеваниями.

6. Исследование ассоциаций (свободных ассоциаций, ответных ассоциаций, ассоциаций по противоположности).

Размещено на Allbest

Подобные документы

Виды и классификация нарушений мышления. Обзор и краткая характеристика наиболее ярких проявлений нарушения мышления. Обстоятельства затрудненности последовательного течения мыслей. Причины отсутствия связи между отдельными умозаключениями, суждениями.

презентация , добавлен 05.01.2014

Понятие и характерные признаки мышления, его исследование в современной психологической науке. "Парная" классификация мышления, разновидности и их взаимосвязь между собой. Отличительные признаки мышления и восприятия. Положительная ценность аутизма.

доклад , добавлен 24.02.2010

Психологическая сущность мышления и его уровни. Особенности типов мышления. Индивидуально-психологические особенности мышления. Взаимосвязь мышления и речи. Способы диагностирования мышления. Методы диагностики мышления у детей дошкольного возраста.

курсовая работа , добавлен 24.07.2014

Мышление как высший познавательный психический процесс. Этапы формирования и условная классификация видов мышления, принятая в современной психологии. Особенности развития наглядно-действенного и наглядно-образного мышления у младших школьников.

курсовая работа , добавлен 29.12.2010

Обоснование мышления как психического процесса. Изучение возможностей и условий развития мышления младших школьников. Разработка комплекса коррекционно-развивающих упражнений с целью улучшения уровня мышления учащихся и повышения их успеваемости.

дипломная работа , добавлен 25.05.2015

Специфические характеристики и признаки мышления как особого психического процесса, его физиологическая основа. Понятийное и образное, наглядно-образное и наглядно-действенное мышлени. Механизмы формирования понятий. Этапы развития мышления.

реферат , добавлен 08.04.2012

Общее понятие и типы мышления как высшей формы воспроизведения нервной системой человека всего, что окружает его в среде обитания. Характеристика методов исследования мышления как психического процесса. Сущность методики "Интеллектуальная лабильность"

курсовая работа , добавлен 18.03.2015

Нарушение операциональной стороны мышления. Непонимание условности при толковании испытуемыми пословиц и метафор. Искажение процесса обобщения. Нарушения мышления, обусловленные нарушениями личности. Психологическая характеристика симптома резонерства.

контрольная работа , добавлен 22.03.2016

Периодизация психического развития ребенка и теория конвергенции Штерна. Исследование творческого мышления и анализ различных форм патологии умственной деятельности. Нарушение предпосылок интеллекта: памяти и внимания. Идеи школы гештальтпсихологии.

доклад , добавлен 28.01.2011

Мышление – активный процесс отражения объективного мира в человеческом мозгу в форме суждений, понятий, умозаключений. Сущность мышления как познавательного процесса, его типы и виды. Индивидуальные особенности мышления. Речь как инструмент мышления.

Нарушения мышления могут возникнуть потому, что выпадает постоянный контроль за своими действиями и коррекция допущенных ошибок. Подобный вид нарушения мышления можно охарактеризовать как нарушение критичности мышления.

Вопрос о критичности мышления решался в психологии только в общем плане. С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что только в процессе мышления, при котором субъект более или менее сознательно соотносит результаты мыслительного процесса с объективными данными, возможна ошибка и что возможность осознать ошибку является привилегией мысли. Выделяя качества ума, Б. М. Теплов указывает на критичность и оценивает ее как умение строго оценивать работу мысли, тщательно взвешивать все доводы за и против намечающихся гипотез и подвергать эти гипотезы всесторонней проверке. Л. С. Выготский неоднократно подчеркивал, что осознание и овладение идут рука об руку. Именно в недоучете возможности овладения своими действиями, суждениями Л. С. Выготский видел основной недостаток теории Курта Левина.

Проблема критичности освещена также в работах А. Г. Спиркина, Е. В. Шороховой, Л. И. Божович и ее сотрудников в связи с проблемой формирования сознания и самосознания.

Понятие критичности в психопатологии неоднозначно; часто имеется в виду критичное отношение к бреду, к галлюцинациям и другим болезненным переживаниям. В данном параграфе подвергается анализу тот вид критичности, который состоит в умении обдуманно действовать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с объективными условиями.

При выполнении экспериментальных заданий обнаружилась особая группа ошибок, которую можно было характеризовать как бездумную манипуляцию предметами. Так, например, в опыте на классификацию объектов больные, не вслушавшись в инструкцию, бегло взглянув на карточки, начинали раскладывать предметы по группам, не проверяя себя. Так, один из больных начинает складывать в одну группу карточки, лежащие рядом: "медведь", "термометр", "лопата", "шкаф"; в другую группу собирает карточки, находящиеся по краям: "гриб", "птица", "велосипед".

По существу говоря, само задание не выступило для больного как таковое. При указании экспериментатора, что группы надо отбирать по смыслу, чтобы карточки подходили друг к другу, больной правильно сортирует карточки, выделяя группы по обобщенному признаку (животные, мебель, люди, растения).

Это безразличное отношение к своим ошибкам достигало у некоторых больных самой нелепой формы. Так, например, один больной, сохранивший навык счета, при вычислении возраста своей дочери допустил столь грубую ошибку, что дочь оказалась моложе его на два года. Когда экспериментатор обратил внимание больного на абсурдность его вычисления, он, не смутившись, ответил: "Все может быть". Например, другой больной, которому показывается серия картинок, изображающих нападение волков на мальчика, идущего в школу, едва взглянув на картинки, ответил: "Мальчик лезет на дерево, хочет нарвать яблок, вероятно". Экспериментатор : "Посмотрите внимательнее". Больной : "Мальчик спасается от волков". Еще один больной, едва выслушав просьбу экспериментатора объяснить пословицу: "Куй железо пока горячо", отвечает: "Да, да, железо должно быть расплавленным, иначе оно не ковко" - и тут же объясняет правильно: "Не надо откладывать дело в долгий ящик".

Больные могут осмыслить содержание басни, условный смысл инструкции, понять переносный смысл пословицы, вычленить обобщенный признак и вместе с тем допустить грубейшие ошибки, действовать не в направлении инструкции, неправильно отнести фразы к пословице. Следовательно, больные могли понимать условие задания и в то же время действовать вразрез этим пониманием.

Проблеме нарушений критичности у психически больных была посвящена работа И. И. Кожуховской . Обнаруженные различные проявления нарушений критичности дали автору основание для некоторой их систематизации.

Среди различных форм некритичности И. И. Кожуховская выделила аспект, имеющий прямое отношение к описываемому нами явлению "нарушение критичности мышления".

В прежних главах мы неоднократно указывали, что отношение больного к эксперименту всегда мотивировано пониманием смысла самого исследования. Больной в ситуации психоневрологического учреждения всегда руководствуется более или менее значимыми мотивами. Поэтому у больных, как правило, выступает и отношение к своим ошибкам. И. И. Кожуховская отмечает, что именно градация отношений больного к допускаемым ошибкам может в какой-то степени служить показателем критичности мыслительной деятельности больных. Ею было показано, что критичность больных проявлялась по-разному: одни из них сами исправляли свои ошибки, другие делали это только под "нажимом" экспериментатора, третьи отстаивали свои решения. При этом И. И. Кожуховская отмечает очень интересный факт, что в основном не поддавались коррекции ошибки, связанные с разноплановостью суждений. Иными словами, не поддавался коррекции тот вид нарушений мышления, который связан с нарушением мотивационной сферы больных. Этот обнаруженный И. И. Кожуховской факт имеет принципиальное значение и перекликается с выводом работы нашего аспиранта Талат Мансур Габрияла , который тоже выявил, что именно в структуре разноплановости мышления особенно отчетливо выявляется нарушение мотивационного компонента (рис. 3).

Особенно четко выступали ошибочные, случайные решения больных в заданиях, хотя и простых по содержанию, но требующих контроля за своими действиями не только в конце работы, но на каждом отдельном этапе выполнения задания. Для иллюстрации приведем данные дипломной работы М. И. Урусовой-Белозерцевой, проведенной под нашим руководством в 1959 г.

Больным предлагались небольшие рассказы с пропущенными отдельными словами; испытуемые должны заполнить эти пропуски (вариант методики Эббингауза).

В качестве испытуемых выступали больные с поражением лобно-базальных разделов мозга. Были предложены следующие рассказы.

1. Лев стал... и не мог ходить на... Тогда он решил жить хитростью; залег в своей берлоге и притворился... И вот другие звери стали приходить и навещать больного... А когда они приходили, он набрасывался на них и... Пришла лисица, но в берлогу не вошла, а остановилась у... Лев спросил у нее: "Чего же ты не войдешь ко мне?" А... отвечала: "Я вижу много следов, которые ведут к твоей.., но не вижу.., которые вели бы обратно".

2. Один человек заказал пряхе тонкие... Пряха спряла тонкие нитки, но человек сказал, что нитки... и что ему нужны нитки самые тонкие. Пряха сказала: "Если тебе эти не тонки, то вот тебе другие", и она показала на... место. Он сказал, что не видит. "Оттого и не видишь, что они очень тонки. Я и сама их не вижу". Дурак обрадовался и заказал себе еще таких.., а за эти заплатил деньги.

По данным В. И. Урусовой-Белозердевой, из больных описываемой группы лишь четверо сначала прочитали рассказ; остальные 14 испытуемых заполнили пропуски "с ходу", не обращая внимания даже на следующую за ними фразу.

Следует отметить, что контрольные опыты, проведенные над больными со снижением уровня обобщения, но с критическим отношением к себе, выявили иную картину: даже те больные, которые плохо справлялись с заданиями, всегда прочитывали весь рассказ, обдумывали вставляемое ими слово.

Приводим образцы выполнения этих задач больными описываемой группы * .

* (В скобках приведены слова, которые должны быть вставлены; курсивом отмечены слова, вставленные больными. )

Больной Т.: "Один человек заказал пряхе тонкие руки (нитки). Пряха спряла тонкие нитки, но человек сказал, что нитки нет (толсты) и что ему нужны нитки самые тонкие. Пряха сказала: "Если тебе эти не тонки, то вот тебе другие", и она показала другое (пустое) место. Он сказал, что не видит. "Оттого и не видишь, что они тонки, я и сама их не вижу". Дурак обрадовался и заказал себе еще две руки (ниток), а за эти заплатил деньги".

Больной Т.: "Лев стал рычать (стареть) и не мог ходить на охоту. Тогда он решил жить хитростью: залег в своей берлоге и притворился спящим (больным). И вот другие звери стали приходить навещать больного оленя (льва). Когда они приходили, он набрасывался и съедал их".

Анализируя ошибочно вставленные слова, В. И. Урусова-Белозерцева отмечает следующие типы ошибок: а) вставленные слова можно было употребить лишь в контексте с ближайшими словами, но в отрыве от последующих слов и всего сюжета в целом; б) вставленные слова носят совершенно случайный характер; в) вставленные слова взяты из других рассказов.

В приведенных исследованиях И. И. Кожуховской был подвергнут анализу вопрос о влиянии оценки экспериментатора на критическое отношение больных к продукту своей деятельности. Для этого была использована методика Эббингауза в варианте Урусово-Белозерцевой, но с измененной инструкцией: после того как испытуемый заполнил текст, экспериментатор доводил до его сведения, что им допущены ошибки и ему надлежит их исправить.

Замечания экспериментатора по-разному отразились на отношении к работе испытуемых. Здоровые испытуемые (контрольная группа) внимательно просматривали текст и исправляли ошибки. Часть больных с критическим отношением к ситуации эксперимента тоже исправляла ошибки, иногда даже выявляя парадоксальное явление: они были настолько озабочены проверкой, так напряженно проверяли, что их усилия приводили к новым ошибкам, и лишь определенная часть больных оставалась безразличными к проверке, у них не возникала установка на исправление ошибок. Это были больные шизофренией, в клинической картине которых наблюдались симптомы вялости, безучастия. Экспериментально-психологическое исследование, проведенное с этими больными, тоже обнаружило не столько изменение их познавательных процессов, сколько измененную мотивацию. Об этом свидетельствуют и количественные данные, приведенные в работах И. И. Кожуховской.

Суммируя, можно сказать, что описанные в этом параграфе нарушения мышления, названные нами как "нарушение критичности мышления", по существу выходят за пределы нарушений познавательных процессов и должны рассматриваться как невозможность осознать и оценить свое поведение в целом, т. е. как некритичность к своей личности, как следствие нарушения подконтрольности поведения в широком смысле этого слова. Приведенные данные показывают невозможность анализа психической деятельности через анализ нарушений его отдельных процессов: памяти, внимания, восприятия, мышления. Это положение, хорошо известное в отечественной психологии, особенно отчетливо выступает при разрешении любой задачи психиатрической практики. Так, например, при проведении трудовой или судебной экспертизы нередко встает вопрос о нарушении мышления или памяти больного. Экспериментальное психологическое исследование показывает при этом, что в действительности же нарушен контроль за своими действиями. Нарушение подконтрольности поведения принимает разные формы, в том числе и форму нарушенного мышления.

Несмотря на то, что нарушение мышления является наиболее часто встречающимся симптомом при нервно-психических заболеваниях, однако единой квалификации или единого принципа анализа этих нарушений нет. Потому что исследования базировались на различных психологических теориях и на различных философско-методологических положениях. Зейгарник, проанализировав все положения и теории, касающиеся нарушения мышления, пришла к выводу, что мышление является деятельностью, которая опирается на систему понятий, направленные на решение задач. Система подчинена цели, учитывая условия, в которых эта задача осуществляется. Поэтому для успешного выполнения задания необходимо удерживать эту цель, осуществлять программу операций и алгоритмом, а также сопоставлять ход выполнения заданий с ожидаемым результатом. На основе этого сравнения и происходит коррекция неправильных ходов. Зейгарник выделила следующие виды нарушения мышления:

2)Нарушение динамики мышления

3)Нарушение мотивационного компонента мышления

4)Нарушение критичности мышления

1)Нарушение операционной стороны мышления . Мышление опирается на известную систему понятий, которые дают возможность отразить действие в обобщённых и отвлечённых формах (или в формах обобщения и исключения). При некоторых психических заболеваниях больные не могут использовать систему операций обобщения и исключения, а нарушение операционной стороны мышления сводятся к двум крайним вариантам:

· Снижение уровня обобщения . Состоит в том, что в суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях, а оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей между предметами. При выполнении экспериментального задания больные не в состоянии из множества признаков отобрать те, которые наиболее полно раскрывают понятие. Особенно ярко такой вид патологии мышления выявляется при выполнении больным методики «классификация предметов». Частные признаки предметов, например, живёт в лесу, в доме, больше определяют суждения больных, чем общий признак, например животные, растения. Иногда больные создают большое количество мелких групп на основании чрезвычайно конкретной предметной связи между ними. В некоторых случаях больные объединяют предметы как элементы какого-нибудь сюжета, но классификацию не производят. Такого рода решения обозначаются как конкретные ситуационные сочетания и наблюдаются у больных с эпилепсией, с органическими нарушениями головного мозга и у олигофренов. У этих больных такой психотической симптоматики как бреда, галлюцинации и расстройств сознания не наблюдается, но им трудно выполнить операции классификации, где лежит выделение обобщенного свойства предмета, а также отвлечения от множества других конкретных свойств и особенностей. Иногда больные подходят к изображённым предметам с точки зрения их жизненной пригодности и не понимают того теоретического действия или той условности, которая скрыта в задании. То есть в заключении можно сказать, что у таких больных нарушено умение абстрагироваться от конкретных деталей.

· Искажение процесса обобщения . Чаще всего наблюдается у больных простой вялотекущей и галлюцинаторно-параноидной формой шизофрении. Если при снижении процесса обобщения больные не выходят за пределы частных единичных связей, то у больных с искажением процесса обобщения суждения отражают лишь случайную сторону явления, а не существенные отношения. Это видно при выполнении больными экспериментальных заданий, где наблюдается актуализация случайных ассоциаций и конкретный опыт больного не используется в данном случае. Поэтому связи, которыми оперирует больной, не отражают ни содержание явлений, ни смысловых отношений между ними. Например, при выполнении ними методики «классификация предметов» больные объединяют вилку, стол, лопату по принципу твёрдости, а грибы, лошадь и карандаш по принципу связи органического и неорганического. При выполнении методики пиктограмм для запоминания словосочетания «тёплый ветер» рисует 2 треугольника, а вкусный ужин – «два кружочка», а на слово «сомнение» рисует рыбу сома. Еслидля больных со снижением уровня обобщения выполнение методики пиктограмм представляло трудности в силу того, что им сложно отвлечься от отдельных конкретных значений слова, то больные шизофренией выполняли перечисленные выше задания с большой лёгкостью, потому что они образовывали связи, не соотнося с поставленную перед ними задачу с содержанием. И поэтому рисунки у них не отражали ни реального содержания слова, ни словосочетания. Таким образом, мышление больных с шизофренией характеризуется искажением процесса обобщения.

2)Нарушение динамики мышления (мыслительной деятельности). Известно, что мышление – это процесс, состоящий из мыслей, которые имеют начало, течение и конец, то есть обладают динамикой. Одним из видов нарушения динамики мыслительной деятельности является непоследовательность суждений , характерной особенностью которого является неустойчивость способов выполнения задания. Так больные с органическим поражением головного мозга, последствием ЧМТ, атеросклероз, эти больные легко усваивают инструкцию (методика «классификация предметов»). Начинают раскладывать карточки по обобщённому признаку, но через короткий промежуток времени оставляет правильный путь выполнения задания и переходят на путь случайных сочетаний. Можно наблюдать чередование обобщённых и конкретно ситуационных сочетаний. При этом начинает образовываться большое количество разных групп. Если больному дать возможность отдохнуть и переключится на что-то другое, то через некоторое время больной снова начинает правильно выполнять задания. Это говорит об истощении корковой нейродинамики больных. Вторая характеристика этих больных – лабильность мышления . Это наблюдается у больных с ЧМТ, атеросклерозом, биполярное-аффективное расстройство (маниакально-депрессивных психоз) в маниакальной фазе. Лабильность мышления – нарушение динамики мышления, которое выражается в чередовании адекватных и неадекватных решений. Ошибки больных при выполнении заданий состояли в том, что логические связи подменялись случайными ассоциациями, больные объединяли в одну группу предметы, потому что карточки оказались рядом. Иногда больные замечали ошибки, исправляли их. Такое чередование адекватных и неадекватных решений (нарушение динамики) не приводило к грубым нарушениям построение мышления, но нарушало умственную работоспособность в целом. Третья характеристика – инертность мышления (ригидность мышления). У больных с эпилепсией, последствиями ЧМТ, у олигофренов. В основе этого нарушения лежит инертность связи прошлого опыта, то есть это когда больным сложно менять избранный способ выполнения работы, а также изменять ход своих суждений, а также переключатся из одного вида деятельности на другой. Интеллектуальные процессы характеризуются у них тугоподвижностью, медлительностью и состояние таких больных в общем-то можно назвать декомпенсированным. Например, выполняя методику «классификация предметов», они могли правильно выделить основной признак предмета, но допускали ошибки из-за того, что нужно переключится на новый способ решения задания. Выполняя методику «пиктограммы», больные сразу рисовали рисунок, условное обозначение, если для опосредования можно было нарисовать человека. Но как только человека там нарисовать невозможно, они не могли условно отобразить слово или слова. Выполняя методику «классификация предметов», они не только не объединяли в одну группу диких и домашних животных, но и каждое и этих животных выступало у них как единичный экземпляр. В результате, само задание «классификация предметов» не выполняется даже на конкретном уровне. Потому что процесс классификации, сортировки, переключения для них затруднён. Сложности при выполнении методики «исключение лишнего». У этих больных конкретные связи прежнего опыта инертно доминируют в их мыслительной деятельности и поэтому определяют весь дальнейший ход суждений. У больных эпилепсией, которые стремятся всё уточнить, исчерпываются в результате все гипотезы связи между предметами и это является предпосылкой или основанием для возникновения эпилептического резонёрства, которое характеризуется обстоятельностью и излишней детализацией. Другими словами это называется вязкостью мышления. Полноценность мыслительной деятельности заключается не только в том, что человек в состоянии выполнить ту или иную мыслительную операцию, проанализировать или синтезировать материал, выделить существенное, но и в том, что эта способность к правильным операциям является устойчивым способом действия. Это говорит о том, что в мышлении должна быть сохранена не только операционная сторона, но и его динамика.

3)Нарушение мотивационного компонента мышления. Известно, что мышление – это деятельность, которая характеризуется целью и поставленной задачей. Утеря целенаправленности мышления приводит не только к поверхности и незавершённости суждений, но и к тому, что мышление перестаёт быть регулятором действий человека. Действия человека подчинены потребностям и поэтому для того, чтобы мышление могло регулировать поведение, оно должно быть целенаправленным, критичным и личностно мотивированным. Связь нарушения мышления с изменением мотивационной сферы наблюдается при различных формах психозов или душевных болезней. Это в основном те больные, у которых было замечено искажение процесса обобщения. Эти больные при выполнении «классификации предметов» показали, что у них нарушалась устойчивость объективного значения вещей, например: ложка и автомобиль объединялись по общему признаку движения. То единство, которое включало значение предметов и смысловые отношения к нему терялось из-за изменения в сфере мотивов и установок. А нарушение личностного компонента (или мотивационного) видно в таком феномене, расстройстве как разноплановость мышления – заключается в том, что суждения больных о каком-либо явлении протекает в разных плоскостях. То есть больной выделяет группы («классификация предметов») то на основании обобщённого признака (животные посуда мебель), то на основании материала, то цвета. Ни одному из этих признаков они не отдавали предпочтения. А некоторые больные руководствовались личными вкусам или обрывками воспоминаний. В результате различных подходов к выполнению задания, суждения определения и выводы больных не представляли собой планомерного и целенаправленного выполнения задания. А в мыслительной деятельности больных переплетались логические суждения и обрывки представлений, воспоминаний, желаний. Характерным для таких больных является и резонёрство – это склонность к бесплодному мудрствованию, которое ведёт к непродуктивным многоречевым рассуждениям. Резонёрство у этих больных не столько говорит об их нарушении интеллекта, сколько о повышенной аффективности, неадекватном отношении и стремлении подвести любое явление под какую-то концепцию. Главным является то, что попытка экспериментатора вмешаться, помочь больному правильно выполнить задание ни к чему не приводит и классификация остаётся незаверёшнность. И резонёрство, и разноплановость мышления больных находит своё отражение и в их речи, которая приобретает характер разорванности.

4)Нарушение критичности. Больные с шизофренией, органическими поражениями ГМ и прогрессирующим параличом. С.Л. Рубинштейн подчёркивал, что только в процессе мышления, при котором субъект более или менее сознательно соотносит результаты мыслительного процесса с объективными данными, возможность ошибок и возможность осознавать ошибку является привилегией мысли. В психопатологии критичность мышления означает: критичное отношение к бреду, галлюцинациям и другим болезненным переживаниям (симптомам). Вышеперечисленные больные при выполнении методики классификации предметов чаще всего безразлично относятся к своим ошибкам и такое же отношение у них при выполнении других методик. Замечания экспериментатора по-разному отражаются на отношение к работе испытуемых. Если взять 2 группы испытуемых – здоровая (контрольная группа): внимательно относилась к выполнению задания, проверяли и исправляли ошибки в течении всего процесса выполнения заданий. Та же часть больных, у которых критичность в какой-то степени была сохранена, тоже исправляли ошибки, а некоторые так переусердствовали в исправлении ошибок, что это приводило к появлению новых ошибок. Из-за ригидности мышления. Анализируя выполнения задания разными группами испытуемых, можно сказать, о том, что у некоторых испытуемых нарушение критичности мышления выходят за пределы нарушений познавательной деятельности и характеризуется невозможностью осознать и оценить своё поведение в целом , также у больных наблюдается некритичность к своей личности. И всё это является следствием нарушения подконтрольности поведения в широком смысле этого слова.

Похожие статьи: