Неустойка по договору каско. Расчет и взыскание неустойки по осаго Начисление неустойки на сумму страховой премии

КАСКО является видом добровольного страхования. И если наличие полиса ОСАГО является обязательным для всех владельцев транспортных средств, то приобретение полиса КАСКО является лишь желанием собственника автомобиля.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Данная сфера правоотношений получила свое тщательное законодательное регулирование.

Основанием для приобретения является заключенный . В нем указываются основные условия и правила страховки.

Перед подписанием данного соглашения необходимо тщательно ознакомиться со всеми его условиями.

Также необходимо обратить внимание на размер неустойки и порядок ее выплаты.

Что это такое

Действующее законодательство гласит, что страховая компания обязана сразу же приступить к осуществлению расчетов после получения заявления клиента о получении страхового возмещения.

При этом страховщик должен соблюдать сроки, предусмотренные для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с действующим правовым регулированием каждый страховщик самостоятельно устанавливает сроки, предусмотренные для рассмотрения заявлений по КАСКО. Соответственно, они прописываются в договорах, заключенных с клиентами.

Если страховщик не рассмотрел предъявленное заявление и не выплатил сумму страхового возмещения, то клиент может потребовать выплату неустойки.

По сути, это – определенная сумма денег в виде штрафа, которая выплачивается за несоблюдение указанных в договоре сроков и за невыполнение страховщиком своих обязательств.

Чтобы выяснить размер и порядок выплаты неустойки, необходимо тщательно ознакомиться с условиями договора: именно им регулируются подобные вопросы.

Но кроме договора данная сфера правоотношений получила свое регулирование также на законодательном уровне.

В частности, определенные нормы содержаться не только в Гражданском кодексе РФ. Регулируется также неустойка по КАСКО по закону о защите прав потребителей, так как страховые компании предоставляют услуги широким кругам населения.

Но все же основным законодательным актом, регулирующим данную сферу правоотношений, является ГК РФ.

Основанием для начисления штрафных санкций в виде неустойки является . При этом законодательство гласит, что при невыполнении договорных обязанностей неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Взыскание

Если порядок и правила осуществления получили свое четкое законодательное регулирование, то же самое нельзя сказать о КАСКО.

Это – добровольный вид страхования, и каждая компания самостоятельно определяется перечень и порядок предоставления своих услуг.

Именно поэтому чтобы определить порядок и правила расчета размера неустойки, необходимо сперва обратить внимание на условия договора. В основном все страховые компании прописывают эти условия в своих договорах.

Если же в соглашении отсутствует какой-либо пункт о данном вопросе, то необходимо просмотреть правила осуществления выплат, установленные в конкретной страховой компании.

Как правило, они предоставляются клиенту непосредственно при предъявлении документов и заявления о получении страхового возмещения. Их также можно прочитать на официальном сайте страховщика.

Каждый страховщик устанавливает сроки рассмотрения заявлений и выплаты страхового возмещения.

В среднем эти сроки составляют:

Возможность взыскания неустойки возникает только после истечения указанных в договоре или в правилах страхования сроков.

На практике очень часто бывают случаи, когда страховая компания отказывается осуществлять выплату. В этом случае также застрахованное лицо может потребовать взыскание неустойки.

При этом также необходимо помнить о том, что заявитель может потребовать выплату неустойки, если им были предъявлены все необходимые документы.

А срок начинает исчисляться с момента предъявления документов, а не с момента возникновения страхового случая.

Расчет неустойки по КАСКО

А как производится расчет неустойки по КАСКО, и какие действуют правила ее начисления?

Формула

На самом деле правоотношения, связанные с добровольным страхованием КАСКО, возникают на основании договора. Соответственно, в этом случае речь идет о нарушении договорных обязательств.

Для осуществления расчета необходимо в первую очередь выяснить сумму, которую должна выплатить страховая компания. Как правило, все заявители осуществляют расчет, основываясь на сумме, которая была указана ими в заявлении.

Только после этого можно перейти непосредственно к осуществлению расчета. Он может быть произведен по стандартной формуле, которая установлена в .

Согласно данной статье расчет суммы неустойки может быть осуществлен по следующей формуле:

Неустойка=СВ х СРФ хЗД/360,

Это – общая формула, которая применяется для расчетов суммы неустойки для всех страховых компаний. Ее можно смело применять во время составления искового заявления с целью взыскания суммы задолженности.

Пример

Чтобы понять более ясно механизм и правила осуществления расчета, нужно рассмотреть указанную выше формулу на примере.

Например, Иванов заключил договор страхования КАСКО с определенной страховой компанией. Произошел страховой случай, и Иванов надлежащим образом предъявил все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Но страховая компания не ответила на заявление Иванова и не перечислила требуемые им денежные средства.

При этом, предположим, что окончательная дата перечисления денежных средств это – 20 февраля, а требуемая Ивановым сумма страхового возмещения составляет 100 000 рублей.

Предположим, что с момента окончания срока для перечисления денежных средств прошло 30 дней.

В этом случае расчет суммы страхового возмещения будет осуществляться по следующей формуле:

100 000 рублей*10%*30/360=833 рублей.

Именно столько будет составлять неустойка за просрочку выплаты по КАСКО за 30 дней просрочки.

Исковое заявление

Многих также интересует вопрос о том, как осуществляется взыскание неустойки. В частности, ее можно взыскать в судебном порядке.

Конечно, заявитель также может предъявить письменное требование в страховую компанию с просьбой о взыскании не только неустойки, но и суммы страхового возмещения.

Исковое заявление должно быть составлено и предъявлено в суд с учетом всех требований процессуального законодательства.

В первую очередь необходимо правильно выбрать суд, который должен рассмотреть предъявленное исковое заявление. Действующее правовое регулирование гласит, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В этом случае он должен быть предъявлен в суд по месту нахождения главного офиса страховой компании.

Также необходимо помнить о том, что исковое заявление – процессуальный документ, который должен быть составлен в соответствии с определенными законодательными требованиями.

В частности, в нем должна быть указана следующая информация:

• данные сторон (ФИО истца, его адрес, паспортные данные, наименование ответчика, адрес, ИНН и т.д.);
• наименование суда, в который предъявляется исковое заявление;
• исковое требование истца;
• обстоятельства, которые доказывают правоту истца;
• ссылка на нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу правоотношений, а также указание соответствующих пунктов договора.

Кроме того вместе с исковым заявлением должны быть предъявлены документы, которые доказывают правоту истца. Также необходимо оплатить государственную пошлину и прикрепить квитанцию об оплате к исковому заявлению.

Только при соблюдении вышеуказанных требований суд примет исковое заявление на рассмотрение и назначит судебное заседание.

Если же истцом были допущены определенные ошибки или истец не соблюдал вышеуказанные требования во время составления искового заявления, то суд примет решение о его возвращении.

После исправления допущенных ошибок, истец снова может его предъявить.

Многие предпочитают воспользоваться услугами квалифицированных и опытных специалистов, которые могут составить грамотное с юридической точки зрения исковое заявление.

Если исковое заявление было предъявлено от имени представителя истца, то в этом случае нужно также предоставить доверенность, в котором будут указаны полномочия, связанные с предъявлением иска и осуществлением представительства в суде.

Конечно, истец может также самостоятельно составить текст искового заявления. В этом случае можно найти его образец в интернете. Ниже приведен примерный образец искового заявления.

Кто выносит решение о взыскании

В основном подобные дела рассматриваются в судебных инстанциях. Но на практике также возможно досудебное урегулирование возникшего спора. В этом случае застрахованное лицо должно направить соответствующее заявление в страховую компанию.

Если же от страховщика будет получен отказ, то в этом случае можно написать исковое заявление в суд и начать судебный процесс.

Как уже говорилось выше, исковое заявление должно быть составлено в соответствии со всеми законодательными требованиями. Только в этом случае суд примет его на рассмотрение.

Если суд принял решение о рассмотрении искового заявления, то назначается судебное заседание: об этом стороны уведомляются надлежащим образом.

Как правило, рассмотрение дел подобного характера занимает несколько месяцев: суды назначают несколько судебных заседаний для полного рассмотрения дела.

Но иногда данный процесс может занять более долгое время. Например, недовольная судебным решением сторона спора может его обжаловать в суд вышестоящей инстанции.

Взыскание суммы неустойки возможно только в том случае, если суд удовлетворил исковое заявление застрахованного лица, а решение суда вступило в законную силу.

Примеры из судебной практики

Судебных дел о взыскании суммы неустойки по договору страхования КАСКО довольно много.

В основном суды принимают решение в пользу застрахованных лиц, если, конечно, они предъявляют соответствующие документы, свидетельствующие об обоснованности исковых требований.

Но очень часто суды по разному относятся к одним и тем законодательным нормам, принимая противоречащие друг другу решения по делам со схожими обстоятельствами.

Учитывая данный факт, Верховный суд РФ принял соответствующее определение, в котором обобщена практика судей по подобным делам.

В частности, Верховный суд РФ указал, что страховщики всегда несут обязанность выплаты суммы неустойки, если по каким-либо причинам они не заплатили страховое возмещение.

Конечно, неустойка может быть потребована только в том случае, если застрахованное лицо предъявило полный пакет необходимых документов. Кроме того страховая компания обязана заплатить неустойку за каждый день просрочки.

На практике очень часто бывают случаи, когда транспортное средство было приобретено за счет заемных денежных средств.

В подобной ситуации в качестве выгодополучателя по договору страхования выступает банк, а не владелец автомобиля.

Если возникает спор касательно выплаты страхового возмещения и суммы неустойки, то в этом случае в качестве стороны судебного разбирательства должен выступать также банк.

Выплата

Выплата суммы неустойки может быть осуществлена как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Если страховщик отказался осуществлять выплату неустойки в добровольном порядке, и истцом было предъявлено исковое заявление в суд с целью взыскания суммы долга, то в этом случае истец может потребовать выплату только после вынесения окончательного решения суда.

При этом необходимо также учитывать тот факт, что решение суда первой инстанции вступает в законную силу после истечения одного месяца с момента его принятия. Но оно также может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В этом случае выплата может быть потребована только после принятия окончательного решения по данному делу. Конечно, о выплате можно говорить, если решение было принято в пользу застрахованного лица.

На практике все страховые компании предпочитают выплатить сумму долга сразу же после вступления решения суда в законную силу.

Но если страховщик не выполнил свои обязательства, то истец может предъявить заявление в суд и попросить исполнительный лист с целью его предъявления в службу судебных приставов.

В этом случае будет возбуждено исполнительное производство, и сума долга будет взыскана в принудительном порядке.

Для юридических лиц

На практике очень часто бывают случаи, когда в качестве застрахованного лица по договору КАСКО выступает не физическое лицо, а компания.

Ведь предприятия также являются субъектами гражданских правоотношений, могут иметь собственные транспортные средства и выступать страхователями по договору страховки КАСКО.

Соответственно, для юридических лиц также могут возникать вопросы, связанные с выплатой суммы неустойки.

По сути, в этом случае процедура требования и выплаты неустойки практически ничем не отличается от процесса требования выплаты для физических лиц.

Единственную особенность имеет исковое заявление, составленное от имени юридического лица.

В частности, исковое заявление составляет и подписывает руководитель компании. Вместе с ним также должны быть предъявлены учредительные документы предприятия, которые свидетельствуют о наличии у руководителя права подписания исковых заявлений.

Это, наверное, единственная особенность процедуры взыскания суммы неустойки для юридических лиц.

Срок исковой давности

Как для всех требований, так и по требованиям, связанным с взысканием суммы неустойки по действует срок исковой давности.

Это – срок, в течение которого застрахованное лицо может предъявить исковое заявление и потребовать выплату неустойки.

Довольно большое число водителей побывавших в ДТП сталкивались с ситуацией, когда страховая выплата по ОСАГО была настолько смехотворна, что отремонтировать на эти деньги автомобиль было абсолютно невозможно. При проведении повторной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная независимым экспертом, порою отличалась от выплаченной страховой суммы в несколько раз или на несколько десятков тысяч рублей. Например, в моей практике имеются случаи, когда страховщик выплатил водителю 28 тыс.руб., а независимая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в 130 тыс.руб. Но и это не предел: был случай, когда при страховой выплате в 32 тыс.руб., размер ущерба (с учетом износа) по результатам повторной независимой экспертизы составил более 200 тыс.руб.

Через суд все эти недоплаченные суммы обычно взыскиваются. Вот только сам судебный процесс нередко длится пару-тройку месяцев. А если страховщик упирается, ходатайствует о судебной экспертизе, то дело может тянуться на полгода и более. А затем еще целый месяц судебное решение будет вступать в законную силу. Вот и выходит, что водитель сможет получить деньги на ремонт автомобиля в лучшем случае месяца через четыре, а то и через полгода. Если же страховая компания надумает еще и обжаловать судебное решение, то можно смело прибавлять пару-тройку месяцев к указанному сроку. И в результате проиграв суд, страховщик остается как бы вовсе и не при чем. А водитель, проходивший пешком лишние полгода, никак не мог наказать строптивую страховую компанию.

С начала этого года все изменилось. Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики разъяснил, что в этом случае водитель имеет право взыскать со страховщика неустойку с даты выплаты страховки, с которой не согласился водитель, до даты перечислению денег водителю по решению суда. Поэтому чем дольше страховщик затягивает дело (ходатайствует о судебных экспертизах, подает апелляционные жалобы и т.п.), тем большую неустойку ему, в итоге, придется выплатить водителю.

В силу некоторых особенностей я рекомендую не смешивать вместе требования о возмещении ущерба и о выплате неустойки. Дело в том, что пока по данному процессу не отработана судебная практика, судьи могут урезать неустойку до совсем уж неприличных величин. При этом их действия могут не в полной мере соответствовать требованиям Верховного Суда. Если требование о взыскании неустойки заявлено в отдельном иске, то вы, получив основную сумму, спокойно занимаетесь ремонтом автомобиля, одновременно обжалуя решение суда о сумме неустойки.

Рассмотрим нормативную базу по взысканию неустойки.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федерального закона), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда за III квартал 2012 года, утв. 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, для расчета причитающейся неустойки необходимо страховую сумму по данному виду страхования умножить на 1/75 ставки рефинансирования (в настоящий момент, - 8,25%) умножить на количество дней прошедших с дату выплаты страхового возмещения в неполном объеме до момента получения денег по судебному решению.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма», подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тыс.руб. (п.»в» ст.7 Федерального закона). Однако не все судьи это знают и некоторые из них при расчетах используют не «страховую сумму» в размере 120 тыс.руб., а оспариваемую часть страховой выплаты (сумму иска), которая, естественно, имеет существенно меньшее значение. Ну и, кроме того, как написано тремя абзацами выше, размер неустойки не может превышать размера установленной «страховой суммы», то есть все тех же 120 тысяч рублей.
В этом случае будет не лишним привести суду мнение по данному вопросу Верховного Суда, который изложил его в своем решении от 17.05.2011 по делу No ГКПИ11-347:
«В пункте 2 статьи 13 Федерального закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему»

Аналогичное мнение высказывает Верховный Суд и в апелляционном определении от 28.07.2011 по делу No КАС11-382:
«В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.
Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствие с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норма в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей)»

Те читатели, которые владеют Интернетом, могут по указанным реквизитам найти на сайте Верховного Суда указанные документы, скачать их, распечатать и приложить к исковому заявлению. Если у вас нет доступа к Интернету, думается, что будет вполне достаточно сослаться на эти судебные решения в тексте иска и привести в исковом заявлении указанные здесь цитаты.

Однако это еще не все подводные камни на тернистом пути взыскания неустойки. Дело в том, что в Гражданском кодексе РФ имеется статья 333, которая гласит, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. А «явную несоразмерность» суд устанавливает исходя из собственных убеждений. Иногда при сумме иска (последствия нарушения обязательств) в 80 тысяч рублей суд уменьшает неустойку до 10 тысяч. А иногда при иске в 20 тысяч оставляет неустойку в размере 15 тысяч рублей. Спорить в данном вопросе с судом довольно сложно, но можно попробовать применить аналогию, изложенную Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года No17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Пункт 34 этого постановления гласит: «Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.» Я понимаю, что подобная аналогия является несколько натянутой, но иной линии защиты в данном случае я попросту не вижу. В тоже время не исключено, что данный довод может и сработать.

И еще одно. Я горячо рекомендую предложить страховщику выплатить вам неустойку добровольно. Для этого достаточно подготовить соответствующую претензию и подать её в страховую компанию. А если страховщик не исполнит ваше требование о добровольной выплате неустойки, то все становится еще более интересней.

Дело в том, что в июне 2012 года Пленум Верховного Суда РФ издал постановление за номером 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.46 названного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Президиума ВС РФ от 04.07.2012 г., санкция пункта 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей носит гражданско-правовой характер, в связи с чем штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается в пользу истца. Таким образом, если страховая компания добровольно неустойку не выплатит, то вы имеете возможность взыскать с неё штраф в размере 50% удовлетворенной неустойки.

— ст. 15 «Возмещение убытков»

— ст. 927 «Добровольное и обязательное страхование»

— ст. 934 «Договор личного страхования»

— ст. 935 «Обязательное страхование»

— ст. 936 «Осуществление обязательного страхования»

— ст. 942 «Существенные условия договора страхования»

— ст. 943 «Определение условий договора страхования в правилах страхования»

— ст. 944 «Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования»

— ст. 957 «Начало действия договора страхования»

— ст. 961 «Уведомление страховщика о наступлении страхового случая»

— ст. 963 «Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица»

— ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы»

— ст. 969 «Обязательное государственное страхование»

— ст. 151 «Компенсация морального вреда»

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 328 «Встречное исполнение обязательств»

— ст. 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств»

— ст. 333 «Уменьшение неустойки»

— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

— ст. 421 «Свобода договора»

— ст. 422 «Договор и закон»

— ст. 430 «Договор в пользу третьего лица»

— ст. 431 «Толкование договора»

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

— п. 3 ст. 3 «Цель и задачи организации страхового дела. Формы страхования»

— ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»

Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»

— ст. 1 «Объекты обязательного государственного страхования»

— ст. 4 «Страховые случаи»

— ст. 5 «Страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям. Страховая сумма, применяемая для расчета страховой премии»

— ст. 6 «Договор обязательного государственного страхования»

— ст. 11 «Порядок и условия выплаты страховых сумм»

Ст. ст. 5, 12 Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда»

— ст. 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»

— ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»

Федеральная судебная практика

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц урегулированы специальным законом — Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ, поэтому положения ст. 395 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к таким отношениям не применяются.

(П. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), они носят публично-правовой характер, поэтому на них не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

(Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 16-КГ15-4)

При определении надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ необходимо исходить из положений ст. 5 данного Федерального закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, определяющих застрахованных лиц и страховые случаи.

(П. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Взыскание со страховой компании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 возможно только тогда, когда страхователь (выгодоприобретатель) или лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ, обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик необоснованно отказал в его удовлетворении.

(Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38)

По страховому случаю, наступившему до 1 января 2012 г., страховая сумма, выплачиваемая застрахованному лицу в соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, исчисляется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, установленного ему на дату наступления страхового случая.

(П. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Размер страховой суммы, подлежащей выплате застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, определяется в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции, действующей на момент наступления страхового случая.

(П. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Истцу до истечения одного года со дня его увольнения со службы в органах внутренних дел была установлена III группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы, поэтому истец в силу норм Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ имеет право на страховую выплату в фиксированном размере, учитывая, что страховой случай наступил после 1 января 2012 г.

(Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8)

Исходя из норм Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, а не с момента установления истцу инвалидности.

(Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9)

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

(П. 4.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013)

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Практика Московского городского суда

Правоотношения, вытекающие из договора личного страхования, носят договорный характер и по своей правовой природе не являются обязательствами из причинения вреда. Таким образом, обязательства по договору страхования жизни и здоровья не относятся к категории «обязательств до востребования».

По мнению суда, учитывая нормы п. 2 ст. 966, ст. ст. 200, 203 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страховой суммы и процентов в пределах срока исковой давности. Суду следовало выяснить, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связанного с выплатой страхового возмещения, когда и в каком размере страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в счет подлежащей к выплате страховой суммы. Суд не выяснил, может ли выплата страховой компанией страхового возмещения в счет установленной договором страхования страховой суммы в пользу выгодоприобретателя-банка с последующим перечислением части этой денежной суммы в пользу выгодоприобретателя-истца быть признана в качестве действий обязанного лица, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

(Постановление Президиума Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 44г-102/11)

Действующее законодательство не предусматривает страхование уволенных военнослужащих; бывшие военнослужащие являются застрахованными в течение года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения со службы.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является банк, который заявил о своем намерении получить страховое возмещение, обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о наступлении страхового случая, получил страховую выплату, следовательно, у истца не возникло право на получение страхового возмещения и в удовлетворении иска о выплате истцу страховой суммы отказано.

Суд установил, что во исполнение условий кредитного договора между гражданином и страховой компанией заключен комбинированный договор ипотечного страхования жизни и здоровья, застрахованными лицами по договору являются гражданин и истец, выгодоприобретателем — банк. До окончания срока действия договора страхования гражданин умер; страховая компания заключила с истцом дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страхователем по договору является истец, и выплатила банку (выгодоприобретателю) по его заявлению о наступлении страхового случая страховую выплату в размере задолженности гражданина по кредитному договору на момент его смерти. Страховщик произвел страховую выплату выгодоприобретателю по платежному поручению, выгодоприобретатель не оспаривает размер выплаченного страхового возмещения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015)

Согласно справке банка на дату установления истцу первой группы инвалидности его задолженность по кредитному договору была погашена, что по условиям договора личного страхования жизни и здоровья влечет прекращение договорных отношений, следовательно, основания для удовлетворения иска о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу истца отсутствуют.

При рассмотрении дела суд выяснил, что период действия кредитного договора и договора страхования истцу была установлена вторая группа инвалидности и страховщик, не признав это событие страховым случаем, отказал истцу в выплате страхового возмещения. Суд посчитал такой отказ правомерным, поскольку основанием для установления истцу инвалидности второй группы послужила болезнь двигательного нейрона шейно-грудного отдела; согласно Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти десятого пересмотра болезнь двигательного нейрона относится к болезням нервной системы; в силу договора страхования страховым случаем не признается установление второй группы инвалидности, происшедшее вследствие заболеваний центральной или периферической нервной системы. На дату установления истцу первой группы инвалидности договор страхования был прекращен, поскольку на указанную дату задолженность истца по кредитному договору отсутствовала. Суд отклонил довод истца о том, что он вправе получить денежные средства от страховой компании в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ, поскольку банк (выгодоприобретатель по договору страхования) отказался от права требования к страховой компании по выплате страхового возмещения. Согласно договору страхования его действие прекращается в отношении отдельного застрахованного лица в случае погашения им задолженности по кредитному договору, значит, учитывая установленные судом обстоятельства, диспозитивная норма п. 4 ст. 430 ГК РФ не может применяться при рассмотрении данного дела.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37493/2015)

У страховой компании не возникла обязанность по выплате истцу (застрахованному лицу) страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором страхования жизни и здоровья указанное истцом событие не является страховым случаем.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, суд руководствовался ст. ст. 4, 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела» и ст. ст. 934, 943 ГК РФ. Истец ссылался на то, что договор страхования от 5 апреля заключен на условиях недействующих правил страхования от 6 сентября, тогда как в заявлении-анкете он просил заключить договор на условиях действующих правил страхования от 22 марта, согласно последним страховым событием считается получение страхователем инвалидности в результате любого заболевания. Суд установил, что договор между истцом и ответчиком был заключен на основании правил страхования от 6 сентября, действующих на момент заключения договора. Приказом генерального директора страховой компании правила страхования от 22 марта введены в действие с 8 апреля, то есть после заключения сторонами договора страхования. Вновь введенные правила страхования не распространяются на условия договора страхования от 5 апреля, а наличие в бланке заявления страхователя ссылки на правила страхования, не введенные в действие, не имеет правового значения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32671/2015)

Страховые выплаты лицам, проходившим военную службу и уволенным с нее в 2008 г., но ставшим инвалидами впервые либо получившим другую группу инвалидности в 2009 г. вследствие причин, имевших место в 2008 г. в связи с прохождением военной службы, должен нести страховщик, застраховавший жизнь и здоровье военнослужащих на 2008 г.

Суд установил, что истец проходил военную службу по контракту, являлся застрахованным лицом и в 2008 г. был уволен с военной службы; в 2009 г., до истечения одного года после увольнения с военной службы, истцу была установлена инвалидность в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Приняв во внимание, что в 2008 г. обязательное страхование военнослужащих осуществлялось ответчиком по договору 2003 г., действовавшему до декабря 2008 г., суд пришел к выводу о том, что обязанность по осуществлению страховых выплат истцу должна быть возложена на ответчика. Суд пояснил, что в период действия нового договора страхования, заключенного между Минобороны РФ и новой страховой компанией на 2009 г., истец уже не являлся военнослужащим и не состоял в служебных отношениях с Министерством, следовательно, в силу ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ он не мог являться застрахованным лицом по новому договору страхования.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. ст. 963, 964 ГК РФ).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В заявлении застрахованного лица, составленном при заключении договора страхования, супруг истицы, который впоследствии умер, подтвердил, что не проходил лечения и не страдает в том числе от болезней сердечно-сосудистой системы. Истица указала, что ее супруг единственный раз обращался в поликлинику с конкретным заболеванием, других обращений с таким заболеванием не было, поэтому ее супруг обоснованно не считал себя страдающим заболеваниями сердечно-сосудистой системы или проходившим лечение такого заболевания.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015)

Суд отказал в удовлетворении иска к страховщику о признании события страховым случаем и об обязании произвести выплату страхового возмещения, поскольку заявленное истцом событие (установление II группы инвалидности по общим основаниям) не является страховым случаем, предусмотренным в договоре страхования жизни истца; страховщик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Суд пояснил, что по смыслу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения. Суд установил, что в договоре страхования в качестве страхового риска указан страховой случай «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая», при этом в Полисных условиях дано четкое определение несчастного случая. Проанализировав содержание договора страхования, а также справку Бюро медико-социальной экспертизы, согласно которой истцу на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы установлена II группа инвалидности по причине «Общего заболевания», суд сделал вывод о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку инвалидность II группы была установлена истцу не в результате несчастного случая, как предусмотрено договором страхования, а по общим основаниям в результате заболевания.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13311/2015)

Истец не представил доказательства, которые свидетельствуют о наличии у него инвалидности в результате несчастного случая, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Суд установил, что истец не представил в страховую компанию ни одного надлежащим образом заверенного документа; более того, в подтверждение страхового события истец не представил страховщику ни одного документа, предусмотренного Условиями договора страхования жизни на определенный срок. Согласно ответам на запросы страховщика истец не обращался за медицинской помощью в травматологическое отделение поликлиники; в регистре обслуживаемого населения не значится; посыльный лист в Бюро МСЭ истцу не выдавался; документы освидетельствования в отношении истца отсутствуют. Суд пояснил, что сама по себе справка об инвалидности не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку из этой справки не усматривается, что инвалидность наступила в результате несчастного случая.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-2494)

Если инвалидность была установлена истцу вне срока страхования, то данное событие не является страховым случаем, следовательно, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является правомерным.

Несмотря на получение истцом травмы в период срока страхования, установленная ему инвалидность не может быть признана страховым случаем, поскольку по условиям договора коллективного страхования истец был застрахован на случай наступления инвалидности, а не травмы и (или) травмы, приведшей к инвалидности; инвалидность же истцу установлена за пределами срока действия договора страхования. Таким образом, страховой риск, который был застрахован истцом, возник после окончания действия договора страхования. Тот факт, что инвалидность была установлена истцу в результате травмы, полученной в период действия договора страхования, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договор коллективного страхования не предусматривал в качестве страхового случая получение травмы, приведшей к инвалидности.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0256)

Коротко о важном

Исковые требования

Основное:

— о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

— о признании конкретного события страховым случаем;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

— о компенсации морального вреда;

— о взыскании убытков (в том числе денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору).

— Учитывая нормы п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ и имеющуюся судебную практику, иск о выплате страхового возмещения может предъявить застрахованное лицо: сам страхователь (например, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38) или другое лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23462), а также наследники застрахованного лица в случае его смерти (например, Определение Московского городского суда от 07.07.2014 N 4г/8-6709, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-13572/2015, от 18.06.2015 по делу N 33-20874).

Следует учитывать, что страхователь по договору личного страхования не является надлежащим истцом в том случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования указано другое лицо (в частности, по договорам кредитного страхования) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-29986/2015, от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13). Если иск подает наследник умершего застрахованного лица, суд может признать наследника лицом, не имеющим права на получение страхового возмещения, если в договоре личного страхования указан другой выгодоприобретатель (например, банк, ранее выдавший застрахованном лицу кредит) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14557).

— В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения по договорам личного страхования, выступает страховщик, поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/8-11017).

Следует обратить внимание, что в спорах о взыскании страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» надлежащим ответчиком в споре является страховая компания, с которой заключен государственный контракт на момент возникновения права на получение страховой выплаты (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-14579, от 04.06.2014 по делу N 33-20279, от 20.05.2013 по делу N 11-13024, от 22.04.2014 по делу N 33-9918). Однако имеется точка зрения, согласно которой при наступлении страхового случая до истечения одного года после увольнения истца со службы (ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ) обязанность выплатить истцу страховое возмещение возникает у страховой компании, с которой был заключен государственный контракт на момент увольнения истца (например, Определения Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, от 25.08.2014 N 4г/8-8716, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015, от 22.12.2014 по делу N 33-44768, от 30.09.2014 по делу N 33-25406). Соответственно, именно эта страховая компания является надлежащим ответчиком по таким искам (например, Определения Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8, от 15.12.2014 N 16-КГ14-33). Действующее законодательство не предусматривает обязательное страхование лиц, указанных в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ, если они уволены со службы. Такие лица не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-31222/14).

По данному вопросу в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено следующее. Определяя надлежащего ответчика по иску застрахованного лица о взыскании страховой суммы на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, необходимо исходить из положений ст. 5 этого Закона и условий государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, которые определяют застрахованных лиц и страховые случаи.

— Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты. Если же в договоре этот срок не установлен, то действует правило, предусмотренное п. 2 ст. 200 ГК РФ. При этом в судебной практике нет единого мнения о том, с какого момента следует исчислять этот срок. Разъяснения высших судебных инстанций по этому вопросу отсутствуют, при этом разъяснения по вопросу исчисления срока исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), имеются (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Таким образом, в судебной практике отсутствует единый подход к определению момента, с которого начинает течь срок исковой давности по спорам из договоров личного страхования. Согласно одной точке зрения срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2014 N 78-КГ14-9, Определение Московского городского суда от 07.10.2013 N 4г/6-9065). В соответствии с другой позицией срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая, т.е. с момента причинения вреда жизни или здоровью страхователя (застрахованного лица): с момента смерти, установления инвалидности, получения телесного повреждения и т.п. (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-9473, от 20.03.2014 по делу N 33-8555, от 20.06.2012 по делу N 11-10968). Кроме того, имеется мнение, что в случае смерти страхователя (застрахованного лица) срок исковой давности для предъявления наследниками умершего требования к страховой компании о выплате страхового возмещения начинает течь не с момента смерти наследодателя, а после принятия наследства умершего. То есть в такой ситуации наследники могут предъявить иск к страховой компании в течение трех лет, начиная с момента истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154, ст. 1113 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-17287).

— Рассматриваемый вид правоотношений не предполагает урегулирование возникшего спора в досудебном порядке. Ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни Федеральный закон «Об организации страхового дела», а также Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» такой обязанности сторон не предусматривают.

— Необходимо обратить внимание, что страхование жизни, здоровья, а также трудоспособности в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита (ст. ст. 421, 329 ГК РФ). Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. В связи с этим банк может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39040). Однако, когда банк требует от заемщика заключить договор личного страхования в конкретной названной банком страховой компании и навязывает условия страхования при заключении кредитного договора, подобные действия могут быть признаны незаконными (п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). В таких случаях целесообразно обращаться в суд с иском о признании условий кредитного договора о страховании недействительным.

— Наиболее часто споры вытекают именно из договоров кредитного страхования, то есть из договоров страхования, заключенных во исполнение кредитных обязательств (например, Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/6-1809/15, 2-356/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13311/2015). Страховые компании нередко выступают со встречными исковыми требованиями, в том числе: 1) о признании договора страхования и дополнительных соглашений к нему недействительными и применении последствий их недействительности; 2) о признании договора страхования ничтожной сделкой. Причиной тому, как правило, служит непредставление страхователем до заключения договора страхования сведений о состоянии здоровья или о диагностированных заболеваниях (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-33589/13, от 12.11.2013 по делу N 11-37083).

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

— В случае когда в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления сведений о наличии заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, следует указать, что законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чем отказ в выплате страхового возмещения, — ст. 944 ГК РФ. В частности, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). При наличии юридически действующего договора страхования предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015).

— Виновность застрахованного в наступлении страхового события является наиболее часто используемым основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств (ст. 963 ГК РФ). Наиболее часто встречающимися основаниями для одностороннего отказа, не предусмотренными действующим законодательством, являются: 1) совершение застрахованным уголовного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаком страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39396/2013); 2) употребление застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (например, Определение Московского городского суда от 28.03.2013 N 4г/8-2263, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013, от 04.10.2012 по делу N 11-3143). Однако нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ). Кроме того, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основанием для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013).

— При предъявлении требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения следует иметь в виду, что законодатель при определении основания для взыскания штрафа исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 N 16-КГ14-40, ). Штраф — это мера ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (например, Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15). Таким образом, если ответчик выплатил сумму страхового возмещения в сроки, установленные законом, но в меньшем размере и спор идет исключительно о размере суммы страхового возмещения, то такие действия нельзя расценить как отказ ответчика от удовлетворения требований истца. Соответственно, оснований для взыскания штрафа при отсутствии доказательств необоснованной задержки выплаты страховой суммы ответчиком не имеется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40842/2013).

— Если заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истец должен доказать, что к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обращалось надлежащее лицо, которому было необоснованно отказано в удовлетворении заявления (например, ). Таким лицом может быть страхователь (выгодоприобретатель) по договору личного страхования, а также лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу ст. 182 ГК РФ. Если с заявлением обратился не сам страхователь, а лицо, которое не являлось страхователем (выгодоприобретателем), а также не имело нотариально заверенной копии документа, подтверждающего родственную связь с застрахованным лицом, и нотариальной доверенности на получение страховых выплат, то взыскать штраф по указанной норме невозможно (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 18-КГ15-38).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Факт наступления страхового случая	Справка/письмо социально-медицинской экспертизы Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом Протокол военно-врачебной комиссии Заключение врачебно-летной экспертной комиссии Свидетельство о болезни Выписной эпикриз Вступивший в законную силу приговор суда Медицинская карта стационарного (амбулаторного) больного Свидетельство о смерти Справка об обстоятельствах наступления страхового случая Заключение судебно-медицинской экспертизы	Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14
Отсутствие умысла застрахованного в наступлении страхового случая	Справка социально-медицинской экспертизы Справка об установлении инвалидности Свидетельство о болезни Выписной эпикриз Медицинская карта стационарного больного Акт судебно-медицинского исследования трупа застрахованного Постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти застрахованного	Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16115/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9619/2014 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-11027/2013
Причинно-следственная связь между страховым случаем и событием, которое привело к его наступлению	Заключение медико-социальной экспертизы Справка об установлении инвалидности	Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 16-КГ14-33 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-28799 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2014 по делу N 33-30491
Страховщик: — отказал в выплате страхового возмещения или — неверно определил размер суммы страхового возмещения или — нарушил срок выплаты страхового возмещения	Письменный отказ в выплате страхового возмещения Платежное поручение Справка о страховом случае Выписка с лицевого счета застрахованного Материалы страхового дела	Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8 Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 16-КГ14-33 Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15 Определение Московского городского суда от 25.08.2014 N 4г/8-8716 Определение Московского городского суда от 14.08.2014 N 4г/8-8222 Определение Московского городского суда от 04.08.2014 N 4г/8-5793 Определение Московского городского суда от 04.08.2014 N 4г/8-5792 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20874 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-44768 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36345/14

по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/ штрафа за необоснованную задержку выплаты (если истцом является страхователь)

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору личного страхования

(по риску «жизнь и здоровье»)/

штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового

возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно

понесенных расходов (если истцом является страхователь)

«___» ________ _____ г. между Истцом и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец/кредитная организация _____.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму _________/Истцу было диагностировано заболевание _______/Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на ____ процентов/Истцу была проведена хирургическая операция ______, что подтверждается: справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Истец в момент наступления события, повлекшего страховой случай, находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/выгодоприобретателя по Договору/другое.

Умысел Истца/выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю Ответчиком не исполнены.

— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования _______. В соответствии с п. ____ Правил в случае наступления страхового события: травмы/болезни/инвалидности/утраты трудоспособности/смерти/другого — выплате подлежит страховое возмещение в размере ______, рассчитанное следующим образом: ________.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения рассчитан Ответчиком неверно. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены Ответчиком в неполном объеме.

— Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца/выгодоприобретателя/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 934, 943, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Приложения:

1. Доказательства факта наступления страхового случая: справка/письмо социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/заключение врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного (амбулаторного) больного/справка об обстоятельствах наступления страхового случая/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Истца (выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/другие документы.
3. Доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшем событием и наступлением страхового случая: заключение медико-социальной экспертизы/справка об установлении инвалидности/другие документы.
4. Доказательства, подтверждающие несвоевременную выплату Ответчиком суммы страхового возмещения: выписка с лицевого счета Истца/выгодоприобретателя/платежное поручение/материалы страхового дела/другие документы.
5. Расчет исковых требований.

«___»__________ ____ г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 31-КГ14-8

Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/6-2876/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20874

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20700/2015

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/ дополнительно понесенных расходов (если истцом является наследник страхователя)

В ________________________ районный суд

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору личного страхования (по риску «жизнь и

здоровье»)/штрафа за необоснованную задержку выплаты

страхового возмещения/компенсации морального вреда/

дополнительно понесенных расходов

(если истцом является наследник страхователя)

«___» ________ _____ г. между _______ (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Страхователь.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай: Страхователь умер, что подтверждается свидетельством о смерти/другими документами.

— Умысел Страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/актом судебно-медицинского исследования трупа Страхователя/постановлением участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Страхователя/другими документами.

Истец по отношению к Страхователю является матерью/отцом/сыном/дочерью/супругом/супругой/братом/сестрой/внуком/двоюродным братом/двоюродной сестрой/другое, что подтверждается: свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/другими документами, то есть является наследником по закону первой/второй/третьей/другой очереди.

«___» ________ _____ г. Страхователем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. ______ ________, по которому Истцу было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Страхователю, поэтому Истец является наследником по завещанию.

Таким образом, Истец является наследником Страхователя по закону/по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство/решением суда/другими документами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Страхователь не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Страхователь в момент наступления страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя/другое.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования _______. В соответствии с п. ____ Правил в случае наступления страхового события: травмы/болезни/инвалидности/утраты трудоспособности/смерти/другого выплате подлежит страховое возмещение в размере ______, рассчитанное следующим образом: ________.

— Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае заявления требования о возмещении морального вреда:

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере _____ руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае заявления требования о возмещении дополнительно понесенных расходов:

Истцом также были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги/почтовые отправления/юридическую помощь/другое общей стоимостью _____ руб., которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг/договором на оказание услуг по оценке/квитанциями/платежными документами/чеками об оплате услуг/другими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 934, 943, 947, 961, 963, 964, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Страховое возмещение в размере _____ руб.
2. Штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере _____ руб.
3. Компенсацию морального вреда в сумме _____ руб.
4. Дополнительные расходы на общую сумму _____ руб.

Приложения:

1. Доказательства факта наступления страхового случая: свидетельство о смерти/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Страхователя (Наследодателя) в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/акт судебно-медицинского исследования трупа Страхователя/постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Страхователя/другие документы.
3. Доказательства, подтверждающие, что Истец является наследником Страхователя по закону: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о заключении брака/другие документы.

Доказательства, подтверждающие, что Истец является наследником Страхователя по завещанию: копия завещания «___» ________ _____ г. N _____ удостоверенного нотариусом г. ______ ________.

1. Доказательства, подтверждающие права Истца как наследника Страхователя: свидетельство о праве на наследство/решение суда/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения: заявление Истца от «___» ________ _____ г. о выплате страхового возмещения/другие документы.
3. Доказательства, подтверждающие отказ Ответчика в выплате страхового возмещения: отказ Ответчика от «___» ________ _____ г. в выплате страхового возмещения/другие документы.
4. Доказательства, подтверждающие неверное определение Ответчиком размера суммы страхового возмещения: платежное поручение/справка о страховом случае/другие документы.
5. Доказательства, подтверждающие дополнительные расходы и их стоимость: договор на оказание юридических услуг/договор на оказание услуг по оценке/квитанции/платежные документы/чеки об оплате услуг/другие документы.
6. Копия договора страхования жизни или договора страхования жизни и здоровья или договора страхования от несчастных случаев и болезней или другого договора от «___» ________ _____ г. N _____.
7. Расчет исковых требований.
8. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
9. Квитанция об уплате государственной пошлины.
10. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___»__________ ____ г.

Истец (представитель):

_________________/_______________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-20700/2015

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/ дополнительно понесенных расходов (если истцом является военнослужащий)

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

по договору обязательного страхования жизни и здоровья

военнослужащих/штрафа за необоснованную задержку выплаты

страхового возмещения/компенсации морального вреда/

дополнительно понесенных расходов

(если истцом является военнослужащий)

Истец с «___» ________ _____ г. проходит службу в Вооруженных Силах РФ/призван на военные сборы.

Истец с «___» ________ _____ г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ/был призван на военные сборы. «___» ________ _____ г. Истец был уволен с военной службы/был отчислен с военных сборов/окончил военные сборы.

«___» ________ _____ г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Страхователь) и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор обязательного государственного страхования (далее — Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Предметом Договора выступали следующие страховые риски: гибель (смерть)/установление инвалидности/получение увечья (ранения, травмы, контузии)/увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием не годным или ограниченного годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/отчисление гражданина, призванного на военные сборы, с военных сборов в связи с признанием лица не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец получил увечье (ранение, травму, контузию)/Истец был уволен с военной службы, которую проходил по призыву, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы/Истец был отчислен с военных сборов, на которые был призван на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, в связи с признанием его не годным/ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов, что подтверждается справкой/письмом социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протоколом военно-врачебной комиссии/заключением врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного (амбулаторного) больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

Группа инвалидности была установлена Истцу в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов/до истечения одного года после увольнения с военной службы/до истечения одного года после отчисления с военных сборов/до истечения одного года после окончания военных сборов.

Истец получил увечье (ранение, травму, контузию) в период прохождения военной службы/в период прохождения военных сборов.

Данный страховой случай указан в ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.

«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако:

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/другое.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу Ответчиком не исполнены.

— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.

Размеры страховых сумм, которые выплачиваются выгодоприобретателям при наступлении страховых случаев, установлены в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

В частности, в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов:

инвалиду I группы — 1 500 000 руб.;

инвалиду II группы — 1 000 000 руб.;

инвалиду III группы — 500 000 руб.;

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) — 200 000 руб., легкого увечья (ранения, травмы, контузии) — 50 000 руб.;

в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, — 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения рассчитан Ответчиком неверно. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу исполнены Ответчиком в неполном объеме.

— Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу, что подтверждается: выпиской с лицевого счета Истца/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 Гражданского кодекса РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с этим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее — служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае заявления требования о возмещении морального вреда:

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере _____ руб.

В случае заявления требования о возмещении дополнительно понесенных расходов:

Истцом также были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги/почтовые отправления/юридическую помощь/другое общей стоимостью _____ руб., которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг/договором на оказание услуг по оценке/квитанциями/платежными документами/чеками об оплате услуг/другими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 309, 310, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4, 5, 10, 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Страховое возмещение в размере _____ руб.
2. Штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере _____ руб.
3. Компенсацию морального вреда в сумме _____ руб.
4. Дополнительные расходы на общую сумму _____ руб.

Приложения:

1. Доказательства факта наступления страхового случая: справка/письмо социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом/протокол военно-врачебной комиссии/заключение врачебно-летной экспертной комиссии/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного (амбулаторного) больного/справка об обстоятельствах наступления страхового случая/другие документы.
2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Истца в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/другие документы.
3. Доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшим событием и наступлением страхового случая: заключение медико-социальной экспертизы/справка об установлении инвалидности/другие документы.
4. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения: заявление Истца от «___» ________ _____ г. о выплате страхового возмещения/другие документы.
5. Доказательства, подтверждающие отказ Ответчика в выплате страхового возмещения: отказ Ответчика от «___» ________ _____ г. в выплате страхового возмещения/другие документы.
6. Доказательства, подтверждающие неверное определение Ответчиком размера суммы страхового возмещения: платежное поручение/справка о страховом случае/другие документы.
7. Доказательства, подтверждающие несвоевременную выплату Ответчиком суммы страхового возмещения: выписка с лицевого счета Истца/платежное поручение/материалы страхового дела/другие документы.
8. Доказательства, подтверждающие дополнительные расходы и их стоимость: договор на оказание юридических услуг/договор на оказание услуг по оценке/квитанции/платежные документы/чеки об оплате услуг/другие документы.
9. Копия договора обязательного государственного страхования от «___» ________ _____ г. N _____.
10. Расчет исковых требований.
11. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
12. Квитанция об уплате государственной пошлины.
13. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___»__________ ____ г.

Истец (представитель):

_________________/_______________________________/

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 67-КГ18-11 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку невыплата страхователю в двадцатидневный срок страхового возмещения является неисполнением в установленном законом порядке обязательства страховщика и за просрочку его исполнения с него подлежит взысканию неустойка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Ю.С. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Савченко Ю.С. - Шалюпы Е.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Рожкова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Савченко Ю.С. обратилась в суд к ОАО "АльфаСтрахование" с иском о взыскании страхового возмещения в размере 70 421,73 руб., неустойки в размере 86 046,60 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований Савченко Ю.С. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден ее автомобиль. Страховая компания причинителя вреда признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 133 400 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях определения действительного размера подлежащих возмещению убытков Савченко Ю.С. обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 229 401 руб., стоимость услуг оценщика составила 12 000 руб. После предъявления претензии о доплате страхового возмещения требования Савченко Ю.С. были удовлетворены страховой компанией в размере 40 679,27 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Савченко Ю.С. - Шалюпа Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 23 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела судами обеих инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 февраля 2016 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Богаткова, д. 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в результате которого принадлежащий Савченко Ю.С. автомобиль "Тойота Королла" под управлением Соколовой С.В. получил механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель автомобиля "Тойота Карина" Юркевич А.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

9 марта 2016 г. Савченко Ю.С. обратилась в названную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

24 марта 2016 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 133 400 руб. (130 800 руб. в счет возмещения ущерба транспортному средству и 2600 руб. за дефектовку автомобиля), определенном ООО "АвтоЭксперт" в экспертном заключении от 22 марта 2016 г. N 969/16-Л.

5 июля 2016 г. Савченко Ю.С., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к ОАО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 199 721,50 руб., приложив экспертное заключение ООО "СибАвтоАСС" от 6 июня 2016 г. N 84344.

8 июля 2016 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 40 679,27 руб. на основании экспертного заключения ООО "Прайсконсалт" от 6 июля 2016 г. N 780331.

Общий размер выплаты страхового возмещения составил 171 479,27 руб. (130 800 руб. + 40 679,27 руб.).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 21 февраля 2017 г., проведенной ООО "Лаборатория судебной экспертизы", величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля "Тойота Королла", принадлежащего Савченко Ю.С., составляет 170 580 руб. - сумма, эквивалентная до аварийной среднерыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков (240 705 руб. - 70 125 руб.).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество выплатило страховое возмещение на общую сумму 171 479,27 руб. в течение установленных законом сроков на рассмотрение заявления (20 дней) и претензии (5 дней), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 9 марта 2016 г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца сумм дополнительной страховой выплаты, что в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождало страховую компанию от выплаты штрафа, однако не лишало истца права на взыскание неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что судом не было установлено обстоятельств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Савченко Ю.С.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судьи

Гетман Е.С.

Марьин А.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что Законом об ОСАГО установлен 20-дневный срок на осуществление страховой выплаты. За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения взыскивается неустойка. При этом невыплата в 20-дневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает его от ответственности за просрочку и не исключает применение санкции в виде законной неустойки.

В спорном случае страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как выплатил страховое возмещение не полностью. Недостающая часть была выплачена им добровольно, но по истечении 20-дневного срока. Поэтому потерпевший вправе взыскать неустойку.