Меняется восприятие человека механизмы мышления. Физиологический механизм мышления

03.03.2022

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Стерлитамакский филиал

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Башкирский государственный университет»

Реферат

тема: ВЛИЯНИЕ МЫШЛЕНИЯ НА ВОСПРИЯТИЕ

Выполни (-а):

студент (-ка) группы 1курса

Тым Эльвира Рашитовна

Научный руководитель:

учёная степень, должность

Фамилия Имя Отчество

Стерлитамак 20_

1.Понятие восприятие

Психические процессы: восприятие, внимание, воображение, память, мышление, речь - выступают как важнейшие компоненты любой человеческой деятельности. Для того чтобы удовлетворять свои потребности общаться, играть, учиться и трудиться, человек должен воспринимать мир, обращать внимание на те или иные моменты или компоненты деятельности, представлять то, что ему нужно сделать, запоминать, обдумывать, высказывать суждения. Следовательно, без участия психических процессов человеческая деятельность невозможна, они выступают как ее неотъемлемые внутренние моменты. Но оказывается, что психические процессы не просто участвуют в деятельности, они в ней развиваются и сами представляют собой особые виды деятельности.

Восприятие - чрезвычайно сложный психический процесс, основами которого являются как бессознательные, так и осознаваемые компоненты. Восприятие можно определять как психическую деятельность. В этом случае оно заведомо рассматривается как активное, осознанное, произвольно регулируемое. Восприятие является основой познания и протекает слитно, неразделимо с вниманием, мышлением, памятью и прочими психическими процессами. Прошлый опыт, память, мышление, эмоции, личностные особенности вносят свой вклад в восприятие. Способность ощущать дана человеку и всем живым существам, имеющим нервную систему, от рождения. Способность же воспринимать объекты формируется у человека и высших животных в течение жизни.

Восприятие - целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств . Результатом восприятия является перцептивный образ.

Восприятие объекта происходит поэтапно. Выделяют четыре последовательные операции при протекании процесса восприятия: обнаружение, различение, идентификация и опознание объекта.

Обнаружение - на этой стадии человек может ответить лишь на вопрос, есть ли стимул. Следующая операция восприятия - различение. Это уже собственно восприятие. Конечный результат различения - формирование человеком перцептивного эталона. Когда перцептивный эталон выделен, совершается опознание объекта. При опознании восприятие использует процедуру соотнесения данного перцептивного эталона с типовыми эталонами, хранящимися в памяти. Процедура отождествления воспринимаемого в данный момент объекта с образом, хранящимся в памяти, или отождествление двух одновременно воспринимаемых объектов называется идентификацией. Хорошо знакомые объекты воспринимаются на стереотипной основе, быстро и уверенно.

При объяснении механизма работы восприятия в психологии выделились две противоположные теории. Это гештальттеория и теория бихевиоризма.

Приверженцы концепции гештальта считали, что нервная система животных и человека воспринимает не отдельные внешние стимулы, а их комплексы: например, форма, цвет и движение предмета воспринимаются как единое целое, а не по отдельности. В противоположность этой теории бихевиористы доказывали, что реально существуют только элементарные (одномодальные) ощущения, которые синтезируются головным мозгом. Современная наука пытается примирить эти две крайние теории. Предполагается, что восприятие имеет комплексный характер, но «целостность образа» все же является продуктом синтезирующей деятельности коры головного мозга. Сегодня можно говорить о постепенном сближении этих подходов.

Психическое развитие человека связано с развитием культуры восприятия: образованный, эстетически развитый человек способен наслаждаться изяществом формы, цветовой и звуковой гармонией окружающей среды.

Одну и ту же информацию люди воспринимают по-разному, субъективно, в зависимости от своих интересов, потребностей, способностей и т. п. Зависимость восприятия от содержания психической жизни человека, от особенностей его личности носит название апперцепции . Влияние прошлого опыта личности на процесс восприятия проявляется в опытах с искажающими очками: в первые дни опыта, когда испытуемые видели все окружающие предметы перевернутыми, исключение составляли те предметы, перевернутое изображение которых, как знали люди, физически невозможно. Так, незажженная свеча воспринималась перевернутой, но как только ее зажигали, она виделась нормально ориентированной по вертикали, т.е. пламя было направлено вверх.

Свойства восприятия :

Целостность , т.е. восприятие есть всегда целостный образ предмета. Однако способность целостного зрительного восприятия предметов не является врожденной, об этом свидетельствуют данные о восприятии людей, которые ослепли в младенчестве и которым возвратили зрение в зрелые годы: в первые дни после операции они видели не мир предметов, а лишь расплывчатые очертания, пятна различной яркости и величины, т.е. были одиночные ощущения, но не было восприятия, не видели целостные предметы. Постепенно, через несколько недель, у этих людей формировалось зрительное восприятие, но оно оставалось ограничено тем, что они узнали ранее путем осязания. Таким образом, восприятие формируется в процессе практики, т.е. восприятие – система перцептивных действий, которыми надо овладеть.

Константность восприятия - мы воспринимаем окружающие предметы как относительно постоянные по форме, цвету, величине и т.п. Источником константности восприятия являются активные действия перцептивной системы (системы анализаторов, обеспечивающих акт восприятия). Многократное восприятие одних и тех же объектов при разных условиях позволяет выделить относительно постоянную инвариантную структуру воспринимаемого объекта. Константность восприятия – не врожденное свойство, а приобретенное. Нарушение константности восприятия происходит, когда человек попадает в незнакомую ситуацию, например, когда люди смотрят с верхних этажей высотного здания вниз, то автомобили, пешеходы им кажутся маленькими; в то же время строители, работающие постоянно на высоте, говорят, что они видят объекты, расположенные внизу, без искажения их размеров.

Структурность восприятия – восприятие не является простой суммой ощущений. Мы воспринимаем фактически абстрагированную из этих ощущений обобщенную структуру. Например, слушая музыку, мы воспринимаем не отдельные звуки, а мелодию, и узнаем ее, если ее исполняет оркестр, либо один рояль, или человеческий голос, хотя отдельные звуковые ощущения различны.

Осмысленность восприятия – восприятие тесно связано с мышлением, с пониманием сущности предметов.

Избирательность восприятия – проявляется в преимущественном выделении одних объектов по сравнению с другими.

Швейцарским психологом Роршахом было установлено, что даже бессмысленные чернильные пятна всегда воспринимаются как что-то осмысленное (собака, облако, озеро) и только некоторые психические больные склонны воспринимать случайные чернильные пятна как таковые. То есть восприятие протекает как динамический процесс поиска ответа на вопрос: «Что это такое?»

Таким образом, восприятие можно рассматривать как интеллектуальный процесс, связанный с активным поиском признаков, необходимых и достаточных для формирования образа и принятия решения.

2.Понятие о мышлении

Мышление - психический познавательный процесс, характеризующийся обобщенным и опосредствованным отражением отношений между явлениями действительности .

Якиманская И.С. считала, что мышление – это опосредованное и обобщенное отражение действительности, вид умственной деятельности, заключающийся в познании сущности вещей и явлений, закономерных связей и отношений между ними .

Существенными признаками мышления как познавательного процесса выступают:

обобщенное отражение действительности - благодаря мышлению человек способен постигать общие закономерности, в которых отражаются наиболее устойчивые связи и отношения между различными объектами и явлениями;

познание мира, опосредствованное имеющимися знаниями - указание на то, что мыслительная деятельность предполагает использование имеющихся знаний, которые опосредствуют, влияют на решение стоящих задач;

словесное опосредствование - мыслительная деятельность человека основывается на использовании понятий (обозначение явлений мира в словесной форме);

мышление направлено на решение познавательной или практической задачи, или другими словами, оно проявляется и развивается в случае проблемы, которую индивиду надо разрешить.

Проблемы мышления рассматривались в различных психологических теориях. Например, в рамках ассоциативной психологии мышление понималось как результат установления связи между следами прошлого опыта и новой информацией. Бихевиоризм обосновывал позицию, согласно которой мышление связано с образованием сложных связей между стимулами и реакциями. В отечественной психологии наиболее часто исследование мышления проводилось в рамках деятельностного подхода. В соответствии с ним внутренняя мыслительная деятельность человека не только является производной от внешней, практической деятельности, но и имеет такую же структуру. В ней можно выделить в качестве отдельных единиц анализа мыслительные действия и операции. На основе положений данного подхода были разработаны более частные теории (П. Я. Гальперин, Л. В. Занков, В. В. Давыдов и др.). В настоящее время активно предпринимаются попытки комплексных, междисциплинарных исследований мышления, ведущих к возникновению новых теорий. В качестве примера можно назвать т.н. информационно-кибернетическую теорию мышления, в которой предпринята попытка изучить закономерности мыслительной деятельности человека на основе знаний кибернетики, информатики, других наук. Результатом этого научного поиска стала постановка проблемы «искусственного интеллекта».

В отечественной психологии в качестве физиологических основ мышления выделяют процессы, связанные с функционированием головного мозга. При этом считается, что мыслительную деятельность «обеспечивают» все зоны головного мозга, связанные с другими познавательными процессами (ощущением, восприятием, вниманием и т.д.). Поэтому и утверждается, что физиологическую основу мышления составляет сложная аналитико-синтетическая деятельность коры полушарий головного мозга. В соответствии с теорией И. П. Павлова, для процесса мышления большое значение имеют сложные временные связи, образуемые между мозговыми концами анализаторов.

Мыслительная деятельность обеспечивается системами функционально объединенных нейронов головного мозга, которые отвечают за конкретные мыслительные операции и имеют свои характеристики (коды). В нейронных кодах запечатлена определенная частота импульсной активности нейронов, участвующих в решении конкретных умственных задач.

Мышление так же напрямую связано с функциональными системами, под которыми понимается определенная организация элементов нервной системы и органов тела человека, позволяющая достигать полезного приспособительного результата и продуктивно выполнять мы слительные задачи (П. К. Анохин) .

П.А. Рудик считал, что мышление – высшая ступень познания человеком действительности. Чувственной основой мышления являются ощущения, восприятия и представления. Через органы чувств – эти единственные каналы связи организма с окружающим миром – поступает в мозг информация. Содержание информации перерабатывается мозгом. Наиболее сложной (логической) формой переработки информации является деятельность мышления. Решая мыслительные задачи, которые перед человеком ставит жизнь, он размышляет, делает выводы и тем самым познает сущность вещей и явлений, открывает законы их связи, а затем на этой основе преобразует мир

Наше познание окружающей действительности начинается с ощущений и восприятия и переходит к мышлению.

Функция мышления – расширение границ познания путем выхода за пределы чувственного восприятия. Мышление позволяет с помощью умозаключения раскрыть то, что не дано непосредственно в восприятии.
Задача мышления – раскрытие отношений между предметами, выявление связей и отделение их от случайных совпадений. Мышление оперирует понятиями и принимает на себя функции обобщения и планирования.

Таким образом, благодаря мышлению человек организовывает свою жизнь на более высоком уровне: постигает общие закономерности окружающего мира, находит решения в затруднительных ситуациях, выступает активным началом во взаимодействии с миром. Это и позволяет считать мышление высшим познавательным процессом.

3. Связь мышления и восприятия.

Отражая объективный мир, человек не только воспринимает то, что действует на него в данный момент или действовало раньше, но и создает новые образы. Мысленное представлени е того, что ранее не воспринималось, создание образов предметов и явлений, с которыми человек не встречался, возникновение идеи, образа того, что будет сделано - составляет особую форму психической деятельности. Воображение - это создание новых образов на основе ранее воспринятых.

Восприятие и мышление представляют собой различные ступени познания. Именно на этом основывается самое существенное различие между ними. Немного метафорически можно сказать, что восприятие - это свернутое мышление.

Восприятие создает образы, мышление облачает образы в слова и формулировки.

Р.Арнхейм отмечает, что видеть свойства какого-либо предмета - значит воспринимать его как пример воплощения определенного общего понятия, что всякое восприятие состоит в выделении ранее абстрагированных черт. «Следовательно, абстрактное содержится не только в мышлении, но и в других познавательных процессах»

Мышление – это умение находить и устанавливать связи между частями, отвечать на вопросы: Что, Как? Почему? Зачем? и др.

Представить машину и паровоз – это чувственный образ (паровоз большой и звенит, машина маленькая и гудит) А вот описать что такое машина, что такое паровоз, как они соотносятся, в чем похожи, в чем ключевые различия - это мышление (машина – и паровоз – средства передвижения. Машина двигается за счет энергии тепла полученного в результате сгорания топлива, паровоз – за счет воздействия пара на систему поршней, которые приводят в движения колеса и т.д.)

Мышление создает – то есть облачает образы в слова и формулировки.

Как часто в ответ на простые вопросы – типа «что такое потребность?» звучат долгие и путанные объяснения. А все потому что – «знать-то знаю, объяснить не могу» - нет понятия, есть образ.

Чувственные образы нужны как исходный материал для мышления (то есть то, что было воспринято теперь подвергнется мыслительной обработке). Если восприятие – это процесс сиюсекундный или происходящий в короткое время (увидел, услышал, почувствовал, вспомнил – получил образ), то мышление - процесс по времени происходящий позже (увидел, услышал, почувствовал, вспомнил – получил образ – подумал – получил понятие).

Восприятие в ответ на вопрос где живет человек рисует или юрту, покрытую шкурами или высотку со стеклянными окнами, а мышление сообщает, что человек чаще всего живет строениях с крышей. Строения эти могут различаться в зависимости от климата и величины населенного пункта. Если речь идет о городе нашей страны - то это будут мн

Основная информация о среде поступает в мозг посредством зрения. Восприятие, обеспечивающееся другими органами чувств, - слух, осязание, обоняние - имеет свою специфику, которая в этой книге рассматриваться не будет. В дальнейшем под словом "восприятие" будет пониматься в первую очередь зрительное восприятие, хотя основные принципы с определенной коррекцией распространяются и на другие сенсорные модальности. Задача зрительного восприятия уже довольно подробно рассматривалась в лекциях "6" и "7" . Поэтому ниже кратко затрагиваются только основные моменты, относящиеся к организации процесса и необходимой структуре модели среды.

Восприятие окружающей среды на основе модели проблемной среды служит для организации зачастую очень сложного поведения в среде. Акт восприятия может рассматриваться как актуализация какого-то фрагмента модели среды. Подобная актуализация может быть и умозрительной (воображение), или актуализацией во сне. Восприятие является целостным.

Ситуация не разрывается на отдельные объекты, а воспринимается целиком, со всеми входящими в ситуацию объектами, находящимися в каких-то пространственных и других отношениях. Выделение в восприятии отдельных объектов происходит при поведенческой необходимости за счет направленной концентрации внимания, управляемой пока еще не вполне определенным уровнем воли или сознания. Принцип целостности восприятия распространяется не только на описание в модели и узнавание отдельных объектов, но и на восприятие ситуаций любого уровня укрупнения или детализации.

Таким образом, информационная модель проблемной среды должна включать иерархию целостных представлений. При распознавании объектов восприятия любого уровня укрупнения принцип целостности предполагает интерпретацию любых распознаваемых объектов в составе более крупных целостных образований - конструкций, отображающих те взаимосвязи из внешней (поведенческой) задачи, в которых участвуют распознаваемые объекты. Эти взаимосвязи образуют внешний контекст интерпретации. Использование внешнего контекста интерпретации позволяет не только правильно выделять и воспринимать те части изображения, которые допускают при их отдельном восприятии неоднозначную интерпретацию, но и повысить надежность восприятия всех объектов, задействованных в той или иной семантической конструкции на всех уровнях укрупнения информационной модели, за счет их целенаправленной и совместной интерпретации.

В общем плане целостность информационной модели дает возможность не только правильно интерпретировать части в составе целого и во взаимодействии между собой, но и осуществлять активный целенаправленный процесс поиска и выделения информации, необходимой как для интерпретации объектов восприятия всех уровней укрупнения, так и для использования во внешней по отношению к восприятию задаче поведения. Еще одной особенностью задачи восприятия является необходимое предвидение ситуаций по модели среды и формирование на этой основе гипотез восприятия. Как уже говорилось, для реализации предвидения модель должна быть динамичной и "жить" по законам среды.

Из сказанного уже очевидно, что восприятие и классическое распознавание образов - это далеко не одно и то же. Как уже отмечалось в "лекции 6" , при обычном распознавании образов на вход распознающей системы поступает не изображение целостной ситуации, а каким-то образом выделенное изображение отдельного объекта или его какие-то признаки. Распознающая система должна по признакам объекта определить, к какому из известных классов относится данное изображение. Такое распознавание - это не целостное восприятие среды и даже не целостное восприятие отдельных объектов, а классификация по признакам объектов, рассматриваемых по отдельности. Все недостатки как обычного признакового распознавания, так и аналогичных последовательных "горизонтальных" подходов уже достаточно подробно обсуждались.

Во многих работах, говоря о моделировании или о каком-то приблизительном описании мышления, зачастую ограничиваются ссылками на распознавание образов , полагая, что это почти одно и то же. Это не так. Классическое распознавание образов - это не только не мышление , но и не восприятие среды. В то же время следует отметить, что как признаковое, так и растровое распознавание могут быть определенными важными компо-нентомами в общей схеме восприятия. В свою очередь , восприятие среды - это и не мышление в каком-то более или менее полном объеме, а лишь специфическая очень сложная и очень интересная его часть, проливающая тем не менее свет на структуру модели проблемной среды и некоторые важнейшие принципы организации работы механизмов мозга. Строящаяся на основе восприятия модель среды должна обеспечивать умозрительное моделирование ( представление в воображении) реальных объектов и ситуаций. Соответствующие процессы можно назвать перцептивным мышлением.

Таким образом, из особенностей задачи восприятия следует необходимость специфической структурно- функциональной организации модели проблемной среды, обеспечивающей реализацию таких функций, как:

построение и использование целостных обобщенных структурных представлений объектов и ситуаций в модели среды;
принципиальная отображаемость полных структурных описаний объектов восприятия;
предвидение по модели среды и формирование на этой основе гипотез восприятия;
целенаправленное взаимодействие со средой или ее изображением в процессе восприятия;
многоуровневая иерархичность модели среды;
использование в восприятии контекста, в том числе и внешнего контекста, задаваемого семантическими конструкциями уровней обобщения и укрупнения модели;
управление восприятием с верхних понятийных уровней модели среды;
активность восприятия.

Итак, перцептивное мышление и распознавание образов - вещи совершенно разные. Процесс перцептивного мышления связан с восприятием, осознанием и пониманием реальной ситуации в среде. Перцептивное мышление - это актуализация в мозге и вывод на уровень сознания части модели среды, включающей реально воспринимаемый органами чувств фрагмент среды. Возникающая при этом в сознании часть среды может выходить за пределы непосредственно воспринимаемого фрагмента как в пространстве, так и во времени. Кроме того, к перцептивному мышлению будем относить процессы умозрительного перцептивного конструирования воображаемых объектов и ситуаций. Поясним это на следующих примерах.

Я гляжу на экран и вижу появляющиеся на нем символы, слова и фразы. Я вижу монитор , клавиатуру, иногда мышку и поверхность стола. Периферическим зрением менее четко я вижу настольную лампу, телефон и другие находящиеся на столе предметы. При желании я могу переключить внимание и вывести на уровень сознания с любой доступной мне степенью детализации любой из этих предметов. Не оборачиваясь назад, я представляю, что находится у меня за спиной, но это представление является уже обобщенным и не таким точным и детальным. Я слышу направляющиеся ко мне шаги и представляю, кто идет, и даже догадываюсь зачем. Я могу представить себе не только ситуацию, которая будет через какое-то время, но и ситуацию, которая была в прошлом.

Описанные примеры относятся к актуализации фрагментов перцептивной части модели среды. Эти фрагменты могут включать как конкретные объекты и ситуации, так и представления разной степени обобщения и укрупнения. Кроме того, я могу себе представить не только то, что в явном виде отображено в моей модели проблемной среды. В моем умозрительном представлении могут возникать объекты и ситуации, недоступные прямому восприятию. Я могу себе представить и то, что я никогда не видел и никогда не увижу, например, избушку на курьих ножках, паровоз, стоящий на рельсах вверх колесами, либо другие физически невозможные объекты и ситуации. Представления такого рода можно назвать умозрительным перцептивным конструированием.

Приведенные примеры умозрительного моделирования и умозрительного конструирования объединяет с процессами непосредственного реального восприятия то, что все они являются принципиально отображаемыми перцептивными представлениями, хотя бы только в воображении.

Таким образом, перцептивное мышление включает как узнавание отдельных объектов, так и целостное восприятие окружающей среды, но не ограничено только этим. Классическое распознавание образов , в том числе и реализованное на формальных нейронах, прямого отношения к перцептивному мышлению не имеет. Описанное выше "восприятие с пониманием" можно считать упрощенной, но в то же время важной частью перцептивного мышления. Восприятие и умозрительное моделирование среды в процессе перцептивного мышления должно основываться на тех же принципах целостности , целенаправленности и активности. Должны разворачиваться и взаимодействовать процессы "снизу вверх" и "сверху вниз" в иерархически организованной модели проблемной среды, отражающей двусторонние связи между частным и общим, а также между частями и целым. Восприятие должно умозрительно разворачиваться во времени и в пространстве за пределы отражающегося в мозге с помощью органов чувств фрагмента среды. Должно происходить управление процессом восприятия с понятийного уровня. Восприятие с пониманием должно основываться на предвидении - "акцептор восприятия". Должны использоваться контекст и максимально полная семантическая модель проблемной среды.

Полная компьютерная реализация всего этого, тем более реализация на основе моделей нейронных механизмов, представляет собой очень далекую от решения проблему. Еще большую проблему представляет собой нейронная компьютерная имитация второй составляющей перцептивного мышления, а именно имитация умозрительного перцептивного конструирования.

Одним из важных аспектов «очищения опыта» у Авенариуса был «принцип наименьшей меры силы». Э. Мах развил его в «принцип экономии мышления», в котором соединяются биологизм (позиание как биологически экономное приспособление к среде), позитивизм (познание как экономное «чистое описание» явлений) и субъективизм (критерий экономии в познании определяется субъектом, предшествуя всякому опыту).

Авенариус формулировал «Принцип наименьшей так: «Б случае присоединения новых впечатлений душа сообщает своим представлениям возможно меньшее изменение; или, другими словами, после новой апперцепции содержание наших представлений оказывается возможно более сходным с их содержанием до этой апперцепции.. На новую апперцепцию душа затрачивает лишь столько сил, сколько необходимо, а в случае множества возможных апперцепций она отдает предпочтение той, которая совершает ту же работу с меньшей затратой силы» . Этот принцип служит далее методологической основой для требования «очищения опыта» и в качестве самостоятельного, а тем более ведущего принципа больше не фигурирует.

«Принцин наименьшей меры силы» представляет собой перенесенный в іносеологию механический принцип наименьшего действия. Уже этим определяется метафизически-механистическая сущность этого принципа познания. Авенариус использует его затем как принцип сведения, делая сведение неизвестного к известному, частного закона к общему принципом научного познания вообще. Поэтому «принцип наименьшей меры силы» препятствует качественному приросту знания, не сводящегося к уже известному и представляющего собой нечто подлинно новое. Но важна и общефилософская его тенденция - «принцип наименьшей меры силы» вырождается у Авенариуса в требование устранять «все излишнее» . кроме ощущений Так теория сведения, являвшаяся ранее методом механистическою материализма, превращается в орудие субъективного идеализма.

«Экономия мышления» Э. Мах занялся проблемой «эко- и механика номного подхода» к познанию в

связи со своими исследованиями по истории механики. В условиях, когда механическая модель всех происходящих в природе процессов казалась ученым единственным и совершенным их изображением, Мах выступил против этого взгляда. Вот что писал позднее об этом А. Эйнштейн. «Даже Максвелл и Г. Герц, которые, ретроспективно, кажутся людьми, поколебавшими веру в механику как окончательную основу всего физического мышления, в своем сознательном мышлении целиком придерживались механики как надежной основы физики. Именно Эрнст Мах потряс эту догматическую веру» . Это было важное достижение Маха как физика, положившее начало преодолению механицизма в физической пауке и использованное затем Эйнштейном. Однако сам Мах использовал свою критику механицизма не для положительной разработки физической теории, а в иных целях. В частности, он подверг критике ньютоновское понимание абсолютности пространства и времени, показав, исходя из физических оснований, что формулировка физических законов связана с взаимодействием масс («принцип Маха»). Этим опровергалось допущение Ньютона относительно абсолютности пространства и времени в смысле их независимости от распределения тяготеющих масс.

Однако установленная этим физическая относительность простраігства и времени послужила Маху Основой для отрицаниі их объективности. Иными словами, Мах, подобно Беркли, не пожелал заметить, что идея абсолютного пространства у Ньютона содержит, по существу, два момента: объективность пространства и его физическую абсолютность. С основанием отвергнув второе, Мах неправомерно перенес свою критику и на первое.

Отрицание абсолютности пространства означало отрицание его самостоятельности в отношении материи, что делало картину мира в некотором роде компактнее, «экономнее» (существуют не материя и пространство, а пространственно упорядоченная материя). Но Мах пошел по пути интерпретации «экономности» как истолкования пространства и времени в виде упорядоченных систем рядов ощущений, т. е. субъективных образований. Косвенным результатом этого был отказ от гносеологической основы классической физики, состоящей в требова- нии соответствия физических законов реальному положению вещей. На место последнего Махом ставится субъективистская «экономия мышления». Она была, вообще говоря, абсолютизацией действительно используемого наукой методологического требования логической и по возможности содержательной простоты и единства теории. И эта абсолютизация состояла в том, что «экономия» была противопоставлена как якобы высшая методологическая установка требованию соответствия между теорией и фактами.

Мы видели уже, что Авенариус, Экономное мышление развивший «биологическую» сторо- как „чистое 1 ,

описание" НУ экономии мышления, фактиче

ски исключил своим «принципом наименьшей меры силы» возможность формирования новых понятий, вывода новых законов, не сводимых к уже известным. Признав несводимость законов природы к механическим, Мах тем самым подрывает теорию сведения и в то же время ставит под сомнение «принцип наименьшей меры силы» в применении к познанию. Поэтому он делает акцент на другую сторону «экономии мышления»: обращается к позитивистскому учению о познании как «чистом описании». Его историческим источником была философия Беркли, призывавшего поставить на место исследования причинно-следственных связей описание видимых результатов действий. Именно эту мысль воспринимает Мах.

Мах явно недооценивает логическое мышление, считая, что оно не может дать никакого нового знания. Источником же последнего является лишь наблюдение, интуиция (Anschauung). Правильно утверждая, что познание вырастает из ощущений, Мах ошибается, когда на этой основе приходит к выводу, что всякое знание сводится к ощущению. Именно эта мысль послужила затем основой для неопозитивистского истолкования «принципа наблюдаемости» в физике. Неопозитивист Ф. Франк писал по этому поводу: «Согласно Маху и его непосредственным последователям, фундаментальные законы физики должны формулироваться таким образом, чтобы они содержали только понятия, которые могЛи бы быть определены непосредственными наблюдениями, или, по крайней мере, связаны короткой цепью мыслей с непосредственными наблюдениями» . Но это и есть, с одной стороны, формулировка в зародыше неопо- зитивистского «принципа верификации», а с другой - возрождение берклианского тезиса «существовать - значит быть воспринимаемым».

Несомненна субъективно-идеалистическая сущность этого принципа. Однако даже и помимо этого «чистое описание» обнаруживает свою несостоятельность тем, что в нем, по существу, сводится на нет активная роль логического мышления, а наука подменяется плоским эмпиризмом. Поэтому махизм не мог рассчитывать на успех в условиях научного развития XX в., когда важное место в теории познания все более и более стали занимать проблемы логической структуры науки.

В эмпирическом описании и применении «экономии мышления», по существу, смешиваются три разнородных понимания этого принципа Во-первых, это дидактическое пожелание выражать наличное научное содержание в возможно более простой форме; во-вторых, методологическое требование формулировать проблемы простейшим образом и применять для их решения простейшие средства; в-третьих, «метафизическое» утверждение о том, что природа выбирает для совершения своих действий простейшие средства [см 26, с 204- 205] Последнее принятое Авенариусом понимание «экономии» как «принципа наименьшей меры силы» превращается в идеалистический в своей сущности принцип, исключающий объективность материального мира Более последовательный позитивист Мах понимает «экономию мышления» лишь как принцип познания Но каково происхождение последнего" « Если не признавать объективной реальности, данной нам в ощущениях, то откуда может взяться «принцип экономии», как не из субъекта? Ощущения, конечно, никакой «экономии» не содержат Значит, мышление дает нечто такое, чего нет в ощущении! Значит, «принцип экономии» берется не из опыта (= ощущений), а предшествует всякому опыту, составляет логическое условие его, как категории Канта»

Как и во всех вопросах теории познания, Мах и Авенариус непоследовательны в проведении принципов «экономии мышления» и «чистого описания». Гносеологически и тот и другой принципы суть составные части эм- пириокритической теории познания. Но наряду с этим мы постоянно наталкиваемся в работах Авенариуса и Маха на стихийно-материалистические моменты в трактовке познания, не совместимые с исходными субъективистскими установками. Так, Мах утверждает, что «полное и наипростейшее описание», о котором говорил физик Кирх- юф, «экономическое изображение действительного» - формула самого Маха, и постулат «согласие мышления с бытием и согласие процессов мышления между собою» выражает одну и ту же мысль. «Приспособление мыслей к фактам превращается при сообщении их другим людям в описание, в экономическое изображе- ниє действительного при полном и простейшем описании» . Однако В начале второго десятилетия XX в. махизм (эмпириокритицизм) распался перед лицом новых фактов естествознания, гносеологическим выводом из которых было убеждение, что субатомная физическая реальность несводима к простым комбинациям (комллексам) ощущений. В «физическом» идеализме на смену последним приходит «логическая конструкция», требующая для своего создания новых логических средств, дававшихся математической логикой. Но как раз логика составляла камень преткновения для махизма, базировавшегося на узком эмпиризме и психологическом истолковании логических законов и форм мышления. Поэтому махизм довольно быстро сменяется логическим позитивизмом - этой первой развитой формой современного позитивизма, неопозитивизма или аналитической философии.

4. КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ А. ПУАНКАРЕ

По ряду гносеологических вопросов примыкал к эмпириокритицизму известный французский математик, физик и методолог науки Анри Пуанкаре (1854- 1912). В его философских воззрениях перед нами еще более явно, чем у Маха или Авенариуса, выступает зависимость эмпириокритицизма ог идеологических процессов, связанных с революцией в естествознании на рубеже XIX и XX вв.

Если Мах во многих вопросах, осо-

А. Пуанкаре бенно в период становления его о «кризисе физики» г

доктрины, опирался не столько на

новые открытия, противопоставляемые классической физике, сколько на констатацию слабых пунктов в по- следней, го А. Пуанкаре уже хорошо видел эти изменения и пытался подвергнуть их гносеологическому анализу.

В книге «Ценность науки» (1905) Пуанкаре сформулировал известное положение о том, что «прогресс науки подвергает опасности самые устойчивые принципы - даже те принципы, которые считались за основные» В итоге - «современный кризис математической физики», которому он посвятил восьмую главу своего труда. Вот его аргументация. Броуново движение ставит под сомнение принцип Карно, согласно которому осуществляется постоянное рассеяние движения: мы видим в этом случае, как на наших глазах то механическое движение превращается в теплоту (путем трения), то, наоборот, теплота превращается в механическое движение, и все это без каких-либо потерь, так как движение осуществляется постоянно. Принцип относительности в классическом (галилеевском) смысле ставится под сомнение, поскольку опыты Майкельсона и Морли показали, что скорость света абсолютна, т. е. не зависит от скорости источника света. Третий закон Ньютона попадает под угрозу в силу того факта, что испускаемая радиопередающим устройством энергия не обладает массой покоя и эквивалентность действия и противодействия здесь отсутствует. Принцип сохранения массы подрывается тем, что масса микрочастиц - это «электродинамическая масса», зависящая от скорости и направления движения Закон сохранения энергии подвергается сомнению в связи с открытием внутриатомной энергии и т. д. [см. 84, с. 127-140]

Что же останется нетронутым среди всех этих катастроф?- спрашивает Пуанкаре. И каков же гносеологический статус науки, которая так недавно была твердо уверена в том, что достигнутые ею знания представляют собой объективную истину?

Мы видели уже, к какому выводу приходит махизм: наука не отражает независимой от ощущений реальности. Пуанкаре присоединяется к этому выводу. «Невозможна,- пишет он,- реальность, которая была бы вполне независима от ума, постигающего ее, видящего, чувствующего ее. Такой внешний мир, если бы даже он существовал, никогда не был бы доступен нам. Но то, что мы называем объективной реальностью - в конечном анализе - есть то, что обще нескольким мыслящим существам и могло бы быть обще всем; этой общею стороною, как мы увидим, может быть только гармония, выражающаяся математическими законами» [там же, с. 9-10].

„ Но в таком случае перед Пуанкаре

Конвенционализм J г j г

встает вопрос о сущности математических законов, как и вообще законов природы. Уже в книге «Наука и гипотеза» (1902) Пуанкаре утверждал, что законы природы следует понимать как конвенции, т. е. условно, по соглашению, принятые положения. «Эти конвенции являются произведениями свободной деятельности нашего духа, который, в данной области, не знает никаких препятствий. Тут он может утверждать, так как он же и предписывает...» .

Именно это понятие закона как условно принятого положения, т. е. конвенции, стало ведущим понятием гносеологического учения Пуанкаре, получившего отсюда название конвенционализма. Оно представляет собой неправомерный вывод из некоторых действительных фактов развития науки. В первую очередь, среди этих фактов следует выделить создание неевклидовых геометрий, показавшее, что геометрия Евклида не есть единственно возможная геометрическая система. Разные системы геометрии отличаются друг от друга, по Пуанкаре, разными конвенционально принятыми определениями некоторых исходных своих понятий. «Каково происхождение первоначальных принципов геометрии? - спрашивал Пуанкаре.- Предписываются ли они нам логикой? Лобачевский, создав неевклидову геометрию, показал, что нет. Открывают ли нам пространство наши чувства? Также нет, потому что пространство, открываемое нашими чувствами, совершенно отлично от пространства геометра. Происходит ли геометрия из опыта? Более глубокое обсуждение покажет, что нет. Нам приходится заключить, что эти принципы суть не что иное, как конвенции» . Пуанкаре утверждал даже, что математик сам «творит факты этой науки, или, скажем иначе, их творит его каприз» .

В обоснование этой точки зрения мы встречаем у Пуанкаре две линии. Одна ведет к довольно туманному утверждению, что конвенциональные принципы выбираются субъектом на основе его «удобства», его взглядов на «полезность» и т. д. «Никакая геометрия не может быть более истинна, чем другая; она может быть лишь более удобной» . Вторая сводится к ут- верждению, что конвенции (предписания), выбираемые нами, должны быть взаимно непротиворечивы, а кроме того, должны выбираться с тем учетом, чтобы отражать отношения между вещами. «Эти предписания необходимы для нашей науки, которая была бы без них невозможна; они не необходимы для природы. Следует ли отсюда, что предписания эти произвольны? Нет, тогда они были бы бесполезны. Опыт сохраняет за нами нашу свободу выбора, но он руководит выбором, помогая нам распознать наиболее удобный путь» . Но этого мало. Если бы наука строилась на основе произвольных конвенций, то она «была бы бессильна. Но мы ежедневно видим, как она действует у нас на глазах. Это было бы невозможно, если бы она не давала нам познания чего- то реального; но то, чего она может в конечном счете достигнуть,- это не вещи сами по себе, как думают наивные догматики, это лишь отношения между вещами. Вне этих отношений не существует познаваемой реальности» .

Приведенные рассуждения Пуанкаре поражают сочетанием в них несоединимых гносеологических принципов. С одной стороны, это прагматическая установка субъективного «удобства» принимаемых принципов, с другой - признание основой выбора отношений между вещами Если принимаемые нами конвенции определяются только субъектом, то как они могут выражать разные отношения между природными вещами? Если конвенции принимаются на основе «удобства», то почему бы не уточнить это многоликое понятие и не признать, что «удобство» - это следствие истинности теории, а не самодовлеющее качество выбранной системы аксиом? Здесь надо принять во внимание, что, выдвинув целый ряд теоретико-познавательных положений, Пуанкаре не развивает их последовательно [см 2, т. 18, с. 267] Но выдвинутые им в общем идеалистические принципы подхода к познанию стали основой для многих идеалистических спекуляций. Одним из первых выступил с подобным «развитием» взглядов Пуанкаре французский философ-идеалист Эдуард Леруа (1870-1954), пытавшийся осуществить «синтез» католицизма, интуитивизма Бергсона и... науки. Он рассуждал так: если истины науки условны, конвенциональны я если наука не может познать объективную реальность, то следует признать, что наука имеет практическое значение только для определенной области человеческих действий Религия же имеет полное право на существование в другой области человеческих действий и в области мировоззрения, и наука не имеет никакого права отрицать теологию

Опровержению выводов, сделанных Леруа из философских положений Пуанкаре, последний посвятил целую главу книіи «Ценность науки» Отмежеваться от агностических выводов относительно науки, иррационалистических и фидеистических относительно мировоззрения, он мог, однако, лишь прибегнув к материалистической по своей сущности трактовке гносеологических основ науки

Пуанкаре противопоставляет Леруа критерий практики, утверждая, что «если научные «рецепты» имеют значение правил действия, то это оттого, что они... приводят к успеху. Но знать это уже значит знать кое-что, а в таком случае почему вы нам говорите, что мы ничего не в состоянии знать?» . Наука предвидит, продолжает Пуанкаре, и успех предвидений служит причиной того, что она может быть полезной н служить правилом действия. Наука может совершенствовать свои предвидения и тем подтверждает свою объективность. Наконец, критерий объективности науки в том, что она раскрывает объективные связи между вещами. Мера объективности для связей, раскрываемых наукой, «совершенно та же, что для нашей веры во внешние предметы. Эти последние реальны в том смысле, что вызываемые ими у нас ощущения представляются нам соединенными между собой как бы некоторой неразрушимой связью, а не случайностью момента. Так и Наука открывает нам между явлениями другие связи, более тонкие, но не менее прочные... Они не менее реальны, чем те, которые сообщают реальность внешним предметам» [там же, с 189].

Рассматривая полемику Пуанкаре против попыток Леруа вывести фидеизм из его гносеологических построений, В. И. Ленин писал: «Что автор такого рассуждения может быть крупным физиком, это допустимо. Но совершенно бесспорно, что брать его всерьез, как философа, могут только Ворошиловы-Юшкевичи. Объявили материализм разрушенным «теорией», которая при первом же натиске фидеизма спасается под крылышко материализмаI Ибо это чистейший материализм, если вы считаете, что ощущения вызываются в нас реальными предметами и что «вера» в объективность науки такова же, как «вера» в объективное существование онешних предметов» . Впрочем, материализм, в котором Пуанкаре ищет убежище от фидеизма, тут же сменяется утверждениями, что «все, что не есть мысль, есть чистое ничто», что нельзя «мыслить ничего, кроме мысли», и т. д. Опять он не может сладить с «конструктами» в теории.

Мало этого, Пуанкаре нередко отождествляет реальность с отношениями вещей, немыслимыми якобы вне связи с умом, который их воспринимает. Объективность этих отношений состоит в том, что они «общи и остаются общими для всех мыслящих существ» . Эта точка зрения, видимо, была заимствована Пуанкаре непосредственно у французского «неокрити- циста» Ш. Ренувье, но восходит к английским философам XIX в., эпигонам шотландской школы У. Гамильтону и Г. Мэнселю. Она связана с противопоставлением «абсолютного» (аналог кантовской «вещи в себе») конкретным вещам, связанным отношениями друг с другом. Поскольку познание есть отношение, рассуждали сторонники «философии относительного», постольку «абсолют» (действительность так, как она существует сама по себе) непознаваем: вступив в отношение с познающим, он пе- рестал быть «абсолютом». Эту агностическую концепцию некритически от Ренувье и воспринимает Пуанкаре.

„ Тем не менее, когда Пуанкаре рас-

Наука и гипотеза J

" суждает как естествоиспытатель,

он высказывает ряд интересных мыслей о науке, путях ее развития и поступательной смене научных теорий Объективно эти мысли в определенной степени помогли преодолению кризиса в физике. Так, в своих «Последних мыслях» (книга опубликована посмертно) он приходит к мысли о реальности атомов как материальных частиц, каждая из которых обладает бесконечной сложностью, представляя собой «целый мир». Пуанкаре во многом верно подходит к факту смены ньютоновской механики новой механикой, основанной на принципе относительности (он связывал последнюю с именем Лоренца), видя в ней не голое отрицание прежней теории, а подъем на качественно новую ступень познания. Он высоко оценил квантовую гипотезу М. Планка [см. 83, гл. VI, VII]. Работы Пуанкаре, посвященные анализу новых физических теорий, проникнуты верой в возможности науки все глубже раскрывать тайны материи.

Эти выводы Пуанкаре в определенной степени основаны на учении его о роли гипотезы в науке, развитом в книге «Наука и гипотеза». Уже в ней Пуанкаре старался избежать крайностей скептицизма и догматизма, ибо в последнем случае принимают научную теорию на веру как абсолютную истину, в силу того что она - научная теория. Между тем, подчеркивает Пуанкаре, научные теории суть скорее гипотезы, плодотворные подходы к истине, каждая из которых, однако, потом не умирает целиком, но оставляет нечто устойчивое, непреходящее, и «его-то и нужно стремиться улавливать, поскольку в нем и только в нем заключается подлинная реальность» .

Развитие науки осуществляется, согласно Пуанкаре, противоречиво. Прогресс научного знания сочетает в себе объединение знания, открытие новых связей между явлениями, которые представлялись нам до этого изолированными друг от друга, и открытие все новых и новых разнокачественных явлений, которые смогут найти свое место в системе научного знания только в будущем. Две противоположные тенденции - к единству и простоте, с одной стороны, к многообразию и сложности - с другой, постоянно соперничают друг с другом. Вместе с тем меняются формы объединения знаний: если в XIX в казалось, что единство науки достижимо на основе классической механики, то в начале XX в. назревает решительный поворот, состоящий в том, что место механических принципов занимают принципы электромагнитные.

И все же Пуанкаре приходит к такому мировоззренческому выводу из своей трактовки соотношения науки и гипотезы, с которым нельзя согласиться. Поскольку наше познание касается только отношений между явлениями, считает Пуанкаре, постольку оно должно отвечать только требованию, чтобы между моделями, которые мы ставим на место «вещей», устанавливались те же отношения, что и между самими «вещами» [см. 234, р. 190]. Поэтому совершенно безразлично, о какого рода «реальности» идет речь, - важно, чтобы две противоречащие гипотезы выражали одни и те же отношения, ибо «может случиться, что та и другая выражают истинные отношения, тогда как противоречие коренится в тех образах, в которые мы облекли реальность» . Совершенно по-позитивистски Пуанкаре утверждает, что вопросы о «подлинной реальности» должны быть исключены из обихода научного исследования" «...они не просто неразрешимы, они иллюзорны и лишены смысла»

Таким образом, относительность нашего знания приводит Пуанкаре вновь и вновь к релятивизму, а затем и отрицанию мировоззренческого значения философии Вначале он пришел к такому итогу исходя из понимания законов науки как конвенций, теперь он приходит к ним исходя из понимания науки как гипотезы, говорящей только об отношениях вещей, но не о самих вещах Его мысль относительно иллюзорности и бессмысленности философских вопросов перекликается с более поздними построениями неопозитивизма, как перекликается с ними и конвенционализм Пуанкаре Разница в том, что Пуанкаре рассматривает философские концепции как м е- т а ф о р ы «Ученому столь же необязательно избегать их, как поэту не следует избегать метафор; но он должен знать им цену. Они могут быть полезны, давая удовлетворение уму, и они не могут быть вредными, поскольку они остаются безразличными гипотезами»

Конечно, философские концепции, которые строятся иа основе научного знания (или сознательно противополагаются ему), не могут быть безразличными к научному знанию. Они способствуют развитию науки, если ясно видят ее перспективы, выявляют и совершенствуют ее методы, формулируют реальные задачи научного исследования, либо же тормозят это развитие, вводя чуждые науке элементы агностицизма, фидеизма, идеализма В рабо- тах самого Пуанкаре мы постоянно встречаемся именно с этой двоякой функцией философских концепций.

Конвенционализм Пуанкаре и его Пуанкаре и проблема трактовка научных аксиом как ги- основанип математики

потез наложили существенный отпечаток на понимание им оснований математики и логики. Пуанкаре принял активное участие в развернувшемся в начале XX в. споре об основаниях математики. Спор этот был вызван разработкой учения логицизма, сводившего математику к логике и отрицавшего какое бы то ни было значение «интуитивного» ее обоснования. С критикой логицизма одним из первых выступил Пуанкаре.

Как справедливо отмечал В. Ф. Асмус [см. 11, гл. 8], в отстаивании французским ученым интуиции в математике содержится два, по существу, не различаемых им аспекта: чисто математический и философский.

С одной стороны, Пуанкаре рассуждает как математик, пытающийся выяснить, что именно в математическом исследовании не может быть достигнуто формально-логическим путем и нуждается в иных, содержательных средствах. Таким средством является, по Пуанкаре, интуиция, позволяющая математику «не только доказывать, но еще и изобретать» . Если бы математики не располагали интуицией, то вся математика свелась бы к тавтологиям и не могла бы создать ничего нового. В своей полемике против логицизма Пуанкаре был прав в том отношении, что математика действительно не может быть сведена к логике. Многие из решавшихся им математических проблем, связанных, в частности, с отношением к актуальной бесконечности, до сих пор служат объектом спора в математической науке [см. 105, с. 300-302; 106, с. 50-51].

Что касается, с другой стороны, философской трактовки интуиции Пуанкаре, то она сочетает признание интуиции как способа формулирования неопределимых исходных понятий и недоказуемых положений (аксиом) математики с кантианским, по сути дела, пониманием интуиции как способности осуществлять «синтетическое суждение a priori». Первое утверждение представляет собой констатацию того, что кроме логической дискурсивности в математике необходим еще и иной способ, позволяющий формулировать некоторые содержательные положения. Этот способ Пуанкаре и называет интуицией; вопрос о ее действии в рамках математики есть вопрос математиче- ский. «Логика и интуиция имеют каждая свою необходимую роль. Обе они неизбежны. Логика, которая одна может дать достоверность, есть орудие доказательства; интуиция есть орудие изобретения» . Но вопрос о смысле самого понятия интуиции - вопрос философский, и оценка его решения, данного Пуанкаре, может быть, с точки зрения диалектического материализма, только негативной.

Ведь то, что Пуанкаре понимал как спонтанную интуицию, есть, по существу, нечто совсем иное, а именно акт сознательной фиксации положений, которые сложились и выкристаллизировались в математическом мышлении на основе миллиарды раз повторявшейся практики. И поскольку логические законы мышления также выступают как закрепление миллиарды раз повторявшейся человеческой практики, в этой последней диалектический материализм видит общий корень и «интуиции», и последовательного логического мышления, которые Пуанкаре противопоставляет друг другу.

Можно добавить к этому, что, вводя интуицию, Пуанкаре неизбежно включает в свою математическую концепцию существенные элементы психологизма. Полемизируя с логицистами, он писал: «Рассел, без сомнения, мне кажется, занимается не психологией, но логикой и эпистемологией; я же принужден буду ответить, что нет логики и эпистемологии, независимых от психологии; и это признание, вероятно, прекратит спор, так как выявит непоправимое расхождение взглядов» . И на самом деле: выросшее на почве философского осмысления логицизма новое позитивистское течение - неопозитивизм разошелся с махизмом, отказавшись от психологизма, хотя он был обязан махизму многим, и прежде всего субъективно-идеалистической трактовкой чувственно-эмпирического базиса науки.

В начале XX в. эмпириокритицизм широко распространился как в буржуазной философии, так и среди социал-демократической интеллигенции. Под маской «новейшего позитивизма» его сторонники распространяли ревизионистские идеи, пытаясь выхолостить материалистическое и революционное содержание марксизма путем «соединения» его с махизмом. Поэтому В. И. Ленин выступил с резкой критикой махизма как в лице его основоположников, так и их последователей. Выводы Ленина о гносеологической сущности и социальной роли эмпириокритицизма сохраняют свое значение и ныне, еще более подтверждаясь теми тенденциями, которые выступают в ходе эволюции современного позитивизма.

В. И. Ленин указывает на следующее. Во-первых, сравнение теоретических основ махистской философии и диалектического материализма обнаруживает идеалистическую и агностическую сущность эмпириокритицизма. Во-вторых, эмпириокритицизм (махизм) - одна из многочисленных школ современности, место которой определяется тем, что она пошла от Канта к Беркли и Юму, завершив тем самым тенденцию, начатую неокантианством и имманентной школой. В-третьих, махизм был связан с идеалистическими выводами из революции в естествознании на рубеже XIX и XX вв. и отразил в себе гносеологический кризис естественнонаучного материализма прошлого века. На этой основе махизм пришел к релятивистскому отрицанию объективности научного знания, к агностицизму и идеализму. Наконец, в-четвертых, «за гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. ...Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности» .

Выступив как вторая историческая форма позитивистской философии, махизм во многом подготовил дальнейшее развитие позитивизма. К числу элементов, заимствованных из махизма неопозитивизмом, относятся учение о «нейтральности» (в философском смысле) чувственного опыта, концепция «принципиальной координации» субъекта и объекта и «принцип наблюдаемости», а также конвенционализм, распространенный в семантической его трактовке неопозитивистами из сферы логики на всю науку, а затем и на мировоззрение Однако неопозитивизм не мог принять махистского психологизма в теории познания и логике, слишком открыто тяготевшего к субъектигному идеализму и не гармонировавшего с формалистическими тенденциями, которые в неопозитивизме возобладали.

Влияние мышления на восприятие

Введение

Глава I. Восприятие и его свойства

§1. Понятие восприятия

§2. Свойства восприятия

Глава II. Мышление как психологический феномен

§1. Психологическая сущность мышления и его виды

§2. Индивидуально-психологические особенности мышления

Глава III. Влияние мышления на восприятие

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Восприятие - процесс, который давно и интенсивно исследуется в психологии. Это объясняется, во-первых, большим практическим значением восприятия, стоящего как бы в начале всего психического развития личности. В связи с этим поднимаются и проблемы сенсорного воспитания ребенка как основы развития собственно мыслительных процессов, и проблемы организации восприятия, обучения ему и соответствующего отбора операторов для специфической деятельности в условиях современной техники, и проблемы визуальной культуры и т.п.

Возникновение первых гипотез о природе восприятия относится к античности. Значительный вклад, и развитие научных представлений о восприятии был внесён философами, физиками, физиологами, деятелями искусства. Во второй половине XIX века представления о восприятии стали одной из важных составных частей системы психологического знания. В целом ранние теории восприятия соответствовали положениям традиционной ассоциативной психологии. Решающий шаг в преодолении ассоцианизма в трактовке восприятия был сделан, с одной стороны, благодаря развитию И.М. Сеченовым рефлекторной концепции психики, а с другой - благодаря работам представителен гештальтпсихологии, показавших обусловленность наиболее важных феноменов восприятия (таких, как константность) неизменными отношениями между компонентами перцептивного образа.

В настоящее время изучение и развитие процесса восприятия имеет важное значение, так как происходит интенсивное развитие техники и науки, а следовательно, и сложность воспринимаемых объектов, необходимость высокого уровня мышления для освоения новых предметов, явлений и т.д. Исходя из этого, темой работы выбрана следующая: "Влияние мышления на восприятие".

Цель работы - рассмотреть взаимосвязь мышления и восприятия.

Для достижения поставленной цели нами выдвинуты следующие задачи:

Дать общую характеристику процессу восприятия, изучить виды и свойства восприятия.

Изучить механизм процесса восприятия.

Глава I. Восприятие и его свойства

Познание - усвоение чувственного содержания переживаемого, или испытываемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины. Познанием называют как (в широком смысле) процесс, который правильнее было бы обозначить словом "познавание", так и (в узком смысле) результат этого процесса. В познании содержится оценка, которая опирается на опыт.

Познание как деятельность включает в себя психические процессы: восприятие, воображение, мышление, - выступают как важнейшие компоненты любой человеческой деятельности. Без участия психических процессов человеческая деятельность невозможна, они выступают как ее неотъемлемые внутренние моменты.

Восприятие в процессе практической деятельности приобретает свои важнейшие человеческие качества. В деятельности формируются его основные виды: восприятие глубины, направления и скорости движения, времени и пространства.

Воображение тоже связано с деятельностью. Во-первых, человек не в состоянии представить или вообразить такое, что когда-либо не выступало в опыте, не было элементом, предметом, условием или моментом какой-либо деятельности. Фактура воображения есть отражение, хотя и не буквальное, опыта практической деятельности.

§1. Понятие восприятия

восприятие мышление индивидуальный психологический

Восприятие - процесс формирования при помощи активных действий <#"justify">§2. Свойства восприятия

Прием и переработка человеком поступившей через органы чувств информации завершается появлением образов предметов или явлений. Процесс формирования этих образов называется восприятием (иногда употребляется также термин "перцепция", "перцептивный процесс").

К основным качествам восприятия относят следующие: 1) Восприятие зависит от прошлого опыта, от содержания психической деятельности человека. Эта особенность называется аперцепцией. 2) Мир, в котором мы существуем, воспринимается нами не только как организованный, структурированный, но и как относительно устойчивый и постоянный. Эта особенность восприятия называется константностью. 3) Человек воспринимает мир не в виде набора несвязанных друг с другом ощущений или состояний своих органов, а в форме отдельных предметов, независимо от него существующих, противостоящих ему, то есть восприятие носит предметный характер. 4) Восприятие как бы "достраивает" образы воспринимаемых им предметов, дополняя данные ощущений необходимыми элементами. В этом заключается целостность восприятия. 5) Восприятие не сводится только к образованию новых образов, человек способен осознавать процессы "своего" восприятия, что позволяет говорить об осмысленно-обобщенном характере восприятия, его категориальности.

В соответствии с тем, какой анализатор доминирует, различают зрительные, слуховые, осязательные кинестетические, обонятельные и вкусовые восприятия.

Современные взгляды на процесс восприятия имеют своими истоками две противоположные теории. Одна из них известна как теория гештальта (образа). Приверженцы этой концепции считали, что нервная система животных и человек воспринимает не отдельные внешние стимулы, а их комплексы: например, форма, цвет и движение предмета воспринимаются как единое целое, а не по отдельности.

Гештальтпсихология (зародилась в первой трети XX века) - одно из крупных направлений в зарубежной психологии, возникшее в Германии, которое обосновали М. Вертхеймер, В. Келлер, К. Коффка. В рамках этого направления выдвигается целостный подход к анализу сложных психических явлений. Психическая деятельность человека рассматривается как соединение отдельных явлений психики, которые объединены в единое целое по принципу ассоциаций. Особое внимание в гештальтпсихологии уделяется исследованию высших психических функций человека (восприятие, мышление и пр.) как целостных образований - гештальтов, первичных по отношению к составляющим их компонентам. Например, восприятие как психический познавательный процесс не сводится к сумме составляющих, его ощущений, а свойства фигуры не описываются через свойства ее частей. Внутренняя системная организация восприятия определяет и свойства ощущений, в него входящих.

Датский психолог И. Рубин изучил феномен "фигуры и фона". Явления фигуры и фона отчетливо выступают при рассмотрении двойственных изображений, где фигура и фон как бы самопроизвольно меняются местами: происходит внезапное "переструктурирование ситуации". Например, если два круга вписаны один в другой, человек всегда может видеть либо один вариант этого круга, либо другой, но одновременно вместе оба - никогда.

Процесс восприятия есть процесс активного взаимодействия субъекта и объекта. Поэтому в свойствах восприятия проявляются характеристики и того, и другого.

В образах восприятия отражаются такие параметры воспринимаемых объектов, как местоположение (локализация), удаленность от субъекта, направление движения относительно наблюдателя или друг друга, форма, величина, временная последовательность и длительность воздействия. Эти характеристики определяют пространственно-временную структуру восприятия. Восприятие характеризуется также модальностью и интенсивностью. В модальности отражаются качественные различия раздражителей. Интенсивностные параметры восприятия отражают количественно-энергетические особенности воздействующих объектов. Перечисленные характеристики восприятия обусловлены свойствами объекта и образуют группу исходных, первичных свойств восприятия, вытекающих из аналогичных свойств ощущений.

К свойствам более высокого порядка, обусловленным объектами как целостными системами и их отношениями с субъектами восприятия, следует отнести предметность, структурность, целостность и контрастность (постоянство) восприятия.

И наконец, к свойствам, детерминируемым субъектом восприятия, относятся осмысленность, обобщенность и избирательность (целенаправленность) восприятия. Эти характеристики восприятие приобретает благодаря работе сознания как целого, включающего в себя и другие процессы психического отражения (память, мышление, воображение, внимание, эмоции, волю). Тогда восприятие испытывает регулирующее и организующее воздействие со стороны этих процессов. Высшим проявлением зависимости восприятия от самого воспринимающего человека, от особенностей его личности выступает так называемая апперцепция.

Глава II. Мышление как психологический феномен

Основной признак психики человека состоит в том, что кроме наследственных и лично приобретенных форм поведения человек владеет принципиально новым, важнейшим средством ориентировки в окружающей действительности - знаниями, которые представляют собой концентрированный опыт человечества, передаваемый посредством речи.

§1. Психологическая сущность мышления и его виды

Согласно известному положению И.П. Павлова, закономерности нервной деятельности одинаковы для первой и для второй сигнальных систем, причём связь этих систем носит двухсторонний характер: «словесный раздражитель - непосредственная реакция» или «непосредственный раздражитель - словесная реакция» [Павлов 1951]. От анализа особенностей восприятия мы переходим к особенностям мышления.

Мышление - «психический процесс обобщённого и опосредованного отражения устойчивых, закономерных свойств и отношений, существенных для решения познавательных проблем. В мышлении субъективные психические образы реорганизуются в соответствии с их смыслом и значением в данной проблемной ситуации» [Большой психологический словарь 2007, с. 247].

В.В. Петухов, разделяя мышление и восприятие, указал на основную единицу мышления - понятие: «Во-первых, в понятиях отражаются не конкретные свойства предметов (как в ощущениях) и даже не сами предметы в целом (как в образах восприятия), но определенные классы предметов, родственных по тому или иному признаку, обобщением которых и являются понятия. Во-вторых, этот признак не всегда доступен даже системному непосредственному наблюдению, он может быть выделен при активном взаимодействии человека с познаваемым объектом, которое требует практических или теоретических средств. В-третьих, значение в данном взаимодействии человека открываются отношения между вещами и, тем самым, их существенные свойства, которые и являются содержанием понятий». В широком смысле мышление понимается как «активная познавательная деятельность субъекта, необходимая для его ориентации в окружающем природном и социальном мире». В узком смысле - как «процесс решения задач».

Существует множество типологий мышления. Мы остановимся на генетической классификации, поскольку она основывается на особенностях восприятия и имеет практическое приложение в обучении. Психологи выделяют три уровня человеческого мышления: наглядно-действенное, образно-художественное и словесно-понятийное (отвлечённое, логическое) [Большой психологический словарь 2007]. Основания для такого деления представим в виде таблицы.

Таблица 1

Уровни мышления

Уровень мышленияФорма, в которой можно представить субъекту познаваемый объект или ситуацию для того, чтобы им можно было успешно оперировать (левая часть термина)Способ, каким сам человек представляет и познает окружающий мир (правая часть термина)Наглядно-действенноеОбъект как таковой в своей материальности и конкретностиЧерез практические действия с объектомОбразно-художественноеИзображение на рисунке, схеме, чертежеС помощью образных представленийСловесно-понятийноеОписание в той или иной знаковый системеС помощью логических понятий и других знаковых образов

§2. Индивидуально-психологические особенности мышления

Физиологи связывают преобладание наглядного или словесно-логического типа мышления с асимметрией мозга, большим развитием его правого или левого полушария.

Идею функциональной неоднородности различных участков мозга первым высказал Франц И. Галль. Согласно его представлениям, все способности человека предопределяются активностью конкретных участков мозга.

Основы нейрофизиологии в нашей стране заложены В.М. Бехтеревым. По утверждению учёного, «нельзя признать полнаго тождества въ функцiяхъ правой и лЂвой лобныхъ долей» [Бехтерев 1994, с. 384]. В результате многочисленных наблюдений и экспериментов физиолог заключил, что «для психической дЂятельности более важною представляется лЂвая предлобная область, как имЂющая ближайшее отношенiе к производству рЂчи» [там же].

Постоянное функциональное взаимодействие корковых центров того и другого полушарий обеспечивается мозговыми спайками, причём, как установил В.М. Бехтерев, эти спайки имеют решающее значение в умственной деятельности: «взаимоотношенiе центровъ обоихъ полушарiй, устанавливаемое с помощью мозговыхъ спаекъ, представляется существенно важнымъ в дЂле развитiя умственныхъ способностей и лишь благодаря ихъ присутствiю оказывается возможным полный расцвЂтъ психической дЂятельности» [Бехтерев, с. 399].

Экспериментальные данные В.М. Бехтерева были подтверждены и уточнены исследованиями А.Р. Лурия. Изучая афазии мозга, то есть заболевания, при которых нарушается воспроизведение или понимание членораздельной речи из-за повреждения мозга, а не по причине изменений непосредственно в речевом аппарате, нейрохирург разделил их на две категории: синтагматические и парадигматические. Первые связаны с трудностями динамической организации речевого высказывания и наблюдаются при поражении передних отделов левого полушария. Вторые возникают при поражении задних отделов левого полушария и связаны с нарушением кодов речи (фонематического, артикуляционного, семантического).

Глава III. Влияние мышления на восприятие

Между решением перцептивной проблемы и решением умственной проблемы есть и сходство, и различие. В обоих случаях приходится искать гипотезу, которая объяснила бы наблюдаемые факты, в обоих случаях есть элегантные и не элегантные решения, в обоих случаях решение часто приходит неожиданно, как внезапное озарение. Однако перцептивное решение проблемы обычно происходит сверхбыстро, оно неосознанно и не выражается словесно (это вовсе не означает, что мышление всегда происходит медленно, осознанно и оформляется словесно, но часто это все же так или отчасти так); оно, по-видимому, не требует строгой мотивации, какой требует доказательное мышление; в отличие от большинства трудных проблем мышления, в восприятии почти всегда достигается правильный результат; и, наконец, решение перцептивной проблемы приводит к восприятию, а не к идее.

Очевидно, что восприятие неразумно в одном отношении. Мы часто воспринимаем явления не такими, какими знаем их, или воспринимаем то, о чем прекрасно знаем, как маловероятное или просто невозможное. Воспринимаемое может временами противоречить тому, что известно о ситуации.

Восприятие - активный процесс, включающий в себя обучение. Охотники могут узнавать птиц с невероятных расстояний по полету, они умеют использовать небольшие различия для определения объектов, которые для других людей выглядят одинаковыми. То же самое наблюдается у врачей, рассматривающих рентгенограммы или микроскопические препараты, чтобы найти признаки патологии. Нет сомнении в том, что и в этом случае имеет место перцептивное обучение, однако мы до сих пор не знаем точно, как далеко распространяется влияние обучения на восприятие.

Кирпич и кусок взрывчатки могут выглядеть и восприниматься на ощупь как очень похожие, однако они будут вести себя совсем по-разному. Мы обычно определяем предметы не по их виду, а скорее по назначению или по их основным свойствам. Стол может иметь различную форму, но это предмет, на который можно положить другие предметы; он может быть квадратным или круглым, но при этом оставаться столом. Для того чтобы восприятие соответствовало предмету, то есть было истинным, надо, чтобы оправдались наши ожидания.

По данным современной науки, «полушария отвечают за разнообразную психическую активность, проявляющуюся во внимании, восприятии, памяти, мышлении, в эмоциях и мотивации» [Леутин 2008, с. 11]. При левополушарном мышлении информация перерабатывается индуктивным путём - логически, линейно, последовательно, от анализа к синтезу. Для правого полушария характерно использование дедукции, переработка информации осуществляется в форме синтеза и одновременной интеграции разных воздействий (В.П. Леутин, М. Гриндер). Левое полушарие считается основой формально-логического мышления, правое полушарие - ассоциативно-эмпирического, метафорического (В.Л. Деглин, Н.Н. Николаенко). По данным М. Гриндера, люди с ярко выраженной левополушарной организацией «успешны в освоении письма, символов, языка, чтения, фонетики, расположения деталей, разговора и декламирования, аудиальных ассоциаций» [Гриндер, с. 137-138]. Прерогативой людей с правополушарной специализацией являются воображение, случайное осознание, образная память, пространственные связи, цветовая чувствительность, пение, музыка, артистичность, кинестетические переживания (М. Гриндер, М.А. Павлова). Вербальная информация лучше воспринимается левым полушарием, невербальная - правым .

Если на низших уровнях процесс восприятия протекает как бы "стихийно", "самотеком", независимо от сознательного регулирования, то в высших своих формах, связанных с развитием мышления, восприятие превращается в сознательно регулируемую деятельность наблюдения. Восприятие, поднявшееся до уровня сознательного наблюдения, является волевым актом. В своих наиболее совершенных формах наблюдение, исходя из четкой целевой установки и приобретая плановый систематический характер, превращается в метод научного познания. Восприятие в обыденной жизни относительно редко достигает той сознательной направленности, до которой оно поднимается в условиях научного познания, но оно никогда не спускается до уровня чисто пассивного, совершенно не направленного переживания. То спускаясь несколько ниже, то поднимаясь вверх, оно обычно находится где-то между этими двумя полюсами.

Таким образом, восприятие не является простой суммой ощущений, что оно - сложный целостный процесс, а то и целенаправленная деятельность. Это утверждение означает, во-первых, что ощущения и вызывающие их раздражения не остаются внешне рядоположными, а взаимодействуют в процессе восприятия, так что даже взятое лишь в своем чувственном составе восприятие представляет собой нечто большее и иное, чем простой агрегат ощущений. Во-вторых, из этого утверждения следует, что восприятие вообще не ограничивается одной лишь чувственной основой, образуемой ощущениями. Восприятие человека представляет собой в действительности единство чувственного и логического, чувственного и смыслового, ощущения и мысли. Оно всегда не только сенсорная данность, но и осмысливание ее объективного значения.

Список использованной литературы:

1.Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М.: МГУ, 1983.

.Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко, - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007.

.Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. - М.: Наука, 1973.

.Выготский Л.С. Психология. - М.: Владос, 2002.

.Гриндер, М. Исправление школьного конвейера / М. Гриндер. - М.: Б/и, 1994.

.Логвименко А.Д. Психология восприятия. - М.: Просвещение, 1987.

.Немов Р.С. Психология. В 3-х книгах. - М.: Владос, 2002.

.Павлов, И.П. Полн. собр. соч. / И.П. Павлов. - М.: Изд-во АН РСФСР, 1951. - Т. III. - Кн. 2.

.Петровский А.В., Ерошевский М.Г. Психология. - М.: Владос, 2000.

.Петухов В.В. Психология мышления. - М.: Просвещение, 1987.

.Психологический словарь. / Под ред. Ю.Л. Неймера. - Ростов н/Д: Феникс, 2003.

.Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика. - СПб.: Питер, 2003.

.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2002.

По данным современной науки, «полушария отвечают за разнообразную психическую активность, проявляющуюся во внимании, восприятии, памяти, мышлении, в эмоциях и мотивации». При левополушарном мышлении информация перерабатывается индуктивным путём - логически, линейно, последовательно, от анализа к синтезу. Для правого полушария характерно использование дедукции, переработка информации осуществляется в форме синтеза и одновременной интеграции разных воздействий (В.П. Леутин, М. Гриндер). Левое полушарие считается основой формально-логического мышления, правое полушарие - ассоциативно-эмпирического, метафорического (В.Л. Деглин, Н.Н. Николаенко). По данным М. Гриндера, люди с ярко выраженной левополушарной организацией «успешны в освоении письма, символов, языка, чтения, фонетики, расположения деталей, разговора и декламирования, аудиальных ассоциаций».

Прерогативой людей с правополушарной специализацией являются воображение, случайное осознание, образная память, пространственные связи, цветовая чувствительность, пение, музыка, артистичность, кинестетические переживания (М. Гриндер, М.А. Павлова). Вербальная информация лучше воспринимается левым полушарием, невербальная - правым

Похожие статьи: