А. М

И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, A.M. Прихожан

Психология

Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведе­ний

Федеральная целевая программа книгоиздания России

Издательская программа «Учебники и учебные пособия для педагогических училищ и колледжей»

Руководитель программы З.А.Нефедова

И.В. Дубровина - в части первой разд. II, III, VI, темы 1, 3

Разд. V; Е.Е. Данилова -часть вторая; A.M. Прихожан - в части

Первой разд. I, IV, тема 2 разд. V.

Рецензенты:

Доктор психологических наук, профессор В.Э.Чудновский, Ученый совет Психологического института РАО

Дубровина И.В. и др.

Д 79 Психология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведе­ний /И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, A.M. Прихожан; Под ред. И.В.Дубровиной. - М., Издательский центр «Академия», 1999. - 464 с. ISBN 5-7695-0189-8

В учебнике в соответствии с программой курса представлены знания по основным разделам психологии: общей психологии, истории психологии, психологии развития, социальной психо­логии. Большое внимание в нем уделяется вопросам психологии младшего школьника, даются практические рекомендации по психологическому развитию детей.

Книга может быть полезна также педагогам, родителям, сту­дентам высших педагогических и психологических учебных заве­дений.

УДК 159.9 (075.32) ББК 883 я 723

©Дубровина И.В., Данилова Е.Е.,

Прихожан A.M., 1999 ISBN 5-7695-0189-8 ©Издательский центр «Академия», 1999

Предлагаемая вниманию читателей книга представляет собой учебник по курсу «Психоло­гия» и предназначена прежде всего для студен­тов факультетов начальных классов средних спе­циальных учебных заведений педагогического профиля.

Учебник состоит из двух частей. В первой рас­крываются основные понятия и закономернос­ти, составляющие содержание общей, возраст­ной и социальной психологии, даются некото­рые сведения из истории психологии.

Авторы стремились изложить материал таким образом, чтобы полученные знания оказались практически полезными для будущих учителей начальной школы и они сумели бы использовать их в последствии в работе со своими учениками. Поэтому в большинстве разделов, помимо об­щих сведений, представлен материал по разви­тию детей в младшем школьном возрасте. В ре­зультате студенты имеют возможность сопоста­вить общие закономерности развития того или иного психического процесса с тем, как подоб­ный процесс развивается у учащихся начальных классов, а это, в свою очередь, поможет им луч­ше понять место и роль возраста в общем психиче­ском развитии ребенка.

Вторая часть книги посвящена особенностям психического развития детей в младшем школь-" ном возрасте. Здесь рассматриваются вопросы фи­зического, психического и психофизиологичес­кого развития детей, их подготовленности к обу­чению в школе, анализируются своеобразие и ценность младшего школьного возраста как эта­па развития. Особое внимание уделяется форми­рованию произвольного поведения, развитию мо-торики, вопросам общения младших школьни­ков со сверстниками и взрослыми, а также роли учителя в становлении межличностных отноше­ний и формировании личности младших школь­ников.

Подробно рассматриваются наиболее типич­ные случаи поведения так называемых трудных детей, особенности их развития.

Часть первая ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ

Раздел I. ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ

Тема 1 ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ. ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

Что изучает психология.

Предыстория научной психологии.

Возникновение научной психологии.

Основные направления западной психологии.

Развитие отечественной психологии.

Отрасли психологии.

Психология теоретическая и практическая.

1.1. Что изучает психология

Слово «психология» образовано из двух греческих: «psyche» - душа и «logos» - слово, учение. Оно имеет два значения: психология как наука и психология как сово­купность особенностей характера, внутренний мир чело­века. Именно во втором смысле"мы говорим о психологии того или иного человека, группы людей, даже животных, особенно наших домашних кошек и собак.

Такое понимание легло в основу житейской, «бытовой» психологии, которая обобщает и закрепляет опыт многих поколений людей, наш собственный жизненный опыт. Она лежит в основе нашего представления об окружающих нас людях, о самих себе, о причинах поступков, мотивах пове­дения, успехах и неудачах. Всякий человек, даже никогда специально не изучавший психологию, постоянно объясняет свои собственные поступки, слова и поведение других лю­дей. И эти объяснения основываются на его представлениях о мотивах поведения, мыслях, чувствах, ощущениях, эмо­циях. Без этого нормальная жизнь людей невозможна.

Житейские представления о психологии находят свое выражение и в житейской мудрости, и в привычных ус­тойчивых взглядах, убеждениях. Они отражены во многих народных пословицах, поговорках: «В тихом омуте черти водятся», «Доброе слово и кошке приятно», «Скупой пла­тит дважды», «На сердитых воду возят», «Нравом хорош, да норовом негож». Очевидно, что эти пословицы отража­ют серьезное знание человеческой психологии. Настоящи­ми знатоками психологии являются, конечно, писатели, поэты, художники, актеры - люди искусства, открываю­щие в своих произведениях невероятные глубины челове­ческой души. И житейская психология, и произведения искусства во многом опережают, во многом помогают, но в чем-то и отстают от психологии как науки.

Предмет любой науки составляют те вопросы, которые она ставит по отношению к окружающему миру, человеку. Научная психология схожа с житейской, но есть между ними и существенные различия. Они сходны в том, что ставят перед собой одни и те же вопросы: чем определяет­ся тот или иной поступок человека? Как мы мыслим? По­чему иногда, рассматривая что-то, мы не видим главного? Почему один школьник лучше решает задачи, а другой -лучше рисует? Почему у кого-то много друзей, а у кого-то, кто вроде бы ничуть не хуже, их совсем нет? Но отве­чают на эти вопросы житейская и научная психология иногда одинаково, а иногда по-разному. Например, на воп­рос, почему один ученик лучше решает задачи, а другой -лучше рисует, и научная, и житейская психология дают один ответ: у этих детей разные способности. Но при этом житейская психология основывается на том, что человек рождается с теми или иными способностями, все зависит от «природы»: «Уж таким уродился». Научная психология, говоря о различиях в способностях людей, не отрицает роли природных, врожденных задатков. Однако основное зна­чение в достижении успехов в рисовании, пении, матема­тике, спорте и т.д. с научной точки зрения имеет сама деятельность. Именно в самой деятельности развиваются способности человека. Подробнее об этом вы узнаете, ког­да будете изучать тему «Способности». Сейчас нам важно подчеркнуть, что «бытовое», житейское объяснение осно-

Вывается на том, что воспринимается непосредственно: отец и мать хорошо рисуют, значит, и ребенок хорошо рисует. Но при таком подходе многое не учитывается. В ча­стности, то, что в доме, где родители рисуют, ребенок раньше приобщается к этому виду искусства, имеет боль­ше возможностей видеть рисунки других, больше возмож­ностей для сравнения и т.п. Научные выводы, основы­ваясь на тщательных, скрупулезных исследованиях, выя­вляют то, что лежит за внешними, непосредственно вос­принимаемыми явлениями, выясняет их глубинные при­чины.

Отличие научной психологии от житейской - в том, как, на основе чего делаются заключения и выводы. В жи­тейской психологии они строятся на наблюдениях, сте­реотипных (шаблонных, трафаретных), взглядах, убежде­ниях. Из-за этого они часто отрывочны, случайны, доста­точно косны, нередко противоречат друг другу. Научная психология базируется на строгих, полученных в ходе спе­циальных исследований и неоднократно проверенных фак­тах, которые логически систематизируются и объясняют­ся в специальных научных теориях.

Используя суждения житейской психологии, мы обыч­но легко примиряемся с противоречиями, а часто и не замечаем их. Для ученого выявившееся противоречие меж­ду фактами или между тем или иным фактом и теорией -важный вопрос для дальнейшего исследования. Теория позволяет выдвигать предположения, строить гипотезы о все более сложных, все более скрытых от непосредствен­ного наблюдения фактах и тем самым все глубже позна­вать психику человека и животных.

Психика - способность мозга получать информацию об окружающей действительности, создавать образ объектив­ного мира и регулировать на этой основе собственное по­ведение и деятельность. Работа психики осуществляется только в процессе активной деятельности человека, жи­вотного. Активная деятельность - важнейшее условие раз­вития психики, т.е. ее совершенствования, усложнения, Углубления.

Активное отражение действительности - важнейшее свойство дифференцированного, обладающего многоуров­невыми связями между различными отделами - высокоор­ганизованного мозга. Оно присуще и животным, и челове­ку Чем сложнее, чем сформированней мозг, тем больши­ми способностями обладает психика, тем более она развита.Наиболее высокого, полного уровня развития психика достигает у человека.

Психика человека включает все, что он ощущает, вос­принимает, думает, помнит, чувствует, все его привыч­ки, его индивидуальность, то, как, с помощью каких средств, каких, по выражению психологов, механизмов он это делает.

Психика дает возможность не только достаточно точно отражать особенности окружающего мира, она позволяет предвидеть, предугадывать то, что будет в дальнейшем. Такая опережающая функция психической деятельности, конечно, в наибольшей степени характерна для человека. Благодаря этому мы можем представить то, что случится через некоторое время, можем строить планы, ставить цели, мечтать. Она позволяет нам, например, заранее под­готовиться к какому-либо сложному событию. Например, если вам не хочется делать уроки или готовиться к экзаме­ну, очень полезно представить себе свое будущее эмоцио­нальное состояние. Что вы будете чувствовать, когда вас вызовут, а вы не сможете сказать ни слова. Что будете ис­пытывать, когда вас будут спрашивать о результатах экза­мена. Такое «эмоциональное предвосхищение», как пра­вило, позволяет преодолеть лень и начать заниматься.

Психика имеет индивидуальный характер. Психические особенности образуют индивидуальность, и все воздей­ствия преломляются через индивидуальные особенности. Вы сами, наверное, неоднократно наблюдали, как одно и то же событие одного человека волнует, а другого остав­ляет безразличным. Видели, как при нападении на хозяи­на одна собака начинает его защищать, а другая - прячет­ся за него.

Изучение сущности и закономерностей развития психики человека и животных и составляет предмет научной психо­логии.

В этом учебном курсе мы будем говорить о психологии человека. Исследованием психики животных занимается специальная отрасль психологии - зоопсихология.

Психология изучает психические явления: психические процессы, психические состояния и психические свойства.

Психические процессы описывают три основные сторо­ны душевной жизни человека: познание, чувство и волю. Соответственно в психических процессах выделяются по­знавательные процессы, чувства и воля. К познаватель­ным процессам относятся ощущение, восприятие, память,мышление, воображение, с помощью которых мы узна­ем, постигаем мир и самого себя. Особое место среди по­знавательных процессов занимает внимание, которое при­сутствует во всех процессах и позволяет сконцентрировать­ся, сосредоточиться на чем-либо.

Чувства, эмоции отражают переживание человеком сво­его отношения к явлениям окружающего мира, событиям своей внутренней жизни, определяют то, насколько они важны именно для него, для его жизни, т.е. устанавлива­ют личностную значимость того или иного события.

Воля, произвольность обеспечивает сознательную регу­ляцию поведения, возможность действовать по сознатель­но поставленной цели, принятому намерению.

В понятии «психические процессы» подчеркиваются прежде всего динамичность, пластичность, изменчивость, непрерывность психической деятельности.

Психические состояния - относительно устойчивые пси­хические явления. К психическим состояниям относятся бодрость, утомление, скука, радость, тревога, апатия и др. Хотя психические состояния, как и другие явления пси­хики, отражают воздействие на человека определенных событий внешней и внутренней жизни, он, как правило, осознает лишь само это состояние, а то, что его вызвало, либо вообще не представляет, либо представляет неотчет­ливо.

Психические свойства - наиболее устойчивые и суще­ственные особенности, отличающие человека или группу людей от других. К психическим свойствам относятся осо­бенности личности человека, его направленность, качества личности, черты характера, темперамент, способности.

Психические процессы, психические состояния и пси­хические свойства не существуют отдельно друг от друга, они взаимодействуют и могут переходить друг в друга. На­пример, любопытство как выражение познавательного процесса, может переходить в состояние интереса и за­крепляться в таком качестве личности, как любознатель­ность.

Единство всех сторон психической жизни человека слу­жит основанием для его активности. Активность - общее свойство живых организмов, основное условие их суще­ствования. Жить - значит быть активным, действовать. Именно активность позволяет живому существу поддер­живать жизненно важные для него связи со средой, она служит основой развития и саморазвития.Активность обеспечивает поведение человека - его вза­имодействие с окружающей средой, обусловливаемое вне­шними (среда) и внутренними (потребности, мотивы) условиями. Поведение может быть в разной степени осоз­нано человеком, определяться сознательно поставленны­ми целями или осуществляться по непосредственному желанию, чувству, т.е. быть импульсивным.

Важнейшей формой человеческой активности является деятельность. Деятельность - сознательно регулируемая активность, направленная на познание и преобразование внешнего мира и самого человека. Основные виды дея­тельности человека - игра, учение, труд, творчество. Имен­но в деятельности формируются основные свойства лич­ности, развиваются ее способности. Изучая психику чело­века, психология уделяет особое внимание различным видам человеческой деятельности, тому, как в ней прояв­ляется, формируется и развивается человек.

Итак, психология - наука, которая изучает психику. Пси­хика человека обеспечивает внутреннюю регуляцию его ак­тивности, выражающуюся в его поведении и деятельности.,

1.2. Предыстория научной психологии }

Когда говорят о научной психологии, всегда отмечают что она имеет короткую историю и длительное, богатое прошлое. Официальную историю научной психологии при­нято отсчитывать с 70-х годов XIX в. Однако вопросы о природе человека, о том, что отличает его от других жи­вых существ, волновали людей с самого начала истории человечества.

Первоначально возникло представление о том, что в теле человека существует нечто, позволяющее ему пони­мать то, что он видит и слышит, дает ему возможность думать и чувствовать, добиваться намеченной цели, вла­деть собой. Так возникло представление о душе, которую часто изображали в виде крылатого существа. Душа неза­висима от тела, она может жить собственной жизнью, например, пока человек спит. Душу связывали с дыхани­ем, которое исчезало у мертвого человека. Считалось, что душа покидает человека вместе с последним дыханием. Это представление отразилось в мифах разных народов и во взглядах древних философов.

Древнегреческие философы представляли душу как не что, похожее на пламя или движение воздуха. Душа от*дельного человека лишь слабый отпечаток мировой души -Космоса. Душа - основа идей древнегреческих философов Гераклита (ок. 544-483 до н.э.), Демокрита (ок. 460 - ок. 371 до н.э.), Платона (428-348 до н.э.), Аристотеля (384-322 до н.э.) и др.

Психология возникла как наука о душе, и в дальней­шем в течение многих веков психологическое знание на­капливалось в рамках философской мысли. Одним из глав­ных вопросов, который волновал философов, размышляв­ших над сущностью человеческой, была проблема связи души и тела. Очень долго господствовала точка зрения, что природа души и тела совершенно различна, а их взаи­моотношения подобны связям между кукловодом (душой) и куклой (телом), т.е. считалось, что душа может оказы­вать влияние на тело, но не наоборот.

Французский философ Р.Декарт (1596-1650) также считал, что душа и тело имеют разную природу и действу­ют по разным законам. Тело, по мнению Декарта, матери­ально и действует по законам механики. Душа же немате­риальна, и ее главное свойство - способность мыслить, помнить и чувствовать. Однако не только душа может вли­ять на тело, но и тело может воздействовать на душу.

В XVII-XVIII вв. благодаря бурному развитию естествен­ных наук вместо понятия «душа» в науке появилось поня­тие «сознание». Психология стала наукой о сознании. Со­знание включало мысли человека, его чувства, потребно­сти, желания - все то, что человек находит, думая о себе, обращая взгляд внутрь себя.

Отсюда возник очень важный вопрос, как, под влияни­ем чего формируется сознание человека. Предполагалось, что все, существующее во внешнем мире, воздействует на орга­ны чувств, благодаря чему возникают ощущения. Ощуще­ния могут сочетаться между собой с помощью цепочки ассоциаций. Это направление получило название ассоциа-низма.

Соответственно понималось и развитие человека. Извест­ный английский философ Дж. Локк (1632-1704), считав­ший, что «в сознании нет ничего, чего не было бы в ощу­щениях», рассматривал сознание ребенка при рождении как tabula rasa - чистую доску, на которой жизнь оставля­ет свои письмена. Эта идея Дж. Локка получила значитель­ное отражение в разнообразных психологических и педа­гогических теориях, основывающихся на представлении о ведущей роли внешних воздействий, воздействий средыдля развития и воспитания человека. Поэтому Дж. Локк придавал большое значение воспитанию, в том числе фор­мированию положительного отношения к хорошим поступ­кам и отрицательного - к плохим.

1.3. Возникновение научной психологии

В течение тысячелетий философская мысль ставила и решала психологические проблемы, давала свои ответы на вопросы о сущности человека, о его мышлении, чувствах. Однако эти ответы были чисто теоретическими. В XIX в. раз­витие научной мысли во многих отраслях привело к пони­манию ценности знания, полученного эксперименталь­ным, опытным путем. Так развивались, например, физи­ка, химия. Наибольшее значение для возникновения психологии как экспериментальной науки имело разви­тие физиологии.

В. Вундт, Э. Титченер (1867-1927) и др. считали, что для изучения сознания необходимо расчленить это слож­ное явление на отдельные элементы - ощущения, образы и чувства и выявлять структурные отношения между ними. Теория, разрабатываемая ими, получила поэтому назва­ние структурализма.

Представителей другого направления - функционализ­ма - интересовал прежде всего вопрос, как действует, как функционирует психика. Наиболее яркими предста­вителями этого направления были Ф. Гальтон (1822-1911), У.Джеймс (1842-1911), Д.Дьюи (1859-1952). Функ­ционалисты основывались на эволюционной теории Ч. Дарвина и считали, что роль сознания - в приспособле­нии человека к окружающему миру. Поэтому главное для психологов - понять функцию сознания, то, как оно по­могает человеку приспосабливаться к окружающему миру, решать жизненные задачи. Функционалисты много вни­мания уделяли практическому применению психологии, в том числе и в практике обучения. Они стали писать книги специально для педагогов.

Так, У. Джеймса очень интересовали привычки, он счи­тал, что они имеют большое значение для развития. В сво-ей книге для учителей он подчеркивал, что вся наша жизнь слагается из конкретных привычек - практических, эмо­циональных, умственных. А потому главные усилия учите­ля должны быть направлены на то, чтобы выработать у ребенка именно те привычки, которые в дальнейшей жизни принесут ему наибольшую пользу. Люди воспитываются для действия, материалом же, из которого действия со­стоят, служат привычки 1 .

Огромный вклад У. Джеймс внес в психологию эмо­ций, ему принадлежат также первые исследования само­сознания и самооценки, в частности, знаменитая форму­ла самоуважения как отношения успеха, которого дости­гает человек, к его притязаниям.

Для учителей, воспитателей писали свои книги и дру­гие представители функционализма. Так, американский психолог Д. Дьюи (1859-1952) посвятил свою книгу про­блемам развития мышления. В предисловии к ней отме­чал, что школы обременены множеством предметов, из которых каждый, в свою очередь, представляет массу ма­териалов и принципов. Задача преподавателей усложни­лась благодаря тому, что они убедились в необходимости иметь дело с индивидуальностью каждого ученика, а не с их массой.

И структурализм и функционализм занимались изуче­нием явлений, доступных осознанию.

Одновременно в конце XIX - начале XX в. было пред­принято множество попыток создать физиологическую психологию, изучить психологические явления физиоло­гическими методами. Однако эти попытки во многом ока­зались неудачными, поскольку точные, однозначные, объективные физиологические показатели трудно было соотнести с субъективными, психологическими - расплыв­чатыми, изменчивыми, противоречивыми. Это заставило многих ученых сомневаться в возможности научного изу­чения психологических явлений.

В результате психология разделилась на два направления. Одно с помощью точных научных методов пыталось изу­чать такие относ ительно простые психологические про-

" См.: Джеймс. У. Беседы с учителями о психологии. - М., 1998. -С 60-61.цессы, как ощущение и восприятие. Второе рассматрива­ло высшие психические процессы - память, мышление, которые такими способами изучены быть не могли. Для этих целей был создан особый метод исследования - инт­роспекция (от лат. introspectare - смотреть внутрь), т.е. на­блюдения человека за тем, как действует его психика и субъективное описание этого.

Подобная ситуация привела к кризису психологии как науки. В начале XX в. возникли два направления, совер­шившие переворот в психологической науке. Одно из этих направлений - бихевиоризм - обратилось к изучению внеш­него поведения, другое - психоанализ - к изучению бессоз­нательных процессов.

1.4. Основные направления западной психологии

Бихевиоризм. Название этого направления происходит от английского слова behavior - поведение. Его разраба­тывали американские психологи Э.Л. Торндайк (1874-1949), Дж. Уотсон (1878-1958) и др. На развитие бихеви­оризма громадное влияние оказало учение русских уче­ных И.П. Павлова и В.М. Бехтерева о природе рефлексов.

Ученые-бихевиористы считали, что сознание челове­ка, его мысли, чувства, переживания - слишком субъек­тивны и не могут быть зарегистрированы объективными средствами, потому они не подлежат исследованию. Изу­чать можно лишь то, что можно точно наблюдать в пове­дении и фиксировать. Психология стала пониматься ими как наука о поведении.

Основная схема поведения была описана бихевиорис-тами в символах «S-R: стимул - реакция». Под стимулом понимается любое воздействие на организм, под реакци­ей - любое ответное действие. Чаще всего поведение оп­ределяется сложной совокупностью стимулов, которые определяются как окружающая среда, или ситуация. Реак­ция также может быть простой (например, отдергивание руки от огня) и сложной. К сложным реакциям относятся все формы человеческой деятельности, которые содержат какое-либо действие (например, прием пищи, написание текста, игра). Речь человека, как внешняя (вслух), так и внутренняя (про себя), также относилась ими к реакциям.

Такой подход исключал принципиальную разницу меж­ду психологией животных и человека. Недаром в работах психологов этого направления до настоящего времени дан-ные, полученные на животных, непосредственно пе­реносятся на человека.

В дальнейшем исследователи, развивавшие идеи бихеви­оризма, признали, что формула «S-R: стимул - реакция» не может полностью описать поведение и деятельность, при­чем не только у человека, но и у животных. Существует множество факторов, влияющих на них. Между стимулом и реакцией, считают современные психологи-бихевиористы, у человека имеется промежуточный механизм - познава­тельные процессы: мышление, память, воображение. Эти идеи легли в основу необихевиоризма, основными пред­ставителями которого являются Э. Толмен (1886-1959), К.Халл (1884-1953), Б. Скиннер (1904-1990) и др.

Центральными для психологии бихевиоризма и необи­хевиоризма на протяжении всей его истории были вопро­сы научения, т.е. того, каков процесс приобретения инди­видуального опыта и каковы условия достижения наилуч­ших результатов. Недаром одно из современных течений бихевиоризма так и называется - теория социального на­учения. Его основатель А. Бандура (р. 1925) считает, что научение у человека может происходить двумя основными путями: 1) прямым; непосредственным подкреплением; 2) подкреплением косвенного, когда он наблюдает за по­ведением других людей и того, к чему может вести такое поведение.

Бихевиоризму и школе социального научения психо­логия обязана наличием множества четких, проверяемых фактов, тонкими экспериментальными приемами. Во мно­гом благодаря этим направлениям психология стала объек­тивной наукой, использующей точные методы выявления и измерения изучаемых явлений.

Критика бихевиоризма связана с механистическим взглядом его представителей на человеческую психику, игнорированием собственно психических явлений - воли, эмоций, потребностей человека, его активности и выте­кающими отсюда представлениями о жесткой детермини­рованности, обусловленности поведения и развития чело­века внешними обстоятельствами.

Психоанализ. Основателем этого направления стал ав­стрийский психиатр и психолог 3. Фрейд (1856-1939).

3. Фрейд был врачом, и первоначально психоанализ воз­ник как метод лечения неврозов. 3. Фрейд обратил внима­ние, что невротические болезни взрослых часто вызваны психическими травмами, полученными в детском возрас-те и связанными с реальными или воображаемыми сек­суальными домогательствами со стороны близких взрос­лых противоположного пола (например, отца, брата, дяди). Подобные травмы вызывали у своих носителей тяжелые переживания, осознание которых могло оказаться невы­носимым для ребенка. Поэтому травмирующие воспоми­нания изгоняются, вытесняются из сознания, причем происходит это без какого-либо участия сознания челове­ка, бессознательно. Однако они не исчезают, а продолжа­ют существовать, но существовать неосознанно. Более того, они становятся активной силой, влияющей на поведение, мотивирующей его. Наличие таких неосознанных пережи­ваний и мотивов вызывало, считал 3. Фрейд, невротичес­кие симптомы заболеваний во взрослом возрасте. 3. Фрейд и его коллеги заметили, что симптомы заболеваний исче­зают, когда пациент отреагирует это воспоминание, т.е. вспомнит и как бы вновь переживет травмирующее собы­тие. Обращение к детскому опыту для понимания пережи­ваний взрослого человека было важнейшим открытием 3. Фрейда.

Для лечения заболеваний такого типа 3. Фрейд и его коллеги использовали разные методы, например гипноз. Однако наиболее эффективным оказался изобретенный 3. Фрейдом метод свободных ассоциаций. При использо­вании этого метода пациент лежит на кушетке, а врач побуждает говорить все, что тому придет в голову, не ду­мая о том, насколько это глупо, мелко или неприлично, как он может выглядеть в глазах врача. Поскольку причина невротических симптомов скрыта в сфере бессознательно­го, и сам пациент даже не подозревает, что именно вы­теснено, то врач должен уметь распознавать в словах па­циента эти скрытые симптомы и помочь отреагировать вытесненные переживания. При этом вытесненный мате­риал осознается с трудом. Такое осознание может сопро­вождаться резким сопротивлением со стороны пациента.

Именно этот метод и получил название психоанализа. В дальнейшем к нему присоединилось также толкование сновидений, содержание которых, по мнению 3. Фрейда, позволяет открыть неосознанные проблемы человека, а в дальнейшем - все то, что он назвал «психопатологией обы­денной жизни» - всевозможные ошибки, оговорки, забы­вание того, что надо было сделать или взять с собой, а также шутки. Все это, считал 3. Фрейд, не случайность, а проявление бессознательного. Влияние бессознательногопроявляется и в творчестве человека. Так психоанализ был перенесен из медицины на понимание того, как работает психика человека в норме.

В итоге психоанализ превратился в психологическую теорию, а затем и в одно из направлений философии. Пред­ставление о том, что поведение человека определяется не только сознательными, но и бессознательными мотива­ми, желаниями, переживаниями, возникшими в резуль­тате либо подавления, вытеснения, либо недопущения в сознание определенных переживаний, влечений, мотивов, произвело подлинный переворот в представлениях о чело­веческой психике и является в настоящее время общепри­знанным.

Характеризуя значение этого переворота, один из био­графов 3. Фрейда поясняет: «Коперник переместил челове­чество из центра мира на его окраину, Дарвин заставил признать свое родство с животными, а Фрейд доказал, что рассудок не является хозяином в собственном доме» 1 . Подобную оценку разделяют многие авторы, рассматри­вавшие роль психоанализа в развитии не только науки, но и культуры всего общественного сознания в XX в.

Какие же переживания, желания, мотивы вытесняют­ся? Почему возникает вытеснение? 3. Фрейд пришел к выводу, что это происходит потому, что они не соответ­ствуют существующим тем культурным нормам, представ­лениям, которые ценны для самого человека и его окру­жения. Прежде всего, считал 3. Фрейд, это относится к переживаниям и мотивам сексуального характера. Именно сексуальное содержание, по 3. Фрейду, скрыто в симво­лах сна, в оговорках и шутках (отсюда известное выраже­ние «оговорка по 3. Фрейду»).

3. Фрейд исходил из того, что существуют две основ­ные мотивационные силы, направляющие всю жизнь че­ловеческого организма. Это инстинкты жизни и инстинк­ты смерти. К первому относится сексуальность (или более широко - эрос). Ко второму - деструктивные, разруши­тельные силы, которые могут быть направлены вовне (аг­рессия, ненависть) и внутрь себя (мазохизм, самоубий­ство). Эти две тенденции управляют психической энерги­ей, причем источник энергии у каждого инстинкта свой. Психическая энергия, связанная с инстинктом жизни,

1 Цит. по: Шульц Д.П., Шулъц С.Э. История современной психологии. -СПб., 1998.-С. 419.получила название либидо (от лат. libido - желание, влече­ние). Психическая энергия, связанная с инстинктом смер­ти, названия не имеет. Инстинкт жизни и инстинкт смер­ти находятся в постоянном конфликте, противоборстве.

Представление о связи инстинкта жизни с сексуальны­ми влечениями привело 3. Фрейда к идее о том, что сек­суальность человека не проявляется после наступления по­ловой зрелости, он рождается с ней, и именно она явля­ется движущей силой развития человека. При этом 3. Фрейд не сводил сексуальность к половому акту. Он понимал ее гораздо шире - как получение удовольствия от различных частей тела. Человек рождается со стремлением удовлетво­рить инстинктивные желания. Он руководствуется прин­ципом, который 3. Фрейд назвал принципом удовольствия. Однако в дальнейшем этот принцип вступает в конфликт с требованиями реальности, включающими в себя адапта­цию к требованиям общества, сознательные стороны пси­хической жизни. Очень рано ребенок научается сдержи­вать свои непосредственные желания и вести себя в соот­ветствии с требованиями. В процессе развития он посте­пенно переходит от принципа удовольствия к принципу реальности. Вытесняются, таким образом, те желания, те импульсы, которые не соответствуют принципу реальнос­ти и осуждаются окружающими, т.е. сексуальные.

Психика, с точки зрения 3. Фрейда, состоит из трех частей: ид, эго и супер-эго, или Оно, Я и сверх-Я. «Ид», или «Оно», - наиболее примитивная и недоступная сознанию часть психической жизни. Именно здесь находятся инстинк­ты (и сексуальный, и агрессивный). 3. Фрейд сравнивает его с кипящим котлом, в котором заключены мощней­шие силы: «Ид не знает ценностей, добра и зла, не знает морали» 1 . Поэтому «оно» действует только в соответствии с принципом наслаждения и не считается с реальностью.

В отличие от ид эго, или «Я», руководствуется принци­пом реальности, служа своеобразным посредником между ид и внешним миром. Эго сдерживает импульсы, идущие от ид, находит косвенные, окольные пути их удовлетворе­ния. Эго («Я») тесно связано с ид («Оно»), оно получает из него энергию и служит удовлетворению идущих от ид стремлений, влечений. 3. Фрейд пишет, что «Я» в отноше­ние к «Оно» «похоже на всадника, который должен обуз-

1 Цит. по: ШульцД.П., Щулъц С.Э. История современной психологии. -СПб., 1998.-С. 419.дать превосходящего его по силе коня; разница в том, что всадник пытается это сделать собственными силами, а „Я" -заимствованными. Если всадник не хочет расстаться с ко­нем, то ему не остается ничего другого, как вести коня туда, куда конь хочет; так и „Я" превращает волю „Оно" в действие, как будто бы это была его собственная воля» 1 . Однако для того чтобы лошадь не сбросила и не растопта­ла всадника, он должен контролировать и направлять ее движение. Поэтому эго должно направлять и контролиро­вать импульсы, идущие от ид.

Супер-эго, или сверх-Я развивается из эго в процессе усвоения ребенком тех норм поведения и ценностей, ко­торые воспитывают у него родители. Три основные функ­ции супер-эго - нравственное сознание, формирование идеалов и самонаблюдение. После того как супер-эго сфор­мировалось, функции контроля за поведением ребенка, которые изначально осуществлялись родителями, начи­нает осуществлять ребенок самостоятельно. Предвестни­ки супер-эго возникают уже на втором году жизни. Однако окончательное образование супер-эго 3. Фрейд связывал с преодолением так называемого Эдипова комплекса. Эдип - герой древнегреческой мифологии, который уби­вает отца (не зная, что это его отец) и женится на соб­ственной матери (не зная, кто это). Фрейд считал, что каждый мальчик в возрасте между тремя и пятью годами переживает подобные чувства: у него развивается влече­ние к матери и восприятие отца как соперника, вы­зывающего ненависть и страх. Боясь наказания со стороны отца, мальчик начинает отождествлять, идентифициро­вать себя с ним и усваивает его нормы поведения. Девоч­ка также может испытывать враждебность к матери и влюбленность в отца, однако у нее это происходит гораз­до менее интенсивно. Позже психоаналитик К. Юнг на­звал комплекс переживаний девочек комплексом Электры по имени героини древнегреческой мифологии, которая, мстя за отца, убитого матерью, побуждает своего брата Ореста убить мать.

Ид полностью относится к сфере бессознательного. Эго и супер-эго частично относятся к сфере сознания, а час­тично - к сфере бессознательного. Эго становится своего рода ареной борьбы между влечениями, идущими от ид,

1 Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. - Кн. 1. - Тбилиси, 1991. -С. 363.требованиями совершенства от супер-эго и необходимо­стью соответствовать реальности. Когда ситуация становится чрезмерно напряженной, внутренний конфликт приобре­тает травматический характер.

Критика идей 3. Фрейда связана прежде всего с его пе­реоценкой роли сексуальности в развитии психики и при­дания решающего значения ранним детским переживани­ям. На это указывали уже его ближайшие последователи.

Так, К.Г. Юнг (1875-1961) расходился с 3. Фрейдом в понимании сущности либидо. Он считал, что оно характе­ризует не только сексуальную энергию (как считал 3. Фрейд), но жизненную энергию в целом, в которой сек­суальные импульсы составляют лишь часть. По-иному, чем 3. Фрейд, К. Юнг понимал и сущность бессознательного. Он считал, что, помимо «личного бессознательного», опи­санного 3. Фрейдом, существует и «коллективное бессоз­нательное». Коллективное бессознательное - часть психи­ки, содержащая опыт человечества. Оно является общим для всех людей и передается по наследству. Коллективное бессознательное существует в виде особых образований -архетипов. Архетипы проявляются в мифах и сказках, об­щие темы которых проявляются у разных народов.

Одним из важнейших открытий К.Г. Юнга является вы­деление психологических типов людей: экстравертов - на­правленных вовне и интровертов - внаправленнных в себя. Эта типология широко разрабатывается сегодня в рамках особой науки - соционики.

Другой последователь З.Фрейда, А.Адлер (1870-1937), центральной движущей силой развития считал стремление к превосходству и чувство неполноценности. Он утверждал, что ребенок рождается на свет с определенным чувством неполноценности и неуверенности в себе, что обусловлено его беспомощностью и зависимостью от окружения. Это чувство порождает стремление к превосходству, т.е. к само­утверждению.

Важнейшим ответвлением психоанализа является нео­фрейдизм. Неофрейдисты отрицали исключительную роль сексуальных факторов в развитии, придавая существенное значение социальным факторам: особенностям общения ребенка со взрослыми, прежде всего в первые годы жизни [К.Хорни, (1885-1953), Г.С. Салливен (1892-1949)], харак­теристикам социальной среды, ее ценностям [Э. Фромм (1900-1980)].Среди психоаналитиков, занимавшихся проблемами развития, особая роль принадлежит американскому пси­хологу Э. Эриксону (1902-1994). Он разработал оригиналь­ную концепцию развития личности человека от рождения до смерти. С точки зрения Э. Эриксона, в основе этого про­цесса - обретение идентичности, т.е. представления о соб­ственной полноценности, тождественности самому себе во времени, способности управлять своим «Я» в различ­ных ситуациях, чувствовать себя способным к решению тех задач, которые ставит перед ним жизнь.

Психоанализ бурно развивался и развивается. Он не толь­ко оказал влияние на множество направлений современ­ной психологии, чрезвычайно велико его воздействие на философию, культуру, искусство, общественное сознание нашего времени.

Гештальтпсихология. Гештальтпсихология возникла в начале нашего века в Германии. Ее основателями являлись М. Вертгеймер (1880-1943), К. Коффка (1886-1967), В. Ке-лер (1887-1967). Название этого направления происходит от слова «гештальт» (нем. Gestalt - форма, образ, структу­ра). Психика, считали представители этого направления, должна изучаться с точки зрения целостных структур (геш-тальтов).

Центральным для них явилось представление о том, что основные свойства гештальта нельзя понять путем суммирования свойств отдельных его частей. Целое прин­ципиально не сводимо к сумме отдельных его частей, более того, целое - это совсем другое, чем сумма его частей. Именно свойства целого определяют свойства отдельных его частей. Так, музыкальная мелодия не мо­жет быть сведена к последовательности различных му­зыкальных звуков.

Применительно к психологии личности идеи гештальт-психологии разрабатывались немецким, а затем американ­ским психологом К.Левиным (1890-1947).

Генетическая психология Ж. Пиаже. Швейцарский пси­холог Ж. Пиаже (1896-1960) разработал теорию развития интеллекта. Его интересовало, как ребенок учится позна­вать и понимать окружающий мир, как в этом процессе формируется его мышление.

Ж. Пиаже рассматривал развитие в процессе адаптации ребенка к окружающему миру. Центральным звеном этой адаптации, считал он, является умственное развитие, по­скольку только оно может дать правильное представлениео мире и понимание его. Адаптация - активный процесс взаимодействия ребенка с окружением. Развиваясь, ребе­нок постоянно сталкивается с новыми ситуациями, зада­чами, проблемами. Их решение нарушает некоторый име­ющийся у ребенка баланс, поэтому для того, чтобы вер­нуть чувство «уравновешенности», он начинает искать новые ответы на эти проблемы.

Развитие мышления ребенка проходит ряд стадий, каж­дая из которых качественно отличается от другой. Оно обес­печивается созреванием нервной системы, формировани­ем опыта общения с разными людьми и овладения пред­метами, объектами окружающего мира.

Теория Ж. Пиаже оказала громадное влияние на даль­нейшее развитие психологии, прежде всего детской.

Когнитивная психология. Название этого направления восходит к латинскому слову cognitio - знание, познание. Его возникновение и развитие связаны с бурным станов­лением компьютерной техники и развитием кибернетики как науки об общих закономерностях процесса управле­ния и передачи информации. Когнитивная психология рас­сматривает зависимость поведения человека от имеющих­ся у него познавательных схем (когнитивных карт), кото­рые позволяют ему воспринимать окружающий мир и выбирать способы правильного поведения в нем. Это на­правление в настоящее время бурно развивается, и у него нет какого-либо признанного лидера.

Критика когнитивной психологии связана прежде всего с тем, что проводимые в ней исследования отождествляют мозг человека с машиной, существенно упрощая тем самым сложный, многообразный внутренний мир человека, рас­сматривая его как относительно упрощенные схемы и мо­дели.

Гуманистическая психология. Гуманистическая психоло­гия возникла в 60-е годы нашего столетия в американской психологии. Это направление провозгласило в качестве основной идеи новый взгляд на развитие человека. Оно основано на оптимистическом подходе к пониманию природы человека: вере в творческие возможности, твор­ческие силы каждого человека, в то, что он способен со­знательно выбирать свою судьбу и строить свою жизнь. Именно с этим связано название этого направления, происходящее от латинского слова humanus - человечный. Наиболее известными представителями этого направления являются К. Роджерс (1902-1987) и А. Маслоу (1908-1970).1.5. Развитие отечественной психологии

Развитие отечественной психологии, так же как и ми­ровой, первоначально осуществлялось в русле двух основ­ных направлений - философско-религиозного и естествен­но-научного. Первое направление восходит к идеям выдаю­щегося отечественного философа В. Соловьева (1853-1900). Представители этого направления - Н.Я. Грот (1852-1899), Г.И.Челпанов (1862-1936), Л.М.Лопатин (1855-1920), Н.О. Лосский (1870-1965) и др. - считали, что основным предметом психологии является душа, ее действие, а в качестве основного метода выделяли интроспекцию.

Второе связано с идеями объективно-эксперименталь­ного исследования человеческой психики. Его представи­тели - выдающиеся отечественные физиологи И.М. Сече­нов (1829-1905), В.М.Бехтерев (1857-1927), И.П.Павлов (1849-1936), А.А. Ухтомский (1875-1942). Их идеи легли в основу рефлексологии - научного направления, основопо­ложником которого был В.М. Бехтерев. В качестве предме­та психологии в этом направлении стали рассматриваться рефлексы, протекающие с участием коры головного моз­га в соотношении с теми внешними раздражителями, ко­торые запускали их действие. Психическая деятельность изучалась в связи с протеканием нервных процессов, а для объяснения психических явлений использовались тео­рии физиологии высшей нервной деятельности.

Вместе с тем развивались и другие подходы, предста­вители которых стремились найти иные способы изучения психических явлений, которые, будучи строго научными, позволяли понять целостную картину развития человека. В 1911 г. А.Ф. Лазурский (1874-1917) предложил схему ес­тественного эксперимента (см. тему «Методы психологии»). Эти идеи нашли продолжение в трудах М.Я. Басова (1892- 1931), посвященных развитию метода наблюдения как ве­дущего при изучении психического развития детей.

После Октябрьской революции отечественная психо­логия продолжала бурно развиваться. Возникло множе­ство школ и направлений. Однако постепенно, особенно в 30-50-е годы, отечественная психология, как и другие отрасли науки и культуры, все более и более оказывается под идеологическим давлением, все более внедряется уп­равление наукой с помощью административных методов.

Запрещаются все направления так называемой идеали­стической психологии, т.е. психологии как науки о душе.Ее основатели изгоняются из институтов и университетов. В качестве единой философско-методологической базы со­ветской психологии выдвигается марксизм.

Максимально усиливается значение физиологических объяснений, которые начинают рассматриваться не про­сто как необходимое, но как центральное звено при ис­следовании любых психологических явлений.

Большой урон психологическая наука понесла в связи с Постановлением ЦК ВКП(б) «О педологических извра­щениях в системе Наркомпросов» (1936) и решением Объе­диненной научной сессии Академии наук СССР и Ака­демии медицинских наук СССР, провозглашавшими уче­ние И.П. Павлова единственно верным и возможным, в том числе и для развития психологии (1950).

Однако психология продолжала развиваться вопреки идеологическому диктату. Она, как уже было сказано, ос­новывалась на единой методологической базе - марксист­ско-ленинском учении об общественно-исторической и социальной сущности человека и деятельности как осно­вы его существования. Но на этой общей основе развива­лись различные школы и направления, формировались различные отрасли психологии, внесшие существенный вклад в мировую психологию.

Культурно-историческая концепция. Основателем этой концепции был Л.С. Выготский (1896-1934). Согласно этой концепции психика человека имеет культурно-историчес­кий характер. В процессе истории человечество выработало определенные средства, с помощью которых человек стро­ит свои отношения с миром, с окружающими людьми, с самим собой. Эти средства воплощены во всем, что со­ставляет человеческую культуру, начиная от способов дей­ствия с различными предметами (например, пользование ложкой), более сложных способов человеческой деятель­ности до высших образцов науки, произведений искусст­ва. Поэтому высшие формы психики - опосредствованные формы.

Ребенок, считал Л.С. Выготский, может стать челове­ком только в совместной деятельности со взрослым. Пси­хическое развитие ребенка - это прежде всего процесс его культурного развития, овладения, присвоения культурно заданных средств действия с предметами и овладения со­бой, своей психической деятельностью, в результате чего развиваются собственно человеческие, высшие психичес­кие функции и формируется личность.Высшие психические функции (логическая память, понятийное мышление, произвольное внимание) отли­чаются от простых, элементарных, «натуральных», по тер­минологии Л.С. Выготского, форм. Высшие психические функции первоначально возникают во внешней предмет­ной деятельности, общении между людьми и опосредуют­ся знаками, т.е. теми средствами и способами, которые были созданы культурой. Универсальной формой знака яв­ляется слово. И только затем она переходит во внутрен­ний, психический план, становясь содержанием психи­ческого развития. Этот закон развития высших психичес­ких функций Л.С. Выготский сформулировал следующим образом: «Каждая высшая психическая функция проявля­ется в процессе развития поведения дважды: сначала как функция коллективного поведения, как форма сотрудни­чества или взаимодействия, как средство социального при­способления, т.е. как категория интерпсихологическая, а затем вторично как способ индивидуального поведения ребенка, как средство личного приспособления, как внут­ренний процесс поведения, т.е. как категория интрапси-хологическая» 1 .

Такой подход во многом решал проблему «неподвласт­ности» субъективных психологических явлений объектив­ному изучению. Он внес свой вклад во многие направле­ния отечественной психологии.

Одним из важнейших направлений развития этой теории явилась разработанная А.Н. Леонтьевым (1903-1979) теория деятельности. Деятельность рассматривалась А.Н. Леонтьевым как активное взаимодействие с окружающей действитель­ностью, выражающее отношение человека к миру и способ­ствующее удовлетворению его потребностей. Психическое развитие человека во многом составляет процесс развития его деятельности.

А.Н. Леонтьевым разработана теория ведущей деятель­ности как такой, которая становится центральной, основ­ной на различных этапах развития и оказывает наибольшее влияние на формирование сознания, личности ребенка на этом этапе. Такой деятельностью для дошкольников явля­ется игра, а для младших школьников - учение.

В русле этого направления работали такие отечествен­ные психологи, как П.Я.Гальперин (1902-1988), А.Р.Лу-рия (1902-1977), Д.Б. Эльконин (1904-1984), А.В. Запоро-

1 Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т.-М., 1984. - Т.5. - С. 197.жец (1905-1981), Л.И. Божович (1908-1981), В.В. Давыдов

(1930-1998) и др.

Единство сознания и деятельности. Как уже неоднократно отмечалось, одним из важнейших вопросов, которые вол­новали психологию с самого ее основания, был вопрос о недоступности явлений сознания объективному исследова- / нию. Отечественный философ и психолог С.Л. Рубинштейн / (1899-1960) подошел к решению этого вопроса сформули­ровал в качестве основного объяснительного принципа пси­холога принцип единства сознания и деятельности. Деятель­ность для С.Л. Рубинштейна - это прежде всего труд по пре­образованию окружающего мира. В труде человек создает всю «очеловеченную» среду, культуру, свою собственную психику, изменяет и окружающий мир, и самого себя. Тем самым для изучения сознания необходимо не описывать те или иные его стороны, доступные лишь самосозерцанию, а анализировать, как в процессе конкретной деятельности происходят изменения в объектах. Этот метод психологиче­ского исследования С.Л. Рубинштейн назвал методом един­ства воздействия и изучения.

С.Л. Рубинштейн дал свой ответ и на вопрос о том, что определяет психические явления - влияние среды или внутренние факторы. Он возражал против абсолютизации роли среды, которая была в то время едва ли не господ­ствующей идеологической установкой, охватывавшей не только психологию, но и все естественные науки (вспом­ним теорию Т.Д. Лысенко). В противовес этому он выдви­нул принцип, согласно которому внешние причины воз­действуют на объект, в том числе и человеческую психи­ку, через внутренние условия.

Психология индивидуальных различий. Это направление в отечественной психологии связано с такими именами, как Б.М. Теплов (1896-1965), В.Д. Небылицын (1930-1972), В.С.Мерлин (1892-1982). В этом направлении получила содержательную психологическую разработку теория И.П. Павлова о типах высшей нервной деятельности. На ее основе была разработана психология индивидуально-пси­хологических различий, или дифференциальная психо­логия.

В русле этой теории получила новую разработку теория типов темперамента. Получила новую разработку и теория способностей. Было показано, что в основе способностей лежат врожденные особенности - задатки. Однако реаль­ное развитие способностей осуществляется только в дея-тельности, создающей возможность для реализации и фор­мирования этих способностей.

Психология отношений. Основателем этой теории был отечественный психолог, психоневролог и психотерапевт В.Н. Мясищев (1892-1973). Он исходил из представления о том, что всякий человек с самого рождения включен в систему общественных отношений. Эти отношения фор­мируют его субъективные отношения к окружающему миру, другим людям и самому себе. Формирующаяся та­ким образом внутренняя система отношений составляет ядро личности человека. Именно она, а не характер, спо­собности или темперамент, определяет особенности лич­ности человека. Истинные отношения человека, подчер­кивал он, до определенного момента могут не проявлять­ся, они существуют лишь потенциально и раскрываются лишь тогда, когда человек действует в очень значимой для него ситуации.

При этом личность В.Н. Мясищев рассматривал не как застывшее, раз и навсегда сформировавшееся психичес­кое образование. Он подчеркивал ее динамичность, из­менчивость под влиянием внешних, в первую очередь со­циальных воздействий.

Человекознание как комплексная дисциплина. Это на­правление получило свою разработку в исследованиях Б.Г.Ананьева (1907-1972). Он исходил из представления о том, что полноценное изучение человека может осуще­ствляться в русле особой комплексной дисциплины - че-ловекознания, объединяющего весь комплекс наук о че­ловеке, в его единстве с историей человечества и развити­ем Вселенной.

1.6. Отрасли психологии

Структуру большинства современных наук можно пред­ставить себе в виде дерева. Ствол составляют знания, рас­крывающие основные понятия этой науки и выявляемые ею закономерности, а множество ответвлений - отдель­ные ее разделы, применительно к отдельным вопросам, отдельным областям деятельности и т.п.

Дерево современной психологии очень разветвлено. Стволом ее является общая психология. Этот раздел пси­хологии изучает и описывает наиболее общие психологи­ческие закономерности, основные понятия психологии, обосновывает и определяет ее методический аппарат. Об-щая психология - фундамент всех остальных ее отраслей. Сегодня этих отраслей очень много. Мы не будем перечис­лять их все. Укажем лишь некоторые.

Дифференциальная психология изучает индивидуально-психологические различия между людьми. Исследуются различия как между конкретными индивидами, так и меж­ду определенными группами (например, между мужчина­ми и женщинами, представителями разных профессий, раз­ных социальных, национальных, этнических групп). Вы­являются предпосылки и причины этих различий. На основе наиболее часто встречающихся признаков строятся опре­деленные типологии. Знания, получаемые в этой отрасли, важны для многих областей практики, в том числе и для школьного обучения.

Медицинская психология изучает психологические за­кономерности, связанные с возникновением и течением болезни, исследует влияние заболеваний на психику че­ловека, психических факторов на физическое, соматичес­кое состояние человека. Известно, например, что многие болезни (инфаркт, язва, астма) нередко вызываются чис­то психологическими причинами.

Нейропсихология исследует влияние изменений струк­туры и функционирования мозга, его повреждений, воз­растного недоразвития на психическую деятельность и поведение человека. Нейропсихология имеет большое зна­чение для работы с детьми, поскольку позволяет выявить и устранить причины многих трудностей в обучении и по­ведении.

Социальная психология занимается психологическими особенностями, поведением и деятельностью людей, ко­торые связаны с их принадлежностью к определенным со­циальным группам (дружеской, учебной, профессиональ­ной, национальной, расовой и др.). Отдельно изучаются детские группы.

Проводятся исследования этих групп, их деятельности и развития, а также различных видов общения, взаимоот­ношений между людьми, которые называют межличност­ными отношениями. Социальные психологи изучают пси­хологический климат того или иного предприятия, учреж­дения, его зависимость от отношений между сотрудниками, начальником и подчиненными, влияние этого климата на психологическое состояние людей, на успешность их дея­тельности. Например, социальные психологи показали, что отношения между директором школы и учителями влия-ют на отношения между детьми даже в тех случаях, когда дети, казалось бы, не могут узнать об этом, и определяют психологический климат школы.

В рамках этой отрасли активно развивается семейная пси­хология, выявляющая особенности создания семьи, выбора супруга. Исследуются отношения между супругами, между родителями и детьми, отношения нескольких поколений в семье, причины семейных конфликтов и др.

Психодиагностика - отрасль психологии, разрабатыва­ющая методы и средства выявления и измерения психо­логических особенностей человека, изучающая возмож­ности применения этих средств на практике. Психодиаг­ностика позволяет выявить и измерить выраженность у человека определенных индивидуально-психологических характеристик: уровень развития интеллекта, способнос­ти, свойства личности, интересы. Благодаря психодиаг­ностике можно выявить скрытые от непосредственного наблюдения причины поведения, поступков, успешнос­ти и неуспешности в деятельности, в том числе учебной, в общении.

Для работы в школе особое значение имеют знания из области возрастной и педагогической психологии.

Возрастная психология, или психология развития, ис­следует развитие психики человека и ее особенностей на протяжении онтогенеза. Онтогенез - процесс индивиду­ального развития организма от рождения до смерти. Этот термин используется не только в психологии, но и в фи­зиологии, медицине, биологии. Возрастная психология включает детскую психологию, психологию индивидуального развития взрослого человека и психологию старости. Она за­нимается изучением закономерностей психического раз­вития, психологических особенностей каждого возраста, выявляет, как формируются, функционируют и распада­ются различные психологические структуры на разных возрастных этапах, как взаимодействуют на каждом этапе различные психологические образования, как происходит переход от одного возрастного периода к другому.

Педагогическая психология включает в себя психологию обучения и психологию воспитания. Она изучает влияние процесса обучения и воспитания на формирование качеств личности, познавательные возможности человека, разви­тие его способностей и интересов, выявляет психологи­ческие закономерности обучения и воспитания, проявле­ние в них индивидуально-психологических особенностейчеловека. Педагогическая психология изучает также осо­бенности взаимоотношений между педагогом и учащими­ся, а также психологию самого учителя.

Среди отраслей психологии особое место занимает па­рапсихология, исследующая психические явления, не под­дающиеся объяснениям посредством имеющихся научных знаний. Поэтому в название этой отрасли психологии вхо­дит греческое слово «пара», означающее - в стороне, ря­дом. Это прежде всего восприятие, выходящее за пределы возможностей органов чувств (экстрасенсорное), а также методы непосредственного психического воздействия на физические процессы, в том числе и на болезни людей, на их самочувствие, на их взаимоотношения с близкими. Психологическое изучение и объяснение этих явлений -одна из интереснейших задач психологической науки.

1. 7. Психология теоретическая и практическая

Психология, как и все другие науки, делится на два боль­ших раздела. Одни психологи занимаются теоретическими исследованиями, другие - применением результатов этих исследований на практике. Соответственно выделяются те­оретическая и практическая психология. Задачей первой, о которой мы и говорили до сих пор, является выявление закономерностей, психологических механизмов, разработ­ка теории. Задача практической психологии - использова­ние полученных знаний в различных сферах жизни.

Психологические знания касаются каждого человека. Они могут быть использованы в профессиональной дея­тельности и личной жизни, в отношениях с другими людь­ми. Однако настоящее их применение требует участия спе­циалиста-психолога, обладающего не только знаниями, но и умением практически использовать их.

Психологи-практики работают в детских садах, шко­лах, на заводах, в клиниках, больницах, специальных кон­сультациях, армии, системах управления, в службах по­мощи семье и т.п. - почти во всех областях человеческой деятельности. Их работа связана с ответом на разнообраз- ные запросы практики.

Психолог, работающий в детских садах, школах, кол­леджах, профессионально-технических училищах, детских домах и т.п. - психолог образования, или детский практи­ческий психолог, занимается множеством проблем. Он по­могает выявить и развить способности детей, способствуетстановлению основных психических процессов - внима­ния, памяти, мышления и т.п. Он может определить, по­чему ребенок учится ниже своих возможностей, выяснить, почему дети не усваивают тот или иной учебный матери­ал, почему ребенок плохо себя ведет, не может дружить с одноклассниками. И не только определить, но и объяс­нить. Психолог располагает средствами, позволяющими ему предупредить возможные нарушения, отклонения в раз­витии ребенка. Эта работа называется психологической про­филактикой. Ведет он работу и по преодолению имею­щихся нарушений. Такая работа называется психологичес­кой коррекцией. Однако сделать все это психолог может только в тесном сотрудничестве с педагогами. Именно их постоянное сотрудничество может обеспечить такую рабо­ту школы, когда детям увлекательно и радостно учиться, а взрослым - интересно работать.

Практический психолог образования решает множество повседневных вопросов и задач. Но главной целью его де­ятельности, целью существования психологической служ­бы образования в целом является психическое и психоло­гическое здоровье детей и подростков.

Психическое здоровье - состояние душевного благопо­лучия, полноценной психологической деятельности чело­века, выражающееся в бодром настроении, хорошем са­мочувствии, его активности. Основу психического здоро­вья составляет полноценное психическое развитие на всех этапах онтогенеза. Одной из важнейших целей психологи­ческой службы образования является создание психолого-педагогических условий, обеспечивающих такое развитие. Психическое здоровье создает фундамент для более высо­кого уровня здоровья - здоровья психологического.

Психологическое здоровье характеризуется высоким уров­нем личностного развития, пониманием себя и других, наличием представлений о цели и смысле жизни, способ­ностью к управлению собой (личностной саморегуляции), умением правильно относиться к другим людям и к себе, сознанием ответственности за свою судьбу и свое разви­тие. Конечно, на каждом этапе развития психологическое здоровье, как и здоровье психическое, имеет свою ярко выраженную возрастную специфику.

Каждый практический психолог для того, чтобы пол­ноценно работать в той или иной сфере практики, должен разбираться в ней. Медицинский психолог должен знать основы медицины, психолог, занятый в сфере психоло-гии искусства, - разбираться в нем и понимать его, хоро/ шо знать эстетику. Спортивный психолог - иметь знани] по различным областям спортивной деятельности. Психо­лог образования, или детский практический психолог должен знать педагогику, дидактику, иметь представле­ние о методике. Только в этом случае он сможет хорошо работать, способствовать развитию детей, помогать детям и педагогам.

Однако для того, чтобы эта работа была по-настояще­му результативной, необходимо, чтобы и педагог знал пси­хологию. При этом важно, чтобы каждый из них уважал знания другого, признавал его профессиональную осве­домленность, профессиональные умения - его професси ональную компетентность. Это обеспечит их эффективное профессиональное взаимодействие, позволит каждому и них работать лучше, приносить больше пользы и получат* от работы больше удовольствия.

Вопросы и задания

1. В чем различие житейской и научной психологии?

2. Приведите примеры различных психических явлений, ос­новываясь на наблюдениях за собой или окружающими.

3. В чем отличие работы психолога-исследователя от психо­лога-практика?

4. Какие отрасли психологии наиболее важны для системы образования? Почему?

5. Как соотносятся психическое и психологическое здоровье?

6. Как изменялось представление о том, чем должна занимать­ся психология на протяжении истории развития этой науки?

7. Почему говорят, что психология - и очень старая, и совсем молодая наука? В чем различия между донаучной и научной пси­хологией?

8. Существует ли связь между представлениями о природе человека и пониманием предмета психологии?

9. С чем, по вашему мнению, связано существование множе­ства школ и направлений в психологии?

10. Какие направления в психологии, по вашему мнению, наиболее полезны для учителя? Почему?

К ЮБИЛЕЮ А.М. ПРИХОЖАН

6 сентября 2006 г. исполнилось 60 лет со дня рождения Анны Михайловны Прихожан - доктора психологических наук, профессора, заведующей лабораторией психологии эмоций Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ.

А.М. Прихожан родилась в Москве, в большой, интеллигентной, трудолюбивой и очень дружной семье. Ее отец, Михаил Александрович Прихожан, инженер-строитель, работал на многих стройках страны, занимал высокие должности, включая пост члена коллегии Министерства строительства СССР. Мать, Прасковья Яковлевна Подгорецкая, была педагогом, историком, два старших брата - врачами, признанными специалистами каждый в своей области медицины. В доме всегда было очень много книг: целая библиотека книг по строительству (папины), целая библиотека книг по истории (мамины), сотни томов художественной литературы. Потом появилась и большая психологическая библиотека (Анина). Эти книги всегда были достоянием не только членов семьи, но и многих-многих других людей. В открытом, хлебосольном, приветливом доме Прихожанов ценились порядочность, профессионализм в том деле, которым занимаешься, остроумие, готовность прийти на помощь в любую минуту. Все эти черты в полной мере унаследовала и сама Анна Михайловна.

Высшее образование А.М. Прихожан получила в Московском государственном педагогическом институте им. В.И. Ленина, окончив в 1968 г. факультет русского языка и литературы. Любовь к литературе, блестящее владение родным языком, чувство стиля нельзя не заметить, читая ее работы.

Сразу после окончания института Анна Михайловна пришла в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (ныне - Психологический институт РАО), пришла, как оказалось, надолго. Она начала свою трудовую биографию с должности старшего лаборанта, затем стала младшим научным сотрудником, потом старшим и, наконец, ведущим научным сотрудником Психологического института РАО. За исключением самого первого года, А.М. Прихожан трудилась в одной и той же лаборатории (сегодня она называется лабораторией научных основ детской практической психологии), вначале под руководством Л.И. Божович, затем - И.В. Дубровиной. С 2004 г. А.М. Прихожан становится заведующей лабораторией психологии эмоций в РГГУ, продолжая сотрудничество с Психологическим институтом РАО. За свой многолетний добросовестный труд она награждена медалью «В память 850-летия Москвы».

В 1977 г. А.М. Прихожан успешно защитила кандидатскую диссертацию на тему «Анализ причин тревожности в общении со сверстниками у подростков». Глубокий научный интерес к проблеме тревожности сохранился и в дальнейшем: тема докторской диссертации А.М. Прихожан - «Психологическая природа и возрастная динамика тревожности (личностный аспект)» (1996). Теоретический анализ этой проблемы, результаты многочисленных экспериментальных исследований представлены в монографии «Тревожность у детей и подростков: Психологическая природа и возрастная динамика» (2000), в многочисленных статьях, а также в ставшей бестселлером книге «Психологический справочник для неудачника, или Как обрести уверенность в себе», не раз переизданной (1994, 2000, 2004) и всегда мгновенно исчезавшей с прилавков книжных магазинов.

Тревожность рассматривается А.М. Прихожан в контексте культурно-исторической теории Л.С. Выготского. Продолжая идеи Л.И. Божович, она рассматривает тревожность как значащее переживание, отражающее в особой форме удовлетворенность потребностей человека. Она исследовала возрастные и гендерные характеристики проявлений тревожности как состояния и свойства личности, проанализировала изменения тревожности у детей и подростков в зависимости от социокультурных условий развития общества. Было показано, что тревожность как личностное образование может при определенных условиях становиться основным побудителем поведения человека, заменяя собой социально и личностно значимые мотивы.

А.М. Прихожан принимала самое активное участие в научной и научно-практической разработке целого ряда масштабных проектов, чрезвычайно важных для психологической науки и практики. Перечислим лишь некоторые из них: учебная перегрузка (итоги работы отражены в коллективной монографии «Особенности обучения и психического развития школьников 13–17 лет», 1988), дети Чернобыля, дети-сироты (книги «Дети без семьи», 1990, «Психология сиротства», 2005, в соавторстве с Н.Н. Толстых).

В 1980-е гг. вместе с И.В. Дубровиной и другими сотрудниками лаборатории научных основ детской практической психологии ПИ РАО А.М. Прихожан начала разработку концепции школьной психологической службы и по сути дела строительства этой службы в России. Она явилась соавтором самого первого варианта Положения о психологической службе (1983), коллективных монографий «Рабочая книга школьного психолога» (1991), «Практическая психология образования» - учебник для вузов, выдержавший четыре издания и вошедший в число 300 лучших учебников для высшей школы в честь 300-летия Санкт-Петербурга. Она активно участвовала в организации и проведении ряда всероссийских съездов психологов, множества научно-практических конференций, семинаров для практических психологов образования. Вся эта работа содействовала становлению психологической службы образования в стране и была высоко оценена - в 1996 г. А.М. Прихожан в числе ряда других сотрудников ПИ РАО была удостоена премии Президента РФ в области образования.

В 1990-е гг. А.М. Прихожан вместе с И.В. Дубровиной и своими коллегами по лаборатории задумывает и приступает к реализации нового грандиозного проекта - написанию комплекта учебников по психологии для школьников III–XI классов. Теперь эти учебники (их всего восемь плюс методическое пособие для преподавателей) напечатаны! По ним уже преподают психологию в ряде школ Москвы, почти во всех школах Омского региона, в ряде других городов. Учебники нравятся школьникам, учителям, родителям. В 2006 г. А.М. Прихожан вместе со своими коллегами-соавторами за создание этих учебников удостоена премии Правительства РФ в области образования.

Слова «принимала активное участие в осуществлении всех этих проектов» явно недостаточны для характеристики вклада в них А.М. Прихожан. Можно без всякого преувеличения сказать, что без нее - это были бы совсем другие проекты, если вообще были бы.

А.М. Прихожан много времени и сил, причем в большинстве случаев с удовольствием, отдает преподавательской работе. Она не только читает лекции и ведет семинары в МГУ им. М.В. Ломоносова, в РГГУ, в МГППУ, но и руководит курсовыми, дипломными, диссертационными работами. Сегодня и в Москве, и во многих других городах и весях страны многие-многие люди с гордостью говорят: «Меня учила психологии Анна Михайловна Прихожан». И почти каждый добавит: «…и не только психологии», потому что она умеет передать молодому поколению гораздо большее - живую традицию научной мысли, научную этику, человеческую порядочность, бескорыстие и многое другое из того, чего сегодня так недостает в нашей повседневной жизни.

Анна Михайловна - человек, каких мало. Иногда кажется, что она живет в каких-то иных пространственно-временных координатах, где в сутках не 24, а как минимум 48 часов, где московские расстояния или толщина прочитанных книг как минимум вдвое меньше, чем все мы думаем, где можно превозмочь и сделать то, чего превозмочь и сделать как будто бы нельзя.

С днем рождения Вас, дорогая Анна Михайловна!

ИНТЕРЕСНАЯ ПСИХОЛОГИЯ»: Л.С. ВЫГОТСКИЙ И Л.И. БОЖОВИЧ

А.М. ПРИХОЖАН, Н.Н. ТОЛСТЫХ

Творчество Л.С. Выготского породило множество направлений отечественной психологии, связанных с именами его учеников и соратников, которые в совокупности составляют то, что называется школой Выготского. В настоящей статье мы рассмотрим то направление, которое в рамках этой школы развивала Лидия Ильинична Божович и которое, по нашему мнению, недостаточно оценено именно с точки зрения его вклада в развитие культурно-исторической концепции Л.С.Выготского. Речь

идет о предложенной Л.И.Божович теории формирования личности в онтогенезе.

Видный отечественный психолог Л.И. Божович (1908-1981) была одной из ближайших соратниц Л.С. Выготского и, по словам многих, его любимой ученицей. Они встретились в 20-е гг. во 2-м МГУ, где она была студенткой, а он преподавателем. Эта встреча во многом определила всю дальнейшую научную, а во многом и жизненную судьбу Лидии Ильиничны. Студенткой она слушала лекции Л.С. Выготского, работала в его семинаре, занимаясь пиктограммой, писала под его руководством дипломную работу по подражанию. Научное сотрудничество Л.И. Божович с Л.С.Выготским продолжалось и после окончания университета, вплоть до самой смерти Льва Семеновича, несмотря на то что они никогда не работали вместе, в одном учреждении. Это сотрудничество осуществлялось в рамках неформального профессионального сообщества, которое вошло в психологический сленг как "восьмерка" (сохранилась присказка той поры: "Тройка да пятерка - вот и вся восьмерка", где "тройку" составляли "мэтры" - Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и А.Р.Лурия, а "пятерку" - психологи помоложе: А.В.Запорожец, Р.Е.Левина, Н.Г.Морозова,Л.С. Славина и Л.И. Божович). "Пятерку" Л.С.Выготский иногда называл "пятиликий Козьма Прутков" .

Вскоре после смерти Л.С.Выготского последовало Постановление ЦК ВКП(б) "О педологических извращениях в системе Наркомпроса" (1936), следствием чего явился продолжавшийся до 60-х гг. запрет на упоминание имени Л.С. Выготского и преследование за приверженность его идеям. Были психологи, которые тут же отвернулись от Л.С.Выготского и начали активно критиковать его "за педологические извращения". Но Лидия Ильинична, как, впрочем,и другие члены "пятерки", не изменила своему учителю. За верность идеям Л.С.Выготского перед войной Л.И. Божович выгнали из Государственного института психологии. Тогдашний директор института бросил ей в лицо план годовой работы со словами: "Этот план пахнет Выготским". На что Л.И. Божович ответила: "Вы понятия не имеете, как пахнет Выготский" - и ушла практически в никуда. Впоследствии она не только не жалела, но гордилась этим.

На протяжении всей жизни и в то последнее ее десятилетие, когда авторам посчастливилось работать в лаборатории Лидии Ильиничны, она постоянно вспоминала разговоры с Л.С. Выготским, обращалась к его письмам, работам, как опубликованным, так и неопубликованным, своим записям его лекций и семинаров. Нельзя было отделаться от ощущения, что она стремилась завершить не только дело своей жизни, но и то, что задумал, но не успел выполнить Лев Семенович.

Сегодня, перечитывая работы Лидии Ильиничны, ясно видишь, что научная этика, подход к проблемам, методология анализа, сам способ научного мышления по существу заданы годами совместной работы с Л.С. Выготским. И в этой связи кажется неслучайным тот факт, что самой последней работой Л.И. Божович оказался доклад, подготовленный для конференции "Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология", состоявшейся в декабре 1981 г. уже после ее смерти. В этой работе Л.И. Божович дала четкую оценку своего вклада в развитие культурно-исторической концепции

в сравнении с тем, что сделали другие последователи Л.С. Выготского.

Принципиальное отличие своей позиции она видела в следовании самой логике мысли Л.С. Выготского, без выхода за рамки созданной им концепции, в то время как другие (А.Н.Леонтьев, П.Я.Гальперин,В.В. Давыдов, А.Р. Лурия), по ее мнению, развивали какую-либо одну из сторон: идею о ведущей роли деятельности, значение процесса интериоризации для психического развития ребенка, мысль о том, что обучение должно вести за собой развитие, и т.п., ломая общую архитектонику этой концепции.

Л.И. Божович писала, что уже на первом этапе своего творчества для Л.С. Выготского определился предмет психологической науки, в качестве которого выступили психологические новообразования, возникающие в процессе жизни и деятельности человека на основе усвоения им исторически сложившегося опыта людей. Следующий период его творчества Л.И. Божович связывала с разработкой положения о том, что в результате качественных изменений в структуре отдельных психических функций, их связей и отношений возникают новые интерфункциональные структуры - "психологические системы". (Здесь она обратилась к собственному конспекту тогда еще не опубликованного доклада Л.С.Выготского "О психологических системах", прочитанного им в 1930 г. в клинике нервных болезней 1-го МГУ .) Последний этап его научных исканий, по ее мнению, связан с разработкой проблемы аффекта и его "встречи" с интеллектом. "По-видимому, - отмечала Лидия Ильинична, - именно здесь он искал ключ к пониманию тех особых системных образований, того высшего психического синтеза, который, как он писал, "с полным основанием должен быть назван личностью ребенка"" . Так понимаемые специфические для человека психические процессы и личность в целом и должны быть, по Л.И.Божович, предметом психологии. То, что этого не происходило, поскольку многие психологи, включая и прямых последователей Л.С.Выготского, искали предмет психологии в установке, деятельности, ее ориентировочной основе и т.п., Л.И. Божович объясняла прежде всего боязнью "субстанционального понимания психики".

Зафиксируем этот важный момент: для Л.И. Божович неоспорима реальность собственно психологических образований, внутреннего мира, психика для нее - "реальность, присущая самому субъекту". С нашей точки зрения, любопытно, как по-разному трактуют последователи Л.С. Выготского некоторые основополагающие моменты его теории.

Свой научный вклад Л.И.Божович видела в распространении идей Л.С. Выготского о развитии высших психических функций на аффективно-потребностную сферу и личность в целом. Она приходит к выводу, что "развитие этой сферы происходит принципиально по тем же самым законам, что и развитие познавательных процессов. Первоначально элементарные, непосредственные потребности ребенка, опосредствуясь социально приобретаемым опытом, вступают в определенные связи и отношения с различными психическими функциями, в результате чего возникают совершенно особые психологические новообразования" . Этот вывод был подтвержден многочисленными экспериментальными исследованиями, проведенными Л.И. Божович и ее сотрудниками (на

материале формирования самооценки, направленности, эмпатии, воли, отдельных качеств личности, в том числе нравственных), которые послужили основанием для разработки теории формирования личности в онтогенезе 1 . "Идея о том, что развитие аффективно-потребностной сферы проходит тот же путь культурно-исторического развития, что и познавательные процессы, а также последовательное эмпирическое исследование тех психических систем, которые Выготский считал стоящими в особом отношении к личности и распад которых связывал с ее распадом, позволили нам несколько приблизиться к изучению содержания, строения и формирования детской личности. Стало ясным, что в центре ее формирования стоит процесс "интеллектуализации" и "волюнтаризации" аффективно-потребностной сферы и возникновение на этой основе высших психических систем, являющихся источником особой побудительной силы, специфичной только для человека. Наличие такого рода систем делает человека способным к сознательной саморегуляции. Поэтому мы обозначаем понятием "личность" такой уровень психического развития человека, который позволяет ему управлять и обстоятельствами своей жизни и самим собой... Его характеризуют активные, а не реактивные формы поведения" .

Как непосредственное следование Л.С. Выготскому Л.И. Божович рассматривает и сам способ получения психологического знания - эмпирическое, экспериментальное исследование. Она подчеркивает, что "Л.С. Выготский создавал свои теоретические построения на основе экспериментально добытых фактов, а не априорно разработанных логических схем" . Отметим, что даже в начале 80-х гг. вопрос о возможности экспериментального изучения того, что Л.И. Божович называла высшими, личностными формами психической жизни (значащих переживаний, смыслов, нравственных чувств, воли), был весьма дискуссионным. По существу, таковым он остается и сегодня.

Л.И. Божович ставила вопрос о методе предельно остро - экспериментальное изучение в области личности не только возможный, но и по сути единственный путь. Она писала: "Культурно-историческая концепция Выготского открыла путь для научного познания высших форм психической жизни человека, и до тех пор, пока психология не сделает их предметом экспериментального исследования, она не может продвинуться в изучении психологии живой, целостной личности человека" .

Важно отметить, что творчество Л.И. Божович - не простая проекция взглядов Л.С. Выготского на новую, сравнительно мало разработанную предметную область (психологию личности); это оригинальная, глубокая научная концепция, безусловно уходящая корнями в теорию Л.С. Выготского, но питаемая также многими другими источниками - психологическими, философскими, культурными, - концепция, созданная свободным человеком с неконформным, эвристичным мышлением.

Позволим себе в связи с вышесказанным одну ремарку. Л.И. Божович нередко и при жизни, и сейчас упрекали и упрекают в том, что она понимает Л.С. Выготского слишком упрощенно и во многом неправильно.

Но вряд ли можно сегодня с определенностью сказать, что какое-то прочтение Л.С. Выготского истинно, а какое-то ложно. С нашей точки зрения, прочтение его Л.И. Божович было весьма продуктивным, показателем чего служит как эффективность созданной ею концепции личности, общий смысл и отдельные теоретические положения которой представляют значительный интерес и не потеряли своей актуальности и сегодня, так и эффективность практического использования ее научных построений.

Л.И. Божович отличало унаследованное от Л.С. Выготского отношение к психологии как к "интересной психологии". Она как-то заметила, что, когда человек идет в психологию, он хочет заниматься той, которую описывали А.П.Чехов и Л.Н.Толстой, а когда выучивается, приходит к выводу, что научная психология - это нечто совсем другое: скорость реакции, порог чувствительности и т.п. В своей книге "Личность и ее формирование в детском возрасте" она приводит близкое по смыслу высказывание Л.С. Выготского: "В лице лучших своих представителей детская психология приходит к выводу, что "описание внутреннего образа жизни человека, как целого, относится к искусству поэта или историка". В сущности, это означает testimonium paupertatis - свидетельство о несостоятельности детской психологии, признание принципиальной невозможности исследования проблемы личности в пределах тех методологических границ, внутри которых возникла и сложилась детская психология. Только решительный выход за методологические пределы традиционной детской психологии может привести нас к исследованию развития того самого высшего психического синтеза, который с полным основанием должен быть назван личностью ребенка" .

Далее Л.И. Божович пишет о том, что в этом же направлении и по тем же самым мотивам в начале нашего столетия в мировой и прежде всего американской психологии возникает интерес к индивидуальной психологии, поскольку изучение человека в его индивидуальном своеобразии, казалось, должно преодолеть нежизненность и абстрактность традиционной психологии. Ярким представителем такого направления Л.И. Божович считала Ф. Олпорта, который обратил внимание на отодвинутые в сторону вундтовской психологией индивидуальные особенности психики, рассматривая их вовсе не как "хлопотливую случайность", заслоняющую собой "обобщенную человеческую психику", которая только и интересовала традиционную психологию, а как полнокровную, жизненную, "интересную психологию".

Удивительным в феномене Л.С. Выготского было сочетание глубокой методологической проработанности и концептуальности его теоретических взглядов с впечатляющим мастерством психолога-клинициста, умение, анализируя единичный факт, показать его смысл в общей логике развития конкретного ребенка, логике, выстраиваемой в соответствии с его теорией.

Именно такой подход к соотношению теории и практики последовательно проводился сотрудниками лаборатории Л.И. Божович, которые вели исследования в массовых и вечерних школах, школах-интернатах, школах для "переростков" и трудных подростков, в детских комнатах милиции и колониях для несовершеннолетних правонарушителей, в детском театре и кинематографе и т.д. Подчас они отвечали на прямые запросы

практики: понять, чем определяется воздействие спектакля, кинофильма на детей разного возраста, наметить пути воспитания ответственности, прилежания у младших школьников и т.д. Их разработки были весьма полезны. Вместе с тем такая практически полезная психология не была сферой внедрения, побочным продуктом высокой научной деятельности - это была в подлинном смысле слова "интересная психология".

Занятия этой "интересной психологией" преследовали четкие научные цели: понять, какой психологический механизм скрывается за тем или иным жизненным феноменом, и, исходя из этого понимания, решить ту или иную проблему практически. Так были найдены психологические структуры и механизмы, лежащие за неуспеваемостью и недисциплинированностью учеников, за некоторыми формами аффективного поведения и разработаны научно обоснованные процедуры помощи; была обнаружена структура качества личности как психологического образования, и на этой основе разработаны психотехники целенаправленного их формирования.

Подчеркнем принципиальную особенность методологии решения практических и исследовательских проблем в исследованиях Л.И.Божович: работа никогда не велась с жизненным феноменом, жизненным фактом как таковым, но лишь с подлежащей экспериментальному изучению его моделью (именно в этом смысле можно понимать приведенное выше ее высказывание об экспериментальном методе как единственно возможном методе изучения личности).

Сегодня, когда взаимоотношения психологической науки и практики изменились и практическая психологическая работа стала по существу приоритетной, на наш взгляд, в стране найдется немного психологов, работающих в той же парадигме. Часто психологическая помощь оказывается без ясной рефлексии как механизмов, лежащих за тем или иным феноменом, так и природы психологического воздействия, либо эта рефлексия осуществляется частично или эклектично.

Почему так происходит? Здесь может быть несколько ответов. Это и понятное увлечение впервые появившимися на русском языке многочисленными зарубежными практико-ориентированными работами, и опережающий возможности запрос к психологии со стороны различных практик. Но не в последнюю очередь можно отметить и то, что удерживать в единстве теоретическую и практическую стороны психологической проблемы - дело чрезвычайно трудное, требующее недюжинного ума, научной и жизненной страстности, вовлеченности в эту проблематику. Такой стиль работы был заимствован Л.И. Божович у Л.С. Выготского, что она всегда подчеркивала.

Самым интересным в "интересной психологии" для Л.И. Божович была личность - человеческие страсти, аффекты, эмоции, чувства. И хотя ее теория личности построена преимущественно на других положениях культурно-исторической концепции, рискнем предположить, что "смыслообразующими" для нее были работы Л.С. Выготского по проблеме аффекта, которую, впрочем, сам он с проблемой личности непосредственно не связывал.

Как известно, у Л.С.Выготского нет исследований, специально посвященных проблеме личности, однако, безусловно, эта проблема его в высшей степени занимала, свидетельством чего служат встречающиеся в разных его работах высказывания, где "личность" никогда не является случайно

употребленным словом. Знаменательно, что заключительная глава "Истории развития высших психических функций" называется. "Дальнейшие пути исследования. Развитие личности и мировоззрения ребенка".

Л.С.Выготский пишет в этой главе: "...по содержанию процесс культурного развития может быть охарактеризован как развитие личности и мировоззрения ребенка. Последние понятия являются недостаточно определенными и точными научными терминами. В науку о ребенке они вносятся почти впервые... Личность в данном понимании имеет более узкий смысл, чем в обычном словоупотреблении. Мы не причисляем сюда всех признаков индивидуальности, отличающих ее от ряда других индивидуальностей, составляющих ее своеобразие или относящих ее к тому или иному определенному типу. Мы склонны поставить знак равенства между личностью ребенка и его культурным развитием. Личность, таким образом, есть понятие социальное, она охватывает надприродное, историческое в человеке. Она не врожденна, но возникает в результате культурного развития, поэтому "личность" есть понятие историческое. Она охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения. В этом смысле коррелятом личности будет отношение примитивных и высших реакций..." .

Безусловно, указанные представления о личности во многом определили направление научных поисков Л.И. Божович. Прежде всего это идея о том, что личность не равна индивидуальности, что она представляет собой определенный уровень психического развития (культурно-исторического), который характеризуется целостностью, наличием способности овладения собой и обстоятельствами своей жизни. Что же нового внесла в представление о личности Л.И.Божович? С нашей точки зрения, достойны упоминания по крайней мере два момента.

Первый связан с некоторыми общими представлениями о свободе как об определяющем атрибуте личности - свободе как от чуждых собственным взглядам и убеждениям человека воздействий среды, так и от собственных страстей; об активности в противовес реактивности как важнейшей характеристике поведения человека, достигшего уровня личности.

По нашему мнению, такое понимание личности есть отражение общекультурного, мировоззренческого взгляда Л.И. Божович на человека, отличное от того, которое высказывал очарованный марксизмом Л.С. Выготский. Приведем в этой связи такое его высказывание: "Наша наука не могла и не может развиться в старом обществе. Овладеть правдой о личности и самой личностью нельзя, пока человечество не овладело правдой об обществе и самим обществом. Напротив, в новом обществе наша наука станет в центре жизни. "Прыжок из царства необходимости в царство свободы" неизбежно поставит на очередь вопрос об овладении нашим собственным существом, о подчинении его себе" . Представления Л.И. Божовичо свободе восходят скорее к идеям нового времени, к идеям свободы, развивавшимся в русской литературе XIX в. и рубежа столетия, дореволюционной русской философии и психологии, а также к построениям экзистенциалистов.

Сегодня такой подход к личности, ее свободе, активности может показаться самоочевидным, он вошел в обиход. Однако отметим, что Л.И. Божович писала об этом в середине

60-х гг., когда, с одной стороны, в отечественной психологической науке господствовал, как выражалась Лидия Ильинична, "вивисекционный подход", представление о личности как разнообразных комбинациях систем и подсистем, уровней и подуровней, структур и подструктур, а с другой - в общественном сознании превалировала идеология свободы как познанной необходимости, свободного и сознательного подчинения личности коллективу; при этом человек, сам задающий цели своей жизни и своего развития, не должен был существовать в марксистской традиции, даже в ее младогегельянском варианте.

Второй момент - собственно предметное наполнение этих общих представлений о личности. Л.И. Божович всегда считала принципиально важным четкое выделение предмета психологического исследования. Она писала в конце 50-х гг., что если "можно было бы выделить те конкретные вопросы и зависимости, которые должны быть изучены в этой области (имеется в виду психология личности. - Авт .), то значительно легче было бы найти и адекватную методику для решения поставленных задач" . Именно недостаточной постановкой таких вопросов Л.И. Божович объясняла медленное продвижение в этой области. Безусловным достижением Л.И. Божович и ее сотрудников была формулировка целого ряда таких конкретных вопросов.

Иногда брался достаточно известный феномен, например эмпатия, направленность или некоторые виды аффектов, но предлагалось совершенно иное предметное видение этих феноменов. Эти предметные представления конкретизировались, верифицировались, уточнялись, инструментировались на протяжении трех десятилетий в исследованиях лаборатории под руководством Л.И. Божович.

Можно условно выделить три этапа в разработке проблемы личности в лаборатории Л.И.Божович. Первые исследования были начаты еще в отделе детской психологии Института психологии АПН РСФСР, которым тогда руководил А.Н. Леонтьев, а затем продолжены уже непосредственно в образованной в 1946 г. лаборатории Лидии Ильиничны. Они были посвящены изучению мотивов игровой, учебной деятельности детей.

На втором этапе, с одной стороны, изучались различные личностные феномены (качества личности, "смысловой барьер", аффект неадекватности, самосознание и самооценка, направленность личности и т.д.) и их развитие на разных этапах онтогенеза. С другой - предпринимались попытки дать целостные характеристики отдельных возрастов: младшего школьного, подросткового. Все эти исследования были обобщены в докторской диссертации Л.И. Божович, а затем в ее монографии "Личность и ее формирование в детском возрасте" (1968), до сих пор остающейся лучшей отечественной работой в этой области.

Последний, итоговый этап творчества Л.И.Божович - это попытки выйти, прорваться к проблемам "высшей личности", личности в ее вершинных проявлениях. Ее интересовали - воспользуемся словами Л.С. Выготского - "этически наиболее совершенные человеческие личности с наиболее красивой духовной жизнью" . Отсюда интерес к проблемам гармонической личности, проблемам нравственности и мировоззрения (идеалов, убеждений, нравственной устойчивости, поведения личности в ситуации предельного выбора). В последние годы жизни Л.И. Божович была поглощена анализом

проблемы воли, где на новом уровне она вновь и вновь обращалась к идеям Л.С. Выготского об овладении человеком своим поведением, о знаковом опосредствовании, о той свободе, которую дает человеку выход на уровень постпроизвольного поведения.

Сегодня методологические прорывы и открытия культурно-исторической концепции Л.С.Выготского, с одной стороны, и жизненность, интересность ее воплощений - с другой, делают эту концепцию активным действующим лицом современного культурного процесса, развития общественной мысли, что находит отклик далеко за пределами научной психологии.

Так, спустя много лет после выхода основной монографии Л.И. Божович "Личность и ее формирование в детском возрасте" она получила письмо от известного литературоведа и критика Ю. Карякина, который стал особенно знаменит после выхода книги "Самообман Раскольникова". В этом письме Ю. Карякин выражал свое восхищение работой Лидии Ильиничны и говорил, что, к сожалению, слишком поздно познакомился с ее трудами, в которых он нашел научное выражение, разработку, подтверждение собственных идей о личности, о борьбе мотивов, о роли идеалов и нравственности в развитии личности.

Это письмо можно считать подтверждением того, что ее психология была действительно "интересной психологией", ее взгляды были на самом острие времени и даже опережали его. Но, подчеркнем еще раз, это были не только некоторые общегуманистические идеи, это были сугубо научные, инструментованные до техники формирования представления о личности, задающие пути ее изучения и практического использования психологических знаний. Причем потенциал этой концепции, по нашему глубокому убеждению, до сих пор не исчерпан. Обладавшая не только глубокими знаниями, но и богатейшей научной интуицией, Л.И.Божович предложила ряд идей, которые только ждут своих исследователей. Назовем среди таких идей представление о внутренней позиции - новообразовании, возникающем к концу дошкольного детства, представление о ненасыщаемых потребностях и их самодвижении как основе личностного развития. Открытой осталась разработка проблем воли и высших чувств.

Можно ли говорить о научной школе Л.И. Божович как особом продолжении школы Л.С. Выготского? С нашей точки зрения, да. Во-первых, это значительный цикл исследований, которые велись на протяжении почти сорока лет, объединенные общей системой идей и общим методологическим подходом, восходящим к культурно-исторической теории. А во-вторых, это наличие ярко выраженного лидера. И наконец, это те конкретные люди, которые работали и работают до сих пор, развивая и продолжая ее идеи.

Похожая информация.

Психология сиротства : Научный контекст, история, экспериментальное исследование проблемы

Посвящается нашему учителю, Лидии Ильиничне Божович

ПРЕДИСЛОВИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Часть первая. МАТЕРИНСКАЯ ДЕПРИВАЦИЯ
I . Пс ихическая депривация
1. Депривация: слово, термин, понятие
2. Виды депривации
2.1. Сенсорная депривация
2.2. Двигательная депривация
2.3.Социальная депривация
II . Детско-родительские отношения: смена парадигмы
1. Идеология матернализма
2. Материнство как исторический миф
3. Психоистория стилей воспитания
4. Материнство как социокультурный феномен
5. Этнопсихология материнства
6. Пост-, ко- и префигуративные культуры
7. Материнство и национальные традиции
8. Материнство и смена поколений
9. Роль отца в развитии ребенка
III . Психология привязанности
1. Понятие привязанности
2. Типы привязанности
3. Материнский инстинкт
4.Импринтинг
5. Существует ли импринтинг у человека?
6. Базисное доверие к миру
7. Роль привязанности в психическом развитии
IV . Жизнь и развитие детей, лишенных материнской заботы
1. Материнская депривация «естественные эксперименты»
2. Фактор времени
3. Фактор заботы. Моно- и политропность
4. Материнская депривация в историко-культурном контексте
Часть вторая . ДЕТИ ИЗ ДЕТСКОГО ДОМА
I . Из дошкольного детского дома - в школу
1. Игры детей младшего школьного возраста
2. Изучение готовности к школьному обучению
2.1. Тест Керна-Йирасека
2.2. О чем рассказал нарисованный человечек
2.3. Феномены Пиаже
2.4. Просто взрослый или учитель?
2.5. Трудные и легкие задачи
2.6. Легко ли выполнять правила?
II . Развитие в период школьного обучения
1. Специфика интеллектуального развития
1.1. Коэффициент интеллекта (IQ)
1.2. Вербальный и невербальный интеллект
1.3. Трудные и легкие субтесты
1.4. Хорошо ли учится умный?
1.5. Влияние пребывания в детском доме на развитие интеллекта
2. Развитие мотивационно-потребностной сферы
2.1. Три желания
2.2. Временная перспектива и профессиональное самоопределения
3. Становление Я- концепции
3.1. Определение понятий
3.2. Ранние этапы формирования Я-концепции
3.3. Развитие Я-концепции в подростковом возрасте
3.3.1. Метод попарного сравнения
3.3.2. Образ Я в прямом автопортрете
3.3.2.1. «Я среди людей»
3.3.2.2. «Мое поведение»
3.3.2.3. «Взрослый ли я?»
3.3.2.4. «Мои умения и интересы»
3.3.2.5. «Моя самооценка»
3.3.3. Образ Я в зеркальном автопортрете
3.3.4. Возрастная специфика образа Я
4. О любви к себе
5. Идентичность: тождественность и целостность
6. Гендерная идентичность
7. Этапы становления идентичности
III . Общение со взрослыми и сверстниками
1. Проблемы в общении со взрослыми как ведущие факторы и показатели дезадаптации
1.1. Методика программированного наблюдения: Карта Стотта
1.2. Синдромы дезадаптации у воспитанников детского дома
2. Реакция на фрустрацию
2.1. Фрустрация и ее изучение
2.2. Реакция на фрустрацию у воспитанников детского дома
2.3. Поведение в конфликтах со взрослыми и сверстниками
3. Поиск оптимальных форм общения детей-сирот со взрослыми
IV . Личность в условиях психической депривации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ГЛОССАРИЙ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Текущая страница: 1 (всего у книги 15 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Анна Михайловна Прихожан
Психология тревожности: дошкольный и школьный возраст

Введение

Проблема тревожности занимает особое место в современном научном знании. Ей посвящено значительное количество исследований, причем не только в психологии, но и в медицине, физиологии, философии, социологии.

При оценке состояния проблемы тревожности в психологической науке отмечаются две, на первый взгляд, взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, ссылки на неразработанность и неопределенность, многозначность и неясность самого понятия «тревожность» как в нашей стране, так и за рубежом едва ли не обязательны для работ, посвященных проблеме тревожности. Указывается, что под данный термин зачастую подводятся достаточно разнородные явления и что значительные расхождения в изучении тревожности существуют не только между различными школами, но и между разными авторами внутри одного направления, подчеркивается субъективность использования данного термина. С другой стороны, между исследователями существует согласие по ряду основных моментов, позволяющих очертить некоторые «общие контуры» тревожности (рассмотрение ее в соотношении «состояние – свойство», понимание функций состояния тревоги и устойчивой тревожности и др.) и выделить тревожный тип личности.

В отечественной психологии исследования по данной проблеме достаточно редки и носят разрозненный и фрагментарный характер. В значительной степени это связано, по-видимому, с хорошо известными всем социальными причинами – условиями, не поощрявшими анализа явлений, отражающих восприятие человеком окружающей его действительности как угрожающей и нестабильной. В последнее десятилетие интерес российских психологов к изучению тревожности существенно усилился в связи с резкими изменениями в жизни общества, порождающими неопределенность и непредсказуемость будущего и, как следствие, переживания эмоциональной напряженности, тревогу и тревожность. Вместе с тем, необходимо отметить, что и в настоящее время в нашей стране тревожность исследуется преимущественно в узких рамках конкретных, прикладных проблем (школьная, экзаменационная, соревновательная тревожность, тревожность операторов, летчиков-испытателей, спортсменов, при психотерапии и др.).

Подобное положение в изучении проблемы тревожности во многом обусловлено и логикой развития отечественной психологической науки, в которой изучение эмоций, эмоциональных состояний, доминирующих эмоциональных переживаний индивида проводилось преимущественно на психофизиологическом уровне, а область устойчивых образований эмоциональной сферы оставалась, по сути, не исследованной.

Изучение тревожности у детей и подростков (генетический аспект) также носит, как правило, ярко выраженный прикладной, «служебный» характер. Сравнительно большее количество работ посвящено детям 5–8 лет, исследований тревожности у более старших детей и у подростков явно недостаточно. Тревожность чаще всего изучается преимущественно в рамках одного какого-либо возраста. Работы, посвященные сравнительному проявлению тревожности в разные периоды детства, единичны (В. М. Астапов, А. И. Захаров, В. Р. Кисловская, Б. И. Кочубей и Е. С. Новикова и др.).

Изучение тревожности на разных этапах детства важно как для раскрытия сути данного явления, так и для понимания возрастных закономерностей развития эмоциональной сферы человека, становления, закрепления и развития эмоционально-личностных образований. Именно тревожность, как отмечают многие исследователи и практические психологи, лежит в основе целого ряда психологических трудностей детства, в том числе многих нарушений развития, служащих поводом для обращений в психологическую службу образования. Тревожность рассматривается как показатель «преневротического состояния», ее роль чрезвычайно высока и в нарушениях поведения, таких, например, как делинквентность и аддиктивное поведение подростков. Значение профилактики тревожности, ее преодоления важно при подготовке детей и взрослых к трудным ситуациям (экзамены, соревнования и др.), при овладении новой деятельностью.

В этой книге излагаются результаты многолетнего исследования, посвященного изучению тревоги как состояния и тревожности, как устойчивого функционального образования на разных этапах детства: от старшего дошкольного до раннего юношеского возраста. Рассматриваются источники, причины, возрастные и индивидуальные формы проявления, приемы и способы компенсации и преодоления тревоги и тревожности.

Понимая тревогу как эмоциональное состояние, а тревожность – как устойчивое личностное образование (последний термин употребляется и для обозначения всего явления в целом), мы исходим из того, что некоторый уровень тревожности в норме свойственен всем людям и является необходимым для оптимального приспособления человека к действительности. Наличие тревожности как устойчивого образования – свидетельство нарушений в личностном развитии, препятствующее нормальному развитию, деятельности, общению.

Тревожность рассматривается здесь как эмоционально-личностное образование, которое, как всякое сложное психологическое образование, имеет когнитивный, эмоциональный и операциональный аспекты.

Нас интересовали как общие характеристики уровня тревоги у детей разных возрастов (средний уровень, половые различия, области фиксации страхов и тревог и пр.), так и особенно причины тревожности как устойчивого образования у детей разных возрастов. При анализе причин устойчивой тревожности мы особое внимание уделили роли внутриличностного конфликта, прежде всего с точки зрения порождаемых им противоречивых мотивационных тенденций.

В этой связи значительный интерес представляли работы, характеризующие связь тревожности с неудовлетворением ведущих потребностей (Н. В. Имедадзе, Х. Луккерт, К. Хорни и др.), поскольку это едва ли не самое важное следствие внутриличностного конфликта. Разнонаправленность мотивационных тенденций, порождаемых столкновением различных компонентов Я-концепции, ведет к неудовлетворению фундаментальных потребностей. Последние польский исследователь Я. Рейковский удачно, на наш взгляд, обозначает как потребности Я, относя к ним:

Потребность сохранения тождества (интегрального Я);

Потребность сохранения собственной ценности;

Потребность сохранения контроля над собой и окружающими (1976).

Вопрос о том, насколько правомерным представляется выделение именно вышеперечисленных потребностей как фундаментальных для Я, выходит за рамки настоящей работы. Укажем лишь на еще одну потребность, в определенной степени перекрывающую указанные Я. Рейковским, – потребность в привычном, устойчивом и вместе с тем удовлетворяющем отношении к себе, устойчивой, привычной самооценке (Л. И. Божович, 1968; М. С. Неймарк, 1961, 1972). Анализ представлений о механизмах порождения устойчивой тревожности вследствие внутриличностного конфликта, «размещаемого» в Я-концепции, свидетельствует о том, что как бы ни понимался конфликт – как противоречие между Я-идеальным и Я-реальным или как расхождение между высотой самооценки и уровнем притязаний, – возникновение тревожности – сигнал опасности для удовлетворения этой потребности, а закрепление тревожности, по-видимому, – показатель того, что эта потребность, как и другие потребности Я – не удовлетворены.

Предположение о том, что тревожность как устойчивое образование обусловлена неудовлетворением ведущих социогенных потребностей, прежде всего потребностей Я, легло в основу настоящей работы.

Теоретической базой нашего исследования явились культурно-историческая концепция Л. С. Выготского и базирующаяся на ней теория личностного развития Л. И. Божович, прежде всего в тех их аспектах, которые касаются развития аффективно-потребностной сферы. Исходными для нас явились также представления о связи тревожности с ведущими потребностями, прежде всего потребностью в устойчивом, удовлетворяющем представлении о себе, о котором говорилось выше.

В подходе к тревожности мы ориентировались также на исследования:

Ф. Б. Березина (1988), в том числе на его представления о явлениях тревожного ряда;

Ю. Л. Ханина (1980) о «зоне оптимального функционирования» как основе для понимания влияния тревожности на деятельность;

Л. М. Аболина (1989) о содержании и особенностях эмоционального опыта человека.

Отправной точкой для исследования стали идеи Л. И. Божович:

1) о тесной связи развития эмоциональной и мотивационно-потребностной сфер личности и закономерностей становления устойчивых функциональных структур эмоциональной жизни человека;

2) о том, что процесс онтогенетического развития личности характеризуется формированием системных новообразований психики, в том числе новообразований аффективно-потребностной сферы.

Особенностью последних является то, что они приобретают побудительную силу и характеризуются собственной логикой развития. Как известно, Л. И. Божович рассматривала этот вопрос на примере образований, обеспечивающих сознательное управление своим поведением, а также планировала его использовать применительно к изучению высших чувств. Кроме того, подобным же образом она рассматривает и качества личности – как систему, включающую устойчивый мотив и закрепленные, привычные формы его реализации в поведении и деятельности.

По нашему мнению, тревожность как личностное образование проходит тот же путь развития. Можно полагать, что наличие конфликта в сфере Я ведет к неудовлетворению потребностей, напряженность, разнонаправленность которых и порождает состояние тревоги. В дальнейшем происходит ее закрепление, и она, становясь самостоятельным образованием, приобретает собственную логику развития. Обладая достаточной побудительной силой, она начинает выполнять функции мотивации общения, побуждения к успеху и т. п., т. е. занимает место ведущих личностных образований.

Подобный подход позволяет выявить собственно психологические причины тревожности и ввести данное явление в целостный контекст изучения закономерностей развития личности в онтогенезе.

Глава 1
История и современное состояние проблемы тревожности

1.1. Тревожность, тревога и страх

Проблема тревожности занимает особое место в современном научном знании. Пожалуй, немного найдется таких психологических явлений, значение которых одновременно оценивается и чрезвычайно высоко, и достаточно узко, даже функционально. С одной стороны, это «центральная проблема современной цивилизации» (Р. Мэй, 1950, Э. Эриксон, 1950), важнейшая характеристика нашего времени: ей придается значение основного «жизненного чувства современности» (Ф. Т. Готвалд, В. Ховланд, 1992). С другой – это психическое состояние, вызываемое специальными условиями эксперимента или ситуации (соревновательная, экзаменационная тревожность). Тревожность рассматривается также как «осевой симптом» невроза.

Поэтому не удивительно, что этой проблеме посвящено очень большое количество исследований, причем не только в психологии и психиатрии, но и биохимии, физиологии, философии, социологии.1
Подробный обзор таких исследований см. в книге: Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. – М., 2000.

По некоторым источникам, количество публикаций по данной проблеме с каждым годом увеличивается почти в геометрической прогрессии.

Здесь необходимо отметить, что все это в большей степени относится к зарубежной науке. В современной отечественной литературе исследований по проблемам тревожности не так много и они носят достаточно фрагментарный характер. В первую очередь, это обусловлено не только известными социальными причинами, но и тем влиянием, которое оказали на развитие зарубежной общественной и научной мысли такие направления, как психоанализ (известно, что именно З. Фрейду мы обязаны введением проблемы тревожности в обиход психологии), экзистенциальная философия, психология и психиатрия.

И все же, несмотря на значительное количество работ, указания на неразработанность и неопределенность проблемы, многозначность и неясность самого термина «тревожность» занимают значительное место при ее обсуждении. Неоднократно ставился и вопрос о том, действительно ли тревожность представляет собой нечто единое или этим термином обозначается совокупность внешне сходных, но по сути совершенно разнородных явлений.

Список вопросов, очень важных как с научной, так и с практической точек зрения, и мнений исследователей, которые значительно расходятся, очень обширен. Наиболее существенными из них, на наш взгляд, являются следующие проблемы:

1) соотношения тревожности и страха;

2) тревожности как переживания, не связанного с каким-либо конкретным объектом (общая, «свободноплавающая», «разлитая» тревога), и тесно спаянной с какой-либо сферой жизни (частная, локальная, парциальная тревожность);

3) сути тревожности как устойчивого образования, его причин и форм.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что на практическом уровне: когда речь идет о влиянии тревожности на поведение и развитие личности, о саморегуляции состояния тревоги, о тревожном типе личности, о «работе с тревогой», способах преодоления устойчивой тревожности и т. п. – сравнительно легко достигается взаимопонимание, причем даже между специалистами, придерживающимися диаметрально противоположных теоретических взглядов. Это свидетельствует о том, что в представлении о феноменологии и функции этого явления существует достаточное согласие, а расхождения касаются, прежде всего, понимания его психологической природы.

Тревожность рассматривается как переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, предчувствием грозящей опасности. То, что тревога, наряду со страхом и надеждой, – особая, предвосхищающая эмоция, обеспечивает ее особое положение среди других эмоциональных явлений.

Образно это описал основатель гештальт-терапии Ф. Перлз: «…формула тревоги очень проста: тревога это брешь между сейчас и тогда» (1994, с. 145).

Различают тревожность как эмоциональное состояние (ситуативная тревога) и как устойчивую черту, индивидуальную психологическую особенность, проявляющуюся в склонности к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги (Ю. Л. Ханин, 1980; Р. Кэттел и И. Шеир, 1961; И. Г. Сарасон, 1972; Ч. Спилбергер, 1966).

В русском языке это обычно фиксируется соответственно в терминах «тревога» и «тревожность», причем последнее используется и для обозначения явления в целом.

Кроме того, состояние тревоги изучается как процесс, т. е. анализируются этапы его возникновения, возбуждения соответствующих проявлений вегетативной нервной системы, развития, закономерной смены состояний по мере нарастания тревоги и ее разрядки. При этом существенное значение придается восприятию и интерпретации индивидом качества физиологического возбуждения, что было впервые сформулировано еще З. Фрейдом (Ф. Б. Березин, 1988; Ф. Б. Березин и др., 1994; Р. Лазарус и Дж. Аверилл, 1972; А. Кастанеда и др., 1956; и др.).

На психологическом уровне тревожность ощущается как напряжение, озабоченность, беспокойство, нервозность и переживается в виде чувств неопределенности, беспомощности, бессилия, незащищенности, одиночества, грозящей неудачи, невозможности принять решение и др.

На физиологическом уровне реакции тревожности проявляются в усилении сердцебиения, учащении дыхания, увеличении минутного объема циркуляции крови, повышении артериального давления, возрастании общей возбудимости, снижении порогов чувствительности, когда ранее нейтральные стимулы приобретают отрицательную эмоциональную окраску.

Если рассматривать разновидности тревожности, то следует отметить, что выделяются такие ее разновидности, как:

устойчивая тревожность в какой-либо сфере (тестовая, межличностная, экологическая и др.) – ее принято обозначать как специфическую, частную, парциальную;

общая, генерализованная тревожность , свободно меняющая объекты в зависимости от изменения их значимости для человека. В этих случаях частная тревожность является лишь формой выражения общей.

Значительная часть исследований посвящена установлению коррелятивных зависимостей между тревожностью и личностными интеллектуальными особенностями, некоторыми особенностями восприятия (в частности, восприятия временных интервалов – Ю. М. Забродин и др., 1983, 1989; И. А. Мусина, 1993), а также полом, национальностью и расой детей, параметрами социальной, школьной среды и т. д. Так, например, обнаружена прямая связь между тревожностью и крайними значениями когнитивного стиля «импульсивность – рефлексивность», а также полезависимостью (И. П. Шкуратова, 1994; Развитие личности ребенка, 1987). В основном же данные корреляций нередко носят достаточно противоречивый характер и обнаруживают связь с культурными и социальными условиями, что служит для исследователей дополнительным аргументом в пользу представлений о преимущественно личностной, социальной природе тревожности.

Сложность анализа этих данных усугубляется различиями в понимании тревожности и у разных авторов, а также тем, что, как точно отмечает К. Изард (1972), авторское понимание и определение тревожности зачастую подменяется перечислением методов ее диагностики.

Большое внимание в литературе уделяется также конкретным, частным видам тревожности у детей:

1) школьной тревожности (А. К. Дусавицкий, 1982; Т. А. Нежнова, Е. В. Филиппова, 1971; Е. В. Новикова, 1985; С. Б. Сарасон и др., 1960; Б. Филлипс и др., 1972, 1978);

2) тревожности ожиданий в социальном общении (В. Р. Кисловская, 1972; Н. М. Гордецова, 1978; и др.).

Впоследствии к этому присоединились исследования так называемой «компьютерной» тревожности (О. В. Доронина, 1992; Х. Симонсон, М. Маурер, 1987; и др.).

Важную группу исследований составляет изучение функции тревоги и тревожности. Экспериментальное изучение влияния тревоги на эффективность деятельности дает достаточно согласованные результаты. Данные, за небольшим исключением, свидетельствуют о том, что тревога способствует успешности деятельности в относительно простых для индивида ситуациях и препятствует и даже ведет к полной дезорганизации деятельности – в сложных. Это описывается в терминах теории научения (Дж. Тейлор, К. Спенс) как частный случай действия закона Йеркса – Додсона, как наличие индивидуальной «зоны возбуждения», которая является оптимальной для деятельности (А. А. Голушко, Г. Ш. Габдреева, Ю. Л. Ханин, Х. Хекхаузен и др.).

Тревожность как сигнал об опасности привлекает внимание к возможным трудностям, препятствиям для достижения цели, содержащимся в ситуации, позволяет мобилизовать силы и тем самым достичь наилучшего результата. Поэтому нормальный (оптимальный) уровень тревожности рассматривается как необходимый для эффективного приспособления к действительности (адаптивная тревога). Чрезмерно высокий уровень рассматривается как дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения и деятельности. В русле изучения проблем тревожности рассматривается и полное отсутствие тревоги как явление, препятствующее нормальной адаптации и так же, как и устойчивая тревожность, мешающее нормальному развитию и продуктивной деятельности.

Более неопределенно обстоят дела с доказательствами влияния тревожности на личностное развитие, хотя впервые его отметил еще С. Кьеркегор, считавший тревожность основным фактором, определяющим историю человеческой жизни. Позже эта точка зрения развивалась в философских работах экзистенциалистов и в психологическом плане – в психоаналитических исследованиях.

Современные представления о влиянии тревожности на развитие личности базируются в основном на данных клинических исследований, в том числе и полученных на материале пограничных расстройств. Кроме того, таким образом интерпретируются установленные в эмпирических исследованиях связи между тревожностью и другими личностными образованиями: например, тревожностью и уровнем притязаний (Дж. Аткинсон, 1965; Я. Рейковский, 1979), тревожностью и типами акцентуаций (Л. Н. Захарова и др., 1994). Естественно, столь же распространена и прямо противоположная интерпретация получаемых связей, когда тревожность рассматривается как производная от этих образований.

Немало исследований посвящены роли тревожности в возникновении неврозов и психосоматических расстройств, в том числе и у детей (Ю. А. Александровский, 1993; В. А. Ананьев, 1988; Н. Д. Былкина, 1995; Ж. Ф. Мампория, 1976; Л. С. Панин, В. П. Соколов, 1981; В. Д. Тополянский, М. В. Струковская, 1986; и др.).

Значительные проблемы связаны с соотношением понятий тревожность (тревога) и страх. Разграничение явлений тревоги и страха, закрепленное в соответствующих понятиях (angst – нем., anxiety – англ., angiosse – фр. – безотчетный страх-тоска, в отличие от furcht – нем., fear – англ. и др. – конкретный, эмпирический страх-боязнь) произошло лишь в начале XIX в. и связано с именем С. Кьеркегора, последовательно разводившего конкретный страх (furcht ) и неопределенный, безотчетный страх-тоску (angst ). До этого времени все, что сегодня мы относим к явлениям тревожности и страха, описывалось и обсуждалось под общим понятием «страх» (что часто встречается и в настоящее время).

Сегодня наиболее распространена точка зрения, рассматривающая страх как реакцию на конкретную, определенную, реальную опасность, а тревожность – как переживание неопределенной, смутной, безобъектной угрозы преимущественно воображаемого характера. Согласно другой позиции, страх испытывается при угрозе «витальной», когда что-то угрожает целостности или существованию человека как живого существа, человеческому организму, а тревожность – при угрозе социальной, личностной. Опасность в этом случае грозит ценностям человека, потребностям Я, его представлению о себе, отношениям с другими людьми, положению в обществе. Подобный подход лежит и в основе определения тревожности, данного в едва ли не первой работе по психологическому изучению тревожности в СССР – исследовании, проведенном грузинским психологом Н. В. Имедадзе в 1966. Тревожность понимается автором как «эмоциональное состояние, возникшее перед возможностью фрустрации социальных потребностей» (с. 50).

Своеобразным выражением этой точки зрения является положение Ф. Перлза:

«Я склонен считать, что всякая тревога есть боязнь перед публикой. Если это не боязнь перед публикой (т. е. связанная с исполнением), тогда рассматриваемое явление есть страх. Или тревога является попыткой преодолеть страх ничто, часто представляемое в форме “ничто = смерть”)» (1995, с. 145).

Вместе с тем, в другом месте Ф. Перлз рассматривает тревожность и страх с точки зрения отношения к внешней и внутренней угрозе и рассматривает тревожность как исходно чисто физиологическую реакцию:

«Страх вызывается некоторым опасным объектом в среде, с которым нужно что-либо сделать или избегать его. Тревожность же – внутриорганическое переживание, не имеющее прямого отношения к внешним объектам». И несколько выше: «Тревожность – это переживание трудности дыхания во время заблокированного возбуждения… Само английское слово anxiety (беспокойство; тревога) происходит от латинского augusto – узость, сужение. Тревожность возникает вместе с непроизвольным сжатием груди…» (1995, с. 345).

Выделение в качестве собственно психологического критерия разного характера продуцируемого этими эмоциональными состояниями действий: ухода от ситуации или борьбы с ней при страхе и недифференцированной поисковой активности при тревоге – подчеркивается и во многих экспериментальных работах (см. например, Anxiety, Current Trends…, 1972). Существуют также экспериментальные данные о различии тревожности и страха по целому комплексу психологических, физиологических и биохимических показателей (Р. Б. Кэттел, 1972).

В некоторых исследованиях страх рассматривается как фундаментальная эмоция, а тревожность – как формирующееся на его основе, часто в комбинации с другими базовыми эмоциями, более сложное эмоциональное образование (К. Изард, 1980; К. Д. Левитов, 1969; и др.). Так, согласно теории дифференциальных эмоций (К. Изард, С. Томкинс), страх – фундаментальная эмоция, а тревожность – устойчивый комплекс, образующийся в результате сочетания страха с другими фундаментальными эмоциями:

«…тревожность… состоит из доминирующей эмоции страха и взаимодействий страха с одной или несколькими другими фундаментальными эмоциями, особенно – со страданием, гневом, виной, стыдом и интересом» (К. Изард, 1980, с. 331).

Эта позиция носит локальный характер и за пределами указанной теории находит сравнительно мало последователей, особенно в тех случаях, когда речь идет об изучении устойчивых форм тревожности. И. Сарасон и др. проводят различие между тревожностью и страхом, исходя из направленности внимания: при страхе внимание индивида направлено вовне, при тревожности – внутрь, человек фиксируется на своем внутреннем состоянии (1972). Нередко, однако, тревожность и страх используют как взаимозаменяемые понятия.

Сложность применения указанных точек зрения к анализу страха и тревоги у детей, как подчеркивалось неоднократно, связана, по крайней мере, с двумя обстоятельствами.

Во-первых, с тем, что разграничение внешней и внутренней, определенной и неопределенной угрозы возникает в онтогенезе достаточно поздно.

Во-вторых, разграничение «витальной» и «социальной» угрозы часто достаточно искусственно, во всяком случае, для детей. Определенные затруднения обусловлены еще и тем, что соответствующие термины, принятые в зарубежной психологической литературе (например, англ. – anxiety ), на русский язык переводятся и как «тревожность», и как «страх», и требуется специальное обращение к первоисточнику, чтобы понять, как данный термин использовал автор.

В целом же, в современной психологической литературе, не посвященной специально проблеме тревожности и страха, в основном принято пользоваться понятием «страх», когда речь идет о переживании, имеющем конкретный объект, все равно реального или иррационального, воображаемого, адекватного или неадекватного характера, и понятием «тревога», «тревожность», когда такой объект не выделяется.

Кроме того, в последнее время отмечается тенденция понимать тревогу и как полипредметное переживание, когда угрожающими являются множество объектов, по сути – все стороны многозначной и неопределенной действительности. При «закреплении» тревоги на каком-либо объекте все остальные от нее освобождаются. Так возникает страх (см. И. А. Мусина, 1993). На наш взгляд, подобное понимание относится не столько к тревоге и страху, сколько к соотношению общей тревожности и ее конкретных видов, в которых выделение сферы объектов и ситуаций требуется по определению (школьная, тестовая тревожность и т. п.).

Возможность продуктивного подхода к проблеме различения тревоги и страха для возрастной психологии мы видим во введенном Ф. Б. Березиным понятии «явления тревожного ряда» (1988), позволяющем провести различия между страхом как реакцией на конкретную, объективную, однозначно понимаемую угрозу и иррациональным страхом, возникающим при нарастании тревоги и проявляющимся в опредмечивании, конкретизации неопределенной опасности. При этом объекты, с которыми связывается страх, не обязательно отражают реальную причину тревоги, действительную угрозу. В этом плане тревога и страх представляют собой разные уровни явлений тревожного ряда, причем тревога предшествует иррациональному страху.